Ваше мнение об артистах, работающих под фонограмму на...
8 декабря 2008 в 20:27

Ваше мнение об артистах, работающих под фонограмму на мероприятиях.

Здравствуйте! Меня, как директора нескольких музыкальных проектов { работающих только «живьем»}, интересует Ваше мнение,— как организаторов мероприятий.
Если перед вами стоит выбор: приглашать коллектив работающий 'живьем", или колллектив работающий под «фанеру»,— который стоит несколько дешевле, так как заказчику не надо обеспечивать им технический райдер.
И принимаете ли Вы во внимание тот факт, что Ваш заказчик может разбираться в музыке и будет неприятно удивлен фонограмным звуком…?
Влияет ли это на репутацию агентства-организатора, или фактор более низкой цены артиста превышает это?

306
Комментарии (17)
  • 8 декабря 2008 в 20:31 • #
    Сергей Корольков

    Сейчас на корпоратах никого не удивишь фонограммой, все звезды работают под нее, и все об этом знают!
    Клиенты выбирают по критериям стоимости, популярности и стиля музыки. Фонограмма уже последнее

  • 8 декабря 2008 в 20:43 • #
    Максим Кулиш

    Не соглашусь с Вами, Сергей. Могу назвать много топовых артистов которые даже на корпоративах работают живьем: Вайкуле-Агутин-Сюткин-Мазаев... могу продолжать. Мой вопрос касается не звезд, а артистов более низкой ценовой категории. Просто недавно наблюдал, как заказчик распознав фонограмму, при помощи своей охраны заставил организоторов вернуть деньги.

  • 8 декабря 2008 в 20:51 • #
    Сергей Корольков

    мы с Клиентом обсуждаем под фонограмму или нет поет исполнитель на первоначальных этапах. А во вторых всегда Клиенту понятно из технического райдера как поет артист.

  • 8 декабря 2008 в 20:55 • #
    Artem Diatyan

    зайди на мой сайт и пригласи артистов к себе хорошо выступают
    прайм шоу посмотри
    Темка

  • 8 декабря 2008 в 21:02 • #
    Александр Семенов

    Мне кажется что конечно на корпоративных мероприятиях лучше если артист будет выступать без фонограммы. Это покажет не только уровень артиста, но и мероприятия.

  • 8 декабря 2008 в 21:31 • #
    Людмила Брыкина

    Намного приятнее, когда артист выступает без фанеры.

  • 8 декабря 2008 в 22:26 • #
    Ольга Демьянова

    Конечно звук живьём это не с чем несравнимое удовольствие, но клиент очень часто гонится за топовыми музыкантами, молодыми, которые не утруждают себя работой в живую. Ведь это круто когда, например на корпоративе поет, например Виагра. Кто в этот момент думает об удовольствие живым звуком.

  • 8 декабря 2008 в 22:47 • #
    Елена Кравченко

    Мы хотим качественных мероприятий, поэтому изначально говорим клиенту о тех или иных артистах, которых он выбрал: с фонограмой или нет и тд. как правило всегда убеждаем заказчика выбрать артиста работающего живьем, приводя множество аргументов. Так что в каком-то смысле мы с Вами господа, тоже можем воспитывать артиста, поющего под фонограмму: просто не приглашать его участвовать в корпоративных мероприятиях.

  • 9 декабря 2008 в 10:38 • #
    Вика Семенова

    У нас в компании был один смешной случай на Новый Год. В том году наша компания сняла площадку в дорогом отеле. Все было отлично организованно! Пригласили довольно известную группу. Все довольны - подпевают, танцуют, и девушка вроде в живую поет. Но тут, наш подвыпивший водитель, так увлекся пением, что выхватил микрофон у певицы. Какое же было удивление, когда наш водитель продолжил петь ее голосом!!! Было, конечно, смешно, но из-за этого остался неприятный осадок, т.к. все сразу же начали по-тихоньку уходить с танц -пола, перешептываясь.
    Поэтому, я считаю, что если уж анонсируешь себя, как певец, то пой в живую, а то репутацию подпортишь себе хорошо.

  • 9 декабря 2008 в 10:46 • #
    Максим Кулиш

    Да... абсолютно согласен с вами. Часто слышу о похожих ситуациях. И как мне кажется, энергетика от "живого" пения, - в разы отличается от фанеры. А люди в зале, как-то подсознательно чувствуют это {что собственно и рассказывают мне мои артисты после выступлений].

  • 9 декабря 2008 в 15:34 • #
    Александр Копачев

    Это Вам урок - водителю не наливать.

  • 9 декабря 2008 в 11:28 • #
    Анна Ступникова

    живое исполнение безусловно важно, и звучит лучше,и воспринимается тоже, но Заказчикам часто все равно как артист будет петь - ему имя важнее, но на мой взгяд необходимо ставить Заказчика в известность - фонограмма это будет или живой голос.

  • 13 декабря 2008 в 02:44 • #
    Илья Вакуленко

    НУ ЗВУЧИТ ЖИВОЕ НЕ ВСЕГДА ЛУЧШЕ....

  • 10 декабря 2008 в 00:57 • #
    Elena Spirina

    Мы приглашаем не "живагу" или "фанеру" или "минус", а Артиста. Выполняя определенные требования Клиента или руководствуясь своим вкусом, если Клиент нам доверяет, и в нашем случае Артист под фонеру не работает. артист может работать. Но нам лично от этого ни холодно, ни жарко - у нас задачи другие.

  • 10 декабря 2008 в 02:40 • #
    Влад Вин

    Всё зависит от постановки шоу. В одной программе может сочетаться и "запись" и "лайв".

  • 10 декабря 2008 в 15:51 • #
    Александр Лосев

    Соглашусь с Elena Spirina, но исходя из своего опыта добавлю вот что. Заказчику рассказывается обо всех возможных вариантах, и решение ( а также и ответственность) остается за ним. Однако я всегда стараюсь лобировать интересы более качественного звучания (и это не всегда "живые" артисты).. Объясню почему не всегда "живые".. Требование к райдеру у "живых" коллективов несоизмеримо выше (аппарат и так далее) и не всегда бюджет позволяет его выполнить.. И в таких случаях иногда лучше оставить качественную фонограмму... Впрочем есть и другой альтернативный вариант - сократить число "живых" музыкантов (если это возможно).. Конечно же выступление "ЖИВОГО" коллектива предпочтительнее.

  • 13 декабря 2008 в 02:40 • #
    Илья Вакуленко

    тут новый прикол начинается!!! мода на живой звук формирует новый принцип выступлений некоторых звезд. а именно-музыканты живьем аккомпанируют заранее прописанному и оттюниному вокальному треку звезды на концертах- во как!
    т.е получается что и звук типа живой. и "звезда" не лажает... так теперь Семенович работает...