Голосование: суды РФ - Верю/не верю
21 марта 2012 в 05:11

Голосование: суды РФ - Верю/не верю

При обсуждении подлогов на выборах 4 марта
https://professionali.ru/Soobschestva/rossiya/putin-proigral-vybory неизбежно всплыл аргумент — «а вы докажите».

Поэтому прошу уважаемое сообщество проголосовать — без всякого флуда и не растекаясь мыслью — просто поставить одну (1) цифру в каментах:

1 — я не верю, что по решению суда выборы 4 марта могут быть признаны недействительными.
Вне зависимости от того какие доказательства будут представлены. Это в принципе не возможно сейчас.

2 — я верю, что по решению современного путинского суда — выборы 4 марта могут быть признаны недействительными. Даже, если сам Путин будет против такого решения.

Что я думаю об этом сам?:)
на Украине в 2004 (?) году — была борьба двух кланов, а вовсе не народа против власти. И суд мог выбирать к какому клану примкнуть. У нас нет двух кланов — есть только воровская власть и народ.

чисто так навскидку

  • пару лет назад машина не самого высокопоставленного чела (кто-то из Лукойла) выехала на встречку и убила двух женщин-врачей. И что? Женщины оказались сами виноваты, по решению суда.
  • или очень справедливое решение. дочь чиновницы в Иркутске сбила двух девушек на тротуаре. 1 насмерть, 2-ая на всю жизнь инвалид. Видео http://youtu.be/9sq2V_egxLA лучше не смотреть! Дочь чиновницы признали виновной — а как не признать, по ТВ даже это видео показали — и осудили… с отсрочкой на 14 лет!

да да — это агитация за 1 из ответов — в этом посте нет демократии. Я — применил админ ресурс:)

ВСЕ, больше просьба ничего не писать — только цифру 1 или 2. Больше ничего.

Для активных участников сообщества — подчеркну — не_ответ в теме признается «свободным бюллетенем» и ваш голос может быть использован мной по своему усмотрению за тот или иной ответ.

Апдейт 3:
Итог: НИКТО не верит, что в судах можно доказать подлоги на выборах, а сами выборы признать недействительными.
Даже у верных запутинцев язык не повернулся.:)
Прибавил голоса 2 активных сторонников Путина, которые не отметились в голосовании
Счет
за 1 вариант — 12 голосов
за 2 вариант — 0 голосов

334
Комментарии (50)
  • 21 марта 2012 в 13:06 • #
    Радос Петров

    0... пустая "затея"...

  • 21 марта 2012 в 13:10 • #
    Евгений Труфанов

    Особо циничной каверзой является пропагандисткая выходка эпохи строителей коммизма: доярка может управлять государством.
    Как судья попробую "переформатировать" эту фразу на язык современной судебной системы: проститутки в мантиях могут оправдывать только сутенёров!

  • 21 марта 2012 в 14:25 • #
    Николай Горшков

    1

  • 21 марта 2012 в 14:46 • #
    Владлен Колотилин

    1

  • 21 марта 2012 в 15:05 • #
    Veronika D

    1. Более того, от себя добавлю, что по информации от мобильной группы №1 по Центральному округу, данные заявления НЕ принимались к рассмотрению.

  • 22 марта 2012 в 04:34 • #
    Надежда Платонова

    заявление суд может не принять, если оно не соответствует требованиям УПК РФ

    Причины отказа в принятии иска судом

    Со дня поступления искового заявления в суд судья в течение пяти дней обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству. Таким образом, обращение в суд с иском само по себе не влечет немедленного возникновения процесса, поскольку для этого необходимы определенные процессуальные действия судьи.
    Судья может принять исковое заявление к производству, отказать в приеме заявления заинтересованного лица, вернуть ему иск либо оставить исковое заявление без движения. Каждое перечисленное выше процессуальное действие судьи несет различные правовые последствия и допускается при определенных обстоятельствах. Все такие действия судьи оформляются определением.
    Судья отказывает в принятии искового заявления в следующих случаях (ст. 134 ГПК РФ):

    1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
    судопроизводства:

    поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (например, в порядке уголовного или арбитражного судопроизводства, с другой стороны, при объединении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции);
    заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
    в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (т.е. если такое заявление подано "на всякий случай", "для целей профилактики", "в интересах справедливости" и т.д.);

    2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о
    том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по
    делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
    В случае, если хотя бы один из названных элементов меняется, то заинтересованное лицо будет вправе требовать возбуждения дела. Исключением из этого общего правила будут являться дела о проверке законности нормативного правового акта. Кроме того, если в суд обращаются правопреемники какой-либо из сторон по спору, с участием которых состоялось решение или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения, то судья обязан отказать в принятии иска от указанных лиц, даже если в рассмотрении дела они непосредственного участия не принимали.
    Предметом иска являются требования истца, то есть то, что он просит признать, изменить или присудить (выселение гражданина, признание права собственности и пр.).
    Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец обосновывает свои требования, то есть фактические данные - доказательства;
    3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же
    сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением
    случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
    решения третейского суда.
    Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.
    Наряду с другими сведениями, которые обычно содержит определение суда первой инстанции, судья в своем определении:

    обязан указать мотивы в соответствии с ГПК РФ, по которым в принятии заявления отказано;
    вправе (но не обязан) указать, в какой именно орган заявителю следует обратиться, если дело неподведомственно суду общей юрисдикции (в арбитражный суд, в Конституционный Суд и т.д.), и как устранить обстоятельства, которые препятствуют возникновению дела (например, подать заявление госорганом или лицом, который вправе подавать иск в защиту прав и интересов других лиц, и т.д.).

    На о

  • 21 марта 2012 в 19:54 • #
    Наталья Голубева

    1

  • 22 марта 2012 в 01:55 • #
    Михаил Гамов

    1
    "счет" разместил в теме

  • 22 марта 2012 в 11:47 • #
    Радос Петров

    :-))) 7:0 - в пользу Гамова!
    ... Ну, ... и что дальше?

  • 29 марта 2012 в 02:13 • #
    Михаил Гамов

    Радос - счет уже больше!

  • 29 марта 2012 в 10:11 • #
    Радос Петров

    Ну хорошо, предположим, что счёт будет 140 000 000 : 1 (в пользу Гамова)... Это ничего не меняет В ИТОГЕ, ... разве что Вас лично порадует :-))

  • 29 марта 2012 в 16:37 • #
    Михаил Гамов

    Радос, ну смыслов у данного голосования было много. все уж не буду говорить :)
    но в целом удовлетворен результатами оного.

    Как минимум смысл лежащий на поверхности.
    Аргумент по отношению подтасовок на выборах - который, естественно, озвучивали - см пост Игорю Блюма здесь внизу
    https://professionali.ru/Soobschestva/rossiya/putin-proigral-vybory/
    - "а вы в суд, и там докажите". -
    этот аргумент абсурден и лицемерен.

  • 29 марта 2012 в 16:58 • #
    Радос Петров

    А причём здесь Блюм?!!
    Вы же спорили на "неверие", а не "на суд"!
    Я вот, может быть, ВЕРЮ... (то есть - 2) и счёт становится как минимум 140 000 000 : 1 ... в чью "пользу"?
    И каких мне до этого "смыслов" ... расстраиваться, что ли?
    Это же ВАША проблема - Верю/не верю, зачем спрашивать у фсех?!! :-))

  • 22 марта 2012 в 04:29 • #
    Надежда Платонова

    2 15 42
    42 15
    37 08 5
    20 20 20!
    7 14 100 0
    2 00 13
    37 08 5
    20 20 20!

  • 22 марта 2012 в 21:45 • #
    Владлен Колотилин

    Надюша! "Блестящий" расчет по Леонову?

  • 22 марта 2012 в 21:47 • #
    Надежда Платонова

    это не расчёт.. это стихотворение..читайте вслух..

  • 22 марта 2012 в 21:51 • #
    Владлен Колотилин

    Извините . Не воспринимаю красоту рифмы.А где припев?

  • 22 марта 2012 в 22:29 • #
    Надежда Платонова

    Песня о счастье

    2 15 42
    42 15
    37 08 5
    20 20 20!

    припев

    7 14 100 0
    2 00 13
    37 08 5
    20 20 20!

  • 22 марта 2012 в 22:39 • #
    Владлен Колотилин

    Неужели "вставай на смертный бой"?

  • 23 марта 2012 в 10:43 • #
    Радос Петров

    :-))) БРАВО, Надежда!
    Впервые встречаю такое оригинальное творчество!!!
    Беру как пример, ведь по Леонову - весь смысл В ЦЫФРАХ!
    Как в народных частушках :-)))

  • 24 марта 2012 в 23:28 • #
    Владлен Колотилин

    Надюша! Вы где! Наверно опять в борьбе ?

  • 26 марта 2012 в 15:25 • #
    А Максаков

    Так идея не нова , читайте поболее Радос...Банальна...Но сколько смысла....

  • 26 марта 2012 в 15:54 • #
    Радос Петров

    Разве в цифрах есть СМЫСЛ, Александр?
    Это же просто знак (сигнатура), выражающая определённое ЧИСЛО... и не более того!
    Поэтому в цифровой частушке Надежды столько же "смысла", сколько в цифровых "пророчествах" Анатолия... Но зато - как ОРИГИНАЛЬНО!!!

  • 26 марта 2012 в 19:59 • #
    А Максаков

    Так в этом стиле писали еще в древней Греции , а в начале прошлого века так целый бум был...

  • 22 марта 2012 в 10:03 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Голосование не может быть объективным, поскольку в своём выступлении вы уже навязываете определённую точку зрения.

  • 22 марта 2012 в 11:52 • #
    Радос Петров

    Михаил так сразу и установил: "да да - это агитация за 1 из ответов - в этом посте нет демократии. Я - применил админ ресурс :)"
    ... (у него ЕСТЬ некий "административный ресурс"???) ...

    "и ваш голос может быть использован мной по своему усмотрению за тот или иной ответ"...

    То есть, "голо суй - не голосуй" - всё равно получишь "1" :-))
    Поэтому ещё раз "голо сую" - 0!!! (нуль баллов)...

  • 22 марта 2012 в 11:59 • #
    Надежда Платонова

    кроме того, сами же оранжевые и готовили подлоги.. а теперь суд не принимает их липу и хомячки расстроились..
    а также автор темы пытается манипулировать, использует приём софизма, приводя пример аварии на Ленинском и в Иркутске..
    те аварии действительно всколыхнули общественное мнение..и автор пытается энергию народного возмущения теми ситуациями перенести на почву выборного процесса.. но между авариями и выборами нельзя ставить знак равенства..
    во первых, аварии очевидны и виновники очевидны.. а подтасовки и массовые фальсификации на выборах совсем не очевидны и существует больше в воображении и мечтах оранжевых, в их желании выдать частное за общее.. и в их желании отработать зарплату госдепа..

  • 22 марта 2012 в 21:48 • #
    Владлен Колотилин

    Опять госдеп. Подозреваю , что Вы к нему не равнодушны. Не одного поста без него родного???

  • 26 марта 2012 в 13:11 • #
    Михаил Гамов

    "Опять госдеп" - думаю здесь главное не госдеп, а вот это - "отработать зарплату".
    прям чистый Фрейд! :)
    наверное, ее начальство очень часто напоминает Надежде, что свою зарплату в сообществе Россия она не отрабатывает.
    Надежда про з/п вспоминает в каждом втором посте.

  • 26 марта 2012 в 21:28 • #
    Владлен Колотилин

    В другом месте сообщила , что не сошлись в цене.

  • 28 марта 2012 в 04:46 • #
    Надежда Платонова

    ну что за мужчины пошли.. читаешь посты и душат слёзы.. одни сплетни и глупости.. тут случайно наткнулась на одну из своих гостевых книг, про которую уже давно забыла.. вот был мне праздник и воспоминания о том, что когда-то в этой стране были мужчины..

    книга здесь..

    http://www.guestbook.ru/?user=nadyaplatonova&page=3&language=russian

  • 28 марта 2012 в 10:38 • #
    Владлен Колотилин

    Да были люди в наше время не то , что нынешнее племя богатыри... Лермонтов . Здравствуйте уважаемая Надюша Вы еще в интернете? Срочно на поиски президентского кота. Представляю бонусы нашедшему.

  • 29 марта 2012 в 02:18 • #
    Михаил Гамов

    это она лукавит :)
    сошлись, сошлись

    за каменты в ЖЖ им платили по 85 рублей за пост - так народ на глазок прикинул.
    здесь не знаю :)

  • 29 марта 2012 в 12:07 • #
    Владлен Колотилин

    Да я не осуждаю, кто как может тот так и зарабатывает.

  • 26 марта 2012 в 12:52 • #
    Михаил Гамов

    для Владимир ЧЕРНЫШЕВ
    "Голосование не может быть объективным, поскольку в своём выступлении вы уже навязываете определённую точку зрения"
    фантастика! Как вы это заметили, Владимир??? :)
    т.е. это голосование - "не может быть объективным". а выборы 4 марта - кристально объективны! :)

    Или - цель оправдывает средства? А? Владимир?
    Вот только вас жестко обманули - цель Путина - не благо России.

  • 26 марта 2012 в 20:50 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Лингвистический анализ своего выступления, надеюсь, проведёте сами. А что было необъективного в избирательном бюллетене?

  • 29 марта 2012 в 02:02 • #
    Михаил Гамов

    а по сути, что можете сказать? :)

  • 29 марта 2012 в 03:04 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Уже сказал - предпринятое вами голосование не объективно

  • 29 марта 2012 в 16:22 • #
    Михаил Гамов

    а выборы президента 4 марта? :)))

  • 30 марта 2012 в 01:51 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    Они состоялись - это объективный факт

  • 22 марта 2012 в 12:05 • #
    Надежда Платонова

    а это революционные технологии со снайперами на крышах в Сирии ..

  • 24 марта 2012 в 23:37 • #
    Владлен Колотилин

    Надюша! Вам надо присваивать звание героя, как нач. ГШ . Вы везде успеваете .У нас внутренних врагов ,пока только обличить. И внешних разоблачить.

  • 23 марта 2012 в 02:58 • #
    А Максаков

    Когда я судился с гайцами , которые прикрывали разводчиков , главный критерий для судьи был - нет данных не доверять милиции , а честно она сказала что не пойдет против системы , это я перевел ее пространственные рассуждения , и мне пришлось пойти на сделку , судья не независим , независимость его , которой мы добивались , выявиласт в независимость от народа , но не от системы....А почему вот небыло у судьи данных не доверять мне , тем более я независимо от суда предоставил эпизод мошенничества на этой машине в другой ситуации ... Нет независимости суда от системы , выборы это показали , не одного дела по статье 142ч1 , хотя фактов более чем достаточно...

  • 26 марта 2012 в 12:56 • #
    Михаил Гамов

    "независимость суда от народа, но не от системы" - хорошо сказали!
    в 10-ку

  • 26 марта 2012 в 12:42 • #
    Михаил Гамов

    проапдейтил результаты голосования на данный момент времени.

  • 26 марта 2012 в 15:29 • #
    А Максаков

    Михаил , сколько бутылок должен получить народ от своей системы , вспомните перед этим была швабра в з... у журналиста За бугром отсавка была бы у всех верхушки , полицаи...Медведев точно переименовал...

  • 29 марта 2012 в 02:09 • #
    Михаил Гамов

    пост тут заделал - https://professionali.ru/Soobschestva/rossiya/patrioty-shizofryeniya-2012/ - там есть видео, где в течении 1 получаса - сначала воздвигаются здравицы - Уря, победили 4 марта, а потом - министр Татарстана должен подать в отставку - потому что несколько месяцев был им и лично отвечает за беспредел.
    про 12 лет Путина - как-то забыли :)

  • 29 марта 2012 в 02:20 • #
    А Максаков

    Не открывается Михаил:-(

  • 29 марта 2012 в 16:22 • #
    Михаил Гамов

    ага. вижу. что-то долго опять на модерации висит значит.

  • 29 марта 2012 в 23:37 • #
    А Максаков

    Могу помочь только в Коррупции или на Кухне На России я только в совете...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009