Не связывайте руки жертвам нападения!
4 октября 2011 в 11:42

Не связывайте руки жертвам нападения!

Не связывайте руки жертвам нападения!Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев предлагает обсудить следующий вопрос, связанный с легализацией гражданского огнестрельного оружия. На повестке дня – проблема самообороны в случае применения огнестрела. Здесь наше законодательство нуждается в корректировке.

2 октября на Чистопрудном бульваре прошел митинг за свободное ношение боевого короткоствольного оружия. Я рад, что, наконец, общественность «подтянулась» к этой теме.

Хорошо бы и политикам, чиновникам, законодателям тоже «подтянуться». Пока что в Совете Федерации только Александр Торшин выступает за легализацию гражданского огнестрела. А в нижней палате — только ЛДПР. На митинге тоже были представители только нашей партии.

Свою позицию по вопросу я уже неоднократно озвучивал (разумеется, легализовать!) — и аргументы повторять не буду. Желающие с ними ознакомиться могут посмотреть соответствующие записи в моем блоге:

Мои комментарии к законопроекту о гражданском огнестрельном оружии http://lebedev-ldpr.livejournal.com/2256.html

Промежуточные итоги общественного обсуждения http://lebedev-ldpr.livejournal.com/3804.html

Сам законопроект опубликован на сайте ЛДПР.

Обсуждение нашего законопроекта выявило один важнейший момент, о котором на митинге речь практически не шла: дело в том, что принятое в российском законодательстве понятие «пределов необходимой самообороны» фактически связывает руки жертвам нападения. И даже если огнестрел легализуют, им практически невозможно будет воспользоваться для самозащиты без риска самому оказаться за решеткой.

Давайте сразу определимся: право на самооборону является неотъемлемым правом каждого человека. Оно связано с правом на жизнь. Но какая самооборона и в каких случаях необходима — и как вычислить ее «пределы»?

Закон сегодня позволяет обороняться от любых действий и посягательств, являющихся преступными. В том числе — от преступных действий, совершаемых полицейскими, а также несовершеннолетними и невменяемыми лицами. При этом часть 1 ст. 37 УК РФ называет оборону правомерной всегда, когда посягательство сопряжено с опасным для жизни насилием или с непосредственной угрозой насилия.

Но насколько это самое насилие является опасным для жизни, каждый раз решается субъективно. Хотя, думаю, здесь следует ввести формальные критерии.

Если нападающий угрожал оружием (показал оружие, тем более — направил оружие на жертву), его можно застрелить. Причем оружие нападения может быть не только огнестрельным, но и холодным. Также это могут быть предметы, формально оружием не являющиеся: кухонный нож, кусок арматуры, бейсбольная бита и т.д. Наверное, сюда можно включить и травматику.

Если нападающих много, пусть они и не угрожают оружием, жертва нападения должна иметь право воспользоваться своим оружием — поскольку групповое избиение также может привести к гибели жертвы.

Было бы также правильным дополнить Законодательство нормами, присутствующими в УК ряда европеских стран. Превышение пределов самообороны не карается, если доказано, что жертва находилась в состоянии афекта, вызванного нападением. Например, если нападающий угрожал игрушечной моделью пистолета, которую в условиях нападения сложно было отличить от настоящего оружия.

И, наконец, два исключения из правила «смерть за угрозу жизни». Пределы необходимой обороны считаются превышенными, если наносимый вред не связан с опасностью для жизни — а жертва, к примеру, убила нападающего.

Я уверен, что для изнасилования здесь можно сделать исключение. Также следует позволить людям пользоваться оружием у себя дома, на своей территории, против любого преступного проникновения — вне зависимости от целей этого проникновения.

Я изложил «черновые прикидки», на основе которых будет создан законопроект. Предлагаю тем, для кого это важно, оставлять комментарии с советами и замечаниями. Многое, я уверен, пойдет в дело. Заранее благодарю всех, кто готов откликнуться.

195
Комментарии (51)
  • 4 октября 2011 в 15:05 • #
    Рушан Якубов

    Я за конкретику. То, что Вы изложили - конкретно и понятно. Я как-то слышал, что сейчас уже не сажают "за превышение...", если человеку угрожали оружием.

    Дьявол, как всегда, в деталях.

    Я в целом ЗА легализацию оружия самообороны. С учетом таких поправок, как Ваши. И с учетом вот чего еще - нужно обязательно, чтобы наказывались "любители пострелять" (случаев много, перечислять не буду), иначе лучше вообще все оружие у граждан отобрать.

    Но в конечном итоге я бы лучше хотел рассчитывать на полицию - чтобы не было у меня никакого оружия, а была хорошо вооруженная, мобильная, профессиональная полиция.

  • 4 октября 2011 в 15:50 • #
    Татьяна Таусон

    Вот сразу с Вашего третьего предложения предлагаю начать. В России нельзя давать в руки оружие. И такое предложени исходит от ВЛАСТИ!! Да что же она совсем мыслить перестала и абсолютно отрвалась уже от реальной жизни?! Это чье-то лобби и больше ничего. Любой минимально здравомыслящий человек согласится, что предложение ужасно и по сути и по последствиям, которые либо не видят, либо не хотят видеть. И то и то - скверно.

  • 5 октября 2011 в 04:20 • #
    Рушан Якубов

    Так! :) "И то и то - скверно." Может Вы определитесь для начала - Вы за кого? За наших или за ваших? Давать или не давать? Как по Вашему? Вы за что - за давание оружия людям или нет?

  • 5 октября 2011 в 09:32 • #
    Татьяна Таусон

    Конечно нет. Прочтите, что я написала. Все буквально черным по белому. Спасибо :-)

  • 5 октября 2011 в 11:25 • #
    Георгий Зозров

    Кто ж возражает, но вряд ли мы дождемся "профессиональной" полиции.

  • 5 октября 2011 в 20:45 • #
    Рушан Якубов

    Возможно. Но давать оружие в руки "распущенным" (от безнаказанности) людям - тоже то еще зло.
    Я имею ввиду что - давать можно, но с условием - неотвратимости наказания за его неправомерное применение. И с конкретикой, о которой сказали Вы.

  • 7 октября 2011 в 03:36 • #
    Надежда Платонова

    и ещё - боевое оружие на улицах города подвергает опасности и тех кто может случайно оказаться на линии огня конфликтующих сторон..
    эта тема уже поднималась в прессе в связи с "городскими охотниками", которые отстреливали бродячих животных в черте города - в результате были жертвы... в их числе и домашние животные и люди..

  • 7 октября 2011 в 19:54 • #
    Рушан Якубов

    Так Вы за или против? Я в принципе, а не в данной частной ситуации.

  • 8 октября 2011 в 03:15 • #
    Надежда Платонова

    Я бы хотела сначала сказать о предпосылках появления этого закона.. предпосылка первая и основная - плохая работа милиции.. и вопрос - а почему наша милиция не может работать хорошо? от кого это зависит и что нужно сделать для того, чтобы она работала хорошо и что уже сделано для того чтобы она работала хорошо?

  • 12 октября 2011 в 16:57 • #
    Рушан Якубов

    На вопрос Вы не ответили, тем не менее :)

    Что до милиции. Я уже неоднократно высказывался (и не только по поводу нее, а и всей госслужбы) - им нужна хорошая зарплата (от 50 до 300 тр/мес) и большая ответственность.

    И все заработает.

    Лично мне оружие было б не нужно, если бы я знал, что через 2 мин после моего звонка у меня нарисуется наряд милиции (хорошо вооруженные, тренированные, не нуждающиеся в деньгах), который и "разрулит" ситуацию.

    А пока этого нет, то для собственного спокойствия лучше бы иметь свой ствол.

  • 13 октября 2011 в 19:06 • #
    Надежда Платонова

    Для собственного спокойствия можно иметь хороший шокер, не тот, который продают в интернете, а тот, который продают по спец удостоверениям в спец магазинах и очень эффективен... огнестрельное оружие можно разрешить только для частных домовладений в удалённой местности, куда милиции не так просто добраться, да ещё к тому же и дороги бывают размыты....в городах огнестрельное оружие нельзя категорически - это может превратиться в русскую рулетку для каждого, кто выходит на улицу.. в любой момент, любой пятачок может оказаться зоной боевых действий.. учитывая то, что в городах больше людей с неустойчивой психикой, наркоманов и т.д..вот такой вот вспомнился случай..
    "Трое человек погибли, шестеро ранены в результате открытой начальником ОВД "Царицыно" Денисом Евсюковым стрельбы в ночь на понедельник. По данным ГУВД, накануне трагедии у Евсюкова произошла серьезная семейная ссора. Кроме того, не исключено, что милиционер был пьян.. "
    Как говорили в своё время в Америке-«мистер Кольт уравнял всех в правах».. готовы ли чиновники и депутаты к тому, что они также будут уравнены в правах и могут оказаться мишенью в числе первых ???
    И ещё - в России 82 % русских.. а одна из черт русского характера - необязательность и неисполнительность и ещё авось.. возможно это обратная сторона иррационального мышления, которое некоторым оппонентам свойственно называть глупостью.. но в любом случае нужно учитывать эти факторы и признать, что это так…. если западный человек законопослушен, то русский человек этим не отличается и обязательно нарушит закон, если только можно нарушить.. разумеется, имею в виду не частные случаи, а тенденцию и природу ментальности...
    возможно, авторы закона имеют сверхзадачу, что, получив оружие, русские с кавказцами друг друга поубивают, но получиться может совсем не так, поскольку это Россия и здесь по-особому работает пространственная геометрия.. получив оружие, русские с кавказцами могут вдруг объединиться, неожиданно вспомнив, что нас всё-таки большее связывает, нежели разъединяет.. и тогда для кого-то это может оказаться страшным сном..
    так что считаю, что оружие разрешать в массовом порядке нельзя.. можно только для сельской местности, для владельцев домов. что показал пример Сагры..

  • 13 октября 2011 в 23:56 • #
    Рушан Якубов

    Вы знаете, я с Вами согласен. Вдумчиво и не раз перечитал Ваш текст - но Вы правы!
    В общем, соглашаюсь!

  • 4 октября 2011 в 18:48 • #
    Альберт Копиян

    Мое мнение - не в оружии дело - с оружием или без - мы не можем уповать, что есть некое щучье веленье и наше хотенье, которое все разложит по полочкам за нас! По мне лучше бы в стране провести опрос населения - зачем им нужно оружие и снять проблемы. Если для самозащиты - то значит надо защиту граждан осуществлять на должном уровне! И в этом корень проблемы. А партиям типа ЛДПР стоит свои инициативы направить в более необходимые и менее популистские направления.

  • 5 октября 2011 в 11:26 • #
    Георгий Зозров

    Вы это жертвам насилия скажите сами.

  • 5 октября 2011 в 15:59 • #
    Альберт Копиян

    А как же заповедь - не отвечайте Злу насилием? Или мы опять идем по пути двойных стандартов? А Вам не думалось, что мы погрязли в двойных стандартах и запутались?

  • 8 октября 2011 в 03:26 • #
    Надежда Платонова

    а что вы скажете жертвам , которые по воле случая могут оказаться в зоне боевых действий в городской черте и серьёзно пострадать? кстати, этим человеком можете оказаться и вы и ваши близкие и в окно вашей машины может залететь шальная пуля.. ношение оружия в городе- категорически нельзя..
    можно разрешить оружие для владельцев частных домов. они в зоне особого риска, особенно если жилище удалено от города, от отделения милиции, но это оружие опять таки не для ношения, а исключительно для домашнего хранения.

  • 4 октября 2011 в 19:51 • #
    Радий Янахметов

    Пределы необходимой обороны должны соблюдаться. Иначе, правовой беспредел. Законопроект ЛДПР - это путь к анархии и бандитизму

  • 5 октября 2011 в 11:26 • #
    Георгий Зозров

    Это не законопроект ЛДПР, об этом уже вся Россия говорит.

  • 4 октября 2011 в 20:58 • #
    Галина Иванова

    Ну почему бы и нет! Заодно легализуем проституцию (давно пора уж), выращивание, реализацию и употребление наркотиков, изготовление и реализацию поддельного алкоголя (не хочешь - не бери)... ой, да еще много чего можно "легализовать", и будет нам щастье!

    Некоторые предложения наших думцев удивляют, весьма удивляют... Ощущение, что вам там заняться нечем. Скучаете? "Чё б такого придумать?" - видимо такие мысли бродят в ваших головах.

  • 4 октября 2011 в 22:44 • #
    Белякова Ирина

    Есть другой законопроект :
    Вместо раздачи оружия народу - построить на центральных площадях городов по эшафоту. Зачем?
    Да чтоб в конце концов началось соблюдение законов, заработала Конституция. Когда работает закон, работают органы правопорядка, правосудия - оружие народу без надобности, ибо народ защищен законом.
    Так вот об эшафоте. Данную конструкцию использовать по прямому назначению, применительно к тем кто допустил события в Кущевке, Гусь-Хрустальном, Сагре и т.д.
    Показательно казнить тех, кто согласно своей государственной службе должен был на своем посту НАРОДУ служить.

  • 5 октября 2011 в 11:28 • #
    Георгий Зозров

    О раздачи оружия населению не идет разговор, а только тем кто хочет, и для самообороны, к сожалению к этому нынешняя жизнь толкает.

  • 5 октября 2011 в 14:37 • #
    Евгений Крупин

    И однажды, как учит история, на эшафот взойдёт Белякова Ирина.

    (Палачём на эшафоте будет работать Сергей Петрович Попсуй, когда покатится головушка, он воскликнет: Браво Ирина!)

    Злющие тётки в этом сообществе, одна лютей другой.
    А всё почему?
    Дефицит нормальных мужиков. Непростёбывают!

  • 5 октября 2011 в 17:46 • #
    Надежда Платонова

    во первых -
    не все же мужики гондоны , типа некоторых здесь присутствующих..
    во вторых
    на ваш пост я отправляю жалобу.. в связи с тем, что он носит характер экстримизма - статья 282 УК, и прямому призыву к насилию над конкретной персоной..
    в третьих
    в случае повторения подобных попыток, поставлю вопрос перед модераторами о вашем присутствии на этом форуме..

  • 6 октября 2011 в 23:28 • #
    Белякова Ирина

    Второе предупреждение.

  • 4 октября 2011 в 23:04 • #
    Сергей Петрович Попсуй

    Браво Ирина!
    Но макара я бы прикупил

  • 5 октября 2011 в 02:22 • #
    А Максаков

    Тогда уж калаша...или рпг, если у всех будут макары то рпг круче:-)

  • 5 октября 2011 в 06:31 • #
    Надежда Платонова

    Идея с оружием самообороны правильная, только нужно учесть все факторы возможных последствий..и определить условия введения подобного разрешения...

    фактор первый - законодательство.

    законодательство на сегодняшний день не проработано.на предмет пошаговой инструкции - в каких случаях можно применить оружие..и это не будет считаться нарушением закона..

    фактор второй.-. равная ответственность перед законом

    задолбавшие всех випы.. сейчас на дорогах происходят аварии с участием вип персон, для которых как бы существуют и другие законы и другие правила дорожного движения.. то есть беспредел.. кто может дать гарантии, что подобный беспредел не повторится в вопросах разрешения оружия и граждане заранее не окажутся в неравном положении с быдлоэлитой..

    фактор третий - личностный фактор

    показатели психического здоровья граждан .. специалисты приводят статистику -процент людей с психическими отклонениями в разной стадии расстройства, даже не рискую его озвучить.. он чудовищный.. кто может гарантировать, что человек с психическим отклонением не будет хвататься ежесекундно за ствол, видя во всем угрозу своей безопасности? прямо тут на параллельной ветке мы с Евгением Крупиным обсуждаем инцидент с Мирзаевым, который уже заявляет, что нападение на Агафонова и его убийство- это была "необходимая" самооборона.. так вот Евгений убеждён, что прав был Мирзаев...так и надо-сразу мочить..
    https://professionali.ru/Soobschestva/rossiya/1_i_2_oktyabrya_den_pamyati_zhertv_33427199

    фактор четвёртый - поэтапность введения

    любые резкие маневры в социуме иногда, а чаще - всегда чреваты неожиданностями
    поэтому можно для начала
    1. ввести разрешение на использование оружия только для защиты жилища..т.е в каждом доме может быть оружие, который хозяин может применить в случае нападения и независимо от цели нападения на жилище -хозяин не несёт уголовной ответственности. (прецедент - Сагра)

    2. разрешить ношение оружия ( тестовый вариант) в малонаселённых пунктах.. поскольку в мегаполисах скученность людей, пробки на дорогах, плохая экология создают фон повышенной агрессии и могут привести к немотивированному использованию оружия., что уже наблюдается с применением травматики..

    фактор пятый - общий уровень культуры социкма

    одновременно с введением разрешения на использование оружия необходимо проводить мощную информационную поддержку об ответственности, о нравственности, о морали . - фильмы, ролики, музыкально поэтические произведения и т.д

  • 5 октября 2011 в 11:29 • #
    Георгий Зозров

    Правильно, об этом и идет речь, просто многие этого почему-то не хотят понимать.

  • 5 октября 2011 в 15:19 • #
    Максим Евсеев

    Почему "почему-то"?
    Ведь не только "ищи кому выгодно", но и "и кому невыгодно тоже ищи".

  • 5 октября 2011 в 15:17 • #
    Максим Евсеев

    Эмпатия - это умение чувствовать и думать, как другой человек.

    Когда я делаю эмпатию к не скажу кому, я начинаю нервничать и думать:
    "Своими собственными руками вооружить граждан, прекрасно знающих, кому выгодны хулиганство и преступность?! Ну уж дудки".

  • 8 октября 2011 в 11:06 • #
    Евгений Крупин

    ...

  • 6 октября 2011 в 01:01 • #
    Сергей Петрович Попсуй

    Все умные люди прекрасно понимают, что вначале (после разрешения на ношение) на всей территории начнется стрельба, но через месяца три - стихнет. И Вы удивитесь, как измениться наше общество!!!!!

  • 6 октября 2011 в 01:38 • #
    Геннадий Цветков

    Гражданское общество, например, в "самой демократичной стране", способное защитить себя и каждого гражданина в отдельности, стало таковым не вдруг, и не по решениям властей.
    Там сначала прошли через суды Линча и гражданские казни.

    "Линчевание осуществлялось обычно через повешение, однако могло сопровождаться пытками или сожжением на костре. Более мягким наказанием было предание обвиняемого позору, для чего его обмазывали дегтем, вываливали в перьях, сажали верхом на бревно и в таком виде проносили через весь город. После этого осужденный получал свободу, но из города обычно изгонялся." Википедия.

    Сначала, педофил, насильник или оборзевший чиновник, вывалянный в перьях и пронесенный на бревне по Тверской, потом уже общественный договор с властью.
    А то у нас продвинутые граждане требуют, чтобы чиновники служили им, как наёмные менеджеры. Чтоб всё как на Западе. Мы, дескать, налогоплательщики, пусть нас уважают. А с какой стати ИМ НАС уважать?
    В дёготь с перьями и на бревно, а потом начнут уважать.

  • 7 октября 2011 в 13:46 • #
    Евгений Крупин

    К теме.

    http://vz.ru/politics/2011/10/7/528438.html

    Бюро ООН по борьбе с наркотиками и преступностью (UNODC) впервые опубликовало глобальный отчет о числе убийств, совершаемых в разных странах мира. Всего, по данным экспертов, за прошлый год от рук убийц погибли почти полмиллиона человек, при этом наибольшее число преступлений пришлось на страны Африки и Америки. Статистика по России также оказалась малоутешительной.

    «По абсолютному числу таких преступлений Россия даже обошла США»
    По данным организации, при подготовке исследования была использована представленная странами официальная статистика за 2010 год, в которой не учитывалась смертность в результате вооруженных конфликтов или по приговору суда.

    Всего за прошлый год от рук преступников погибли 468 тыс. человек, при этом в безусловные лидеры вырвались африканские страны. По данным экспертов UNODC, на них пришлась треть всех совершенных подобных преступлений. Столько же убийств было совершено на двух американских континентах.

    На эту темуНазван самый криминальный регион России
    Половина изнасилований в Москве совершается иностранцами
    Преступность в московском метро за год выросла в семь раз
    В 2010 году задержаны 38 воров в законе

    Ключевые слова: ООН, убийство, рейтинги, преступность
    Самыми опасными в этом отношении местами на земле стали Гондурас (82 убийства в год на 100 тыс. населения), Эль-Сальвадор (66 убийств на 100 тыс.), Кот-д'Ивуар (56,9 на 100 тыс. жителей), Ямайка (52 на 100 тыс.) и Венесуэла (49 на 100 тыс.). В этих странах 5% молодых мужчин погибают от рук убийц, не дожив до 30 лет.

    Однако в абсолютном отношении мировым лидером стала Бразилия, в которой за год были убиты почти 44 тыс. человек, передает РИА «Новости».

    В Европе ситуация выглядит относительно благополучно. В целом на 100 тыс. человек здесь совершается 0,5 до 1,3 убийства. При этом самой неблагополучной в этом отношении страной стала Россия: за 2009 год в стране были убиты 15 954 человека, или 11,2 на 100 тыс. населения. По абсолютному числу таких преступлений Россия даже обошла США, несмотря на то что она в два раза уступает Соединенным Штатам по численности населения. В США за аналогичный период был убит 15 241 человек (или 5 на 100 тыс.). Статистика МВД еще печальней: по данным министерства, в 2009 году были убиты более 17 тыс. человек. При этом ряд наблюдателей полагают, что эту цифру можно увеличивать вдвое.

    При этом Россия обошла даже своих соседей по постсоветскому пространству. Так, в Казахстане зарегистрировано 10,7 убийства на 100 тыс. населения, в Киргизии – 8, в Литве – 7,5, в Молдавии – 6,6, в Белоруссии и Эстонии – 5, в Украине – 4,8, в Туркмении – 4,4, в Латвии и Грузии – 4, в Армении – 2,8, в Азербайджане – 2.

    ООН отмечает, что 80% погибших от рук убийц составляют мужчины. Женщин убивают в основном близкие, в 50% случаев это происходит дома.
    В отчете также отмечается связь между уровнем бедности, тяжелой экономической ситуацией в стране и ростом числа тяжких преступлений. Также подчеркивается, что чем выше общественное неравенство в стране, тем чаще совершаются убийства.

    Между тем, согласно исследованию, обнародованному в августе этого года центром экономических исследований «РИА-Аналитика», общее число преступлений в России, включая убийства, грабежи и бытовые преступления, снизилось примерно на 18% за 10 лет.

    При этом самым криминогенным стал Забайкальский край – 14,7 преступления на 1000 жителей, затем Алтай с показателем 13,1 преступления, Бурятия с 12,9 преступления, Астраханская и Курганская области.

    Наименее криминогенными регионами, согласно данным официальной статистики, стала Чеченская Республика с показателем всего 1,9 преступления на 1000 жителей, Дагестан (2,3 преступления) и Ингушетия (2,6 преступления)

  • 7 октября 2011 в 15:23 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Совершенно дурацкая идея!
    Никакое оружие не поможет, если на человека напали!
    Просто некоторым людям нечего делать и они лоббируют интересы оргпреступности. Кроме неё никто в этом не заинтересован!

  • 7 октября 2011 в 16:11 • #
    Евгений Крупин

    Какая идея, дурацкая, Вадим Николаевич? Информация есть, а где идея - укажите. Не будьте голословным.

    P.S. Я, кстати за свободный оборот оружия. Исхожу из того, что, агрессор будет иметь ввиду потенциальную возможность, встретить вооружённый отпор.

  • 7 октября 2011 в 21:43 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Дурацкая идея, это разрешить всем желвающим иметь оружие.
    Повторю, идея вредная, играющая на руку только преступникам.
    Для особо талантливых могу повторить ещё раз: идея глупая, играющая на руку преступникам!

  • 7 октября 2011 в 16:13 • #
    Георгий Зозров

    Беда в том, что у преступников то оружие есть.

  • 7 октября 2011 в 16:24 • #
    Евгений Крупин

    Какое? Посмотрите статистику. Россия страна Раскольниковых.

  • 7 октября 2011 в 21:49 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Никакой особой беды нет! У преступников оружие было, есть и будет всегда. Но оно у них находится сейчас незаконно! Поэтому преступные группировки и лоббируют закон о всеобщем вооружении, что им хочется своё оружие легализовать!
    А Вас никакое оружие не защитит, если преступники захотят на Вас напасть. Не стройте иллюзий, что кто-то станет Вас бояться! Вмажут сзади по голове, когда Вы этого не ожидаете, и отберут у Вашего трупа оружие. А потом из него ещё кого-нибудь убьют. И будут смеяться над дураками, которые приняли закон и над полицией, которая найдёт Ваше оружие и Ваш труп и будет в полном тупике!
    Рассказывают о преимуществе ношения оружия или провокаторы от ОПГ или круглые дураки, на которых никто не когда не нападал и которые никогда ни с кем не дрались!

  • 8 октября 2011 в 09:50 • #
    Евгений Крупин

    Вадим Николаевич, я расчитываю, что коль скоро Вы включились в эту дискуссию, Ваша аргументация будет более конкретна.
    Давайте по порядку: Разумеется, преступник имея некий криминальный умысел может быть вооружён. Скорее конечно это холодное оружие, но размахивать ножичком, это не значит владеть им. Любой ствол, аргумент более серьёзный.
    Наличие же того же ствола, у уличного хулигана это уже вопрос проблематичный, обзавестись лицензией легче добропорядочному гражданину, который в здравом уме, ежедневно таскать его с собой не будет. (иное дело поездка в другой город или нечто подобное) Отсюда же возникает принципиальный момент, наличие лицензированного оружия, это факт переноса ответственности от государства свободному ответственному гражданину.
    Расстаться с мыслью, что государство во всём должно и обязано гражданину, это простите за сравнение, патерналистская логика от какой-нибудь Н.П.(см ветку).
    Если следовать иной логике, любое ваше перемещение должен сопровождать милиционер, врач и пожарный с брандсбойтом. (Это то же не исключено, но за Ваши деньги)

    Фактор неожиданного нападения, уж извините, Вадим Николаевич, аргумент детский. Я могу таскать повсюду с собой РПГ, но неожиданно получить сосулю по голове.

    (Кстати, замечание лексического порядка, Вы свой труп повсюду с собой носите? Вообще о каком трупе здесь идёт речь?)

    Что касается драки, я по мере возможности, корректно пытался обьснить известной здесь даме, как к сожалению иногда бывает. С этой дамой случай безнадёжный, но Вы, если посмотрите эту страничку, наверное согласитесь, если помните, что такое драка.

  • 8 октября 2011 в 12:42 • #
    Надежда Платонова

    Но если государство готово снять с себя всякие обязательства по отношению к гражданину, то возникает и другой вопрос, а должен ли иметь в таком случае гражданин какие-либо обязательства перед самим государством - уплата налогов, служба в армии, исполнение законов и т.д? и возникает третий вопрос, а тогда что такое государство?

  • 8 октября 2011 в 14:37 • #
    Надежда Платонова

    и ещё вопрос - а иметь оружие всем хотят разрешить???

  • 8 октября 2011 в 17:08 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Совершенно верно! И наконец, зачем вообще тогда государство, если люди будут делать всё сами и отвечать друг перед другом тоже сами?!

  • 8 октября 2011 в 14:28 • #
    Надежда Платонова

    а если аргументы каких-нибудь НП вам кажутся не достаточно убедительны, очевидно в союзники вам больше подойдут какие-нибудь ВН, которые и закладывают основы законодательной базы нашей страны..
    каковы законодатели - таковы и законы..

  • 8 октября 2011 в 17:07 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Я не нашёл Ваших описаний драки! Увы!
    Но может, это и ни к чему. И так знаю, что это такое.
    Что касется вооружения населения, то я по прежнему против. Был, есть и буду.
    И уверен, что те, кто знает, что такое стрелять в людей и убить человека, меня поддержат.
    И никаких весомых аргументов в пользу вооружения я тоже не вижу и не слышу. Только дилетантские рассуждения о необходимости уметь защищаться! Глупость на глупости и глкпостью погоняет. Илти на поводу у бандитов конечно можно, только ведь хотя бы иногда нужно подумать, а для чего?!
    Вас мои аргументы не убеждают. Это Ваши проблемы мышления и умения думать на несколько шагов вперёд.
    Не можете воспринять аргумент, сделайте проще - послушайте знающего и мудрого человека!
    разговор об оружии идёт уже давно. И что любопытно, никакие доводы, никакая статистика не могут убедить сторонников вооружения! О чём это говорит? Это говорит о том, что они либо идиоты, либо им платят за отстаивание именно такой позиции! Так что, выбирайте сами свой статус!

  • 8 октября 2011 в 18:28 • #
    Евгений Крупин

    Мног слов "глупость" это не аргумент. Научитесь отстаивать свою позицию.

  • 8 октября 2011 в 22:47 • #
    Вадим Николаевич Козлович

    Пойду, поем гороху!

  • 8 октября 2011 в 03:06 • #
    Надежда Платонова

    На самом деле беда в том, что государство, принимая подобный закон, самоустраняется от своих функций, которые являются одними из основных - обеспечить защиту граждан от внутренних и внешних угроз. и это хорошо показал пример Сагры, когда на помощь гражданам не пришло государство в лице милиции или армии Ещё беда в том, что законы нашего государства, не соответствуют реальной правовой потребности общества.
    И ещё – отказом от выделения социального жилья, бесплатной медицины, бесплатного образования, а ещё, до кучи, и от обеспечения защиты граждан ..ставит само государство, в положение банкрота той политической системы, которая существует уже 20 лет и показала свою полную несостоятельность..

  • 12 октября 2011 в 15:29 • #
    Злата Дзебисова

    Поддерживаю полностью данное предложение.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009