Пар из свистка - в поршень: приступаем к выполнению Великой...
7 сентября 2011 в 23:13

Пар из свистка - в поршень: приступаем к выполнению Великой Миссии России

Чудовищная катастрофа, случившаяся на фоне пафосной, лживой и бессмысленной трескотни на так называемом Мировом политическом форуме в Ярославле, полна самого мрачного, с точки зрения настоящего и будущего России, символизма. Здесь и продолжение Булгарии как отжившей свой век посудины, опрокинутой мародёрствующей клептократией, и крах российской авиационной инфрасреды, и тень на Олимпиаду в Сочи, путь к которой начинается с похорон выдающихся атлетов, которые могли бы стать украшением Олимпиады, но станут чёрной меткой нашей опозорившейся на весь мир типа конкретной власти. Светлая память убиенным. И вечный позор мародёрам

Но эта знаковая катастрофа — ещё и напоминание всем нам, что дело происходит не в кино, а в нашей жизни, и каждый из нас отвечает по полной за всё, что он сделал или не сделал. А дело у нас теперь одно — спасение России, вольно или невольно разрушаемой нашими вроде бы как элитами. Причем спасение не на баррикадах, от чего принципиально нет и не может быть никакого толку (победители любой бюрократии необходимо воспроизводят её, причём в куда более худшем варианте), а в соорганизационном прорыве, нацеленном на выполнение Россией возложенной на неё Миссии

Любой профессионал, надо полагать, понимает, что нельзя решать частные проблемы, не решив проблемы общие, потому как в противном случае чем больше энергии мы прилагаем к преодолению частностей, тем больше мы запутываем общую ситуацию. Что и происходит сейчас и в стране, и в нашем сообществе: шумим, переживаем, а Васька власти съедает не только наше будущее, но и наше настоящее. Поэтому самое время обратиться к главному — к Великой Миссии России

У нас много было споров на тему национальной идеи, предназначения России и других важных аспектах пути обретения нашим Отечеством наивысшей социально-экономической конкурентоспособности. Чего там только не плели, вплоть до общенародного хрюканья и чавканья как пределе российского мечтания. В то же время более или менее внятный научный анализ совершенно чётко показывает: Великая Миссия России состоит в цивилизационном обновлении человечества

И у нас сегодня есть всё для того, чтобы буквально с сегодняшнего вечера приступить к выполнению этой Миссии, приступить не торопясь, но и без сна на ходу, У меня есть своё видение того, что надо делать для того, чтобы человечество возвысилось от поросячьего корыта рыночно-бюрократического скотного двора через обретение собственно человеческого облика к вершинам Образа и Подобия Божия (отнюдь не в клерикальном, разумеется, смысле), у Вас — своё. Так давайте объединим наши видения и превратим их в наши делания, в коренных интересах каждого из нас, нашего Отечества и всего человечества в целом. У нас есть всё необходимое для решения всего спектра стоящих перед нами и перед нашей страной проблем — у нас нет только умения соорганизовываться для достижения своей же пользы, которая одновременно станет и пользой для Отечества, и благом для всего человечества, И это «включение рулей высоты» человечества, которое является Миссией России и которое нам абсолютно под силу, станет лучшим памятником тем, кто был уничтожен всепоглощающей коррупцией в аэропорту с трудно произносимым названием, в аэропорту Туношна, близ Ярославля, что в растерзанной и униженной России

303
Комментарии (112)
  • 8 сентября 2011 в 11:08 • #
    Наталья Голубева

    Сергей, качество ягод в корзине определяет качество КАЖДОЙ ягодки. Именно с осознавших с себя как личности, ответственности за то что происходит в твоей жизни, начинается Россия.

  • 8 сентября 2011 в 15:33 • #
    Сергей Чуйко

    Именно так, и весь смысл нашей цивилизационной инициативы можно сформулировать так: единственным оправданием существования любого общественного института является его способность обеспечивать наилучшие условия для полного самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) каждого своего подопечного в процессе его следования своему призванию, своему высокому предназначению, своей высшей миссии. Ни один общественный институт, не соответствующий этому ключевому требованию не на декларативном, а на процедурном уровне, не имеет право на существование. Не говоря уже об институтах бюрократии и бизнеса, социоонкологическая природа которых прямо противостоит столь естественному требованию социально-экономической эффективности

  • 8 сентября 2011 в 18:23 • #
    Наталья Голубева

    Тем более, что эти "институты" были искусственно привнесены некогда в жизнь.)))

  • 8 сентября 2011 в 19:24 • #
    Сергей Чуйко

    Может быть, и не очень искусственно, поскольку стремление к самоутверждению через насилие свойственно и примитивному животному, и примитивному человеку, коих среди нас, увы, абсолютное большинство. Но сегодня насилие, в том числе финансовое, как метод побуждения людей к высокоэффективному труду приводит именно к тому, с чего мне пришлось начать этот разговор - к катастрофам, деградации общества и его неминуемому распаду. Поэтому мы и ведем речь о принципиально новом поколении институтов, заточенных именно на самоосуществление личности, чего в истории человечества отродясь не бывало

  • 8 сентября 2011 в 21:38 • #
    Наталья Голубева

    Любая власть насилие. Просто со временем это насилие ожесточается. Что бы проще было управлять придумывают рычаги воздействия: религия, деньги, карьерная лестница. вобщем шоб убоялись и занимались постоянно своей мышинной вознёй. Плюсом программы по деградации населения. Быдлом/мыдлом/гоблинами управлять проще. Но опаснее. Человеку разумному, ответственному нафик пирамида власти не сдалась.
    Чем самостоятельнее и самодостаточнее народ, тем меньше узурпация.

  • 8 сентября 2011 в 22:18 • #
    Сергей Чуйко

    Именно об этом и идет речь, многоуважаемая Наталья! Любая иерархия контрпродуктивна в принципе, бюрократическая иерархия является метастазирующей социоонкологией, а в условиях возрастающего ускорения общественного развития и усложнения всех сфер жизнедеятельности общества они становятся смертельно опасны. В том и состоит Миссия России, следовательно, и каждого из нас, чтобы мы нашли реальный путь, выражаясь почти что словами марксистов, из царства порабощения в царство полного самоосуществления. И мы вполне в состоянии это сделать, с соответствующими материальными, социальными и духовными результатами!

  • 9 сентября 2011 в 05:53 • #
    Наталья Голубева

    Нашли? ТАК ДЕЙСТВУЙТЕ!

  • 9 сентября 2011 в 08:41 • #
    Сергей Чуйко

    Конечно же, нашли! И действуем! Даже Вас заставили потратить на нас немного своего драгоценного времени;-)

  • 9 сентября 2011 в 09:40 • #
    Наталья Голубева

    -Счастливые, Самодостаточные Ответственные Люди.
    -Крепкие Семьи.
    -Чистый Воздух.
    -Живая Вода.
    -Земля с Хозяином.
    Это сферы моих интересов.

  • 9 сентября 2011 в 10:30 • #
    Сергей Чуйко

    Наверное, Вы весьма точно описали то, что мы именуем ЭкоЦивилизацией, утверждение институциональных оснований которой мы ставим перед собою в качестве практической цели. Так что мы с Вами - союзники. И это здорово!

  • 9 сентября 2011 в 10:45 • #
    Наталья Голубева

    Интеграция - перспективнейшее направление мыслей к ЕДИНСТВУ.)))

  • 9 сентября 2011 в 11:22 • #
    Сергей Чуйко

    К единству действий, полагаю, но не к единству мыслей? Поскольку известно: единомыслие есть единонемыслие;-)

  • 9 сентября 2011 в 11:58 • #
    Наталья Голубева

    ...а многогранность.)))
    Мысль ведёт к действию))) известно мне как к архитектору)))
    Качество мысли к качеству действия.
    Чистота/частота мысли определяет существование действия в столетиях(или миллионах?) лет)))))))

  • 9 сентября 2011 в 12:35 • #
    Сергей Чуйко

    Всё очень верно! Но здесь мне представляется важным сделать весьма существенное, на мой взгляд, дополнение: мысль должна быть векторной, а не скалярной, и направлена она должна быть на постижение Миссии человека и следование ей. И тогда всё встает на место!

  • 9 сентября 2011 в 13:29 • #
    Наталья Голубева

    Векторность и направленность - удел МУЖЕЙ.
    Женщина - Земля. Она даёт энергию для этого движения, заземляет/материализует.

  • 9 сентября 2011 в 13:43 • #
    Сергей Чуйко

    Наверное, да. Но с одним, многоуважаемая Наталья, дополнением - слишком ретивое заземления способно либо загнать МУЖА в могилу, либо его полностью оскотинить, и неизвестно, что для женщины хуже. Поэтому вектор энергетической подпитки должен быть, хотя бы по мере становления нашей цивилизационной системы, возвышать МУЖА, поскольку уже в достаточно исторически близком будущем без обращения МУЖА к своему призванию, своему высокому предназначению, своей Высшей Миссии семье удачи будет не видать;-)

  • 9 сентября 2011 в 14:01 • #
    Наталья Голубева

    Это называется: БЕЗ ФАНАТИЗМУ!!!!!

  • 9 сентября 2011 в 14:31 • #
    Сергей Чуйко

    И - с пониманием сути;-)

  • 8 сентября 2011 в 23:20 • #
    Радий Янахметов

    А не наоборот? "Качество ягод в корзине определяется качеством каждой ягодки"

  • 9 сентября 2011 в 05:51 • #
    Наталья Голубева

    Попробуйте, Если с ягодами терпежа не хватит, мошно прорепетировать с помидорами. Вы какие себе будете отбирать, полагаю, самые- самые..))???

  • 8 сентября 2011 в 11:13 • #
    Татьяна Таусон

    У нас все есть, как Вы говорите. Наверное это так, не берусь ни судить, ни оспаривать. Раз Вы говорите, значит у Вас имеется для этого основание. Но позволю себе привести здесь мою мысль. У русских нет воли. Просто нет воли и все. Знаю, что это высказывание скорее всего вызовет возмущение. А давайте вместе вдумаемся. Слово - это огромная сила. А национальный язык, состоящий из слов - удивительное создание. Почему в одних языках слово любовь обозначается шестью словами, а в другом - одним. Если вдуматься, это влечет за собой очень и очень серьезное понимание внутреннего наполнения людей, для которых тот или этот язык являются родными. Так вот, в русском языке отсутствует глагол от существительного ВОЛЯ. Как мы на русском языке впрямую можем выразить свое действие в части воли? НИКАК! Попробуйте сами! Вы придете к тем же результаам, что и я. Русский язык эзотеричен. И если внимательно вслушиваться в русские слова, возможно многое можно понять, а может быть даже объяснить.
    Кстати, в немецком языке есть глагол, который впрямую можно перевести как волеть (простите за вольность). Если кто-то имеет возможность вносить изменения в правила словообразования русского языка, я предлагаю ввести такой глагол в русский язык. Русские научатся волеть (например, возможно придет на ум другое производное). И только после этого возможны действия по претворению в жизнь тех прекрасных идей, которые изложены в статье. Попробуйте некоторое время произносить "я волею". Послушайте себя и вы будете удивлены насколько ваше понимание самих себя изменится. Кто смел, вступайте на этот путь, он приведет вам к потрясающим новым взглядам, с помощью которых мы сможем соответствовать великой стране, в которой имели счастье родиться! Спасибо.

  • 8 сентября 2011 в 15:38 • #
    Сергей Чуйко

    Наверное, Вы правы и в констатации, и в инновации. Тем более что никто не мешает нам в рамках некоей развивающейся общественной традиции обогащать наш язык сообразно стремительно изменяющимся обстоятельствам. И пусть продуктом того, что я заволел, станет мой скромный вклад в то, чтобы язык мой перестал быть моим врагом, а стал моим самым лучшим другом и соратником!

  • 8 сентября 2011 в 16:25 • #
    Татьяна Таусон

    Вы преподали прекрасный урок того, что самый лучший пример для других, это свой собственный. Мой поклон.

  • 8 сентября 2011 в 17:01 • #
    Сергей Чуйко

    Спасибо на добром слове! Тем более что Вы, многоуважаемая Татьяна,, абсолютно правы: производные от слова "воля", существующие в нашем языке, например, изволить, носят несколько извиняющийся, подчиненный, вторичный характер по отношению к говорящему, так что поддержка такого замечательного предложения в современых условиях, когда возвышение человека суть критически значимая необходимость, было бы более чем уместным, как мне представляется

  • 8 сентября 2011 в 17:26 • #
    Татьяна Таусон

    С удовольствием буду наблюдать, как наши с Вами слова облекаются формой и получают реальное воплощение. Даже рискну просить Вас принять на себя реализацию этого, с позволения сказать, проекта. Во-первых, Ваше общественное положение гораздо более весомо. Во-вторых, Вы - мужчина. Только мужчинам свойственен руководящий тембр голоса. Ну и последний, из имеющихся у меня аргументов, именно мужчины несут в себе прогрессивное начало - это закон природы, котрый япредпочитаю исполнять, а не перекраивать. Спасибо, Сергей.

  • 8 сентября 2011 в 19:35 • #
    Сергей Чуйко

    На здоровье! Я не буду комментировать различие между мужчиной и женщиной - эта тема весьма деликатная и не вполне однозначная. А вот что совершенно точно, так это то, что мы стоим на пороге создания принципиально нового языка, нового не по форме, а по своей сути, по сути отражаемых им явлений, причем явлений не статических, а динамических, что особенно важно в современных условиях резкого ускорения общественного развития и усложнения всех сфер жизни.

  • 9 сентября 2011 в 18:08 • #
    Наталья Голубева

    Увы, Татьяна))), Вы бы даже не смели так говорить, если бы хотеть немного прикоснулись к нашему языку, настоящему языку, а не тому, что уродует программы в школе. В России не может быть такого глагола "волеть", то бишь простить за вольность, по той простой причине, что воля, вольнось, свобода - это внутренняя неискоренимая потребность человека, который хлебнул нашего древнейшего языка, бани, щей и мороза.

  • 9 сентября 2011 в 18:29 • #
    Наталья Голубева

    Президент Российской академии наук, министр народного просвещения (1824-28), адмирал А.С. Шишков писал:

    «Новейшие языки не могут служить нам образцами. Они по необходимости должны заимствовать слова свои из других языков; но наш древний язык не имеет в том нужды. Он может из каждого собственного корня извлекать ветви, сколько ему потребно… Для отыскания корней мы избираем словенский, потому что он отец безчисленного множества языков… Иначе и быть не может, поскольку все народы происходят от первого народа. Никто из них не был создан особо, с особыми голосоорудиями; всяк заимствовал язык свой от отца своего и передавал сыну. Цепь сия никогда не прерывалась: следственно, первого народа первобытный язык должен непременно дойти до самых последних племён человеческого рода. Открывавшиеся в языках новые понятия, новыми словами выражаемые, не могут опровергать сего рассуждения, поскольку новые слова всегда примечаются быть ветвями старых. В этом смысле все языки можно назвать одним и тем же языком, который от малых начал, как великая река от малого источника, потёк и вместе с народами возрастал и распространялся по лицу земли. Разность между одним и другим языком, конечно, может быть превеликая; но из этого не следует заключить, чтоб разум не мог найти вних ничего общего. Напротив, из рассматривания состава языков мы ясно видим. Что разность сия не есть особое каждым народом изобретение слов, но постепенное, на очевидных причинах основанное, и следственно, весьма естественное изменение и возрастание одного и того же языка» [41].

    Позволю себе поделюсь с Вами ценнейшей информацией, негода мне тоже не известной.
    http://www.dazzle.ru/spec/ra.shtml

  • 11 сентября 2011 в 22:20 • #
    Татьяна Таусон

    Уважаемая Наталья. Я благодарна за Ваше мнение, хотя оно абсолютно лишено причинно-следственной связи. Вы своим высказыванием явили как раз те массы, для которых ВОЛЯ - понятие неизвестное и неизведанное, для которых проще отрицать, чем принять идею и элементарно попробовать анализировать. Я сама консерватор. Но есть вещи, которые необходимо развивать, если желать развития какого-либо. Напоминаю, что далеко не для каждого человека и уж совсем далеко не для каждой национальности воля является потребностью, тем более неискоренимой. Попробуйте не отрицать. Поверьте, это интереснее, чем отрицать:-)

  • 12 сентября 2011 в 00:29 • #
    Наталья Голубева

    Татьяна, немецкий язык, которым Вы имели честь восторгаться всего лишь производная от нашего древнего языка. Но Вы это тоже можете отрицать, как и наличие у меня воли в силу своей консервативности. Консервативность - великолепное средство для закостенения позвоночника, особенно в обенно в области шеи.)))

  • 8 сентября 2011 в 14:34 • #
    А Максаков

    Один из экспертов правильно поставил диагноз, падение культуры, что дало сбой в такой тонкой материи как авиация, не воспринимайте культуру как произведения искусства, это комплекс...

  • 8 сентября 2011 в 15:41 • #
    Сергей Чуйко

    Я бы выразился даже более определённо: не падение культуры, а социоонкологическое разложение общества по причине острой институциональной его недостаточности и стремительного метастазирования переродившейся бюрократии и имунной системы, сиречь правоохранения. Именно в этом, и ни в чем ином, и заключается, на мой взгляд, проблема. Решение которой возможно лишь на основе полного преобразования институциональных оснований нашей жизнедеятельности

  • 8 сентября 2011 в 23:29 • #
    А Максаков

    Сергей согласен полностью, боюсь хирургическое лечение болезни выльется в отрезание всех органов, и заражении организма ослабленного этим вмешательством , инфекция то не дремлет...

  • 9 сентября 2011 в 08:19 • #
    Сергей Чуйко

    Если понимать под хирургическим лечением силовой захват власти, осуществляемый даже в самых благих целях, то при реализации стратегии "посадим на бюрократические позиции самых что ни на есть порядочных людей" существующая система будет воспроизведена в историческом смысле мгновенно, причем с большой степенью вероятности - на куда более патогенном уровне (да простят меня сведущие в медицине за произвольное толкование терминов!) Поэтому консолидация здоровых сил организма, их институционально выверенная соорганизация и конструктивная активность в их же собственных целях - наиболее простой и эффективный путь спасения организма. Мне ТАК кажется;-)

  • 9 сентября 2011 в 15:15 • #
    А Максаков

    Да я тоже за терапию...

  • 9 сентября 2011 в 16:19 • #
    Сергей Чуйко

    Так давайте ею и займёмся!

  • 9 сентября 2011 в 16:46 • #
    А Максаков

    Да я давно стараюсь найти его, вот первую часть статьи написал власть и религия , работаю над второй , будет и третья , в меру своих сил, я технарь , изложение не блещет , но стараюсь донести мысль

  • 9 сентября 2011 в 18:43 • #
    Сергей Чуйко

    Ну, если есть потребность, донести надо обязательно - те, кому надо, поймут, а кому не надо - значит, не надо

  • 9 сентября 2011 в 18:43 • #
    Сергей Чуйко

    Ну, если есть потребность, донести надо обязательно - те, кому надо, поймут, а кому не надо - значит, не надо

  • 8 сентября 2011 в 14:43 • #
    Юрий Beloyan

    По факту катастрофы в Ярославле выступил старый авиатор . Он очень грамотно сказал:
    До 91 г не смотря "на отставание" в техпрогрессе самолеты , произведенные в СССР ломались в разы меньше , чем знаменитые Боинги, Локхиды и конкорды!
    А российских самолетов , увы нет!
    Мы как обычно "старый мир разрушили, а затем....", а затем стали выжимать из того, что осталось в наследие от СССР последние ресурсы и соки, сами нового то ничего не построили.
    Вот и пожинаем плоды своего ни хрена не делания и похренизма.
    Последний яркий пример это была показательная порка в Пикалево. И там вслед за Путиным , патриарх озвучил: Коммерсанты! В реальный сектор экономики!
    Коим является производство.
    Но кто бы услышал!
    Вот поэтому то пароходы тонут, то Останкинская башня горит, то ГЭС в дребезги и после всего этого сижу вот сейчас и думаю А реально так то к жене в люлю после всех этих катаклизмов идти, вдруг и у мну уже ничего не работает?
    Родився я то так то тоже в России, сделан был в СССР!:)))

  • 8 сентября 2011 в 15:43 • #
    Сергей Чуйко

    А зачем нам коммерсанты в экономике? Кто мешает самим потребителям создать свой рынок, рынок "от Потребителя", которому не нужны никакие коммерсанты и бюрократы, зато жизненно нужны "производители от Бога"? Никто, кроме нас самих!

  • 8 сентября 2011 в 16:28 • #
    Юрий Beloyan

    Потребитель производящий для кого то нечто и продающий это нечто другим потребителям называется коммерсантом!:))

  • 8 сентября 2011 в 19:16 • #
    Сергей Чуйко

    Потребитель - это потребитель, он только потребляет
    Производящий - это производитель, он производит
    Продающий - это продавец, он продает

    Все эти социальные роли могут сочетаться в одном лице, но мы их четко разделяем. И когда я говорю о собственности потребителя на средства прозводства, я имею очень простую ситуацию: потребители вскладчину выкупают, скажем, пекарню, оплачивают все текущие расходы и гонорар управляющему производителю и получают для своего потребления продукцию пекарни (автозавода, самолета, больницы и т.п.). Естественно, в этой ситуации транспарентность производства для потребителя, определенность его ситуации - наивысшая, издерки - наименьшие, сервис - наилучший, ответственность производителя - наибольшая. И именно за этим институтом - будущее, и именно на это будущее мы делаем ставку

  • 8 сентября 2011 в 23:59 • #
    Юрий Beloyan

    Но от этогого вышеописанная группа перестает быть чисто потребителями, а создавая комадитное товарищество, товарищество на доверии, кооператив, ООО, ЗАО . да что угодно они от рядовых потребителей попаждают в сонм производителей Или Вы говорите о том, что производить они будут исключительно для себя?:))

  • 9 сентября 2011 в 08:25 • #
    Сергей Чуйко

    Конечно же, всё, что они будут производить, они же будут и потреблять! В этом - весь смысл. Поскольку в этом случае человек получает одновременно: лучшее качество (выбирается технология. заточенная не на обеспечение интересов продавца через понты в упаковке и консерванты в пище, а на эффект здоровьеумножения у потребителя), меньшие цены (нет нужды в наваре на инвестируемый капитал, резко сокращается пространство отжатия бабла менеджментом, не у дел остаются посредники и мытари, и т.п.), лучше сервис (ТОРНАДО = ТОваРы НА ДОм, вернее, точно в срок в указанное место), выше ответственность, а также - капитализация потребительских издержек, что позволяет потребителю формировать наилучший и наиболее эффективный капитал "кормящей собственности" из своих паев в тысячах различных предприятий, капитал, который каждый из нас сегодня сливает в унитаз, как раз-таки и финансируя олигархов всех мастей и размеров

  • 9 сентября 2011 в 10:49 • #
    Юрий Beloyan

    Идея хорошая , но не работающая. Почему то мир о т натурального хозяйства, когда каждый сам себе производит и произведенное им самим потребляет отказался. Более того все что необходимо каждому индивидуууму в одном месте произвести не реально, А если такие сообщества начнут "обмениваться" , "продавать друг другу товары, то чем это отличается от того, что мы имеем сейчас?
    Только некой иллюзией, что "потребитель" -производитель будет производить качественные товары и устанавливать "разумные" цены?
    В этом вопросе и терминах реалии лежат в области: У кого то щи пустые, для кого то жемчуг мелкий.:))

  • 9 сентября 2011 в 11:28 • #
    Сергей Чуйко

    Конечно же, потребитель сам ничего производить не должен - для этого есть производители, причем не простые, хлеба ради, а производители "от Бога", у которых призвание к производству. Ведь мы и говорим о собственности потребителя на средства производства, а не на рабочие места на этом производстве. И это - никакая не иллюзия, этому методу взаимодействия потребителя с производителем не один десяток лет (достаточно вспомнить печально знаменитый таймшер и обладающие очень даже не плохой репутацией общества взаимного страхования), так что - победа будет именно за этим экономическим институтом. Причем не в силу идеологических симпатий, а в силу его куда более высокой эффективности в сравнении с современным совершенно абсурдно устроенным рынком

  • 9 сентября 2011 в 11:52 • #
    Юрий Beloyan

    Ну у нас коммерсанты не готовы производить и быть собственниками производств. Они готовы рассказывать на тему "Почему не возможно!", а уж рядовые потребители собственники производств это как?
    Огласите список таких "потребителей"! Где их в России начали клонировать?
    Любимый национальный интертеймент это:
    Пришел Иван Дурак к Василисе Прекрасной и стала она и Марьей Искусницей и Еленой Премудрой!
    Все же ждут лежа на печи , то щучки, то рыбки золотенькой!:))
    Чтобы кто то что то по своей доброй воле у нас теперь производить начал?
    Только под страхом смертной казниИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ!:))
    Зачем за примерами далеко ходить:
    1 Строители "ищут подряды", но не заказчикам строят жилье
    2 "производители" помидоров и пр овощей ищут оптовые компании для сбыта, но не выращивают их
    3. Энергетики кто как Кто "ищут " вход в Газпрем, кто в РАо ЕЭС, но снабжать электроэнергией потребителя они не готовы!
    4. Турфирмы вывозят наших сограждан, т.к для этого достаточно перепродать чужое пакетное решение, вместо того, чтобы ввозить иносранцев и привлекать валюту в Россию
    5. "Производители" в реале являющиеся импортерами из КНР тоже "ищат" заказчиков, но не готовы самостоятельно нечто производить для потребителя
    И у всех этих категорий заняты на работе миллионы тех самых потребителей!
    Кто конкретно , стесняюсь спросить готов "встать" и начать производить?
    Я таких пока не наблюдаю!:)

  • 9 сентября 2011 в 12:31 • #
    Сергей Чуйко

    Вот Вы самым блестящим образом продемонстрировали абсолютную перспективность идеи прямого синтез-взаимодействия потребителя и производителя в товарной, кредитной, инвестиционной, инновационной и поручительской сферах! Я обычно сравниваю современный либералистский ублюдочный рынок с поездкой из Москвы в Мытищи через Владивосток, да еще на квадратных колесах, потому как либералисты утверждают, что круглым колесам отталкиваться будет нечем. Убираем все ненужные звенья, выстраиваем отношения между производителем и потребителем по ПЭЛП-Формуле (от ПЭЛП = Потребитель + Эксперт + Логистик + Производитель) и, как говорится, всё пучком! Тем более что у нас и в мыслях нет начинать с инвестиционного этапа - мы начнем с простейших товарных операций, причем совершенно не обязательно с внутреннего рынка - пока нас больше интересуют Европа и Штаты. Но здесь, как и везде, человек предполагает, а Господь располагает - конкретику мы начнем именно там, где сложится наилучшая конфигурация по соотношению "затраты-качество-ответственность-сервис-развитие"

    По производителям же я готов подписаться под каждым Вашим словом. Ведь все последние двадцать лет наши доморощенные либералисты только тем и занимались, что последовательно уничтожали (и продолжают, кстати, уничтожать и сегодня) нашего российского производителя, который способен производить качественные товары для потребителя. Его выдавливали и меняли на так называемых эффективных менеджеров, которым были по барабану нужды потребителя, зато им было очень много дела до его карманов. Именно поэтому, к слову сказать, у нас падают самолеты, тонут пароходы, взрываются ГЭС и происходят все другие гадости, которые являются лишь цветочками по отношению к тому, что нас ждет впереди. И именно поэтому мы заявляем - нам дела нет до "эффективных менеджеров", нас интересуют Производители от Бога, которые являются единственным подлинным БОГатством для потребителя, и которых этот потребитель должен холить, лелеять и сдувать с него пылинки (в маркетинговом, кредитном, инвестиционном, инновационном и поручительском смыслах).

  • 9 сентября 2011 в 12:43 • #
    Юрий Beloyan

    Все очень хорошо! Но все же давайте смотреть правде в глаза!
    Вот откуда взялись "потомственные" и "наследные" калдуны, экстрасексы и маги это загадка! Ибо! Что то я не верю в непрофессионализм ВЧК, НКВД, КГБ и т. д, чтобы в период с 1917 по эдак 1953 гг их не расстреляли, сожгли, уморили голодом, повесили и т. д. Или в 91 м они воскресли все?:))
    А вот куда "делись" производители знаю. Когда подписали Беловежские соглашения, то не только Кремль и красные директора, но и дядя Вася слесарь народное хозяйство понес продавать! Кто сколько мог и какими ресурсами обладал тот столько и вынес через "нашу проходную". Через нее же и мать родную мона вынести было!
    Пришло понимани и к "народу". что не обязательно что то производить и реально работать, а можно тупо торговать "получив на реализацию":)))
    Вслед за этими "понятливыми" выросли их дети у которых в голове шмотки в глазах бабки! И родившись они орать не мамка сиску дай, а ХАЧУУУУУУУУУУУУУУ Баблаааааааааааааааааааааааа!
    И стесняюсь спросить кто эти люди кто будет производство налаживать?
    Малолетние дебилоиды у котрых весь бизнес через интернет "без вложений". Им же на генетическом уровне уже в голову наложили дерьма всякого И как только что недавно кто то тут сказал из говна конфетку не получится произвести На СГП лягут тонны конфеток из говна! А не из натурального шоколода!
    Так что не только власть, но и каждый из народа руку приложил к тому, чтобы заводы отдали под офисы для торговли не своим ГМОм!
    Так что блгими намерениями устлана дорога в АД!
    Нет ни понимания теперь, ни желания ни ресурсов искать и вкладывать в производство у поколения Next!
    Если только еще раз говорю заставить поставив на колени!
    Голоса разума и какие лозунги и увещевания слушать никто не будет так то!

  • 9 сентября 2011 в 13:36 • #
    Сергей Чуйко

    С духом Вашей оценки, многоуважаемый Юрий, я совершенно солидарен. а вот с буквой - не очень. Просто потому, что призвание к производству необходимо присутствует у массы россиян. Другое дело, что сегодня вся наша власть реально настроена против производителя. Поэтому и пришло время потребителю, заинтересованному в качестве, а не в понтах, самому создать для Производителя от Бога все условия, и всё встанет на свои места!

  • 9 сентября 2011 в 13:40 • #
    Юрий Beloyan

    Да не соглашаться со мной имеете право !
    Тогда предлагаю провести эксперимент . Это же просто!
    В группах "Поиск партнеров", "Идеи своего бизнеса " "Старт ап" разместите конференцию о том, что ищете "партнеров по пр-ву чего нибудь!
    Через месяц расскажете "о результатах"
    Я ответ заранее знаю!:))
    ПРУ отражение менталитета и настроений всего общества в России концептуально!:))

  • 9 сентября 2011 в 13:52 • #
    Сергей Чуйко

    Юрий, у нас нет с Вами никаких противоречий, чтобы проводить эксперименты, которые, к слову сказать, нуждаются в солидном материальном обеспечении (в смысле того, что "за базар отвечать надо"). Проблема производителя, особенно Производителя от Бога - ключевая с точки зрения выживания человечества. Поэтому экспериментом станет весь процесс осуществления Великой Миссии России, и именно в его рамках мы и разрешим наш небольшой спор, у которого, на самом деле, нет предмета, и придем к взаимному согласию!

  • 9 сентября 2011 в 14:22 • #
    Юрий Beloyan

    ОК!:)))
    Я только о том, что было бы желание, а ресурс всегда найти можно!
    Я сам запускал производсво знаете на что?
    А на заорплату инженегра! Откуда они могли быть доходы иные в 91 м? Все так то аванс зарплата и все накопления и банков кредитующих тоже не было! Но создал же! Потому что хотел.
    В 2007 г начал работать в холдинге, а в 97 м это не международный холдинг , а сарай был.ю У одного из трех было чуть чуть денег! Он по мелочи консервами торговал, второй знал толк в продажах, а третий был профи по пр-ву. И ездили они тогда на Жигулях в троем. Когда я пришел на завод это был уже международный холдинг с филдиалом в Риге, т.е как теперь принято говорить в Европе, и работал в департаменте закупок, А начался этот департамент с отца пенсионера одного из учредителей, который с сумкой тележкой по Москве ездил на метро и комплектуху в сарай привозил!:)))
    Так что во всех делах
    При максимуме сложностей
    Подход к проблеме
    Все таки один!
    Желанье тысяча возможностей
    И не желанье - тысяча причин!:)))
    Главного нет сейчас у граждан-желания, а не возможностей!
    Организовывая производство просто не надо ударяться в гигантоманию и сразу строить Уралмаш!

  • 9 сентября 2011 в 14:38 • #
    Сергей Чуйко

    Именно поэтому мы не будем на себя брать бессмысленную с нашей точки зрения функцию орагнизации производства, а займемся тем, что нам по силам и по ситуации, а именно: созданием системы консолидации потребительских пулов. А создавать эту систему мы будем на формировании прямых товаропотоков между добросовестными производителями и заинтересованными потребителями. А уж когда подрастем и вылезем из сараев (то есть из интернета), вот тогда мы и начнем - нет, не создавать производства сами, а искать профессионалов, в том числе и за рубежом. Но это еще не скоро будет

  • 9 сентября 2011 в 14:38 • #
    Сергей Чуйко
  • 9 сентября 2011 в 15:01 • #
    Юрий Beloyan

    Почему же она бессмысленная?
    Для меня как раз наоборот
    Если не я т и не я, а кто то , то этого кого то в нашей стране постоянно и ждут И поэтому у нас все время либо было, либо будет, а здесь и сейчас никогда!
    Если не сейчас, а когда нибудь, то это когдв нибудь в неком необозримом будущем так и останется некой мечтой Как Обломов лежа в беседке: А неплохо было бы через вон ту реку построить мост!
    Конечно не плохо!
    Только делать это пусть будет некто другой! А я лучше лежать буду и размышлять что же еще "не плохо бы" чтобы кто то другой сделал!:)))
    А "другому" оно надо?
    Другой взял плантацию из деревьев коки посадил или маковое поле засеял и подогнал "товаров", а чтобы нам лучше мечталось, чтобы не дай Бог сараи те самые не начали строить Лучше пусть мечтают!:))
    Фон Сименс, основатели Нокиа, Лего и прочие знаменитые бренды так то с сараев и начинали и далеко не всегда были брендами и качественными адекватными поставщиками производителями!
    Тот же самый изобретатель всемирно известной игры "Монополия", которая производится теперь в 132 странах и печатается на 50 языках , первые экземпляры ее в ручную на листе ватмана рисовали!:)))

  • 9 сентября 2011 в 16:18 • #
    Сергей Чуйко

    Наверное, Вы, многоуважаемый Юрий, не будете спорить с тем, что каждый должен заниматься своим делом, что ему на роду написано, и тогда у нас не будут падать самолеты, тонуть пароходы, взрываться дома. И именно к этому мы и стремимся, стараясь, чтобы не в светлом будущем, а уже сегодня каждый нашел себя в создаваемой нами системе в своем призвании. Кроме того, всему свое время. Придет время, когда главным для нас станет именно организация реального производства. Но не очень скоро, поскольку это - инвестиционный процесс, а до него еще надо дорасти, и организационно, и мотивационно, и финансово. Только и всего!

  • 9 сентября 2011 в 16:22 • #
    Юрий Beloyan

    Это точно! Только и всего ! Необходимо инвестировать в работу гражданм "собственных мозгов", а не ждать инвестарав и "помощи от государсва, равно что кто то , только не я сделает мир лучше!:))

  • 9 сентября 2011 в 16:28 • #
    Сергей Чуйко

    Совершенно справедливо!

  • 9 сентября 2011 в 16:46 • #
    Юрий Beloyan

    Вот и договорились! Так то никакие "инвестиции" не требуются , если кинуть клич : Мужики! В городе пиво и бабы!
    А вот если сказать Антошка! Пойдем копать картошку!
    То песня сразу другая: Тили ти ли ! Тра ли ва ли! Это мы не проходили! Это нам не задавали!
    Получается "инвестар" один необходим гражданам: Комсорг с калашом на вышке , котрый офис и рабочее место для огодит колючкой и для экстерьера по ней 220 или 380 и тогда наверняка вдруг запляшут облака и кузнечик сам кузнечик и тот запиликает на скрипке!:))

  • 8 сентября 2011 в 22:59 • #
    Сергей Мищук

    А я раньше думал, что коммерция - это просто торговля, то бишь комерсант - это торгаш (торговец).... ;-) Ай-ай...

  • 8 сентября 2011 в 23:29 • #
    Юрий Beloyan

    Есть многое на свете друк Горацио.....:))))

  • 8 сентября 2011 в 23:33 • #
    А Максаков

    Фермеры на западе создавали свою сеть , она хранила продукт и продавала , создание подобной у нас в связи с коррупцией нонсенс , хотели лучше получилось как всегда...Рынок которого у нас нет , иммитация корупционными схемами...

  • 9 сентября 2011 в 00:59 • #
    Сергей Мищук

    Я склоняюсь к мысли, что рынок, даже если он свободен от диктата монополистов или грубой силы (криминала), или несвободы предпринимательства связанной с коррупцией, все равно не может решить все общественно нужные задачи.

  • 9 сентября 2011 в 07:34 • #
    А Максаков

    Почитай ярославский форум, там тоже так думают, даже не наши мужи

  • 12 сентября 2011 в 20:28 • #
    Сергей Мищук

    Ссылка?

  • 8 сентября 2011 в 16:50 • #
    Татьяна Таусон

    Уважаемые господа, предлагаю вспомнить, что с точки зрения фискальности нашего государства простой и банальный рыночный путь развития весьма сомнителен. Да просто неуспешен. Это самые обычные законы экономического развития: либо фискальность, либо рынок. До тех пор пока причинами корректировки ставок налогов будут сиюминутные желания законотворцев подлатать быстренько какую-нибудь прореху в бюжете, не смогут эффективно работать предприниматели. Нужно устранять причины, а не следствие. Пока мы, к сожалению, движемся сквозь тернии экстенсивным путем. Поэтому затрачивается столько сил, а КПД... сответствующий. Кроме того, вспомним, что Россия в свое время избрала азиатский путь развития, как бы это ни было неприятно тем, кто упорно считает Россию западной державой. И уж совсем им будет не нравиться, что Россия и не могла выбрать иной путь в силу своего менталитета. По образу мыслей, по внутрисемейным отношениям, по многим еще пунктам у России с Азией гораздо больше общего, чем с любой из западных стран. И слава Богу! Их материалистический взгляд испортит окончательно духовное начало России. А у нее начало именно духовное. Если это понимать и помнить, то пустых криков о рыночности нашей экономики можно избежать, как сотрясающих воздух и более ничего. А еще, если перестать вести страусиную политику, то мы поймем, что без монархии России, в том смысле, котором о ней говорил уважаемый зачинатель темы, не может быть. Повернем голову назад и посмотрим, каких успехов достигало государство и общество при каких государственных строях. Построим диаграмму и увидим все ответы. Против фактов возражать трудно. Можно быть только утопистом. Спасибо.

  • 8 сентября 2011 в 19:30 • #
    Сергей Чуйко

    Самое главное здесь, на мой взгляд, заключается в том, что в современных условиях институциональная инфрасреда общества, в том числе российского, должна выстраиваться не от существующей культуры (она должна обязательно учитываться, но не более того) и не от примитивных финансовых задач любого плана, а от того, что мы определяем как Миссию народа, Миссию этноса, Миссию сообщества. А также - от Миссии, возложенной на Человечество, как бы экзотически сия сентенция ни звучала

  • 8 сентября 2011 в 22:56 • #
    Татьяна Таусон

    Экзотики здесь не вижу, а вот переизбыток заимствованных слов (при наличии абсолютно русских понятий) налицо. Желаю всем участникам беседы не впасть в теоретизацию. Слов много, а конкретных планов действий нет. Миссия, этнос, сообщество, Человечество. Какое-то чувство обобществления, человека, как духовной единицы, не прослеживается. А ведь именно он будет претворять в жизнь эту миссию, а не масса. А теперь ответьте на вопрос, кто возьмет на себя смелость судить о степени духовности каждого из русских, не всех русских, а каждого? И мне очень близко выражение "хочешь изменить мир, начни с себя". Каждый день, каждую минуту, в каждой ситуации следить за собой, контролировать себя намного сложнее, чем излагать свои благие идеи о будущем России. А благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда, верно?

  • 8 сентября 2011 в 23:14 • #
    Сергей Чуйко

    Не надо торопиться, многоуважаемая Татьяна, дойдём мы и до практики, причём практики у нас будет больше чем достаточно. Дойдём и до конкретного человека. Просто не надо забывать общеизвестное: нельзя решать задачи частные, не разобравшись с общей ситуацией, потому как в этом случае чем больше энергии мы будем прилагать к решению частных задач, тем больше мы будем запутывать общую ситуацию. Так что разговор о достаточно общих вещах чрезвычайно полезен, и не надо его опасаться, это просто необходимый этап согласования базовых понятий. И что касается благих намерений. Действительно, они порой приводят в ад, но вот насчет рая, можно утверждать, что никакая дорога, не вымощенная благими намерениями, в него не приведет. В том числе и в Рай Земной, ВосСоздание которого является для нас важнейшей задачей на начальном этапе развертывания процесса цивилизационного ЭкоОбновления человечества

  • 9 сентября 2011 в 10:01 • #
    Татьяна Таусон

    Доброе утро. Согласна, что торопиться не надо. Только одна из русских болезней - забалтывание, которая имеет тенеденции рецидивировать. Согласна, что нельзя начинать решение серьезных задач с частных проблем, поскольку устранению подлежат причины, а не следствие, если хотеть досичь устойчивого результата. Что касается "дохождения" до реального человека, тут меня берут сомнения. Реализация тех идей, о которых Вы говорите, должна быть воплощена конкретными людьми. Для того, чтобы они захотели их воплощать, они должны обладать определенным уровнем духовного развития. И вот здесь, на мой дилетантский взгляд, лежит самое зерно. Если Вы прикасались к антропософии, то Вы знаете, что Дух человеческий независим. Его нельзя заставить штыками, убедить на словах, пообещав ему светлое будущее, если он будет трудиться до седьмого пота. То есть силой или набором красивых слов дух нельзя заставить сделать то, что он не хочет, особенно когда теоретизирующие только теоретизируют, а сами не трудятся до седьмго пота. Никогда ведомые не восставали, если они видели и знали, что ведущие вкалывают, как они и не дают себе поблажек. Один миг фальши - и все. Можно начинать все сызнова. А дух чувствует фальшь раньше, чем разум это осознает, если вообще осознает. Конечно, Вы можете мне возразить, что дорогу ослити идущий и если не начать, то ничего и не будет реаизовано. Это правда. Но я все время стремлюсь подчеркнуть аспект невозможности реализации Ваших планов без духовно развитых личностей. А с теорией у Вас, похоже, все в порядке. Единственное пожелание, если хотите быть понятым, говорите с людьми на ИХ языке, а не том научном языке, которым Вы так прекрасно владеете. Используйте простые и понятные русскому человеку русские слова. Я много лет работаю "среди" российских кодексов и речь волей-неволей приобретает официальную сухость, непонятную тому, для кого я работаю. Приходится следить за своей речью равно письменной и устной, чтобы человек меня понял и понял правильно, именно так, как мне нужно. Простите за нравоучение. Спасибо.

  • 9 сентября 2011 в 10:43 • #
    Сергей Чуйко

    Поскольку мой опыт попыток сдвинуть дело с мертвой точки насчитывает не одно десятилетие, то я шкурой чувствую Вашу правоту. Но не совсем согласен с Вашими выводами. Например, невозможно в принципе изложить на старом языке новую концепцию. По вполне понятным причинам. Но язык, на самом деле, очень пластичен и хорошо адаптируется к изменениям, которые интересны носителям языка. Далеко за примерами здесь ходить не надо: слова "гаджет", "виджет" и иже с ними пока еще вызывают трудности овладения у старшего поколения, но очень хорошо воспринимаются поколением молодых. Поэтому наша стратегия заключается, с одной стороны, в достаточно агрессивном внедрении собственной лингвистической традиции, а с другой - в представлении потенциальным участникам наших программ иерархии стимулов, от самых простых (приобретать с нашей помощью потребительские товары достоверного качества по наилучшей цене) до самых сложных (класса постижения человеком своего призвания, своего высокого предназначения, своей уникальной Высшей Миссии, причем не в познавательных, а в чисто практических целях, целях, которые можно определить как "встать на путь скрупулёзного следования своему призванию", путь, который, вне всякого сомнения, обеспечивает наилучшие результаты в достижении реального БОГатства, подлинного Счастья и истинного Здоровья). Так что - за нравоучение спасибо, без них такого серьезного дела не осилить, но уж не обессудьте за рефлексию по его поводу;-)

  • 9 сентября 2011 в 11:09 • #
    Татьяна Таусон

    Ну что Вы, Сергей! Я Вам очень благодарна за восхитительную (не побоюсь этого слова) полемику. И потом, нам с Вами хорошо известно, что истина рождается в споре, поскольку лежит, как правило, где-то посередине. И мы полемическим путем верно к ней продвигаемся.
    Простите, что изложила мысль так, что оказалась сама неправильно понятой. Я не о старом языке для новой концепции. Я соглашусь с Вами в важности поднять внемлющего до уровня Вашего языка для понимания теории. Это правильно. Это учеба. Но сама специальная терминология она удобна для общения только в самом специализированном сообществе, родящем эту терминологию, но не в социуме. Там она неудобна. А Вы, насколько я понимаю, как раз именно туда, в социум, собираетесь нести Ваши идеи? Если я ошибаюсь насчет Вашей целевой аудитории, то мои возражения, конечно неуместны. Спасибо.

  • 9 сентября 2011 в 12:17 • #
    Сергей Чуйко

    Вы знаете, Татьяна, мы с Вами как бы повторяем сейчас в очень мягкой форме весьма бородатую дискуссию, которую при прежнем режиме с увлечением вели марксисты насчет того, как правильно трактовать императив Вождя Революции, сформулированный им на немецком языке в виде чего-то типа "seid verstanden" применительно к пониманию искусства народом. И не одно десятилетия ломались копья на тему того, какой вариант перевода этой сентенции можно считать каноническим: "должно быть понятным народу" или "должно быть понято народом" (перевести, понятное дело, можно было и так, и так). И Вы нащупали самую проблемную точку в любой социальной инновации цивилизационного класса: с одной стороны, необходимо не только показать хороший кирпич, но и рассказать, какой замечательный Город Солнца из него будет построен, а с другой - понимаешь, что у человека, который интересуется кирпичем, любые рассуждения насчет туманных перспектив могут вызвать вполне справедливые опасения насчет очередного разводилова. Поэтому мы решили пойти следующим образом:

    1. Мы прямо говорим о том, что приступаем, и приступаем на деле, к СоТворению ЭкоЦивилизации. И с этим мы пока еще ни к кому не идем - не уверены, есть ли на нашей чудесной планете хоть кто-нибудь, кого бы это смогло заинтересовать
    2. Мы формулируем ряд частных стратегий (в частности, стратегия "Великая Миссия России") и предъявляем их потенциально заинтересованной аудитории, не ожидая, впрочем, от этих предъявлений ни особой пользы, ни особого вреда (по принципу "не догоним, так согреемся", в смысле "Путь лучше воспринимают как угодно, чем совсем не знают")
    3. Наконец, на самом близком к практике уровне мы вообще молчим про всякие цивилизационные навороты - мы просто организуем товаропотоки, которые обладают мощнейшим потенциалом самовозрастающей конкурентоспособности

    Но при этом, естественно, не забываем про принцип камертона и постоянно, но ненавязчиво, подаем сингал "Я - свой!" в поиске тех, кому близка тема цивилизационного обновления человечества как необходимости, потребности и возможности. Понимая, что дело это - долгое и непростое, но у нас времени вполне достаточно, тем более что нам выше крыши чем заняться в практической сфере. Вот такая, понимаешь, маркетинговая загогулина;-)

  • 8 сентября 2011 в 23:42 • #
    А Максаков

    Татьяна здорово!!! Вот главный вопрос последних десятилетий, с начала прошлого века , когда общественные интересы подменили понятием не личности как частицы общества а искусственного человека , вот здесь оторвались и продолжают отрываться подменяя значения в формуле, вопрос ... кому это выгодно...Теперь обыватель - фавороит , но опять подмена , кто рулит этими толкователями, какая идея доминирует у них???

  • 9 сентября 2011 в 10:32 • #
    Татьяна Таусон

    Спасибо, Александр. Я не думаю, что здесь имеет место выгода в ее прямом понятии. Идти к источнику вообще свойственно немногим. Самая простая ситуация, в которой мы бываем все и довольно часто. Происходит с человеком какое-либо неприятное или скорбное событие. Первая мысль какая? Ну за что мне это?! И эта мысль самая распространенная среди людей. А следует задаться, на мой взгляд, другим вопросом. А для чего мне это? Чувствуете исполинскую разницу? Там сетование, здесь пытливость. Там пассивность, досада, здесь готовность разобраться в преподнесенном уроке (потому что каждая данная нам в жизни ситуация - это задача/урок для нашего духа) и готовность научиться чему-либо. Это все не о материальных вещах. А как только человек идет по второму пути, так неизбежным следствием становится БЛАГОДАРНОСТЬ за данный ему урок. А теперь вернемся к моменту появления "отрицательной" ситуации. В первом случае ругань, выливание негатива во вне (что потом вернется к льющему - это закон природы), во втором благодарность и активная работа человеческого духа, которая всегда приводит к его росту. В первом сценарии - КПД ноль, если не в минус, а во втором - обязательно в плюс. Но для этого необходимо слушать себя очень внимательно. Дух не кричит о том, что он знает, как надо, кричат эмоции, которые забивают его своими децибелами. Первый путь проще и на нем всегда будет кто-то виноватый, кто привнес это неприятное событие. Это очень удобно - свалить вину на другого, т.к. при этом не требуется никаких усилий со своей стороны дл исправления ситуации. Виноват он? вот пусть он и исправляет. А втоой путь подразумевает труд, работу по исполнению урока, а значит по исправлению ситуации. Это под силу сильным (простите за тафтологию). Но спрос - он же тоже с сильных! Так зачем же быть сильным? Так думает большинство. Вот поэтому и не ищут источник. Круг замкнулся. Извините за столь долгую и длинную цепочку. Спасибо, что дочитали:-)

  • 9 сентября 2011 в 01:03 • #
    Сергей Мищук

    "хочешь изменить мир, начни с себя"... Хм... Ну, начал (давно начал). А потом? На этом и закончить?

  • 9 сентября 2011 в 10:44 • #
    Татьяна Таусон

    Результатом процесса изменения себя является совершенно иной, новый радостный взгляд буквально на всё и расставание с теми качествами, которые нас пожирают (гнев, агрессия, раздражение, недовольство и т.п.). О "закончить" речь не идет, если Вы всерьез занимаетесь таким большим делом, как преображение себя. Путь под названием "к себе" это самое увлекательное путешествие, какое только может подарить себе каждый из живущих. Бог Вам в помощь на этом пути!:-)

  • 8 сентября 2011 в 21:23 • #
    Радий Янахметов

    Историческая миссия России, как преемницы Русского государства, - это завершение христианизации язычников Евразии. Историческая миссия русского народа - освобождение самого себя и всего человечества из-под ига невежества, вызванного этой "христианизацией".

  • 8 сентября 2011 в 22:12 • #
    Сергей Чуйко

    Не думаю, что здесь дело в христианстве или какой бы то ни было иной религиозной или духовной традиции. Вопрос стоит и проще, и сложнее: Миссия России, на мой взгляд, заключается в полном замещении господствующих сегодня институциональных оснований, совершенно очевидно нацеленных на порабощение и манкуртизацию человека, институциональными основаниями, поддерживающими его самоосуществление (самопознание, саморазвитие и самореализацию), свободное от любого диктата, кроме диктата его, человека то есть, собственного призвания, его высокого предназначения, его Высшей Миссии. И если призванием человека является всемерная поддержка некой системы ценностей, значит, новые институты должны помочь ему справиться со своей задачей наилучшим образом

  • 8 сентября 2011 в 22:28 • #
    Радий Янахметов

    Институциональные основания - это и есть клерикальные традиции, обусловленные насильственной христианизацией язычников Евразии. Христианизация язычников - историческая цель создания, или Божественная Миссия Русского государства, определяемая Великой Иерусалимской Церковью. А историческая цель или Миссия русского народа - освобождение самого себя и всего человечества из-под гнета невежества, обусловленного этой самой христианизацией. Возвращение самого себя и всего человечества в лоно Христа - вот Высшая Духовная миссия русского народа. Ибо лишь тот во Христе, кто борется за освобождение народа от ига клерикального мракобесия.

  • 8 сентября 2011 в 23:00 • #
    Сергей Чуйко

    Мы говорим с Вами, многоуважаемый Радий, во многом об одном и том же - ведь наша цель как раз-таки и заключается в смене институциональных парадигм с целью создания наилучших условий для полного освобождения человека от каких бы то ни было ограничений, более или менее жестко навязываемых ему кем бы то ни было и во имя чего бы то ни было

  • 8 сентября 2011 в 23:17 • #
    Радий Янахметов

    Вполне возможно.

  • 8 сентября 2011 в 23:47 • #
    А Максаков

    Да мысль созвучна моим восприятиям , но это вопрос цивилизации, не России , думаю здесь должна использоваться мысль и потенциал всего человечества , одним будет сложно..

  • 9 сентября 2011 в 01:28 • #
    Сергей Петрович Попсуй

    Сергей Чуйко - комментарий 15-41 = просто БРАВО!
    А в остальном, опять по Достоевскому - "Спасаем человечечество, а не спрашиваем -оно ему надо?"
    Начинаете за здравие, а потом опять за упокой!
    Мастерство хирурга определяется не тем, сколько он отрезал, а ювелирностью работы по отрезанию именно необходимого!!! Не больше , но и не меньше.
    А тут опять манная каша по тарелке.
    Страна уже трещит по всем швам, народ в смятении, на выборах опять супер "предложение" по всем вопросам, а вас все тянет цивилизации спасать. Не хватило времени с 1991 года? или не доходит?
    Читайте пост Александра Максакова чуть раньше.

  • 9 сентября 2011 в 08:32 • #
    Сергей Чуйко

    Если продолжать Вашу, многоуважаемый Сергей Петрович, аналогию с хирургом, то надо делать не то, что хочется, и тем более не то, что нравится, не говоря уже о том, на что просто хватает фантазии, а то, что надо. Уверяю Вас - у России нет иного выхода, нет в природе, даже не для обретения своего Величия, а просто для выживания, кроме как выходить с глобальной инициативой по цивилизационному обновлению человечества. В том числе и потому, что именно в этом, и ни в чем ином, состоит то, что специалисты по впариванию потребителю того, что ему не нужно, называют уникальным конкурентным преимуществом. Как-то Михаил Хазин очень верно заметил, что для выживания России необходим мощный рывок в одной из трех областей: экономической, демографической или идеологической. Угадайте с трех раз, что реально России по силам?

  • 9 сентября 2011 в 15:18 • #
    А Максаков

    Сергей обратите внимание на ярославский форум , я еще не капался но там очень интересно должно быть...

  • 9 сентября 2011 в 16:27 • #
    Сергей Чуйко

    Вполне возможно, что я ошибаюсь, но с моей точки зрения такие пафосные, без какой бы то ни было организующей концепци, канители как Ярославский "всемирный политический форум", относятся к категории явлений, про которые сказано: "родить не может тот, кто является бесплодным", И пока всё, что я о нём читал или слышал (урывками и более чем случайным образом, разумеется), только убеждает меня в моём предубеждении. Но буду очень рад, если Вы без моей действительно прискорбной предвзятости, свежим и заинтересованным глазом взглянете на это действо и расскажете всем, что там было интересного. Кто знает, может, мы получим дополнительный импульс для движения в правильном направлении (помните вполне подобающее случаю: "Ёж - птица гордая, пока не пнёшь, не полетит"?;-))

  • 9 сентября 2011 в 16:50 • #
    А Максаков

    Не обязательно поддерживать полностью, ведь порой за шелухой общих фраз блеснет алмаз идеи... Я думаю если задумались над такими темами должно то быть...Слушал Медведева , такое желание вступить в полемику, может и стоит , заочно? :-)

  • 9 сентября 2011 в 18:47 • #
    Сергей Чуйко

    А почему бы и нет? Другое дело, что этим ребятам язык дан не для того, чтобы выражать свои мысли, а для того, чтобы их скрывать::-(

  • 9 сентября 2011 в 18:54 • #
    А Максаков

    Может быть появится настроение, устал уже , вот недавно один накинулся все балаболите мол делом стоит заняться . А как только вот так , критикуя и предлагая ,и кому , нам , не медведеву же , я ему уже писал по ФИПСУ, понял всю беспреспективность этого занятия...

  • 9 сентября 2011 в 19:11 • #
    Сергей Чуйко

    Насчет дела я с ним согласен, но не надо забывать, что в начале любого дела лежит Слово

  • 10 сентября 2011 в 01:33 • #
    Сергей Петрович Попсуй

    Я не гадальщик и не пророк.
    Я знаю, России НУЖНО грамотное, уверенное, честное управление. Все остальное сделает сам народ, если еще успеет.

  • 10 сентября 2011 в 06:39 • #
    Сергей Чуйко

    А вот с этого момента, если можно, поподробнее. Расскажите, пожалуйста, как вы видите систему управления народом? И особенно - откуда в ней возьмется грамотность, уверенность и, в особенности, честность? На деле, не в мечтаниях. Например, в сценарии перехода от современной ситуации к ситуации, которую видите Вы. И что при этом сделает народ, которым управляют, аки стадом баранов? Или как-то по-другому?

  • 10 сентября 2011 в 23:56 • #
    Сергей Петрович Попсуй

    Сергей! Я не философ, не апологет одного направления.
    И изобретать колесо не собираюсь.
    Есть два полюса развития
    1. Сценарий Европы ( сильный муниципалитет, полит. партии, прозрачность на выборах, соблюдение законов, свободная пресса и т.д.)
    2. Сценарий племени мумбу-юмбу - не нравиться правитель, собрались и поужинали им.
    В Вашем вопросе смешалось желание подискутировать на обобщенные философские темы и попытка обсудить путь управления народом на данном этапе (кстати, а кто Вам сказал, что народом управляют? скорее всего это ни кому не надо, просто стодо само движется по инерции)

  • 11 сентября 2011 в 20:13 • #
    Сергей Чуйко

    Мы с Вами, многоуважаемый Сергей Петрович, вообще не про философию, а про то, как нам получить, цитирую, "грамотное, уверенное, честное управление". Моя позиция заключается в следующем: управление, точнее, распределение ресурсов (я с Вами согласен, что человеком нельзя управлять, ему можно только подставлять основания для принятия решений, а решение он выбирает сам, под дулом ли пистолета или перед чеком в какой-нибудь ярд зелени) на базе института бюрократии ни грамотным, ни честным быть не может в принципе. Практически независимо от того, кто в конкретной бюрократии работает. Отсюда мораль: нужны серьезные институциональные инициативы, на начальном этапе направленные на снижение социоонкологичности бюрократии, а со временем - и максимально полной ее нейтрализации в сочетании с созданием принципиально новых институтов распределения общественных ресурсов на решение наиболее существенных проблем, перед обществом стоящих. Это - моя позиция. Мне бы хотелось ознакомиться с Вашей, тем более если она начинается со столь пафосного и ко многому обязывающего "Я ЗНАЮ";-)

  • 13 сентября 2011 в 01:04 • #
    Сергей Петрович Попсуй

    Мм... Понимаете, "Я ЗНАЮ" основываются на знаниях и кой-каком опыте (жизненном)
    Сегодня в беседе с двумя весьма информированными экспертами, я узнал (к своему стыду не догадываясь об этом) что человек не умнеет с годами. Он просто под гнетом жизненного опыта может научиться пользоваться умом, данным ему от рождения. А может и не научиться.
    С последним Вашим утверждением я полностью согласен.
    Только прошу: давайте уже не будем спасать цивилизацию!
    И оставим в покое человечество, со своими проблемами бы разобраться.

  • 13 сентября 2011 в 08:28 • #
    Сергей Чуйко

    Знаете ли, многоуважаемый Сергей Петрович, когда я имел весьма сомнительное счастье служить срочную в советских ВДВ, нас учили разбивать кирпичи. Вполне дурацкое занятие, я себе все руки пооббивал, но всё - без пользы. До той поры, пока капрал не объяснил мне на чистом русском языке, что целить надо не в кирпич, а много дальше. И у меня всё получилось так, что я даже не почувствовал кирпича

    Этот феномен меня сильно заинтересовал, и уже много позже я познакомился с ключевым принципом менежмента, согласно которому цели должны быть недостижимы, тогда все промежуточные задачи решаются едва ли не автоматом. И это - одна часть проблемы. Вторая же заключается в том, что есть законы развития человечества. И Великая Миссия России суть отражение этих законов. Благодаря чему у нас альтернатива очень простая - или Россия берется за свое дело и выходит в реальные мировые лидеры, или Россия, увы, с позором исчезает и с карты мира, и из сердец людей. Как говорится, почувствуйте разницу!

    Только и всего!

  • 13 сентября 2011 в 20:05 • #
    Андрей Шелков

    Сергей, с интересом прочитал все комментарии поднятой Вами темы. Россия, действительно, не способна оказаться на задворках мироздания. Она обречена либо погибнуть, либо исцелится и обрести богатырское здоровье, в очередной раз удивив весь мир. Третьего не дано, поскольку история, география страны и мировоззрение русских - понятия взаимосвязанные: безграничные просторы, добровольно примкнувшие к империи, политы кровью наших предков; победы в многочисленных войнах, возрождение из пепла, успехи в культуре и науке сформировали характер человека, способного преодолеть любые трудности.
    ... Это в прошлом. Сегодня мы имеем то, что имеем. За Отчизну и больно и обидно. То, что не смогли сделать ни Наполеон, ни Гитлер, сделало "общество бездумного потребления".
    ... Часто можно услышать - начни с себя. Фраза благозвучная, правильная, но далёкая от реалий жизни. Как правило, её произносит прототип священника, которому впору сказать: "Вы, батюшка, или крест снимите или рясу оденьте". Лицемерная власть, постоянно обманывающая своих подданных, подаёт им пример поведения. Формула «то, что дозволено Юпитеру…» в жизни не работает. Закон превращается в дышло…
    Россия была и остаётся империей. Современная система вертикали власти это подтверждает. Я, например, не знаю, что такое демократия. Веками русский мужик жил в рабстве, выживая самостоятельно, вопреки усилиям господ и придворной свиты. При этом, он почитал царя-батюшку. На борьбу за «лучшую жизнь» его поднимала интеллигенция, названная Лениным «говном нации». В наши дни власть никто не почитает, в коррупции не обвиняет только ленивый и никто ей не верит. Но терпеливый русский мужик ждет и пока ещё надеется, что перемены начнутся из Кремля. Ой-ли? Беда в том, что там не хотят или не могут отпилить гнилой сук, на котором сидит 2,5 миллионная армия бюрократов. Выходит, что движение опять начнется снизу, а это чревато, поскольку диалога с людьми у власти не получается. Заставить прислушаться к голосу народа их могут либо совесть, либо страх . Совестью там давно не пахнет. Остаётся второе. (млм).
    Извините за сумбур. Тороплюсь. Нужно работать. С уважением.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009