Почему наши типа элиты со звероподобным рвением гробят вроде...
15 сентября 2011 в 21:40

Почему наши типа элиты со звероподобным рвением гробят вроде бы как свой народ?

11 сентября 2011 года исполнилось десять лет со дня того, что принято называть атакой международного терроризма на Америку, во время которой были разрушены до основания три небоскрёба Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке и нанесён удар по Пентагону, причём во время этих терактов погибло более трех тысяч человек. «Принято называть» — потому, что, как бы кощунственно это ни звучало, наиболее убедительной версией, которая отвечает буквально на все вопросы, возникающие в ходе расследования обстоятельств этой атаки, является версия о том, что эту мощнейшую атаку организовали правительственные структуры США, а отнюдь не небольшая группка плохо подготовленных для этой цели арабских террористов. В этой версии сходится всё – за исключением того, что нормальный человек просто не в состоянии её воспринять, даже сегодня, когда десятилетие активных операций США на Ближнем Востоке едва ли не ежедневно приносит подтверждение именно такого толкования!

Позавчера же, 13-го сентября, в день годовщины взрыва дома на Каширке, более чем уместно было вспомнить, что двумя годами ранее, с 4 по 16 сентября 1999 года, произошла серия подрывов жилых домов в Буйнакске, Москве и Волгодонске, которые не меньше потрясли Россию и совершенно очевидным образом помогли триумфальному восхождению на президентство России никому тогда не известному выходцу из органов безопасности Владимиру Путину. И именно сверхподозрительная синхронизация этих вроде бы как террористических атак с процессом выборов нового президента страны, весьма мутная история с типа учениями по подрыву домов в Рязани, а также фактическое признание со стороны члена общественной комиссии по расследованию терактов в российских городах Валерия Борщева о том, что силовые структуры активно противодействовали исследованию комиссией обстоятельств, свидетельствующих в пользу версии об организации всех этих взрывов российскими спецслужбами, делают эту чудовищную версию также исключительно правдоподобной. Хотя и здесь нормальному человеку просто невозможно представить себе такую ситуацию как имеющую отношение к российской действительности, а не различным образом мотивированным интеллектуальным построениям

Общее между этими двумя драматическими ситуациями глобального значения, имевшими место быть в разных концах света, заключается в том, что и там, и там бесчеловечное, абсолютно аморальное и хладнокровное убийство своих граждан вроде бы как своими же властями воспринимается как нечто вполне мыслимое, правдоподобное и реалистичное. Наверное, потому, что мы подсознательно чувствуем: на высших этажах бюрократической пирамиды в силу мощнейшей отрицательной селекции, необходимо порождаемой бюрократией в силу своей институциональной природы, просто не может быть нормальных (в общепринятом смысле этого слова) людей, туда естественным образом флотируют всё человеческое подонство и вся человеческая мерзость. И очень хорошо об этом написал в своей книге «Духовная экономика» Ом Шри Харайе Намах, характеризующий высших бюрократических иерархов национального и корпоративного уровня как некрофилов (читай: потенциальных патологических убийц), носителей смертельно опасного для общества «злокачественного нарциссизма» и психопатов, которых характеризуют «бесстыдное взяточничество и непомерная жадность, кумовство, сознательное разжигание войны, равнодушие к общественному благу, неоправданное подавление политических свобод и возмутительное пренебрежение конституционными нормами» (признайтесь, ведь Вам это что-то напоминает, не правда ли?)

Именно это и следует нам иметь в виду, коль скоро мы озаботились внесением своего посильного вклада в выполнение Высшей Миссии России не в высоких мыслях, а в практических деяниях в реальной ситуации современной России, государственную составляющую которой даже видавшие виды штатовские дипломаты в своей служебной переписке, опубликованной в свое время командой WikiLeaks, определили как «фактически бандитское государство». И хоть вражеская клевета никогда не была для нас важным фактором для принятия каких бы то ни было решений, но в государственном бандитизме ребят из-за океана можно считать вполне себе выдающимися экспертами, поэтому их восхищение достижениями наших чекистов, сформировавших своеобразное ядро наших типа конкретных элит, на поле криминализации госаппарата заслуживает самого пристального внимания. Тем более что «элитами» этими, не к ночи буде помянутыми, за 20 лет их бесчинств в российских палестинах были добыты такие «выдающиеся» результаты, что без слёз на них, что называется, не взглянешь, причем речь здесь идет как об абсолютной оценке (разрушение общественной морали, утверждение тотального стяжательства в качестве единственной «общечеловеческой ценности», деградация всего спектра ключевых инфраструктур и отраслей народного хозяйства, выхолащивание содержания всего комплекса ключевых общественных институтов, в первую очередь правоохраны, правоприменения, экспертизы, и так далее, и тому подобное, имя этим преступлениям против народа и страны – легион!), так и об оценке относительной, через сравнение, к примеру, «достижений» уже как десять лет купающейся в нефтедолларах России с десятилетием, точнее, двадцатилетием (ведь современные вроде бы как элиты суть плоть от плоти и кровь от крови бандитско-воровских «элит» начала 90-х, так что в расчет надо брать весь период ельципутства) с достижениями СССР в период с 1945 по 1965 год, или, совсем уж просто, через сравнение динамик за те же двадцать лет России и Китая

Итак, что мы, если очень коротко, имеем в смысле современной ситуации, её динамики и подлинной природы наших, скажем прямо, некрофильствующих элит, некроэлит, которые присвоили себе право управления тем, что принято именовать народным достоянием, и используют его в строгом соответствии с тем, что можно, в принципе, назвать корпоративно согласованными целями:

  1. В августе 91 года Россия, и сегодня это вполне очевидно, пережила не мифическую либеральную революцию (либеральную – не в смысле либерализма как теории и практики порабощения своего народа вышеупомянутыми некрофилами, онконарциссистами и психопатами, а в смысле высвобождения бесконечного творческого потенциала народа на цели его процветания, как это декларировалось в те поры), а чисто бандитский захват собственности народа, прикрывавшийся разными понтами на темы свободы, всеобщего блага и иже с ними
  2. Поскольку бандиты, захватившие власть, не способны к позитивной деятельности в интересах общества в силу своей природы, с того момента страна прогрессирующе деградирует, причем деградация в изобильные нулевые не снизила свой тем, напротив, она его увеличила, по крайней мере в том, что можно определить как деградацию общественной нравственности и морали, разложение общественных институтов и криминализацию всех элементов вроде бы как государственного управления
  3. Нынешние некроэлиты вполне согласованно сосредоточились, и сосредоточились, надо сказать, более чем осознанно и весьма, к сожалению, эффективно, на дальнейшем разрушении основ государственной жизни, на выталкивании из страны наиболее дееспособной и перспективной части её населения, на обескровливании ключевых отраслей хозяйства и создании условий для резкого роста числа техногенных катастроф, что мы с тихим ужасом сегодня и наблюдаем. При этом обескровливание России через хищение финансовых ресурсов приняло поистине катастрофический характер; оно осуществляется под жесточайшим давлением с самого верха, более чем систематично и целенаправленно, на откачку средств из бюджета и населения нацелены и вся бюрократия, и весь бизнес, и весь криминалитет, и все без исключения отрасли жизнеобеспечения, от правоохраны и бюджетирования до образования и здравоохранения. Всё это попадает в черный бюджет, представляющий собою своеобразный воровской общак, и оттуда уже под понятно чьим руководством идет куда угодно, только не на решение острейших проблем, стоящих перед страной, напротив, эти проблемы в обескровленной некроэлитой стране только обостряются и ставят ея буквально на край гибели

И именно эту ситуацию, ситуацию прямого и неприкрытого уничтожения нашими некроэлитами нашей же страны, мы не только должны совершенно чётко осознать, но и выстроить относительно неё свою стратегию выполнения Великой Миссии России, стратегию, которая прямо, столь же неприкрыто и более чем эффективно смогла бы противостоять некростратегии наших некроэлит. При этом мы в принципе исключаем какое бы то ни было силовой противостояние с ними, причем не только и не столько потому, что сил пока еще ох как маловато (сие, как хорошо известно из нашей не столь давней истории, дело наживное, и рано или поздно они, силы эти, кем-нибудь из тех, кому уж очень не нравится складывающаяся ситуация, будут нажиты), сколько потому, что в силовом противостоянии нет совершенно никакого смысла, оно – контрпродуктивно со всех точек зрения, и это – наша принципиальная позиция. Следовательно, нам нужно понять мотивы наших некроэлит и выстроить относительно них нашу стратегию и тактику, к чему мы и приступим

Но для начала – несколько факторов, которые, вроде бы как, должны учитываться любыми типа элитами, включая некроэлиты, которые начинают внаглую уничтожать свою страну и свой народ («должны» — это, разумеется, с нормальной, а не некрофилической, онконарциссической или психопатической точки зрения):

  1. Группа факторов, которые можно определить как факторы предательства. Предателей, как известно, никто не любит, поскольку предавший раз, предаст и дважды. А от предателей народа, разрушивших свою страну за иудины серебренники, в то время как вполне могли сделать её великой, шарахаться как от чумы будут, наверное, и собственно бенефициары предательства. А про мириады народных мстителей, которые будут преследовать и предателей, и их подельников, и их выгодоприобретателей, уже и говорить не приходится, тем более что миссия сия, помимо очевидной богоугодности, будет, вполне возможно, нести в себе и заметный потенциал известного перераспределения иудиных активов
  2. Группа факторов, которые можно определить как факторы грабежа. Эти факторы – самые очевидные и, в то же время, самые проблематичные для их носителей. Просто потому, что вор – он и в Африке вор. Его капиталы будут всегда на зыбком песке случайных обстоятельств, потому как наиболее реальная их перспектива – делигитимизация, конфискация и, что особенно вероятно, разграбление всеми, кому не лень, от народных мстителей, для которых это вполне может стать законной добычей, до шакалов и стервятников, которые дождутся ослабления воровской хватки и сделают свое санитарное дело, что, вне всяческого сомнения, вполне способно распространяться и на наследников и иже с ними. Единственная защита грабителей России – их корпорация, но срок ее жизни при любых обстоятельствах – недолог. Ибо вор – он и в России вор, который рано или поздно должен оказаться где? Правильно, в тюрьме
  3. Группа факторов, которые вполне заслуживают наименования факторов дефективности, типа «хотели-то мы как лучше, а получилось – сами знаете, как». Это – наиболее приятные для Отечества и простительные факторы, которые, вместе с тем, отнюдь не освобождают некроэлитариев от ответственности, в первую очередь – ответственности имущественной и социальной, ведь факты разворовывания страны, в каких бы благих целях сие разворовывание не осуществлялось, налицо и рано или поздно будут таким образом и квалифицированы. При этом вряд ли стоит уповать на то, что никто не будет с этим возиться, мол, коммунистов-то не осудили. Коммунистов не осудили потому, что взять с них было нечего, они лично под себя ничего не нагребли. Но с доморощенными либералистами-некрофилистами с их некротическим ядром, некрофил-чекистами, сокращенно некристами, почти что нехристями, ситуация совершенно иная, и к ним вполне может быть применен более чем справедливый почти шекспировский принцип «Каждому сторицей воздастся по заслугам, и никто не избежит порки»
    Итак, мотивы, которыми могут, по нашему мнению, осознанно руководствоваться наши некроэлиты, в меру нашего скромного разумения, суть следующие:
  4. Мотивы предательства, осуществляемого в логике проекта «Утилизация России», руководство которым приписывается известному члену известной Семьи, и который выглядит, увы, более чем реалистичным, благо что подтверждений его реализации на деле – хоть отбавляй. И реалистичность его связана с известным правилом «убей заказанного и его наследников», дабы не было «истцов» по наказанию убийц, то есть – уничтожение России как бы легитимизирует все убийства в логике законодательств заказчиков уничтожения нашего Отечества (к слову, первый акт этого уничтожения уже состоялся, и легитимизация гонораров здесь – налицо!). Правда, есть риски действия вышеприведенных факторов предательства, и риски весьма серьезные, ну да ими можно пренебречь, полагаясь на извечное русское «авось пронесёт», которым руководствуются все уничтожители народов, забывая, что рано или поздно сжимаемая ими пружина обязательно распрямится (и за примерами далеко ходить здесь не надо, всего-тона Ближний Восток, хотя и этот пример, как мы знаем, имеет далеко не одно дно)
  5. Мотивы рационализации, которые рассказывают нам, что все уничтожение народное ведется исключительно в его, уничтожаемого народа, ессно, коренных интересах. Эти идеи время от времени проскальзывают в велеречивости наших лидеров, когда собственное безудержное вранье начинает надоедать даже им самим, и прорывается некое подобие искренности или раздражения. Среди мотивов рационализации навскидку можно выделить следующие:
  6. мотив Проктологический, опирающийся на представления, согласно которым люди-де порочны, поэтому надо им дать свободу грабежа, закрыть глаза на все их преступления, а потом они, резко оморалившись, станут самыми что ни на есть патриотами и вдруг с какого-то рожна начнут способствовать российскому процветанию такими темпами, что за пару недель заставят Китай лишь нашу пыль глотать,— этот мотив, который вполне можно определить проктологическим, поскольку в его рамках человека понимают как ж*пу, человека рассматривают сквозь ж*пу, в отношении человека всё делают через ж*пу. Эта чисто либералистская логика характерна для оправдания капитализма вообще, и именно её имел в виду Линдон Ларуш, когда пояснял обоснование капитализма таким его почти что символом веры: «Если у вас есть достаточное число людей, которые поступают плохо, то из этого обязательно получится что-нибудь хорошее»;
  7. мотив Социалистический, уравнительный, в соответствии с которым бюрократы должны жить ничем не хуже капиталистов, поэтому мы не будем повышать им зарплаты, как в Сингапуре, это было бы слишком просто и не давало бы простора различного рода оперативным построениям, мы лучше дадим им навороваться всласть и больше, глядишь, будут преданы по гроб жизни (хотя опыт того же Ближнего Востока показал, что преданность за бабло не купишь и предательство не предотвратишь, но – блажен, кто верует, тепло ему на свете);
  8. мотив Капиталистический, продолжающий ту же дикую логику, на которую нас с самого начала 90-х разводили либералисты и их шестёрки, мол, сейчас как раздадим всю собственность эффективным менеджерам, они как включат эффективность, так мы все и обалдеем. И будет нам счастье. Буквально полные штаны, что мы и имеем в бесконечных катастрофах и нарастающей деградации и экономики, и социальной жизни страны. Здесь же сей мотив подводит исторические основания, типа «период первоначального накопления капитала», в ходе которого все проявят свои звериные качества, а по завершении – явятся нам в Образе и Подобии Божием. И неважно, что за этот срок миллионы россиян раньше времени переселяться в мир иной – цель баблоотсоса оправдывает все средства!!!
  9. Мотивы грабежа, которые не нуждаются ни в каком обосновании, порождающие высочайшую активность бюрократии и присных под лозунгом «Грабь Россию» и осуществляющиеся, как уже говорилось, под прямым понуждением самых верхов наших некроэлит, хотя и в относительно скрытой форме
  10. Мотивы бандитизма, являющие собою мотивы грабежа, сочетающиеся с классическим беспределом, осуществляемым посредством беззастенчивого использования некроэлитами в стяжательских целях репрессивного потенциала государства. Эти мотивы, которые, вне всякого сомнения, лежали в основе либералистского шабаша 90-х, вошли в плоть и кровь наших типа конкретных некроэлит. И непонятно, с чего бы вдруг они, приносившие умопомрачительные финансовые и иные результаты, вдруг ни с того ни с сего будут сданы в архив
  11. Мотивы «принуждения к Величию» лучше всего были изложены в творении Михаила Любимова «Операция «Голгофа» секретный план перестройки» и сводились, в самых общих чертах, к следующему (в наших, разумеется, терминах): бюрократический тоталитаризм, дошедший до своего апофигея в советском бюрократическом безумии, дошел до ручки, теперь надо погрузить народ по самое не хочу в дерьмо капитализма, и тогда народ, сплотившись в борьбе с мурлом капитализма, породит в своем высоком творчестве новый общественный строй и обретет то Величие, которого никакие бюрократии в принципе достичь не способны. Следовательно, действовать нашим элитам надо как можно жестче, доводить народ до самого что ни на есть ужасающего состояния, разрушать всё, что народу дорого, и всё это с весьма похвальной целью сделать России жесточайшую прививку от капитализма и обеспечить тем самым взрывное пробуждение народа. Типа, метод «Вызываю огонь на себя!»

С первыми четырьмя группами мотивов мы, несмотря на бесконечное множество фактов, их подтверждающих, категорически не можем согласиться, хотя и понимаем всю идеалистичность и нереалистичность этой позиции. Просто нам представляется, что шанс своими руками сделать страну Великой во всех смыслах, в том числе коммерческих, куда более перспективен и захватывающ, нежели превратиться в банальное жулье, обрести сомнительную славу коллективного Герострата, а вместе с ними общечеловеческое презрение, и общечеловеческое проклятие, и общечеловеческую деятельную ненависть, которые естественным образом распространятся и на потомков этих нелюдей. Поэтому мы их решительно отвергаем, и отвергаем в пользу пятой группы мотивов, а именно в пользу принуждения народа к своему Величию.
Потому что очень хочется, чтобы Великая Страна была не разрушена ублюдками и упырями, предавшими ради смердящих тридцати серебренников свой народ, свою историю, свое будущее, более того – человечество, его историю и его будущее, а приведена к славе подлинными Героями Человечества

Потому что очень хочется, чтобы Великая Страна получила в свои лидеры не коллективного карлика-кровопийцу (не в смысле, разумеется, физической длины — в смысле нано-масштаба человеческой особи), а достойных ее великой истории Лидеров, способных, пусть и таким не вполне традиционным способом, разбудить страну к Величию

Потому что очень хочется, чтобы Великая Страна была не опозорена крокодилами в обличье человеческом, обладающими мощными челюстями, железной хваткой и мизерными мозгами с нравственностью на уровне крокодиловых слез, а прославлена былинными БОГатырями, способными в любой ситуации сослужить добрую службу своей Матери-Родине

И именно поэтому мы принимаем за основу единственно достойное Великой Страны толкование происходящего, толкование в логике «принуждение к Величию», и всеми своими силами, пусть пока и очень скромными, начинаем всячески помогать нашей подлинной элите, столь искусно прикинувшейся во имя блага народного некроэлитой, в том, что нам по силам и что мы будем делать, полностью принимая предложенные правила, в рамках выполнения Великой Миссии России, миссии цивилизационного обновления человечества, Миссии СоТворения Глобальной ЭкоЦивилизации!

Источник со всеми ссылками — блог ЭкоЦивилизации (http://wp.me/p1Kr8E-3y)

327
Комментарии (173)
  • 15 сентября 2011 в 22:58 • #
    Белякова Ирина

    СССР развалили. Развалил кто именно? Те, кто правил. Кто же стал править новым государством? Они же.
    Что изменилось по сути ? К лучшему - ничего. О фактах ухудшения можно долго говорить.
    В обращении к Президенту РФ мы выразили свое видение. И насчет предательства четко предложили - реанимировать ст 275 УК РФ (государственная измена). Нами было предложено - в каких именно случаях следовало бы применять данную статью.
    http://belyakova.my1.ru/ текст тут
    https://professionali.ru/Topic/31237893 текст и комментарии тут

  • 15 сентября 2011 в 23:59 • #
    Лев Штернберг

    Словеса, словеса, словеса...
    Скажите, а когда на Руси "элита" не гробила "вроде бы как свой" народ? При Иване Грозном? При Петре? При Николае? При Ленине? При Сталине? При Брежневе?
    Абсолютно понятно, что государство - это прежде всего власть. Власть, опирающаяся на полицейскую и военную силу. А власть - это несколько десятков (сотен) человек, которых народ не волнует, будь он хоть своим хоть чужим. Их волнует только собственный карман и собственная власть, иначе они просто не оказались бы на вершине власти. То есть вообще даже в принципе сложно себе вообразить такую-разэтакую фантастическую власть, которая была бы озадачена благом народа, а не собственным. Если бы вдруг на вершине власти нечаянно оказался чудик-народоволец - его через пару лет съели бы другие, рвущиеся к власти. Пример - Горбачев.

  • 16 сентября 2011 в 00:14 • #
    Белякова Ирина

    Не возражаю.
    Однако, народ и власть по разные стороны игорного стола. Понятно, что крапленая колода, и на сдаче не народ.
    Два пути - не играй и выйди ( что и делают покидающие страну ), либо пытайся менять правила игры.

  • 16 сентября 2011 в 00:23 • #
    Лев Штернберг

    Выйти из игры некоторым действительно удается, но только там они попадают в похожие игры.
    А вот поменять правила игры наверное невозможно. Потому что чтобы менять правила - нужна сила. И во главе силы должен кто-то стоять. И этот кто-то обязательно оказывается точно такой-же... хм... не знаю, как назвать без мата. Иначе он просто не оказался бы во главе силы.

  • 16 сентября 2011 в 08:56 • #
    Белякова Ирина

    "...Реки,ручьи бурлят и стремятся прокладывая себе путь, преодолевают препятствия,порою их потоки мутны и грязны...Они несут свои воды... Моря и океаны не кипят и не волнуются, никуда не бегут, они спокойно принимают все воды, которые им несут реки и ручьи... И воды их прозрачны и чисты..."Так устроено, ибо океаны и моря омывают берега, и без них жизни бы просто не было... Вся Суша вынуждена считаться с настроением океанов, ведь и у океанов бывают цунами...

  • 16 сентября 2011 в 10:16 • #
    Лев Штернберг

    "Реки,ручьи бурлят и стремятся..."
    "...Моря и океаны не кипят и не волнуются, никуда не бегут, они спокойно..."
    =====
    Ирина, может быть Вам очень нравится лирика, чистая и прозрачная,
    но нельзя же вот так противоречить правде.
    Когда мне приходится читать вот такие противопоставления про бурлящие кипучие ручейки и про спокойные моря, мне вспоминается развесистая клюква и возникает некоторое сомнение насчет интеллекта говорящего.

  • 16 сентября 2011 в 21:54 • #
    Белякова Ирина

    Улыбнули.

  • 16 сентября 2011 в 09:31 • #
    Сергей Чуйко

    А не видите ли Вы, многоуважаемая Ирина, некоторого противоречия в том, что с предложением наказывать за госизмену Вы обращаетесь к тем же, кто эту измену если и не инициирует, то со всей очевидностью поощряет? Не логичнее ли создать, что называется, здесь и сейчас, к примеру, Суд Народа и приступить к расследованию подобных дел? Не торопясь, но и не расслабляясь, понимая, что власть мародёрствующей клептократии отнюдь не вечна. Просто в силу того, что у неё основание - коррупционное, сиречь гнилое. Помните незабвенное "Стена, да гнилая, ткни, и развалится"? В нашем случае и тыкать не надо, развалится сама. Важно лишь, чтобы к этому времени у нас была институциональная платформа для будущей России, которая бы обеспечивала нам вывод России и всего человечества на новый, неизмеримо более высокий уровень социально-экономической эффективности

  • 16 сентября 2011 в 10:27 • #
    Лев Штернберг

    Конечно сотня простых человек может собраться и объявить себя "Судом Народа". Власть назовет эту сотню бандой.
    А если соберется несколько миллионов простых человек, и выберут некий "Народный Суд", то через год два (если не с самых первых дней) в этом суде все значимые посты займут самые коррупционные силы. А простой народ в таком суде будет ну разве что швейцаром у дверей стоять.

    Неужели Вы не понимаете. что у любой организации и у любой власти есть определенные законы. Емелька Пугачев и Степан Разин тоже начинали как "суд народа", но очень быстро превращались в маленьких царьков, жаждущих большого царства.

  • 16 сентября 2011 в 11:06 • #
    Сергей Чуйко

    Я с Вами полностью согласен, многоуважаемый Лев, если вести речь о существующей институциональной парадигме. Но наша задача как раз-таки в том и заключается, чтобы найти путь к принципиально иному инстиуциональному пространству, в котором доминировали бы не силовое либо коммерческое принуждение, а авторитет Призвания Личности. А вот на этом поле правила будут совсем другими, и традиционные коррупционно-силовые схемы уже не сработают. Но чтобы это поле возделать, нужно неплохо потрудиться. И почему бы Вам нам в этом не помочь?

  • 16 сентября 2011 в 13:15 • #
    Лев Штернберг

    "И почему бы Вам нам в этом не помочь?"
    =====
    Да потому что у меня фантазии не хватает, чтобы вообразить себе хоть какую-нибудь модель общества, где бы не действовали привычные нам законы. Во всех моих воображениях обязательно присутствует некая вертикаль, в голове которой стоит человек или группа. А раз есть голова, то, по законам природы, она обязана подавлять всех остальных претендентов на это место. Далее обязаны организовываться кланы (партии, объединения, союзы), и начинается борьба кланов за выживание. Даже если изначально они возникли с благими целями и гуманными установками, то через короткое время они просто обязаны будут переродиться и омафиозиться. Ну, мне во всяком случае так кажется.

  • 16 сентября 2011 в 13:59 • #
    Сергей Чуйко

    И Вы совершенно правы! Поскольку сегодня в мире все опирается на институты бюрократии и бизнеса, которые обладают совершенно специфическими свойствами, то любые начинания самого благого характера неизменно приводят к тому, о чем Вы написали. И другого - не дано. И именно поэтому искать надо не там, где светло, а там, где потеряли, пусть даже там не видно ни зги, но искать нужно именно там. У меня есть своя достаточно сбалансированная гипотеза этого решения, иначе я просто бы не открывал рот в таком серьезном обществе, наверняка найдутся люди, которые в этом сообразят лучше, но главное заключается в том, чтобы правильно поставить задачу. Ибо известно, что в этом случае любую, даже самую сложную задачу, можно считать решенной как минимум наполовину. Так что всего делов - сделать вторую половину дела;-)!!!

  • 16 сентября 2011 в 15:28 • #
    Лев Штернберг

    Даже если Вам удастся решить 99% задачи, а 1% останется не решенным - то и все остальные 99% можно будет считать неправильными. Ибо неправильно построенный механизм из-за одного винтика может разнестись вдребезги.

    Вроде бы у Каутского возникала идея государственного анархизма. Может быть там и стоит поискать?

  • 16 сентября 2011 в 17:59 • #
    Сергей Чуйко

    Социальные системы, в отличие от технических, значительно меньше зависят от качества проектирования в том смысле, как Вы о них говорите, и Вы это знаете куда как лучше, чем я. Так что в нашем случае вполне достаточно правильно понять доминирующие тенденции развития человечества и сделать ставку именно на них, и их, что называется, есть у нас. Всё остальное сделают те, кому это покажется интересным. Так что здесь, я надеюсь, мы и без выдающегося тезки Карла Маркса справимся - пусть он покоится с миром! Тем более что анархизм как безвластие нас не интересует в принципе - мы взыскуем власть не как аппарат насилия и государство не как частную собственность бюрократии, а полноценную систему поддержки обществом процессов полного самоосуществления своих членов, не более, но и не менее

  • 16 сентября 2011 в 18:54 • #
    Лев Штернберг

    "мы взыскуем власть ... как систему поддержки обществом процессов полного самоосуществления своих членов"
    ======
    Хм... Общество очень разнообразно и разнородно. Некоторые члены самоосуществляются вовсе не так, как нравится большинству этого общества. И потому аппарат насилия в обществе необходим.
    Кроме того, вы (я не знаю, о ком Вы говорите так обобщенно-конкретно) можете взыскуивать власть как вам угодно и сколько вам угодно. До тех пор, пока вас мало - у вас нет силы, чтобы что-то реально взыскать. А когда вас станет много и у вас появится сила - среди вас организуется и бюрократия, и появится взгляд на охваченное пространство как на частную вотчину. На верхушке вашего множества окажутся лица, которые эту вотчину станут доить в собственный кувшин, а чиновничество будет создавать видимость законности этого доения. То есть вместо прежнего чиновничества и прежней власти вы просто создадите новые, которые поспешат скорее и плотнее набить свои карманы, пока есть такая возможность, вот и всё.

  • 16 сентября 2011 в 19:59 • #
    Сергей Чуйко

    Вряд ли я Вас удивлю, многоуважаемый Лев, если обращу Ваше внимание на то, что мир стремительно меняется, и принцип Жванецкого "зачем смотреть вперед, когда весь опыт сзади", в строгом соответствии с которым Вы пытаетесь меня убедить в том, что все подобного рода попытки обречены на провал, с каждым днем становятся все менее актуальными. Мой ответ на Ваши рассуждения таков: и бюрократия, и бизнес, равно как и банкинг, суть отжившие свое и дошедшие до апогея своей социоокологичности общественные институты, и, если нам повезет, мы еще успеем увидеть, как они отправляются на свалку истории. Более того, именно на эту перспективу я и играю, именно поэтому и говорю о смене институциональных парадигм. К которой все Ваши рассуждения, блистательно демонстрирующие Ваше понимание сути существующей парадигмы, по понятным причинам не имеют никакого отношения. Что и позволяет мне взять смелость не согласиться с Вашими пророчествами. Хотя это отнюдь не означает того, что они не сбудутся;-)

  • 16 сентября 2011 в 20:05 • #
    Сергей Мищук

    Нет. По законам природы не всякая голова обязана подавлять. Может быть и так и сяк. И не только у людей. Подобно отбору крысиного короля можно отобрать крысиных сторонников равноправия. И такие эксперименты проводились. Другое дело, что человеческие крысиные короли активно лезут на верх, а система этому не противостоит.

  • 16 сентября 2011 в 20:44 • #
    Лев Штернберг

    Сергей, есть где-нибудь конкретно изложение той модели, которая отвечала бы Вашим установкам? Если Вы мне покажете такое, то возможно я и встану под такие знамена.
    А пока что я скорее поверю не в справедливый строй, но в скорую войну с Китаем или с Ближним Востоком. Уж больно быстро они плодятся, им вскоре придется как-то искусственно уменьшать население всей планеты.

  • 16 сентября 2011 в 20:50 • #
    Лев Штернберг

    И не будет система этому противостоять. Крысиные короли интересуются только иерархическим положением в стае, и всё. А людские короли кроме власти рвутся к деньгам. И потому здесь играют несколько иные законы.

  • 16 сентября 2011 в 21:12 • #
    Сергей Мищук

    Да бросьте Вы... У каждого в представлениях существует некая сумма, достигнув которой, деньги перестают быть целью и становятся средством. Средством власти. А власть - не что иное, как положение в стае.

  • 16 сентября 2011 в 21:23 • #
    Сергей Чуйко

    Упаси Господь, многоуважаемый Лев, вставать Вам под чьи бы то ни было знамена! Вы несете свое знамя, я несу свое, и флаг нам в руки! Другое дело, что где-то траектории движения могут совпасть, и тут нам вполне логично объединить усилия, чтобы с меньшими затратами достичь намеченных промежуточных целей.

    Теперь насчет изложения модели. Поскольку модель цивилизационная, то она у меня разбросана в гипертексте пары сотен сайтов. Основной среди них - armos.ru, там есть даже "Аксиомы Бытия", на которые опирается вся конструкция, но до детального прописания мне далеко - важно было разработать пусковой комплекс и испытать ключевые элементы системы, поэтому до систематизации оснований дело пока не дошло. Так что заранее приношу Вам свои извинения за сей дефект ситуации

    Теперь о справедливом строе. Справедливость я понимаю как меру эффективности использования ресурсов на цели создания для всех без исключения наилучших условий для полного самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) каждого в процессе его следования своему призванию. Увы, но без перехода к этому строю, который по своей социально-экономической эффективности на порядок превосходит существующее либералистское убожество, у человечества нет никаких шансов на выживание. А для России подобная инициатива открывает дополнительные возможности для усиления своих позиций, в том числе в контексте возможных конфликтов, о которых Вы упоминаете и которые, естественно, несут в себе исключительно серьезные угрозы для всех нас

  • 16 сентября 2011 в 23:01 • #
    Лев Штернберг

    Забавное совпадение, но еще 20 лет назад я был занят в группе педагогов, которые были озадачены разработкой Технологии Саморазвития Творческой Личности. Технология оказалась столь утопически нереализуемой, что сегодня я лишь грустно улыбаюсь былой наивности. Собственно говоря, мы тогда споткнулись как раз на том, что весь нынче существующий общественный уклад не позволит отдельной личности самоцелеполагаться и самореализовываться. Как знать, может быть нашей технологии не хватало именно Ваших социальных моделей.

  • 16 сентября 2011 в 23:50 • #
    Сергей Чуйко

    Вполне возможно, но не обязательно моих, а подобного класса. Просто потому, что если мы не создаем полномасштабную институциональную инфрасреду, изначально заточенную на создание наилучших условий для полного самоосуществления личности, то всё остальное суть благопожелания и чистая маниловщина. Но зато создание этой инфрасреды автоматически снимает львиную долю вопросов и по бюрократии, и по коррупции, и по преступности, и по куче других важных тем. Не говоря уже о принципиально новых возможностях для ВосСоздания Рая Земного и становления Единого МетаЧеловечества как БогоЧеловечества, единственно способного справиться со всем спектром стоящих перед нами локальных и глобальных проблем и обеспечить себе устойчивые перспективы выживания и бесконечного развития

    Во как;-)!!!

  • 17 сентября 2011 в 00:29 • #
    Лев Штернберг

    Аминь ! )))

  • 17 сентября 2011 в 11:26 • #
    Евгений Крупин

    Коммент к тому, чем тут все занимаются. Взыскующим власть - на заметку.

    Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.

    Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).

    «Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».

    По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».

    Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».

    Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.

    Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.

    Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.

    «Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших моделей», – говорит один из авторов доклада Самит Шринивасан. Каждый из участников каждой модели «поговорили» о своих взглядах. Если у «слушателя» мнение совпадало с тем, кто начинал разговор, это усиливало убеждения первого. Если же его мнение отличалось, «слушатель» начинал об этом задумываться и разговаривал об этом с другим человеком. И если этот человек разделял это новое мнение, то «слушатель» начинал разделять эти же взгляды.

    «Как только эти агенты изменения начинают убеждать всё больше и больше людей, ситуация меняется. Люди, сначала, начинают сомневаться в своих собственных взглядах, а потом полностью принимают новые идеи и даже расп

  • 17 сентября 2011 в 11:34 • #
    Евгений Крупин

    Мне, Лев, по правде даже не интересно комментировать заглавный конспирологически-пафосный пост.

    В этой группе появляется всё больше и больше одержимых конспирологов. Если это отражение идеологического тренда в современном городском обществе, то надо ожидать довольно скверного результата.

  • 17 сентября 2011 в 12:20 • #
    Радос Петров

    Евгений, эта красивая картинка сделана на компьютере, поэтому как бы - "объективная" оценка процесса, который давным-давно известен как один из методов ведения информационной войны - "Болдуошинг" - промывание мозгов. В устойчивых системах преобладает мнение БОЛЬШИНСТВА - именно жёлтых "точек зрения". А крайние (противоположные) мнения - это и есть на этой схеме зелёные и красные "точки зрения". Когда одни из них ослабевают (зелёные в данном случае), то противоположные занимают освободившиеся ниши. Но для этого им надо преодолеть СВЯЗИ, то есть на какое-то время "сделать" часть жёлтых своими СО-узниками. Поэтому на каком-то этапе (представленном на последней сфере) кажется, что мнение красных является мнением "большинства"... Со временем эта "краснота" всё-равно пожелтеет и в ней появятся новые "зелёные" ростки, которых сначала будет меньше, чем оставшейся "красноты".
    Но когда они тоже "докажут" жёлтому большинству свою "правоту", то такой же процесс позеленения произойдёт через определённое время.
    Так уж устроена ЭВОЛЮЦИЯ человеческого разума - большинство всегда придерживается более РАЦИОНАЛЬНОГО устройства системы.

    И что ещё "радует" - так это то, что ... "Это исследование (которое) было спонсировано Лабораторией сухопутных войск США и ... ... проделывается в Политехническом институте Ренсселира, где собраны исследователи с образованием в различных сферах (социологии, физике, информационных технологиях и проектировании) ... - берёт на вооружение сферическую математику, основы которой ДОКАЗАЛ Григорий Перельман (наш родной российский еврей)...

  • 18 сентября 2011 в 23:02 • #
    Сергей Чуйко

    ;-)))

  • 16 сентября 2011 в 20:06 • #
    Михаил Штарбекер

    Суд Народа!!! А судьи то кто будут!!!! и не получится ли то же самое. что есть сейчас!!!!

  • 16 сентября 2011 в 20:17 • #
    Сергей Чуйко

    Сдуру, как Вы понимаете, многоуважаемый Михаил, может получиться всё, что угодно, тем более что существующие схемы судопроизводства въелись в наши шкуры. Но я думаю, что того же, что есть сейчас, у нас не получится при всем желании, просто потому, что то, что есть сейчас - чистая прерогатива бюрократии, к коей мы не относимся и относиться наверняка никогда не будем. Если же говорить по сути дела, то суд народа мы попробуем сформировать на базе возвратного, а не римского права, сделать его абсолютно прозрачным, открытым для ответственного (!!!) участия всех желающих с транспарентными процедурами принятия в нем любых решений. Поначалу это будет чистая самодеятельность, но со временем мы подведем под него организационно-правовую базу глобального характера, так что на существующую систему он точно не будет похожим

  • 17 сентября 2011 в 20:35 • #
    Михаил Штарбекер

    не получится!!!! и всё!! сначала надо вырастить и воспитать новое поколение человека российского. разумного. у которого напрочь будет отсуствовать синдром стяжательства. жадности и зависти. а потом и создавать всевозможные суды.но на это потребуется время!!!! и многие теперешние. т. н. *подсудные*уйдут в *мир иной*и предьявить им что либо и покарать. можно будет только виртуально. а наследники- ни причем!!! они-наследники!!

  • 18 сентября 2011 в 22:11 • #
    Сергей Чуйко

    Неправда Ваша, многоуважаемый Михаил! Наследники - бенефициары грабежа, и потому несут свою часть ответственности. Другой вопрос - какую, этот вопрос - дискуссионный, и здесь нужны спецы, разруливать подобные проблемы для которых - призвание по жизни. А идея, мол, давайте выведем в инкубаторе каких-то новых людей, а потому начнем решать серьезные проблемы - мне представляется в принципе неверной. И я не думаю, что здесь я ошибаюсь;-)

  • 17 сентября 2011 в 11:49 • #
    Евгений Крупин

    Михаил, да бесполезно. Когда в конце 80-х всё только затевалось у активной части общества в головах доминировала либеральная идея (посмотрите на конференцию о августе 91), все надеялись, мол разделение властей, примат права, баланс политических сил, ограниченный демократически сформированными институтами,... а когда всё это попытались реализовать в ( это по-честному) по прежнему патриархальном и архаичном социуме, получили в результате анархию 90-х.
    Нормальное отношение общества и власти возможно только в западных странах. Удел остальных либо авторитаризм(Азия) либо анархия (Африка).

  • 17 сентября 2011 в 14:24 • #
    Михаил Штарбекер

    мдяяя! ну вот и ответ!!! причем реальный!!!.я так понимаю.что грядет возврат к самодержавию.с некоей примесью демократии по-русски!!! в первую очередь(имхо)- надобно искоренять.причем оперативно и качественно сорняк под названием-ДУРАКи!!!! потом строить дороги!! хии!! хи!!! причем асфальт к каждому свинарнику!! и жестоко наказывать за чрезмерное питие и беспричинный отказ от работы(т.е. ввести назад статьи за тунеядство!!) и со временем все наладится!

  • 17 сентября 2011 в 15:11 • #
    Геннадий Цветков

    Цит. "я так понимаю.что грядет возврат к самодержавию.."
    .
    Правоверные иудеи в этом нисколько не сомневаются, что в Израиле грядет самодержавие. Но по определению Е.Крупина (см.выше) - это всего лищь азиатчина.

  • 17 сентября 2011 в 15:21 • #
    Евгений Крупин

    А как-то подзабылось, в начале нулевых это обсуждали, идеологические основы путинского проекта лежат в философии Ивана Ильина, а там и апологетика сталинизма и отнюдь не западное понимание права и много чего ещё интересного....

  • 17 сентября 2011 в 15:30 • #
    Геннадий Цветков

    У нас один реформатор тоже всё любил повторять: отнюдь, отнюдь. А потом спился и помер. Вполне русский конец, однако.

  • 17 сентября 2011 в 18:03 • #
    Евгений Крупин

    Однако это к чему?

    И чем плохо слово, к которому прицепились малообразованные налогоплательщики.

    Этимология “отнюдь” в словаре Макса Фасмера

    нареч., первонач. "совсем, со всех сторон", др.-русск. от(ъ)инудь, от(ъ)инуду, русск.-цслав. отинѫдь (Остром.) "отовсюду, полностью, вообще, очень, особенно" (Срезн. II 788), ст.-слав. отънѫдь εἰς τὸ παντελές (Зогр., Мар., Ассем.), ὅλως (Зогр., Мар.). Из оtъ и inъ, *jьnǫdu (см. ино́й); ср. Мейе, Ét. 158 и сл. Менее убедительно сближение с *nuditi (*nǫditi) (Мi. ЕW 217; Ван-Вейк, IF 30, 386; Лескин, Abulg. Gr. 159), которое не объясняет мягкости -н- в русск. и др.-русск. формах на -ин-; см. против Мейе, IF Anz. 21, 85; Преобр. I, 616, 669. Ср. также цслав. отънѫдь(нъ) "qui аb illа раrtе est" (МiLP 538).

  • 17 сентября 2011 в 19:38 • #
    Михаил Штарбекер

    а кто такой- Иван Ильин. пожалуйста ссылочку. для саморазвития.

  • 17 сентября 2011 в 21:56 • #
    Геннадий Цветков

    От души повеселили вашей перекличкой:
    Цит. прицепились малообразованные налогоплательщики.
    Цит. а кто такой - Иван Ильин.
    Юмор на ПРУ!

  • 17 сентября 2011 в 22:31 • #
    Геннадий Цветков

    Евгений, слово "отнюдь", конечно, вполне русское и приличное слово. Вот только ему больше всего достается от тех, кто не любит Россию (рашку в Вашем исполнении). Тот реформатор, жуя сопли и непрерывно чмокая, этим словом пытался оправдаться за свои грабительские реформы.
    Вы здесь, используя бедное русское слово во фразе: "отнюдь не западное понимание права ", применительно к русскому философу Ивану Ильину, ставите ему это в вину. Это, по-Вашему, достойно высокообразованного налогоплательщика? И при чем здесь вообще уплата налогов? Или просто суете не к месту западный словесный штамп, которыми, видимо, основательно забит Ваш словарный запас.
    Вся Ваша фраза: "в начале нулевых это обсуждали, идеологические основы путинского проекта лежат в философии Ивана Ильина, а там и апологетика сталинизма и отнюдь не западное понимание права и много чего ещё интересного" - просто "Верх учености и компетентности"!!!
    "Обсуждали" КТО?
    Ваши кореша у Вас на кухне в Кургане?
    Тетки, торгующие семечками на базаре?
    Проплаченные журналюги на радиостанциях "Свобода", "Эхо Москвы"? Марк Урнов с С.Шустером?
    Не важно. Вам важнее увязать в одну фразу: путинский проект-Иван Ильин-сталинизм-незападное понимание права- и Гайдаровское "отнюдь", которым еще раз подчеркнуть свою приверженность антинародным реформам и свою идейную принадлежность к данной категории либералов.
    Видите, Евгений, как всё просто для малообразованного плательщика налогов?
    Вы же технарь! Зачем Вам подставляться непрофессиональными умозаключениями о русской философии?
    Ну, уж, назвались груздем - выручайте Михаила Штарбекера, надеюсь, с учетом моих пояснений про великого русского философа Ивана Александровича Ильина.

  • 18 сентября 2011 в 20:05 • #
    Евгений Крупин

    Кореша, Геннадий, судя по Вашей приблатнёной лексике, эт как раз у Вас.
    Не исключено, так же, что и Вас, Геннадий присутствуют некоторые дефекты, впрочем, проверять это мне не интересно.

    Гайдару благодарен, хотя бы за полудиссиденский журнал "Коммунист" образца начала 80х, который работники одного государственного учреждения, бодренько изьяли из т.н. "Красного уголка". Была ситуация.

    Что касается Вас, Геннадий раз уж Вы перешли к обсуждению моих взглядов, отвечу Вам тем, что с большой долей вероятности могу предположить, что Вы проделали эволюцию, от либеральных убеждений конца 80х, к православно-монархическим, под влиянием некой личной драмы и Ваше нынешнее состояние, весьма некрасиво здесь обсуждаемое, Вы отстаиваете весьма агрессивно именно в силу этого обстоятельства.

  • 18 сентября 2011 в 20:53 • #
    Геннадий Цветков

    Евгений, и в мыслях не было обсуждать Ваши взгляды! Какие-то эмоциональные оценки были, вызванные Вашим некорректным суждением об И.Ильине.
    Вы предоставили на всеобщее обсуждение весьма сомнительную фразу, с моей точки зрения. По ней и был анализ.
    Эволюция моих взглядов имеет несомненно интересную историю, но не настолько трагичную, как Вам представляется.
    Моей "агрессии" в постах не более, чем Вашей про "рашку". Просто свою собственную точку зрения Вы считаете эталоном истины, отсюда и безаппеляционность, и некоторая снисходительность в Ваших постах.
    Но, уж если Вы затрагиваете ОСНОВЫ, будьте готовы к ОСНОВАтельному разбору Вашей позиции.
    Уверяю Вас, ничего личного!

  • 16 сентября 2011 в 21:52 • #
    Белякова Ирина

    Противоречия не вижу. Ибо мы - граждане своей страны, представители народа (кем является народ сказано в Конституции РФ) обращаемся с предложением к гаранту Конституции, к действующему Президенту РФ.
    А уж как он будет реагировать на ниши обращения - это отдельная тема.
    Можно и суд создать, и парламент и инквизицию - все что угодно можно создать тут.

  • 16 сентября 2011 в 22:33 • #
    Сергей Чуйко

    Ваша точка зрения абсолютно справедлива, в её рамках, понятное дело, важно не получить практический результат, а чётко зафиксировать вашу позицию. Я правильно понял?

  • 17 сентября 2011 в 08:43 • #
    Белякова Ирина

    я всегда говорила и говорю:
    Напишут пятеро, присоединится сотня - толк будет, но только чуть. Голос слаб, как писк комара. Присоединятся многие-результативность возрастет в геометрической прогрессии.
    Не надо создавать партий, фронтов или еще чего. Есть сайт,на котором стоит собирать сторонников

  • 18 сентября 2011 в 16:10 • #
    Станислав Камин

    а где этот сайт...?

  • 18 сентября 2011 в 21:50 • #
    Сергей Чуйко

    Я что-то Вас, многоуважаемая Ирина, не понял. Есть сайт, есть сторонники, есть много-много слов и - ноль дела (по крайней мере с моей колокольни дело представляется именно так). И это - предел Ваших мечтаний?

  • 19 сентября 2011 в 08:18 • #
    Белякова Ирина

    этот сайт имею в виду

  • 19 сентября 2011 в 08:21 • #
    Белякова Ирина

    мои мечтания и чаяния я стараюсь воплощать в жизнь, не в сети, а в жизни. Кстати об этом тоже пишу тут на сайте в разных сообществах.

  • 19 сентября 2011 в 09:14 • #
    Сергей Чуйко

    Тогда мы - единомышленники!

  • 20 сентября 2011 в 19:20 • #
    Белякова Ирина

    И это замечательно

  • 20 сентября 2011 в 19:36 • #
    Сергей Чуйко

    Ура! Ура! Ура!

  • 15 сентября 2011 в 23:41 • #
    Юрий Beloyan

    Стесняюсь спросить а кто бубнил то когда Андропов интеллигент с несколькми европейскими образованиями порядок стал наводить?
    А кто ура кричал когда сука этот МЕченный СССР стал разваливать?
    Не "новая ли историческая общность людей" совковый народ?:)))
    Не народ ли вмести с этими говноэлитами стал рпастаскивать по частям "свои" заводвы и "фабрики" менять часы на трусы все что плохо лежит Тока народ тачками таскал, а говноэлиты составами и вся разница Чего? Напились свободы как в 17 м годе толпа на винных складах?
    Все пропито просрано и продано, теперь осталось господа тока чужим дерьмом торговать Своего нема!
    И теперь фсенм вишьт грустно!
    Раньше караул кричать надо было и на площади выходить!
    А теперь после пожара и член насос!
    Поздняк метаться , кругом водаАААААААААААААААААА!:))

  • 16 сентября 2011 в 09:43 • #
    Сергей Чуйко

    Ну что Вы, многоуважаемый Юрий, далеко не всё так трагично! Ведь если посмотреть на ситуацию последнего двадцатилетия, то ее очень коротко можно представить вполне оптимистичным способом, а именно:
    1. В 90-е годы мы решительно избавились от иллюзий о благостности бюрократического тоталитаризма, который принципиально дефективен даже в своей патриотической форме, что мы имели в Союзе
    2. Все нулевые и начало десятых были посвящены тому, чтобы накормить нас досыта ублюдочностью рыночного фундаментализма и бюрократического тоталитаризма мародёрского типа, которые мы сейчас и имеем
    3. И именно нам, и именно сегодня открылась возможность выйти на принципиально новый уровень общественного развития, который в моих терминах именуется гуманистическим абсолютизмом

    Так ведь такая возможность - всего одна для прошлого, настоящего и будущего человечества, и она - в наших руках! Ведь об этом можно только мечтать, не правда ли?!!!

  • 17 сентября 2011 в 02:28 • #
    Юрий Beloyan

    Правда! Не просто правда а Истина!
    А наверной все брошу и напишу дохторкую и стану полопессором ПрУлогии!
    Ибо! Граждане тута тока мечтают! А вот делать так то никто ничего не готов!
    Гражданам покоя не дают лавры тех, кто цже "имеет"
    А чего имеет то?
    А печь или завалинку на которой они сидят, семачким лузгают, ни хрена не делают а тока коучат, тренингуют или тримингуют чужие мозги и за это еще денек хочут!
    Тема диссертации будет ПРУ как отражение Рассейского бузинесссу!:))
    Петросян отдыхать с Задорновым будут!

  • 18 сентября 2011 в 21:47 • #
    Сергей Чуйко

    Дело хорошее! Желаю успеха!

  • 18 сентября 2011 в 21:58 • #
    Юрий Beloyan

    А лучше нарисую!:)))

  • 18 сентября 2011 в 23:36 • #
    Сергей Чуйко

    Тоже здорово!

  • 18 сентября 2011 в 23:56 • #
    Юрий Beloyan

    :)))

  • 16 сентября 2011 в 00:21 • #
    Александр Владимирович

    11 сентября!
    Надо помнить, что общество в США очень полярно и плагодаря "1ой поправке Конституции", право "Свободы Слова" неограниченно практически ни чем. Это мнение, которое имеет право на существование, точно так же как мнение что Бислан, Грузия, взрывы в Метро, Норд Ост и т.д. дело рук ФСБ, с той только разницей, что в США это сделать сложнее из за полного отсуствия понятия "тайна". Вы совсем не знаете Американцев и Америки
    Но чисто с технической точки зрения, 9/11 должно было планироваться со дня строительства Близнецов, то есть 40 лет назад, где нужно было расчитать взрыв и разместить взрывчатку до внутренней отделки. После строительства, аждый офис отделывался разными Контракторами, открывались колонны и перекрытия, приезжали инспекторы и за эти годы всё было бы обнаруженно. Кроме того, менеджемент в этом комплексе был частный, так же как и владелец. Я бывал там неоднократно. Даже сама мысль об этом кощунственна, но увы "Демократия".
    Эта пропаганда была направленна против Буша, ну а что могут сделать "Крассные" ради идеи, исторически известно всем.

  • 16 сентября 2011 в 09:57 • #
    Сергей Чуйко

    К сожалению, многоуважаемый Александр Владимирович, я не являюсь техническим экспертом, но даже у меня возникли вопросы и по удивительной картине обрушения близнецов, хотя еще больше меня поразило "складывание" седьмого небоскреба, на который не упал ни один самолет, но которое сложилось строго по схеме, что мы привыкли видеть для так называемого контролируемого взрыва. Не менее интересны непонятки и с Пентагоном, сумевшим аннигилировать целый Боинг, и появление расплавленной стали в сочетании с компонентами термитов на месте обрушения всех небоскребов, и многое, многое другое. В том числе и то, с какой скоростью отцы американской нации продали китайцам останки Близнецов, как бы пряча концы в воду.

    Но суть моего обращения к этой трагедии - не в дилетантских рассуждениях о фактологии событий, это, по большому счету, не моего ума дело, а именно в том, что весьма существенная часть американцев, живущая, как Вы говорите, в условиях полного отсутствия понятия "тайна" (а как же с убийством Кеннеди, к слову сказать?), понимают подобное массовое убийство своей же властью своих же граждан как дело вполне мыслимое. И дело здесь отнюдь не в пропаганде, тем более что штатовский официоз является самым крутым в мире промывателем мозгов, а в отражении даже полностью отзомбированными американцами своих правителей как способных в принципе на такое чудовищное преступление. А это уже говорит об очень и очень многом, и совершенно независимо от того,

    Вот об этом-то и речь, вернее, только её начало!

  • 16 сентября 2011 в 21:06 • #
    Александр Владимирович

    Думаю что это то, во что Российские власти хотят что бы вы верили. Зомбированние возможно только там где Власти контролируют и финансируют основные СМИ.
    В США же все СМИ частные и зачастую, с противоположными точками зрения. Поэтому теории "конспирации" там не работают. Не существует понятия "единство" или "согласие" в Американской поллитике...

  • 16 сентября 2011 в 21:27 • #
    Сергей Чуйко

    Александр Владимирович, уважаемый, какое нам по большому счету дело до Штатов? Нам бы дай Бог разобраться со своими делами, так что мы вполне можем остаться при своих в нашей вполне расслабленной дискуссии. Вы не против?

  • 16 сентября 2011 в 21:31 • #
    Александр Владимирович

    Да, конечно!

  • 16 сентября 2011 в 01:13 • #
    Рушан Якубов

    Хорошо сказано.

  • 16 сентября 2011 в 10:22 • #
    Сергей Чуйко

    Главное, чтобы хорошо было сделано! И тут, возможно, без Вашей помощи, многоуважаемый Рушан, не обойтись!

  • 16 сентября 2011 в 21:28 • #
    Рушан Якубов

    Я бы с радостью, да что я могу? Разве только свое экспертное заключение высказать?

  • 16 сентября 2011 в 21:33 • #
    Сергей Чуйко

    А почему бы и нет? Одна из наших ключевых задач - создание системы потребительского экспертирования, сертифицирования и объемного декомпозируемого рейтингового оценивания, которая должна накрыть медным тазом всю рыночную канитель, опирающуюся на формулу "не обманешь - не продашь". Кто знает, может, именно Вы поможете нам чуть-чуть снизить уровень дилетантизма наших проектировок?

  • 16 сентября 2011 в 21:43 • #
    Радос Петров

    Во!
    Сергей, на эту тему (опрокинуть рынок "обманщиков- продажников") рекомендую ознакомиться с кооперативным принципом выхода на "рынок" - против мАаркетинга кооперативно-партизанским "шопингом"
    http://fayloobmennik.net/909975 (можно скачать и пользоваться)...

  • 16 сентября 2011 в 22:30 • #
    Сергей Чуйко

    Благодарствую Вам! Обязательно воспользуюсь, тем более что для нас тема, которую можно определить как "Власть Потребителя" и переход к прямому, минуя мифическую невидимую руку рынка, управлению производительными силами со стороны консолидированного (соорганизованного) потребителя является приоритетной.

    PS Уже скачал, спасибо!

  • 16 сентября 2011 в 02:05 • #
    А Максаков

    Ну что ждем терактов к выборам , некрофилы подведут власть к жесткой руке Путина?

  • 16 сентября 2011 в 10:31 • #
    Сергей Чуйко

    Вы же знаете, многоуважаемый Александр, что у нас в стране всего один избиратель, и ему для принятия "правильного" решения вряд ли нужны теракты, по крайней мере сегодня. Да и применительно к прошлому м мы не можем твердо говорить о причастности нашей некровласти к терактам 99-го. Но мы можем говорить о весьма подозрительной их синхронизации с известными событиями, а также о том, что все это представляется принципиально возможным ходом событий. И это, наше ощущение некрофилизма, онконарциссизма и психопатии власти, есть четкое отражение реальной ситуации, в этом у меня ровным счетом никаких сомнений нет. Да и генезис нашей власти, с расстрелом Белого Дома, убийством Рохлина и кровавыми кавказскими войнами, не говоря уже об умервщлении великого множества россиян через разграбление бюджета, не дает нам оснований для больших сомнений. Как ни жаль!

  • 17 сентября 2011 в 00:56 • #
    А Максаков

    Да чубайс списал на неприспособившихся к новым условиям 30 млн росиян, та война убила 26 и мы скорбим , а здесь - просто не вписались... не выжили...

  • 18 сентября 2011 в 21:43 • #
    Сергей Чуйко

    Ну так мы же и говорим - некрофилы, онконарциссы и психопаты (в смысле патологичные ребята в смысле психики). Так что самим надо браться за дело, от этих парней ничего хорошего нам ждать не приходится. Разве не так?

  • 16 сентября 2011 в 04:00 • #
    Геннадий Цветков

    Всё правильно и точно описано! От кажущейся безысходности впору в петлю лезть. Все кто могли слинять - слиняли.
    Все наши протестные действия, акции, митинги и проч. давно просчитаны и, по гнусным откровениям Асмолова, к ним давно в верхах готовы.
    http://www.rv.ru/content.php3?id=9126
    Те же выборы уже можно считать состоявшимися. Чуровцы только ждут баранов на участки, чтобы протокольчики заполнить.
    Настоящей демократии как не было, так и нет.
    И все вышеперечисленные "некроэлиты" творят свои беззакония и ржут, просто ухохатываются над нами, над нашей неорганизованностью и отсутствием Воли к сопротивлению.
    Я глубоко убежден, что всю эту нечисть можно победить только нестандартными, асимметричными, креативными методами! И главным нашим оружием должен стать СМЕХ!
    Смех гомерический, безудержный и обезоруживающий!
    На всю страну!
    Вот чего боятся эти упыри и темноделишники. Каждое их действие, каждый их мерзкий выдох в нашу сторону должен подвергаться всероссийскому осмеянию и обструкции.
    Вспомним времена теперь почти былинные, когда не было интернета, но была литература, были талантливые писатели, которые смехом поднимали народ на сопротивление и добивались победы. Я.Гашек, Дж.Родари, Э.Войнич (Овод), наши Гоголь, Салтыков-Щедрин, Ильф и Петров и сотни других. Из современных - Задорнов. А возможности Ю-туба: http://kvnru.ru/11.09.2011/2 а фотожабы и прочие фотошопы? А анекдоты? Коммунисты проср-ли страну не 19 августа 91г., а когда про их лидеров стали по всей стране анекдоты распространять.
    Кстати, Д.Быков уже окучивает эту поляну и весьма талантливо: Гражданин. Поэт.http://www.yapfiles.ru/show/275214/5e83cda98a9e637ce2c6f41dab8e43f3.flv.html

    Устроим всероссийский прикол!

    "Есть одна награда - смех!"

    А уныние - смертный грех!

  • 16 сентября 2011 в 10:15 • #
    Татьяна Таусон

    Замечательно сказано, Геннадий. Но, всему виной мой пСессимизм, который мне настойчиво нашептывает, что смех является действенной силой, когда предмету осмеяния не безразлично мнение окружающих. А те господа, что в поле нашего внимания оказались на этой страничке, если я правильно понимаю, абсолютно вакцинированы собственной бессовестностью от нашего смеха и нашего мнения, разве нет? Спасибо:-)

  • 16 сентября 2011 в 12:18 • #
    Геннадий Цветков

    Татьяна, позволю себе в этой связи напомнить Ваш глубокий пост в другой теме про Волю. Нет глагола - нет воли. (Точнее глагол у русских был, т.к. и воля была: . http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/216658 "Волить что, хотеть, желать, требовать, приказывать"). Т.е. наши слова, эмоции, энергия формируют наше желание действовать в определенном направлении ( или бездействовать). Если наш СМЕХ станет общенациональным, нам будет по-фигу, чем привиты "те господа".
    В советское время достаточно было фельетона в "Известиях", чтобы того или иного обуревшего товарисча подвинуть со сладкого места. Сейчас размах нашего смеха должен быть не менее размаха ИХ наглости и безсовестности! Т.е. "работа" предстоит большая - смеху понадобится много!

  • 16 сентября 2011 в 12:39 • #
    Татьяна Таусон

    Геннадий, была бы шляпа, сняла бы. Так проштрафиться((( горе мне, горе. Сама писала о воле, сама забыла о ней сейчас. Хорошо, что в сообществах нет функции обструкции и изгнания))))))

  • 16 сентября 2011 в 20:01 • #
    Геннадий Цветков

    Татьяна, прошу прощения за мой предыдущий пост. Из-за дневной спешки он получился несколько корявый. Вместо выражения своего восхищения Вашей темой о русском языке получилась какая-то двусмысленность, на которую Вы и отреагировали соответственно. Ну, "тОрОпилась я!" - Лиза Бричкина на болоте.
    Всегда обычно перечитываю свои посты и стараюсь не допускать подобных ляпов.
    Ну, не сердитесь! Я Ваш искренний поклонник.
    Снимаю пред Вами шляпу и посыпаю голову пеплом.

  • 18 сентября 2011 в 18:15 • #
    Татьяна Таусон

    Геннадий! если кто чей поклонник - это я Ваш. Я приятно удивляюсь ежедневно Вашей остроте ума, искристости стиля и совершенно точным туше, когда Вы пишете на тему... Боюсь привыкнуть (к хорошему привыкаешь быстро) и, однажды, не найти Ваших словес на каком-либо из форумов наших здесь. И я писала абсолютно искренно без тени подковырки или фальши (по поводу шляпы). Предлагаю уже обменяться шляпами и считать церемонии оконченными. Сержусь только когда желание выразить свои мысли незамысловато и спешно прикрыто самолюбованием. Таких журналистов много встречается особенно в последние годы. Им нужно взять интервью, т.е. максимально раскрыть личность своего виз-а-ви на определенную тему или вообще, а он кроме себя ничего не слышит и никого не слушает. К сожалению выдержанности мне не хватает, не высказывать тут же все, что думаю. Потом уже приходит, чего завелась, может быть ему и неинтересно ЧТО я думаю, а может и того больше, человек сам о себе все знает, но не совладает с собой, а мои ремарки только добавляют масла. А пеплом - еще успеете:-))))))) Хорошей, КПДешной трудовой недели. Ваш читатель. Спасибо.

  • 19 сентября 2011 в 00:19 • #
    Геннадий Цветков

    Татьяна, извините, со шляпами картинки не нашел! :-)))

  • 19 сентября 2011 в 10:22 • #
    Татьяна Таусон

    Не трудитесь, Геннадий. У меня тоже ассортимент неподходящий - платки, капюшоны и т.д. Все что угодно, кроме шляпок. Рояля в кустах не нашлось потив обыкновения.))) Спасибо.

  • 16 сентября 2011 в 10:39 • #
    Сергей Чуйко

    Полностью согласен, многоуважаемый Геннадий! Но с одной оговоркой - смех является необходимыми основанием для изменения ситуации, но отнюдь не достаточным. Нужно еще и дело делать. Дело, которое и соответствует публичной риторике нашей некровласти, и сляпанному ею для прикрытия своих темных дел законодательству, и выполнению Великой Миссии России. Вы согласны?

  • 16 сентября 2011 в 12:32 • #
    Геннадий Цветков

    Сергей, естественно, одним смехом некроэлиту (спасибо Вам за такой точный термин!) не подвинешь. Нам надо формировать презрительное, уничтожительное отношение к НИМ всего народа. Оккупанты они и есть оккупанты. "Элита", презирающая свой народ, достойна самого безпощадного осмеяния и ответного народного презрения. Не петиции им надо писать, а письма в духе послания казаков турецкому султану.
    Любые действия должны быть осмысленны и эффективны. Всякие "Манежки" все же спонтанны и не могут рассматриваться как полезные действия. Поэтому смехом мы будем формировать осмысленность дальнейших действий. В нашей ситуации: в начале был СМЕХ, и смех был от народа...

  • 16 сентября 2011 в 13:48 • #
    Сергей Чуйко

    Ну что сказать, многоуважаемый Геннадий! Идея блистательная, а чтобы перейти от слов к делу, предлагаю, с одной стороны, Вам лично взяться за водительство проекта "Смех народа", который мы противопоставим реализуемому сегодня некропроекту наших некроэлит "Смерть народу", а с другой - рассмотреть в качестве одной из гипотез (их, на самом деле, должно быть много) мой чайниковый ресурс, который я уже сегодня, если бы Вы жту идею поддержали, запустил бы на домене "суд-народа.рф/smile" или что-то в этом роде. Разумеется, я бы сразу же собрал там полное собрание сочинений восхитительного Дмитрия Быкова, но всё это - как скажет главный архитектор смехоскреба, то бишь Вы собственной персоной. Если Вы, разумеется, не возражаете против такого подхода к делу

  • 16 сентября 2011 в 19:49 • #
    Радос Петров

    С Геннадием смеяться нужно Оочень осторожно!
    Он плохо понимает юмор, когда дело касается "непоколебимых устоев СамоДержавия" (см. конференцию "Здравствуй - здравствуй ... друг сердечный!"
    Тем более и сам как бы "чиновник" - грех смеяться над "государственным" человеком!

  • 16 сентября 2011 в 20:03 • #
    Сергей Чуйко

    Спасибо за предупреждение, многоуважаемый Радос, а то мы и действительно можем навредить Геннадию. Хотя я вообще не использую термин "чиновник", мне куда ближе понятие "бюрократ" (помните незабвенное - "государство есть частная собственность бюрократии"). Но всё равно - смеяться мы будем с обязательной оглядкой;-)

  • 16 сентября 2011 в 20:41 • #
    Геннадий Цветков

    Сергей, "многоуважаемый Радос", как всегда, путает Божий дар с яичницей. Мы предлагаем высмеивать т.н. "элиту", забуревшую бюрократию, отделившую себя от чаяний народа, а Радос посягает на государственные святыни, атрибуты и регалии. С одной стороны, их незаконно и не по праву присвоила себе некроэлита, и всем своим поведением дискредитирует атрибуты государственной власти. С другой стороны, над ними глумятся провокаторы, типа Радоса, осмеивая то, что составляет гордость народа и государства.
    Вот такой он - Радосов "юмор"!

    Радос называет меня "КАК БЫ чиновником". Ему выгодно так считать, хотя он прекрасно знает, что я не состою на госуд.службе. Но отсутствие порядочности и новых поводов зацепить меня понуждает его вновь озвучивать свои небылицы и оскорбления.

  • 16 сентября 2011 в 20:53 • #
    Сергей Чуйко

    Я полагал бы, многоуважаемый Геннадий, что и мне, и Вам нужно обязательно овладеть культурой отношения к любым подобного рода проблемам с юмором. Это - сложная наука, в особенности для меня, но с помощью нашего юморного дела, нет сомнения, мы с этой задачей справимся!

  • 16 сентября 2011 в 21:29 • #
    Радос Петров

    Ну, это вообще-то и не "бюрократия" даже ("бюро" - это стол, место работы), а именно "как бы Элита" российского Общества ... и в частности Общества "Россия" (Член Наблюдательного Совета)... Только уж очень верующий человек, и готов "за Веру, Царя и Отечество" прибить ЛИЧНО своим тапком - любого русского человека, который покусится на ... а на кого покуситься ... ну, это не важно :-))
    Так что "покуситься" - даже не вздумайте!
    ... чревато ...

  • 16 сентября 2011 в 22:25 • #
    Сергей Чуйко

    Расслабьтесь, многоуважаемый Радос, всё в порядке. Всё-таки смех полезней для здоровья, нежели слёзы, так что - вперёд! Ну а по дороге будем стараться смотреть не только на звёзды, но и себе под ноги;-)

  • 16 сентября 2011 в 22:31 • #
    Геннадий Цветков

    ИГНОР!

  • 17 сентября 2011 в 00:08 • #
    Радос Петров

    Слёзы хорошо, когда лук чистишь!
    Говорят - полезно для зрения!

    А смех - он полезен "в меру" ...
    Как говорится - "Хорошо смеётся тот, ... кто может первым посмеяться над собой!"

    "Пой засыпая, пой во сне, ПРОСНИСЬ - И ПОЙ!"

  • 17 сентября 2011 в 00:10 • #
    Радос Петров

    :-))))))))))))

  • 17 сентября 2011 в 11:55 • #
    Александр Владимирович

    Вы молодец! Респект...

  • 17 сентября 2011 в 12:24 • #
    Радос Петров

    Да нет, Александр Владимирович, ... просто я пошутил так ... а папа Гена сразу "надулся" ...

  • 17 сентября 2011 в 13:40 • #
    Александр Владимирович

    А он никогда и не здувался, как в прямом так и в переносном смысле этого слова...

  • 17 сентября 2011 в 15:18 • #
    Геннадий Цветков

    Вот и второй стоптанный сапог нашему провокатору нашелся. А то захромал сердешный. Тошно одному-то.

  • 17 сентября 2011 в 15:55 • #
    Радос Петров

    ... не смешно ...


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009