Приступаем к созданию системы принуждения власти к служению...
17 января 2012 в 23:11

Приступаем к созданию системы принуждения власти к служению народу

Сегодня, 17 января 2012 года, мы приступили к выполнению пятилетней программы утверждения в России подлинного народовластия, одним из ключевых элементов которой является перспективная система принуждения власти к служению народу. Необходимость первоочередного создания этой системы обусловлена тем фактом, что, с одной стороны, существующие бюрократические институты государственного управления переживают, точнее, безуспешно пытаются пережить, острейший кризис собственной институциональной недостаточности, а с другой — в течение достаточно большого срока мы можем ожидать, что именно они останутся основой национальных и международных правительственных организаций. Следовательно, вопрос не в том, кто придёт к власти и каким путём в ходе очередных или внеочередных выборов, а в том, каким образом обеспечить эффективное принуждение власти к служению народа

Мы приступаем к постепенному монтажу полномасштабной системы народовластия, в рамках которой наши соотечественники должны впервые в новейшей истории человечества взять власть в свои руки не через посредничество тех или иных бюрократических институтов, а непосредственно. При этом речь идёт не только и не столько о взятии политической власти, сколько о взятии власти экономической и власти социальной, что позволит не только сформировать инфраструктуру перспективной системы принуждения бюрократии к служению народу, но и создаст предпосылки надлежащего финансового и ресурсного обеспечения её эффективной активности. Поэтому в наших планах на начальном этапе мы намерены сосредоточиться исключительно на взятии экономической власти (через консолидацию потребителей, создание клуба Достоверное Качество, реализацию отдельных потребительских высокотехнологичных программ и т.п.), и лишь спустя достаточно приличное время, исчисляемое, возможно, в годах, приступить к собственно строительству системы, которая навсегда изменит физиономию государства и обеспечит решительное повышение социально-экономической и производственно-экологической эффективности человечества

Но подобное растягивание процесса во времени отнюдь не означает, что мы на это время вообще забудем о задаче принуждения бюрократии, напротив, мы уже приступили к начальным действиям по формированию Суда Народа, который призван сыграть важнейшую роль как в поощрении тех бюрократов, что принесут очевидную пользу обществу, так и в наказании тех, кто проявит себя как носитель традиций нашей мародёрствующей клептократической автократии. Подобный подход позволяет нам сочетать задачи политические (но понимаемые отнюдь не как борьба за доступ к бюджетному пирогу), задачи экономические и задачи социальные, что обеспечит надлежащий баланс экономики и организации, стратегии и тактики, перспективных планов и текущих дел. Будем рады, если Вы примете посильное участие в проектировании нашей системы, в стратегическом планировании её внедрения, а может — и в практическом её воплощении, тем более что вне этого подхода наша страна обречена переходить в государственном управлении от плохого к худшему, причём происходить всё это будет вне всякой зависимости от тех, кто придёт к власти в очередной раз, просто в силу, повторюсь, совершенно очевидного кризиса общественных институтов бюрократии и бизнеса, институтов, которые сегодня стали контрпродуктивными, более того, они в своей социоонкологичности перешли в наиболее острую, метастазирующую стадию, с которой, напомню, справиться можно лишь теми методами, которые лежат в основе нашей инициативы

Источник — сообщество "Российское движение народовластия (https://professionali.ru/Soobschestva/rossijskoe_dvizhenie_narodovlastiya_rodina/pristupayem-k-sozdaniju-sistyemy-67070339/)

600
Комментарии (107)
  • 18 января 2012 в 00:25 • #
    Владимир ЧЕРНЫШЕВ

    И какими методами намерены принуждать?

  • 18 января 2012 в 09:05 • #
    Сергей Чуйко

    Методы вполне простые и очевидные, другое дело, что дорасти до них - процесс не быстрый, именно поэтому на создание всей системы мы отводим пять лет, аккурат к следующим выборам в Думу. В основе всего лежит создание Суда Народа, который должен быть оснащён всеми атрибутами нормальной судебной системы (народными прокуратурой, следствием, адвокатурой, приставами и прочая, и прочая, и прочая), с той лишь разницей, что мы не будем связываться с лишением свободы (для этого можно воздействовать на судебную систему "от бюрократии"), а будем реализовывать логику возвратного, а не римского, придуманного специально для покрытия преступлений власть и деньги предержащих, права, то есть требовать возмещения всего нанесённого народной собственности ущерба, без сроков давности, с распределением ответственности на всех бенефициаров преступления. Но это, как говорится, завершающая стадия процесса. До этого мы намерены сделать всё возмжоное, чтобы взломать ту систему, которая навязывалась россяинам тысячелетиями, а именно: полная неспособность к соорганизации в рутинных условиях для решения стоящих перед ними проблем, являющая следствием применения на уровне социальных технологий принципа "разделяй и властвуй", который и привёл к тому, что мы сегодня все проблемы стараемся решать не непосредственно, а опосредовано, через обращение к власти и её институтам. Поэтому главной задачей, которую мы намерены решать в течение ближайших трёх лет, является задача создания системы самообеспечения потребителей (термин, к слову, предложен Радосом Петровым, мы до этого использовали другой термин - создание глобального рынка "от Потребителя" как рынка нового поколения). Именно в процессе переформатирования потребительского рынка мы намерены сформировать потребительские сообщества по месту жительства, работы и проведения досуга, которые и должны стать основой Народной Власти, опирающейся не на депутатский, а на делегатский принцип, Власти, при которой и будет существовать система Суда Народа, финансируемая, кстати, из бюджета

    Но это, понятное дело, лишь наша стартовая гипотеза. Мы поэтому и обращаемся к профессионалам в надежде, что кто-то из них понимает проблему лучше нас и поможет нам откорректировать нашу стратегию и нашу тактику. Одновременно мы начинаем выход с этими же целями на профессиональные юридические сообщества, будем обращаться к международным институтам, так что вполне можно ожидать реализацию сентенции классиков, согласно которой в мире действует множество людей, которые чего-то хотят, но в результате получается то, чего не хотел никто. Хотя, скорее всего, концептуальное ядро нашего подхода сохранится, уточняться будут только подробности;-)

  • 19 января 2012 в 19:20 • #
    Сергей Мищук

    50% успеха в постановке задачи (какие проблемы). А вот этого я пока нигде не прочел тут....

  • 19 января 2012 в 21:26 • #
    Сергей Чуйко

    Существует критически значимая для судьбы общества всеобщая проблема, связанная с тем, что общественный институт бюрократии, на который возлагается ответственность за решение наиболее общих задач, стоящих перед обществом, и которому под решение этих задач выделяются все ресурсы, относящиеся к категории народного достояния, в силу своих институциональных свойств справляться с этими задачами не в состоянии, что и приводит к тому, что бюрократия начинает разворовывать это самое народное достояние, активно имитируя пронародную активность и блокируя любые попытки заместить их более дееспособными институтами

    Отсюда стоящая перед нами проблема, которая заключается в том, что нам необходимо создать эффективный механизм принуждения бюрократии к служению народу. Только и всего!

  • 20 января 2012 в 19:39 • #
    Сергей Мищук

    Понятно. Я уже Вам высказал свое мнение в предыдущем комментарии.
    Единственно, что не очень нравится слово ПРИНУЖДЕНИЕ. Я бы сказал аккуратнее - СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ КОРРУПЦИИ ВО ВСЕХ ЕЁ ФОРМАХ. Понятное дело, что это набило уже оскомину. Ну тогда - создать условия, препятствующие возможной подмене общественных интересов, что является обязанностью чиновников, их частными интересами.

  • 20 января 2012 в 22:13 • #
    Сергей Чуйко

    Полагаю, что слово "принуждение" весьма точно отражает суть дела, если иметь в виду подавление социоонкологической активности бюрократии. Хотя, если появится более подходящее слово (именно слово, а не система слов), то мы незамедлительно его задействуем. Тем более что мы начнём последовательно уходить от этого длинного определения в пользу краткого наименования "Мета-Стимул", так что слово "принуждение" скоро уйдёт на периферию наших действий

  • 20 января 2012 в 23:05 • #
    Сергей Мищук

    Хорошо. Я поясню свое возражение подробнее.
    Слово "принуждение" предполагает, что некто отказывается, а его некто другой принуждает. Но если человека, который не отказывается все равно принуждать, то этим обязательно будет вызвана обратная реакция. Нельзя загонять силком в коммунизм или социализм. Нельзя принуждать делать хорошие добрые дела. Это положение является ключевым для понимания очень многих проблем СССР и вообще общества.
    Кроме того, иногда прямо пишут об уголовной ответственности за плохое руководство. Тимошенко уже сидит... Кому-то это приятно, кто-то думает, что он вывернется, а кто-то подумает - ну его нахрен, пусть сами бултыхаются без меня, чтобы еще меня "строить". Не надо людей "строить". Надо делать так, что бы те, кто сами "стройные" пользовались ярко выраженным уважением. А те, кто негодные - сразу от власти удалялись. Все просто. Нужно заменить мотивы власти и бабла на мотивы общественного признания ...но без культа.

    А слово подходящее есть - служение (обществу-отечеству).

  • 21 января 2012 в 14:13 • #
    Сергей Чуйко

    Я понял Вашу точку зрения, но меня она не убедила. По простой причине - поведение бюрократа в системе власти определяется его личными мотивами в том и только в том случае, если его сфера попечения гармонирует с его призванием. Во всех остальных случаях поведение бюрократа определяется институциональными свойствами бюрократии и необходимо приводит к антиобщественному поведению. Для компенсации этих свойств бюрократии и создаются законы, мораль, контроль руководства, общественный контроль, положительные стимулы и т.д., и т.п. Всё это является элементами системы принуждения человека к надлежащему поведению, принуждения более или менее мягкого или жесткого, положительного или отрицательного, поскольку объектом принуждения является исключение антиобщественного поведения человека, который добровольно пришёл в бюрократию и принял на себя тем самым обязательства служения обществу. Так что Ваше понимания термина "принуждение" является лишь частью того, как его понимаю я. Следовательно, каждый из нас по-своему прав, и сию ветку обсуждения есть смысл закрыть за её исчерпанностью.

  • 21 января 2012 в 16:19 • #
    Сергей Мищук

    Разве бюрократия - институт? Это общее название для людей подменяющих обязанности частными интересами. Т.е. для любой службы предполагается удовлетворение частных интересов наемного служащего через обязанности. Но хрень получается, когда человек, идя по пути наименьшего сопротивления, удовлетворяет свои частные интересы вне связи с обязанностями, а часто даже поступая наоборот - препятствие обязательному ради частных интересов. Но это - не институт. Это просто отдельные люди, которые находятся в некоторых внешних условиях и располагают своим неким представлением о своих интересах, которые игнорируют связь частного и общественного в личном (я различаю внутри личных интересов частные и общественные).
    Мой подход в том, что бы не относиться к группе, а понимать, что группа всегда состоит из отдельных людей, которые могут по-разному понимать свои интересы. И соответственно не все чиновники - бюрократы. И чтобы искоренить бюрократию, не обязательно ликвидировать чиновников. А вот создать условия для нужного обществу понимания ими своих личных интересов - нужно. Т.е. не только кнут, но и пряник, и понимание в чем именно пряник и кнут.
    Т.е. я не против принуждения. Я за него в качестве дополнения.
    Закон - это рамки для тех, у кого нет чести и совести.
    Вот на этом можно и закончить, если хотите.

  • 21 января 2012 в 17:21 • #
    Сергей Чуйко

    Давайте на сегодня завершим, а когда дело дойдёт до выработки механизма народного суда, вернёмся к нашему разговору, тем более что Вы, насколько я понял, весьма тонко чувствуете в этом деле мельчайшие нюансы. Ну а насчёт институтов - здесь у Вас явный пробел. Почитайте книжки по институционализму, и тогда мы лучше будем понимать друг друга. Хотя бы потому, что весь наш подход - насквозь институциональный. Удачи!

  • 22 января 2012 в 01:47 • #
    Сергей Мищук

    Вопрос в том, как я узнаю о начале дела.
    Книжки пишут люди (и по институционализму). И не всегда убедительно. Могли бы просто дать определение институту, и все бы мгновенно прояснилось. Кстати, у меня скептическое отношение у людям, которые не могут дать определения термину, которым активно и тем более убежденно пользуются. И кстати, не я этот термин употребил первый.

  • 22 января 2012 в 10:31 • #
    Сергей Чуйко

    Насчёт начала дела - я Вас обязательно извещу, поскольку люди с таким складом ума, с таким тонким чувством нюансов в сложнейших проблемах институциональных проектировок в нашей стране воистину на вес золота. Если же говорить об институтах в целом (я имею в виду вторую часть Вашего коммента), то здесь не надо перекладывать проблему, что называется, с больной головы на здоровую. Поскольку для человека, который занимается, и занимается более чем серьёзно и вполне продуктивно, сложнейшими институциональными проблемами, не знать того, что такое институт, то же самое, что для проектировщика сложнейших электротехнических приборов - не ведать, что такое физика. И не моё дело - проводить для Вас ликбез, при всём моём к Вам уважении. Но для того, чтобы Вы поняли значение институционализма, я Вам скажу, что общественные институты играют в человечестве роль ту же самую, что и внутренние органы (не МВД, разумеется) в теле человека. И люди, как стволовые клетки, попадая в определённый орган (в определённый институт), вынуждены меняться (помните общеизвестное - в чужой монастырь со своим уставом не ходят), а в условиях института бюрократии, обладающего совершенно определёнными свойствами (http://ngm-wiki.ectastart.ru/index.php?title=%D0%91%D1%8E%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F), особенно бюрократии откровенно мародёрствующей - меняться, превращаясь фактически в самых настоящих врагов народа в прямом смысле этого определения. Так что - живите век, и не один, но не забывайте, что учение - свет, а неученье - сами знаете, что;-)

  • 22 января 2012 в 12:30 • #
    Сергей Мищук

    Другими словами, институтом Вы считаете любое группирование людей по определенному признаку? Т.е. институтом назначает рассуждающий для своего удобства. Я же всегда считал институтом некую формальную структуру, специально предназначенную (предназначенную государственной монопольной властью) для выполнения определенной функции (ровно как органы в теле, как Вы выразились). Неформальная же структура, такая как бюрократия подлежит уничтожению как раковая опухоль, и органом в теле не является, поскольку не несет полезной функции. Впрочем, чего это я оправдываюсь???
    Я бы еще кое что специально для Вас хотел сказать по теме.
    Как разработчик электротехники, могу сказать, что существуют два типа защиты от перегрузок:
    - первый тип - перевод системы в режим ограничения тока (временно, на период перегрузки)
    - второй тип - отключение системы при перегрузке.
    Так вот, как ни странно, очень многие горе-разработчики часто опускают первый тип защиты, что ведет к слишком частому аварийному отключению системы, и часто в этом нет никакой необходимости.
    Хочу сказать, что вижу, что очень многие, кто пытаются конструировать общественную систему, точно так же прибегают к аварийному решению проблем. Например, предлагая судить власть, в случае если она наворотила делов. Есть же более мягкий и надежный и эффективный способ влияния на власть (под властью я понимаю избранных высших чиновников государства, хотя конечно, власть формально в руках народа как целого). А именно, отстранять от власти (от полномочий) до того как возникнет аварийная ситуация требующая судебного разбирательства. И это решаемо. И как решаемо, у меня на сайте описано. Система рейтингового голосования. НЕ НАКАЗЫВАТЬ, НЕ ПРИНУЖДАТЬ, А НЕ ДОПУСКАТЬ. Тогда ОНИ будут принуждать себя сами (если хотят самореализовываться во власти).
    Можно не комментировать, а просто согласиться или нет.

  • 22 января 2012 в 14:33 • #
    Сергей Чуйко

    Про институты - почитайте, в инете достаточно материалов, которые написаны профессионалами для желающих понять, что это такое. Они наверняка помогут Вам разобраться в том, почему Ваша интерпретация моих подходов к институту никакого отношения к делу не имеет. Что же касается "не допускать", то здесь нет с чем соглашаться, равно как и нет с чем не соглашаться, поскольку чёрт, как всегда, в деталях, в процедурах и в прочей канители, о которой сегодня, по приведённым мною ранее причинам, смысла говорить нет вообще.

  • 18 января 2012 в 01:46 • #
    Олег Калинин

    Идея то красивая конечно И сейчас много таких идей "гуляет по просторам Интернета" но каким образом это все будет организовано. Сейчас с помощью Интернет создано уже несколько структур "не дающих власти расслабиться": "Просто Россияне", "Профсоюз граждан России", "Всероссийское общество Избирателей". И чем их будет больше, тем хуже для власти и лучше для народа.

  • 18 января 2012 в 06:52 • #
    Владимир Кузин

    Уважаемый Олег!
    Позвольте полюбопытствовать, с чего Вы взяли, что чем хуже власти, тем лучше народу??? Может быть государственная власть вообще не нужна и после того как ее не будет, народу сразу станет очень хорошо? Ну тогда народу можно радоваться: Д.М.Медведев уже удачно завершает этот процесс. И скоро кроме Президента, депутатов и судейского корпуса власти как таковой не будет. Вот только для кого нужно будет принимать идиотские законы и кого судить за их неисполнение? Ведь облитой грязью государственной исполнительной власти не будет.

  • 18 января 2012 в 09:15 • #
    Сергей Чуйко

    Мне представляется, многоуважаемый Владимир, что Вы несколько сгущаете краски! Наша облитая грязью исполнительная вертикаль действует по принципу "всё - божья роса" и, не обращая никакого внимания на стенания терпил, дербанит вовсю бюджет и в ус не дует. А если учесть, что всей этой братии вместе с бенефициарами в родном отечестве под десяток миллионов, и не один, то чудище сие воистину огромно, обло, озорно, стозевно и лаяй. Ибо ведёт себя наша власть чисто как метастазирующая раковая опухоль в организме, которой главное сожрать побольше ресурсов и нет дела до того, что тем самым уничтожается народ. Так что многоуважаемый Олег, говоря о том, что чем хуже власти, тем лучше народу, имеет в виду вполне понятную и абсолютно справедливую мысль: чем труднее власти будет воровать, тем больше в неё будет приходить истинных профессионалов, а не крыс, тем выше будет её эффективность и тем лучше будет всем, и власти, и народу. Именно в этих целях мы и создаём систему принуждения власти к служению народу, поскольку без этой системы власть уничтожит и народ, и самоё себя

  • 19 января 2012 в 20:01 • #
    Владимир Кузин

    Уважаемый Сергей!
    Выражение "облитая грязью исполнительная вертикаль", предлагаю сменит на несколько другую трактовку - исполнительная власть, которую засунули, туда, куда не доходят лучи света.
    Простите, а как же судебная власть? Или там все просто отлично? А ведь она, эта самая власть, даже на низшем уровне, получила такие полномочия, что ни то что городскому чиновнику, федеральному министру не снились (см. законодательство о статусе судей и госслужащих). И это при том при всем, что как ни хается вертикаль исполнительной власти, она есть суть, именно ВЕРТИКАЛЬ, что является залогом дисциплины и правопорядка - беспрекословное подчинение нижестоящего вышестоящему. И должностное лицо несет ответственность перед вышестоящими должностными лицами. Так до высшего уровня. А то, что на этом уровне далеко не все в порядке, так извините, это не с десяти миллионов нужно спрашивать, а с нескольких сотен. Да вот только цели движения, как я понял, иные. Не понять, что реально препятствует власти исполнять свою первейшую функцию - служение народу, и попытаться общими силами исправить это, а ЗАСТАВИТЬ раковую опухоль служить народу. Чтобы меня госинспектора наказать не нужно ни квалификационных коллегий из таких же инспекторов (думаю аналогия понятна), не нужно писать в 50 инстанций - меня может наказать практически любое вышестоящее должностное лицо, прокуратура, суду не грех иной раз клюнуть. Я не неприкасаем! А по новым законам (грех в данном случае такое слово применять) о госслужбе, меня можно топтать, даже не объясняя причин (утратил доверие). И получаю я не сто с лишним тысяч(аналогии опять же понятны), а 14 тысяч в месяц.
    А вот судьи неприкасаемы - им можно пьяным за рулем ездить, взятки брать в кабинете (тайна совещательной комнаты), на работу систематически опаздывать... ну в общем все можно. Но нет, их не надо заставлять служить народу - они сознательные, они получив неприкасаемость и пожизненно сев на шею государства будут (непонятно с чего?) ему преданно служить. И кстати у меня глубокие сомнения, что эта братия обходится государству дешевле исполнительной власти.
    Неоправданая предвзятость к исполнительной власти вполне понятна. Последние 20 лет нам усердно втемяшивают в голову, что причина всех бед советского общества была в ненадлежащей исполнительной власти. И все ошибкт политического руководства объясняются вседозволенностью этой ветви власти.
    Что касается воровсатва и взяточничества, абсолютно с Вами согласен. Людей, нечистых на руку нужно привлекать к самой строгой ответственности. Но, недаром гласит народная мудрость: рыба гниет с головы! Если у нас в стране депутаты меняют законы после 2 месяцев после принятия, и не несут никакой ответственности, если существует судейская каста, с неограниченными полномочиями и тоже не несет за свои решения никакой ответственности, если в стране отствует политическая стабильность, и ясный курс, постоянно проводятся бестолковые реформы (на которые кстати тоже не малые средства затрачиваются) - что можно требовать от исполнительной власти, которая зависит от законодателя и суда???
    Сама сущность государственного управления, уважаемый Сергей, и есть служение интересам народа. Метод, которым она ему должна служить - исполнение закона. И если законы плохие, а законодательную власть, шатает из стороны в сторону, то цель НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОСТИГНУТА, даже при условии существования тысячи таких общественных движений!!!

  • 19 января 2012 в 21:51 • #
    Сергей Чуйко

    Вы знаете, многоуважаемый Владимир, я абсолютно с Вами согласен по всем без исключения пунктам! И хочу с учётом Вашего совершенно чёткого описания существующей ситуации пояснить нашу идею.

    Во-первых, кого мы называем бюрократом (не в смысле конторской работы, а в смысле бессмертного определения государства как частной собственности бюрократии). Речь идёт исключительно о лицах, принимающих окончательные решения о расходовании бюджетных средств и распределении народной собственности. То есть даже не о тех нескольких сотнях, а, возможно, нескольких десятках высших бюрократов, которые запросто могут отвалить кому угодно сотню-другую миллиардов баксов и даже не посчитать нужным рассказать стране, зачем и почему они это сделали. Более того, весьма похоже, что нашими высшими бюрократами создана система "воровского общака власти", в который стекаются триллионы рублей, отжимаемые из бюджета, из бизнеса, из преступного мира, и действуют в ней отнюдь не мелкие рыбёшки, а весьма крупные акулы. И именно эта публика нам интересна, даже если сегодня она никому не по зубам (по арабской весне мы видим, сколь переменчивой бывает ситуация)

    Теперь насчет судей, следователей и прочей неприкасаемой публики. О них очень хорошо сказал большой знаток проблемы, наш нынешний национальный типа лидер (это его весьма поучительное выступление недавно разместили на Профессионалах.Ру - https://professionali.ru/Soobschestva/korrupciya_v_rossii_i_uscherb_ot_eyo/sam-putin-vsye-skazal/#thread48388944). Суть ситуации в этом смысле проста: если исполнитель любого уровня знает, что шеф его отмажет от чего угодно, он без проблем идёт на любое преступление. Если же он будет знать, что роль Господа Бога исполняет всё его окружение, которое обязательно дождётся момента, когда шеф прикажет в своём качестве всем долго жить, и возложит на этого исполнителя всю полноту ответственности за всё содеянное не только на самого исполнителя, но и на всех его бенефициаров, то ситуация принятия решения может измениться кардинально. И это касается абсолютно всех без исключения слуг народа. Тем более что подготовкой такой ситуации давно уже занимаются сайты типа компромат.ру, просто надо эту работу инструментализировать и перевести её из болтологического разряда в разряд онтологический. Для блага и самих бюрократов, и их шестёрок, и всей остальной публики, которая будет знать, что здесь баблом не отмажешься, звонок не организуешь, так что, говоря словами Жванецкого, тщательней надо будет быть этим всем ребятам

    И последнее. О законодателях и нормотворцах. Я готов поверить, но с трудом, в существование людей, которые бы верили в то, что наши законодатели руководствуются народным благом при разработке своих творений. Проанализировав пару лет назад страховое законодательство, я пришёл в тихий ужас, поскольку это законодательство от А до Я посвящено подстрекательству страховщиков-траховщиков к чисто конкретному обворовыванию клиентоу - разумеется, с отстёжкой, судя по всему, в закрома власти. Поэтому вся эта публика, которая придаёт силу закона, поддерживаемого репрессивной машиной государства, своим тёмным делишкам, м иже с ними тоже должны стать весьма желанными клиентами Суда Народа

  • 19 января 2012 в 22:52 • #
    Владимир Кузин

    Уважаемый Сергей!
    При изложенном Вами подходе у меня появилось желание непосредственно, в какой-либо форме, принять участие в работе Движения!
    Возможно ли это?

  • 19 января 2012 в 23:39 • #
    Сергей Чуйко

    Конечно же, возможно! Но только надо помнить, что это - весьма долгоиграющая история, как в детском анекдоте, вся эта канитель - на пять лет. То есть поначалу мы займёмся властью экономической, сиречь Властью Потребителя, чтобы сформировать фундамент подлинного народовластия, не влезая в политические дрязги и баталии (просто потому, что единственная ипостась, безусловно объединяющая всех без исключения россиян, это - ипостась потребителя). Одновременно мы начнём формировать, тоже очень медленно, технологию работы Суда Народа, создавая соответствующие заделы как по текущим делам, так и по делам двадцатилетней, а понадобится - и большей давности. В Профессионалах.Ру нашей базой будет сообщество "Российское Движение Народовластия" (https://professionali.ru/Soobschestva/rossijskoe_dvizhenie_narodovlastiya_rodina/), в миру - чайниковый вроде бы как сайт http://движение-народовластия.рф. Со следующей недели мы начнём заниматься занудной проблемой поиска подходов к налаживанию товаропотоков в рамках ДОКА-Клуба "Достоверное Качество" (http://дока-клуб.рф), а центром нашей активности в формировании Суда Народа станет сайт http://sud-naroda.ru/. Так что - милости прошу к нашему шалашу;-)

  • 18 января 2012 в 10:04 • #
    Олег Калинин

    Наблюдая современный диалог ВЛАСТИ в целом с НАРОДОМ, я все больше прихожу к выводу, что Власть все дальше отдаляется от народа. Но меня радует то, что Общественной среде начали появляться "институты" стремящиеся сблизить Власть и Народ. Это говорит о том что "Гражданское общество в России , худо_ бедно , но развивается.

  • 18 января 2012 в 11:56 • #
    Сергей Чуйко

    Насчет того, что гражданское общество просыпается, точнее, проявляются его первые, пока ещё очень хилые ростки, я с Вами, многоуважаемый Олег, совершенно согласен. Вопрос лишь в том, сумеет ли общество выбрать правильную позицию для взаимодействия с властью, или же его лидеры будут скуплены ею, как нынешняя ОПРФ, и беспредел будет продолжаться и дальше, но уже в более красивой упаковке. Именно в этом и состоит вопрос, и именно об этом и идёт речь в нашей теме

  • 19 января 2012 в 20:12 • #
    Владимир Кузин

    Уважаемый Олег!
    А вот здесь абсолютно с Вами согласен. Главнейшее предназначение гражданского общества - ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с исполнительной властью, в форме диалога, оказания помощи и контроля! А не только и не столько ПРИНУЖДЕНИЯ!

  • 18 января 2012 в 09:12 • #
    Наталья Голубева

    Предновогоднее интервью Валерия Розанова журналу «вестник геополитики»

    Апокалипсис - Прогноз развития событий 2012 в РФ.

    Корр. Валерий, минувший 2011 год, принес множество неожиданных событий, особенно конец года. Все это дает надежду, Россия вступила в фазу добрых перемен демократическим путем.

    В. Розанов. К сожалению, не могу разделить вашего оптимизма, так как не вижу ни какого «спокойного, демократического способа» развития событий. И подтверждают это следующие факты:

    1. К сухопутным и морским границам РФ , начинают стягивать войска НАТО.

    2. Намеренные « ляпы» в речах и действиях премьера и президента широко продвигаемые СМИ, « говорят» о намерении специально вызвать еще большую антипатию к существующей власти. Это делается целенаправленно, безусловно, с ведома властей. Что позволяет сделать вывод , что власть не заинтересована в спокойном развитии событий и намеренно провоцирует народ.

    3. Народ снова «научили» собираться в большие толпы- демонстрации, то есть отрабатывают способы и мотивы сбора разных социальных групп, ведущего для этих массовых сборищ пока не представили, но он безусловно уже есть.

    Судя по всему, результаты будущих выборов власть не интересуют и на будущий сценарий развития событий ни как не повлияют. Это видно из того, что реальных усилий одержать победу не предпринимается, скорее наоборот.

    Корр. А разве власть могла бы в создавшейся ситуации претендовать на победу в президентских выборах?

    В. Розанов. Могла бы. Народом с нынешнем его уровнем образования и самооценки манипулировать легко. Достаточно устроить несколько показательных «казней» олигархов и полицейских чинов, освободить десяток «политзаключенных», отменить 282 ст., подкинуть денег, пообещать вернуть награбленное у народа в 90 годах, приструнить ГАИшников и судей. И народ будет носить на руках хоть Путина, хоть Ксению Собчак, кого угодно.

    Корр. Почти год назад в своем политическом прогнозе развития событий в России, вы говорили- «Что страну подведут к ситуации гражданской войны и народу который устанет от слез, крови, анархии, «подсунут» президента который устроит большинство, и он опять же будет представителем сегодняшней власти, только мало кто будет понимать это» .

    Что изменилось теперь в вашем видении будущего, по прошествии времени и может быть новых вводных в виде событий на Болотной площади и прочих реалий?

    В.Розанов. К сожалению, произошедшие события в жизни страны за минувший год только подтверждают верность и неизбежность исполнения моего предсказания. Это говорит не сколько о феноменальности моего дара, а о том что план такого развития России, был написан несколько лет назад и методично,претворяется в жизнь. То есть я хочу сказать, что события развиваются не сами по себе, не хаотично и случайно- это управляемый процесс и спланированные события.

    Год назад , я говорил- «что президентом России будет Матвиенко». Тогда у многих это вызывало недоумение- ведь предпосылок к этому даже близко не было. На сегднешний день, мы видим что Валентина Матвиенко избрана спикером Совета Федерации ,Впервые в российской истории этот пост заняла женщина учитывая что де факто нынешняя дума не легитимна и результаты выборов не признаются мировым сообществом, а в дальнейшем такая же участь ожидает и президентские выборы, по конституции единственным законным Правителем станет спикер совета федерации – то есть Матвиенко. Об этом я говорил год назад, когда она (Матвиенко) спокойно правила себе в Санкт – Петербурге. «Движения» начались несколько месяцев назад и я хочу обратить ваше внимание на то, что ее до сих пор «держат в тени» и стараются, как можно реже упоминать в СМИ. Что это? Почему? Случайность или часть стратегии- плана? Я думаю, что вы уже начали понимать, что ее готовят на роль «матери народа», «спасительницы и утешительницы».

    Корр. Не совсем понятно, как это произойдет?

    В.Розанов. Хорошо, скажу открытым текстом как это будет.

    - Народ выведут на улицы , на кануне выборов или после их, не суть важно, унижение

  • 18 января 2012 в 11:53 • #
    Сергей Чуйко

    Вполне похожий на правду сценарий, который, впрочем, не учитывает соорганизационный потенциал народа, вполне способный проявиться в условиях беспредела и поставить на уши самих его организаторов. Таких сценариев на тему "Утилизации России" сейчас немало, касаются они и того, что в качестве "резателей" россиян выступят гастарбайтеры, специально для этого завозимые в Россию. Но всё это лишь подчёркивает важность той проблемы, о которой здесь идёт речь, проблемы становления подлинного народовластия, настоящей Власти Народа, которая не зависит ни от каких посредников, тем более, как мы видим из нашей недавней истории, посредников, бюрократических посредников, которые за пару лимонардов с удововльствием продадут Россию. И не нужны здесь никакие оккупационные войска - в чубайсовском ведомстве в 90-е сидели с десяток тысяч штатовских профи, руководивших развалом советской индустрии. А мораль для нас из всего этого - одна: нужно строить сетевое государство, охватывающее весь без исключения народ, нужно брать в свои реальную власть, и тогда никакая гнида не посмеет продать отечество, потому как будет очень хорошо знать, чем и как ему это отзовётся. Так что наш главный лозунг, "Вся власть народу", но не в традиционном манипулятивном, а в реальном процедурно-технологическом смысле, сохраняет свою актуальность. И тогда мы сможем оказаться полезными автору этого устрашающего прогноза в его желании ошибиться

  • 18 января 2012 в 22:15 • #
    Олег Калинин

    Страшилка- она и В Африке СТРАШИЛКА!

  • 23 января 2012 в 23:08 • #
    Владимир Воробьев

    Да, типичный ужастик, не имеющий никаких предпосылок...

  • 19 января 2012 в 04:23 • #
    Надежда Платонова

    Как всегда бред сивой кобылы и как всегда выхваченные из контекста события, разбавленные малой толикой полуправды.. и как всегда с подачи Голубевой Натальи ,которой уже справедливо было сказано в одном из сообществ

    Mark Rais
    Просто, как всегда, хотите зомбировать людей, пользуясь антиправительственными настроениями. Такие люди называются "демшиза", если они не оплачиваются, и провокаторами в противоположном случае.
    _________________________

    Любовь Баландина
    Занялись бы, ВЫ, дЭвушка чем-либо полезным...Вот бы деток поболее нарожали, функцию свою биологическую выполнили...А ВЫ людям и себе мозги засо(е) раете. Excusez-moi s'il vous plait! je ne voulait pas vous offenser!

    https://professionali.ru/Soobschestva/put_k_sebe/proyekt-utilizatsiya-rossii/
    ______________

    а сам Валерий Розанов специалист по приворотам и любовной магии, в общем очень достойное занятие для любителей парить мозги..

  • 19 января 2012 в 09:03 • #
    Наталья Голубева

    Я, Наденька, рада, что "бельишко" вытаскиваете не только на Навального, благодарю за внимание...

    PS Но интересно для КОГО?

  • 19 января 2012 в 15:15 • #
    Надежда Платонова

    Бельишко пытаетесь вытаскивать как раз вы, собирая реальный отстой..
    у будущего всегда есть несколько вариантов развития событий.. именно потому нельзя ходить к гадалкам - они могут привязать к судьбе человека определённый вариант и сбудется именно то, что они предсказывают..
    настоящий маг, во-первых никогда не будет говорить о плохих событиях, даже если он их видит, это запрещено кодексом .. допустим он видит , что человек может погибнуть, он скажет, что в этот день лучше не выходить из дома и т .д.и никогда не скажет с вами (не с вами конечно же) случится то-то и то-то.. потому что судьба человека,(страны , всего) во многом зависит не только от того, что предписано, но и от его собственной воли и действий.. так некоторые люди благополучно проходят так называемый узел смерти, который им предписан.. человек в состоянии менять даже линии судьбы на своей ладони..
    а этот маг озвучивает негативный сценарий (словно навязывая именно этот вариант как неизбежность) и ничего не говорит о других вариантах.. он не говорит ЧТО ДЕЛАТЬ чтобы это предотвратить..
    к примеру фраза
    "и когда двери тюрем будут открыты и миллионы уголовников вырвутся на волю, 90 гг покажутся д «детским развлечением»"
    должна звучать так , чтобы не запустилась программа реализации
    "и ЕСЛИ двери тюрем будут открыты и миллионы уголовников вырвутся на волю, 90 гг МОГУТ ПОКАЗАТЬСЯ детским развлечением"..
    это важно, иначе звучит как приговор.. стране и её народу..

  • 19 января 2012 в 15:20 • #
    Наталья Голубева

    Наденька, Конституция РФ мне позволяет говорить, как бы Вам это не нравилось.

    Не нравится,- не читайте. Я Вас не заставляю...

    А с "бельишком" замарались Вы, замарались... )))
    Понимать надо -традиции технологий...

  • 19 января 2012 в 15:26 • #
    Надежда Платонова

    И мне конституция позволяет говорить и давать оценку событиям, материалам, мнениям... я воспользуюсь своим правом и скажу вам, что тот жанр в котором вы вещаете уже давно имеет своё название и называется он "унылое гов...но"..
    а также воспользуюсь правом распространять информацию любым законным способом и поэтому вновь процитирую Mark Rais
    "Просто, как всегда, хотите зомбировать людей, пользуясь антиправительственными настроениями. Такие люди называются "демшиза", если они не оплачиваются, и провокаторами в противоположном случае."

  • 19 января 2012 в 15:34 • #
    Наталья Голубева

    :)))

    Надеюсь, Вы это писали не с серьёзным выражением на лице?

  • 19 января 2012 в 15:36 • #
    Надежда Платонова

    а у вам других штампом не имеется в запасе? что то вас заклинило на "выражении на лице"..

  • 19 января 2012 в 15:40 • #
    Наталья Голубева

    по выражению лица определяется наличие глупости.)))

  • 19 января 2012 в 15:57 • #
    Надежда Платонова

    да что вы говорите? а выражение лица у человека меняется сто пятьдесят восемь раз на дню, чтобы вы были в курсе.. это значит, что сто пятьдесят восемь раз на дню должен меняться коэффициент его глупости или умности?
    думаю, что выражение вашего лица также периодически меняется, но только почему-то неизменным остаётся желание "умняк наворачивать", то есть говорить полную фигню с умным видом..
    отсюда вывод- выражение на лице человека величина переменная,
    а его умственные способности величина постоянная..в определённом модуле времени и обстоятельств и эти две величины не могут быть тождественны.

  • 19 января 2012 в 16:03 • #
    Наталья Голубева

    Какая прелесть! Берегите СЕБЯ!))))))

  • 19 января 2012 в 16:14 • #
    Надежда Платонова

    Вам впору о себе побеспокоиться.. ужас в неадекватном и искажённом восприятии действительности.. механизм эволюции воспринимает подобных индивидов, у которых нарушена обратная связь с внешним миром, и объективное восприятие реальности, как брак в популяции и поэтому подобные индивиды (извините за термин ) утилизируются самим механизмом естественного отбора .. вот слово утилизация и вибрирует постоянно в вашем информационном пространстве и отображается в ваших же постах, даже в других сообществах вы пишете все о том же.. очень вероятно, что это слово является для вас очень уж личным..
    я это говорю с серьезным выражением лица..

  • 19 января 2012 в 16:54 • #
    Наталья Голубева

    :)))
    Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Ибо все глупости на Земле делают с серьёзным выражением лица!...

    Увы, Наденька, на каждый роток не накинешь платок:

    http://svpressa.ru/online/article/50988/?top

  • 19 января 2012 в 17:39 • #
    Надежда Платонова

    Опять подтасовочка - не все глупости на земле делаются с серьёзным выражением лица и не все умности творятся и говорятся с ехидной улыбочкой на устах.. если вам ничего другого не остаётся кроме как улыбаться - то улыбайтесь.. это называется делать хорошую мину при плохой игре..

    а в мои задачи и не входит "на каждый роток накидывать платок".. дело это хлопотное и абсолютно бесполезное... есть другой путь..
    назвать вещи своими именами и людей тоже.. срывайте маски, господа, срывайте маски..
    а когда с "радетелей за Россию" спадают маски и показывается их истинное лицо (рыло), то увидев его многие люди во-первых, сами впоследствии начинают различать кто-есть кто и что есть что, и что и кто к чему ведёт, и во вторых слова подобных "радетелей" начинают звучать для многих в диапазоне инфразвука.. их просто не слышат и не воспринимают..

  • 19 января 2012 в 17:44 • #
    Наталья Голубева

    Наденька, даже не ожидала такого такого уровня диалога...)))

    Вы с Солнышком, с Землёй, с Пространством сонастроились???

  • 19 января 2012 в 17:44 • #
    Надежда Платонова

    и несколько слов о демшизе..

    демшиза — построено путём сложения частей слов «демократия» и «шизофрения» и указывает на то, что взгляды радикальной части российских демократов с точки зрения их политических оппонентов похожи на психическое расстройство.

    Кандидат философских наук, православный публицист и писатель Виталий Аверьянов называет демшизу «средством разрушения государства»

    а по мнению Рудольфа Лившица, признаками демшизы являются , расстройство логики, дефекты памяти, мазохизм, расщепление сознания.

  • 19 января 2012 в 17:47 • #
    Наталья Голубева

    Надежда умирает последней. Я надеюсь что Вы справитесь со своими диагнозами...

  • 19 января 2012 в 17:47 • #
    Надежда Платонова

    а все люди, чьё сознание не засорено информационным мусором всегда настроены в резонанс с Солнышком, с Землёй, и с Пространством ..
    а задачи некоторых засорить мозги другим и эту связь разрушить.

  • 19 января 2012 в 17:51 • #
    Надежда Платонова

    побеспокойтесь о себе.. ваш диагноз, как минимум - расстройство логического мышления, присутствует в разных темах этого форума, и я вам его показала, а как максимум - это дело специалиста.. я же не психиатр..
    а вы улыбайтесь.. хорошая мина при плохой игре тоже вариант.. пусть и не очень убедительный..

  • 19 января 2012 в 17:59 • #
    Наталья Голубева

    это серьёзное заявление. Но я надеюсь Вы сможете войти в резонанс.

  • 19 января 2012 в 18:04 • #
    Наталья Голубева

    :)))

    Ибо "серьёзное лицо маске смерти подобно"... тоже от В.В. Вергуна

    ВСЕГО Вам, Наденька, самого доброго, СВЕТлого и лучшего!

  • 19 января 2012 в 18:18 • #
    Надежда Платонова

    а я оттуда и не выходила..

  • 19 января 2012 в 18:26 • #
    Надежда Платонова

    "серьёзное лицо маске смерти подобно"
    и это опять истина не универсальна.. серьёзное лицо пилота, который выводит самолёт с пассажирами на борту из сложнейшей аварийной ситуации - это как раз концентрация сил и профессионализма , воля к жизни, а вот несерьёзное выражение и дурацкая улыбочка на лице- это и есть маска смерти в данной конкретной ситуации..

    и я вам желаю всего доброго и светлого, но самое главное в этой жизни- ничего не перепутать

  • 18 января 2012 в 09:17 • #
    Александр Жаманаков

    Все это работать в России не будет! Чтобы это внедрить и осуществить - надо в первую очередь быть ближе к самому народу! Знать как он живет и чем дышит. Автор статьи ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ - далек от народа!!! Спуститесь на Землю господа.

  • 18 января 2012 в 12:04 • #
    Сергей Чуйко

    А может, это Вам, многоуважаемый Александр, стоит чуть отодвинуться ("лицом к лицу лица не увидать!"), чтобы увидеть наконец наш народ? И не надо нам рассказывать сказки насчет того, будет ли это работать или нет. Хотя бы потому, что основные элементы системы, которые лягут в основу Народной Власти, мы уже испытали. Просто их природа такова, что они не могут полностью реализоваться вне определённой институциональной инфрасреды, которую нужно создать, которая уже создаётся и без нашего участия, но ключевые элементы которой, в первую очередь правовые и финансовые, надлежит смонтировать нам

  • 19 января 2012 в 04:39 • #
    Надежда Платонова

    Сергей, считаю одним из самых коротких путей к народовластию, это электронное именное голосование как на выборах так и для принятия законов.. в этом случае дума просто отмирает как рудимент..
    группа законотворцев пишет проект закона и предлагает его на обсуждение народу.. этот закон обсуждается, дополняется и принимается, (либо ратифицируется в крайнем случае) ..
    для всех законодательных и исполнительных органов- полная прозрачность и подотчётность-все цифры бюджета, статьи расходов всё в открытом доступе.. для всех..

  • 19 января 2012 в 18:00 • #
    Сергей Чуйко

    Абсолютно справедливо, многоуважаемая Надежда! Детали можно обсуждать, но в целом - это именно та ситуация, к которой необходимо стремиться. Другое дело, что подобный подход возможен только в случае создания под него мощнейшего институционального основания, которое должно быть много сложнее, нежели существующее, но и много эффективнее в сравнениии с существующими институтами. Именно поэтому мы берём пять лет, которые и уйдут на последовательный монтаж этого основания, на которое должны опираться и экономические властные полномочия народа, и политические, и бюджетные, и все иные

  • 19 января 2012 в 19:15 • #
    Сергей Мищук

    Надежда. Вы же, наверное, понимаете, что электронным всенародным голосованием нельзя принимать текущие решения? Да и вообще, частить с этим делом? Соответственно хотелось бы услышать, какие вопросы Вы считаете ключевыми и органичными именно для такой системы поименного электронного голосования?
    Видимо речь идет о перевыборах? А как на Ваш взгляд должна измениться структура гос институтов, и как перераспределиться полномочия? Раз Вы пишете про некую группу законотворцев, то наверное в курсе, отвечают ли они на эти вопросы? Или речь только о механизме перевыборов?

  • 19 января 2012 в 22:33 • #
    Надежда Платонова

    Сергей, вопрос хороший, у нас эта тема поднималась ранее и я здесь просто продублирую свои посты и наброски на эту тему.. мы обсуждали её с Геннадием Цветковым..

    Общество способно само организовываться..
    У Орлова в лекциях хороший пример по поводу муравьёв..
    Когда они строят муравейник, то действуют настолько слаженно, будто ими руководит всевышний Разум.. и каждый знает, что ему нужно делать в данный момент ..так когда они прорывают туннели, то идут навстречу друг другу с противоположных сторон и точно сходятся в одной точке..
    У людей тоже есть такие способности к самоорганизации, но мешает выйти на канал связи с социумом самость, эгоизм, амбициозность..пока эти качества доминирует, человек слеп и глух, как только он выходит на другой уровень личностного развития, ему открывается другие возможности и появляются другие инструменты для изменения реальности.
    Наши враги знают об этом, поэтому и культивируют самость и эгоизм в людях - с этими качествами человек становится слабым и легко управляемым.
    Может быть перемены в обществе нужно начинать изменив меру ценностей, а пока существует культ воров и жуликов и они в почёте, то любой человек оказавшись на их месте может, поддавшись групповой динамике, также превратиться в вора и жулика.

  • 20 января 2012 в 20:01 • #
    Сергей Мищук

    Понятно. На всякий случай еще раз даю ссылку на идеологию развития и справедливости
    http://sergm.ucoz.ru/publ/razvitie_i_spravedlivost_rs/1-1-0-12
    и вот еще одна туда же (на всякий случай)http://clck.ru/UAMI
    Я думаю, что теоретически решение вопроса построения государства справедливости вполне реально. Во всяком случае, у меня по этому вопросу концепция законченная. Хотя и не по всем вопросам детализирована. Другое дело, что сейчас общество в таком запущенном состоянии, что реализовать проект практически не возможно. Разве что во главе с революционным классом (которого то же кстати нет). Ну и потом, революции бывают в молодых обществах (где много молодежи). Старики теряют активность и преобретают осторожность и ищут стабильности (вроде меня).
    Ну вот в двух словах можно ситуацию описать так:
    подавляющее большинство людей, обладающих достаточной активностью для общественных преобразований, занято кованием бабла и собственной власти, либо достижением успеха в той общественной формации, которая есть;
    при этом, жизненные установки (ментальность) устоялись, они культивируются самой формацией весьма активно и успешно и сменить их представляется возможным только со сменой поколения;
    но для этого нужно сперва получить возможность влиять на это поколение;
    если социальные лифты останутся закрытыми, то надежда есть, опирающаяся на невозможность самореализации этих людей; но если лифты наладятся, либо появится видимость этого, то сдвинуть общество с капиталистического пути будет невозможно вообще, пока капитализм не рухнет под влиянием антагонизма между этими активистами (белыми воротничками - кователями бабла и успеха) и трудящимися исполнителями, но тогда это будет неподготовленный бунт. И это близко к нынешней ситуации.

  • 19 января 2012 в 22:35 • #
    Надежда Платонова

    мы в состоянии изменить любые правила, любую реальность но нужно точно понимать КАК? пока нет понимания - нет правильного решения...общалась со многими партиями, общественными движениями -душат слёзы.. тоталитарнейшая безграмотность во многих вопросах и чаще всего - одни лозунги и программы, которые переписывают друг у друга, словно под копирку.. складывается впечатление что до нас не было вообще никакой цивилизации, никакого исторического опыта..никаких достижений..что мы живём сейчас с чистого листа.

  • 20 января 2012 в 20:07 • #
    Сергей Мищук

    Попробуйте ввести меня в эту вашу группу. Не обещаю, что сразу на все вопросы отвечу. Но то, что надумал выложу, и структурный подход внесу. А с Вами согласен полностью. Вот тут есть новое интересное движение. Не пожалейте времени, почитайте. Я о таком давно думал. И често скажу, к этому движению я свои советы приложил очень во многом. И люди поняли и использовали их. http://informachina.ru/index.php?newsid=2410
    Там требуется пока ПРОСТО ВСТУПИТЬ.
    Если мы с Вами придем к пониманию вопроса о соотношении ролей общественных активистов (пассионариев и потенциальных лидеров) о которых я писал и трудового народа, тогдамы сможем что-то придумать вместе. Но я боюсь, что нас ждет в этом вопросе разочарование. Тогда выход один - он по ссылке.

  • 19 января 2012 в 22:36 • #
    Надежда Платонова

    За последнее время появляются онлайн сервизы, связанные с финансовыми операциями, где вместо пароля используются отпечатки пальцев.. Но для этого у пользователя должна быть специальная клавиатура с сенсорным сканером.
    В момент регистрации счета на сайте пользователь, выбирает логин, а в качестве пароля отправляет через сенсорный сканер отпечатки пальцев и далее может войти в свой аккаунт , только приложив свои пальцы к сенсорному сканеру..иначе система его просто не впустит..

    Эту же технологию можно применить и на выборах..
    все избиратели заводят себе подобные аккаунты на специальном сайте под условным названием - РОССИЯ ВПЕРЁД. в качестве логина служит серия и номер паспорта и инициалы - к примеру 7777777777MN, а в качестве пароля - собственные отпечатки пальцев..

    на первом этапе - при сборе подписей для кандидата..
    все кандидаты заявляют себя на сайте и каждый избиратель может проголосовать только один или два раза за того кандидата , которого считает достойным..
    и в режиме онлайн на сайте сразу можно видеть бюллетень по сбору подписей.. какой кандидат набирает какое количество и соответственно логины (избиратели) которые за него подписались....

    на момент самих выборов - процедура аналогичная
    кандидаты выставляются на сайте и каждый избиратель , зайдя в свой аккаунт на сайте РОССИЯ ВПЕРЁД. может сделать только одну запись, проголосовав за одного кандидата или написать в соответствующем окошке "против всех" или добавить имя , которое не присутствует в списке.
    одновременно в режиме онлайн каждый может тут же видеть результаты выборов и избирателей, кто за кого проголосовал..

    второй вариант..

    можно подготовить электронный избирательный бюллетень, сделанный по принципу банковских карт ..
    накануне выборов на карте каждого избирателя появляется один голос.. и избиратель может электронным переводом , например с банкомата, отправить свой голос кандидату, за которого голосует..
    ______________________________

    первый вариант точнее, потому как требует личного присутствия человека при голосовании, а электрнные бюллетени дают больше поле для манёвра мошенников..
    и в первом и во втором варианте могут быть незначительные подтасовки, но не до такой степени, чтобы кардинально повлиять на ситуацию..

    чтобы практически осуществить первый вариант нужно приобрести клавиши с сенсорным сканером
    их стоимость 2000 -6000 рублей, в зависимости от производителя.. или сходить в интернет кафе или придти на избирательный участок, где есть такое оборудование и оператор, который поможет пожилым людям, не владеющим компьютерными технологиями, завести свой аккаунт и проинструктирует, как проголосовать..

  • 20 января 2012 в 20:18 • #
    Сергей Мищук

    Ну вот точно, что Вы не читали мои давнишние статьи на сайте. Там эта идея детализирована и расширена под рейтинговое голосование, как наиболее перспективный механизм обратной связи между обществом и его полномочными чиновными представителями. Только там очень много, и кроме того, я думаю, что следует обсудить суперважный вопрос о замене мажоритарной системы на чисто выборы партий. И об этом у меня много написано. У меня вообще практически обо всех вопросах, которые тут обсуждаются, описано до деталей. Но толку - то? Я же не пассионарий. Я просто инженер, специалист по автоматическому регудированию. И все. :-)
    Про систему рейтингового голосования
    начало http://sergm.ucoz.ru/publ/gosudarstvo_narodnogo_samoupravlenija/1-1-0-3
    окончание (детали) http://sergm.ucoz.ru/publ/gosudarstvo_narodnogo_samoupravlenija_vybory/1-1-0-4
    Про замену мажоритариев на партии http://sergm.ucoz.ru/publ/porassuzhdaem_ob_obshhestve_chast_4_neozhidannoe_razvitie_idei_obshhiny_obshhin/1-1-0-13 (или можно в ЖЖ http://sergm61.livejournal.com/2139.html )

  • 19 января 2012 в 22:38 • #
    Надежда Платонова

    далее подобную технологию можно использовать и при принятии закона..
    проект закона выкладывается на сайт условно РОССИЯ ВПЕРЁД, обсуждается по принципу википедии, где каждый посетитель может вносить тут же свои правки и предложения и затем, когда закон примет уже окончательную редакцию, и пройдёт экспертную оценку юристов, ставить его на голосование.. в голосовании должно принимать участие не менее условно, чем 10000 человек в течение условно месяца и обозначить ему проходной балл- при каком количестве голосов закон будет принят.. а также референдумы и т.д
    и ещё , люди будут исполнять законы, которые сами написали, в отличие от тех законов, которые иногда противоречат самой природе здравого смысла.. ..
    и в этом случае , появляется новая модель государства - и нужна будет только исполнительная власть..

    мы живём в двадцать первом веке электроники и сам ход эволюционного процесса подсказывает оптимальные решения.. хватит уже считать бюллетени на счётах и тратить безумные деньги на выборные кампании..

  • 20 января 2012 в 20:24 • #
    Сергей Мищук

    Честно говоря, меня смущает чисто удаленная работа через сеть. Это не лучший вариант, поскольку коллектива таким образом не создашь. А значит будут склоки и тихое хлопанье дверьми. Я имею в виду, что отношения в сети отличаются тем, что они легко начинаются и столь же легко могут быть оборваны по инициативе одного из участников (хлопанье дверью).
    И не старайтесь обо всем сразу. Идеи кидать мы все мастера. А вот прорабатывать их потом.... Да и не нравится мне такое законотворчество. Я вот работаю удаленно. Но я лично знаком с теми с кем работаю и в отличных реальных(!) отношениях. Это другое дело.
    А то что с выборами давно вопрос назрел, и явно уже есть технические решения (Вы же и написали о них тут) - это точно.

  • 19 января 2012 в 19:18 • #
    Сергей Мищук

    А для чего народные суды? Какую проблему они должны решать? Или их несколько? И что, такие суды - панацея? Если нет, то какие еще идеи и для решения каких проблем? Очень уж Вы осторожно и ни о чем написали. Дело только в нежелании утомлять и пугать объемом читателя? А тезисно можно по всем основным рассматриваемым вопросам?

  • 19 января 2012 в 21:16 • #
    Сергей Чуйко

    Имманентное свойство всякой бюрократии - разворовывание бюджета и разбазаривание госсобственности. При этом сдерживать бюрократию должна внешняя сила, не подчиняющаяся главному бюрократу. В других странах, наверное, есть то, что называется независимым судом, в нашей стране такого не было, нет и в ближайшем будущем, судя по всему, не предвидится. Значит, должен быть создан Суд Народа или любая другая структура с функциями судебного преследования бюрократов, разворовывающих страну. При этом основой должно быть не действующее законодательство, написанное ворами для прикрытия воровства (вспомним хотя бы судьбу статьи 20 конвенции ООН по противодействию коррупции), а как минимум - международное право, мы же считаем, что международное право должно сочетаться с возвратным правом, без сроков давности и неподсудности бенефициаров.

    Что касается структуры судов, то её должны разрабатывать те, кто лучше в этом понимает. С моей точки зрения, каждый процесс должен представлять собою векторную сеть, которая объединяла бы вокруг одной цели, цели выяснения истины, всех заинтересованных лиц, а также экспертов и необходимых профи. Но до процессов нам, как минимум, несколько лет, за это время много воды утечёт, поэтому о деталях лучше меня могли бы рассказать писатели-фантасты. С моей точки зрения важно то, что любая бюрократия, предоставленная самой себе в условиях всеобщего поколения маммоне будет уничтожать свою страну и свой народ, поэтому нужно искать любые решения (наще - это лишь один из возможных вариантов, от которого мы сразу же откажемся, как только появится более продвинутое предложение), которые способны держать бюрократию в тонусе и обеспечивать её эффективную работу

    При этом, разумеется, необходимо, чтобы система Власти Народа не только и не столько занималась вполне заслуженными карами казнокрадам, сколько стратегическим планированием развития страны и стратегическим же управлением. Поскольку каждый казнокрад стремится набить бабла и свалить за бугор, ожидать от него планирования в пользу народную не приходится в принципе. Именно поэтому наше отечество находится там, где находится и откуда без нашего (в институциональном, а не персональном смысле) участия оттудова не выберется

  • 20 января 2012 в 16:42 • #
    Сергей Мищук

    Сергей. Давайте проследим цепочку.
    1. Есть некие чиновники бюрократы, за которыми следит некая структура (другие чиновники или СМИ или общественность, например, через интернет). Если это контролирующая структура, то это опять чиновники - не рассматриваем. Следит общество, его активисты.
    2. Есть суды, которые должны разбираться, наворовал чиновник или нет. Соответственно, суды могут состоять из чиновников от юстиции и присяжных.
    Вопрос. Речь о каких чиновниках? О выборных народом или о назначенных вышестоящими?
    Если это назначенные, то зачем городить огород. Пусть снимает и наказывает тот кто назначил.
    Если выборные, то зачем суд? Чтобы установить истину? Но кто будет инициировать? Те самые активисты общественники?
    Но ведь проблема не только в воровстве. Проблема в коррупции. А коррупция - подмена должностных обязанностей частными интересами. Это уже включает и воровство. И измену Родине. И нерадивость. И вредительство обществу в угоду частным интересам.
    Так не лучше ли вообще без суда? Прямо на основании рейтингов выборных чиновников? Зачем суд, если рейтинг выше любого суда по определению? Рейтинг - это решение общества. А высшая власть у народа. Причем она выше Конституции и любого закона.
    Таким образом проблема заключается в том, что носитель власти не может свою власть употребить. Так зачем нам тут посредники в виде суда? Что ьы опять народ не мог непосредственно проявлять власть? Зачем народу ограничивать свою власть? Затем, что народ может быть не прав, а Конституция стабилизирует от ошибок народа? В этом все дело? В том, что народ манипулируем и может ошибаться? Но ведь сейчас другие времена. Сейчас информацию не скрыть.
    Короче. Все что тут написано мной имеет под собой в качестве основания разработанную до деталей концепцию структуры власти в стране. Почитайте. Оно того стоит. Другое дело, что сейчас я сместился с позиции ьажоритарной системы на чисто партийную, и текст в этом плане устарел. Там 4 части. Основная суть в двух последних. Даю ссылку на предпоследнюю. А в ней ссылка на продолжение. Прочитаете, тогда и отвечайте. ОК?
    http://sergm.ucoz.ru/publ/gosudarstvo_narodnogo_samoupravlenija/1-1-0-3

  • 20 января 2012 в 22:06 • #
    Сергей Чуйко

    Прочитал. Просмотрел и первые две части. Побродил по сайту. Всё очень здорово, плоды труда Вашего вызывают огромное уважение. Но логики у нас с Вами принципиально разные, по крайней мере мне так показалось. Но в этом нет ровным счётом никакой проблемы, поскольку у каждого из нас своё поле действий и своё предназначение. Я исхожу из гипотезы, что бюрократическое государство должно уйти в небытие, а ему на смену должно прийти сетевое государство, в котором нет никого, кто бы навязывал свою волю всем, а каждый в логике своего призвания следует своему предназначению и своей миссии, являясь Богом, Царём и Воинским Начальником в сфере своего призвани. Разумеется, подобное сетевое государство будет на порядок сложнее, нежели традиционно тупое государство от бюрократии, но именно в рамках сетевого государства, точнее, МетаСетевого, человечество может справиться со всем спектром стоящих перед ним локальных и глобальных проблем и обрести уверенные перспективы выживания и бесконечного развития.

    Впрочем, пока это - лишь гипотеза, которая будет отрабатываться в рамках различных держав, которые будут поддерживаться нашим движением. Вполне возможно, мы сможем применить здесь и Вашу логику, но это - дело довольно далёкого будущего. Сейчас же речь идёт о том, чтобы запустить механизмы соорганизации наших сограждан, и в первую очередь - как потребителей. Попутно работая и над механизмами Суда Народа, поскольку в сфере потребления проблем будет выше крыши, так что простор для новой судебной логики там будет более чем достаточным

    И касательно тех вопросов, которые поставлены в Вашем комментарии. Понятно, что сейчас они несколько преждевременны, но я могу ответить на них так, как я понимаю ситуацию сейчас (эта оговорка очень важна, поскольку я не настаиваю в таких подробностях ни на чём, кроме основных позиций, определяющих пространство подлинного народовластия. Кроме того, следует иметь в виду, что в наших рассуждениях нужно чётко разделять две логики - логику чистого народовластия и логику перехода от бюрократии к народовластию - естественно, сейчас я буду говорить в логике переходного периода):

    1. Совершенно однозначно, под прицел Суда Народов должны попасть в первую очередь бюрократы, что в наших терминах означает только тех слуг народа, что принимают окончательные решения по госденьгам или госактивам. Кроме того, в расчет идёт вся челядь, от судейских до клерков, обладающих полномочиями портить жизнь людям
    2. В Суде Народа в принципе не должно быть никаких чиновников. Власть Народа должна выращивать своих судей, по призванию, а не бабла ради.
    Речь идёт о любых бюрократах. Поскольку сегодня они подбирают себе помощников в деле обезрубливания бюджета, поэтому говорить о том, что тот, кто назначил, должен и снимать, вряд ли приходится. Каждый должен отвечать за себя в персональном качестве
    Инициировать может любой человек, являвшийся потерпевшим либо узнавший о преступлении и взявший на себя инициативу по открытию процесса
    Коррупция и воровство процессуально не различаются, отвечать и возмещать нужно по каждому преступлению
    Процессы будут полностью публичными, так что здесь вполне просматриваются механизмы референдумного типа, охватывающих не только всю страну (в меру развития телекоммуникационных инфрасред), но и забугорье (при необходимости, разумеется)
    Народ не будет манипулируемым, если каждый займётся своим делом и станет в нём номером один. Путь к этому - неблизкий, но начинать движение надо прямо сейчас
    И так далее

  • 20 января 2012 в 22:46 • #
    Сергей Мищук

    Приглашение к личному контакту ушло с опечаточкой. Извините. Мажу по кнопкам....
    Я действительно то же не вижу противоречия между нашими идеями. Просто моя более традиционна, а к Вашей я отношусь с осторожностью, поскольку считаю сеть лишь дополнением, которое никогда не станет и не должно стать основным местом общения и деятельности. А если отношения в сети я считаю усеченными и несколько ущербными, то и ставку на них делать не могу. Но как инструмент (один из инструментов) народовластия - конечно годится. И очень нужный инструент. Только я в своей статье про рейтинги написал об электронном голосовании и его перспективах, а Надежда Платонова уже мне пишет, что есть лоптопы (ноуты) с возможностью сканирования отпечатков....
    По пункту 2.
    Суд, надо полагать, должен руководствоваться законом, а не мнением судей. Иначе это не суд, а самосуд. Но тогда он должен состоять из профи. А это и есть бюрократы. Т.е. наемные работники, а не общественные активисты.
    Так что разъясните, чем же суд лучше простого мнения большинства (что закреплено в Конституции, кстати), хотя можно бы и специально акцентировать, что никакой закон или документ, и никто не может обладать властью выше народной. Народ пишет законы для себя, но тогда народ выше любого закона. Впрочем, я это подробно описал по ссылке. И закон нужен не народу как целому, а нужен для урегулирования отношений отдельных граждан и групп. Вот суть. Будете возражать? Меня интересует Ваше мнение, если оно другое.
    Вот еще что. Дело в том, что Вы, как и многие, сосредоточены на "праве", т.е. на формализации отношений. Оно конечно - дело необходимое. Но не для всех случаев. Тем более, что закон ВТОРИЧЕН по отношению к справедливости, морали, нравственности и культурным табу. Он, закон, конечно влияет и в обратную сторону. Но от этого он не становится первичным. Программа не главнее программиста.
    Кроме того, именно в России это понимают лучше, чем на западе. Вернее, это нам привычнее.
    Соответственно, я и ставлю во главу угла непосредственное решение проблемы, а не посредством нового механизма, против обюрокрачивания которого придется еще прилагать усилия.
    По поводу того, что каждый в своем деле станет номером один. Блестящая мысль. Но добавлю, что не только в своем деле, но и в своей группе близких людей, что достаточно. Вообще, этот подход снимает разговоры о власти и о выделении руководителей в отдельный класс номенклатуры. Тогда можно говорить об одинаковой ценности и предпринимателя и специалиста. А пока у нас все, кто достаточно активны, идут куда? Правильно, в чиновники или бизнесмены. А кто все будет делать тогда, если все активные и лучшие станут манагерами?

  • 20 января 2012 в 23:15 • #
    Сергей Чуйко

    Если под сетью понимать то, что мы имеем сейчас в профессионалах, одноклассниках, контактах, фейсбуках и иже с ними, то всё это - чистый детский сад. Ибо - скаляр. Я же веду речь о векторных сетях, то есть целеустремлённых системах высшего уровня сложности. Без понимания этого фундаментального различия сложно будет разобраться в дальнейшем

    Письменные законы, конечно же, должны быть, но всех обстоятельств жизненных ситуаций не пропишешь, кроме того мы знаем русскую традицию, это насчёт дышла. Поэтому главным здесь является судья, но не та марионетка криминал-вертикали, с которой в большинстве случаев сталкиваемся мы в современной судебной системе нашего отечества, чистая функция без чести, без достоинства, без совести (продукт отрицательного отбора, однако!), а Судья по Призванию, Судья, если хотите, Милостью Божией, Судья, для которого Честь, Совесть и Достоинство - не химеры, а определяющие жизненные координаты

    Суд вполне может быть равен мнению большинства, если именно этот порядок будет принят для конкретного процесса. Более того, по некоторым процессам вполне может быть объявлено о том, что кворум исчисляется от общего числа граждан России, так что здесь никаких противоречий нет. Равно как и у нас с Вами по поводу природы и функций законодательства

    Насчёт моей "сосредоточенности на праве" я что-то не очень уверен. Я сосредоточен на институтах, право - лишь один из множества институтов, но отнюдь не определяющий. Хотя выбор между римским и возвратным правом мне представляется очень важным, и именно из практических, а не теоретических соображений

    Теперь о справедливости. Справедливость есть оптимальное распределение ресурсов общества в целях создания наилучших условий для полного самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) каждого члена общества в процессе его следования своему призванию, своему высокому предназначению и своей высшей миссии, необходимо предполагающей максимальное участие члена общества в ВосСоздании Рая Земного и становлении Единого МетаЧеловечества (СверхЧеловечества) как БогоЧеловечества, единственно способного справиться со всеми стоящими перед нами локальными и глобальными проблемами и обрести тем самым устойчивую перспективу выживания и бесконечного развития. Утверждение на деле именно такого понимания справедливости и есть главное условие успеха нашего начинания, соответственно, является и его целью

    Обюрокрачивание суть накопление рутин, необходимое для работы организаций, где люди заняты не своим делом, а деньгами, карьерой или ещё чем бы то ни было. В векторных сетевых структурах в обюрокрачивании потребности нет, хотя там, естественно, появятся другие проблемы, куда более сложные, но вполне решаемые

    В манагеры и бюрократы идут за деньгами, а не за делом. Поскольку или нет своего дела, или им невозможно заниматься. Наша задача - создать сверхинновационную инфрасреду, в которой самоосуществление каждого является целью и условием самоосуществления всех, и тогда этих проблем не будет в принципе. Да и с производством вопрос снимется, поскольку призвание многих, особенно в России, именно в этой сфере и лежит, так что для людей нужно только создать условия, что нам будет, полагаю, вполне по силам

  • 21 января 2012 в 00:32 • #
    Сергей Мищук

    Целеустремленная сеть - это и есть инструмент достижения цели. Но сеть не заменит живого общения никогда. Поскольку в этом случае мы перестанем быть людьми, трансформировавшись в нечто другое (я не говорю лучше или хуже, а просто - другое). Так что все я прекрасно понимаю. Когда появятся дополнительные характеристики той сети, которую Вы имеете в виду, тогда можно и вернуться к вопросу о том, что это - скаляр или вектор или другая метафора.

    Судья - "новый человек", или все же будем иметь дело с теми, что есть? Надеюсь, что Вы не за генноиженерную подправку общественноориентированных потребностей Человека? Значит будем отбирать судей? Из кого? Из специалистов или из любителей? Если из специалистов, то куда денем тех, кто не прошел отбор? Переучим на других юристов? Впрочем, это все возможно. Но плодить суды и судебные разбирательства я бы не стал. Перед глазами пример США.... (бывал по работе).

    Суд м.б.равен мнению большинства? Стоп. Это - нет. Никогда. Суд только тогда суд, когда есть закон, которым суд руководствуется. Иначе самосуд (уже говорил). Ну и полномочные представители общества - заседатели. В этом плане суд - ущербный институт, поскольку никогда не может быть равен мнению большинства. Он может в той или иной степени его отражать. И при этом ошибаться либо нет. Но гарантий нет. Гарантия (скорее возможность) остаться в рамках закона - да, есть. Но только возможность. И не гарантия. Утонем в судах. Поэтому, я тут Вам не помощник.

    Справедливость....
    Это у Вас не понимание, а применение.... Если Вы читали определение в моем словарике на сайте, то поймете почему так.
    Это не значит, что я не согласен с Вашим высказыванием. Согласен, но не как с определением, а как с постановкой задачи в соответствии со справедливостью. Я - зануда и люблю точность. Тем более в таких важных вопросах. Если Вы не согласитесь, то значит поле нашей взаимной пользы сузится. Не более. :-)
    Кстати, неплохо бы определить что такое высшая миссия, высокое предназначение (кем предназначено?). Я думаю, что в попытке ответить на эти вопросы Вы лучше прочувствуете мою позицию. Именно прочувствуете, поскольку для взаимопонимания этого мало, конечно.

    По сути, бюрократ - это и есть чиновник, подменивший частным интересом общественный (что по должности положено).

    В общем, Вы излишне драматизируете и наводите пафос. Тем, о чем Вы пишете, занимается каждый третий из тех, с кем я сталкиваюсь на сайтах и ресурсах. Ве по-своему и с разной степенью настырности и с разных позиций. И, собственно, а о чем мы? Поговорили и перетасовали извилины? Вы этого хотели, когда писали пост? Я это понимаю и не порицаю.

  • 21 января 2012 в 13:58 • #
    Сергей Чуйко

    Я полагаю, у нас нет предмета для спора. У Вас есть своя позиция, у меня - своя. Найдутся точки соприкосновения - можно искать взаимодействие, нет - значит, не судьба. А навязывать своё мнение другому, навязывать ему свою позицию - дело зряшное, если бы Ваша позиция меня заинтересовала, я бы с удовольствием принял её на вооружение. А так - будем знать, кто и чем занимается, и это уже очень здорово!

  • 21 января 2012 в 15:48 • #
    Сергей Мищук

    Кстати, а почему Вас не заинтересовало разбирательство в соотношении мнения большинства и судебного решения? Этот вопрос часто рассматривается в голливудских боевиках, когда герой решает переступить закон во имя справедливости. Справедливость - третий фактор к рассмотрению.
    Итак имеем три часто не совпадающие точки отсчета при принятии решения конкретным человеком:
    1. Мнение большинства.
    2. Решение суда или законное решение.
    3. Справедливое решение.
    Как это соотностится? Как Вам темка для креатива? Разве не интересует?

  • 21 января 2012 в 16:13 • #
    Сергей Чуйко

    Вопрос не в интересе, а в целесообразности. Не думаю, что до реальных судебных процессов мы дойдём раньше, чем через два-три года, поэтому тратить время на выяснение процедурных деталей принятия судебных решений, когда есть масса куда более актуальных проблем, я никакого смысла не вижу. Хотя, конечно же, всё может измениться, и нам придётся заняться этим раньше. Тогда и я, и те, кто понимают в этом больше, и, надеюсь, вы - все мы с удовольствием вернёмся к этой проблеме, важность которой сложно переоценить

  • 20 января 2012 в 02:10 • #
    Геннадий Цветков

    Шикарная тема! Необъятное поле для НАРОДНОГО креатива! Спасибо Сергей! Без гражданского общества дальше движения нет. ВСЕ направления политического волеизъявления классно зачищены бюрократами и политиками. Поэтому я не участвую в выборах, политических партиях, митингах и прочих формах стравливания пара.
    Интервью Асмолова - ярчайший пример того, что в привычной ИМ системе координат ОНИ тщательно подготовились к любым ПРОГНОЗИРУЕМЫМ телодвижениям народа. Вот поэтому НАШ ответ бюрократу и коррупционеру должен быть (по определению Путина в отношении наглых америкосов) асимметричным, непрогнозируемым и... экономным.
    Ну, не собирался Кутузов воевать с Наполеоном по правилам тогдашней военной традиции! И оказался тысячу раз прав. Это Россия!
    Не нравится - отваливай отсель!
    Надо взбодрить народную инициативу, смекалку, пытливость и придумать сотни, тысячи способов, "которые способны держать бюрократию в тонусе и обеспечивать её эффективную работу" (С.Ч.) И с помощью нашего главного оружия - Интернета понуждать "слуг народа" либо работать на благо народа, либо (будучи нами скомпроментированными до плинтуса) освобождать насиженное место для более честного бюрократа/политика.

  • 20 января 2012 в 02:39 • #
    Геннадий Цветков

    В качестве примера к своему тезису могу привести один из асимметричных вариантов борьбы с коррупцией.
    Я знаю, что уже достаточно давно изобретен и стремительно совершенствуется голосовой детектор лжи (ГДЛ). Он выгодно отличается от контактного полиграфа тем, что испытуемому не надо прикреплять датчики к телу. Достаточно взять аудиозапись голоса человека, вставить в комп с соответствующей программой и получить все ответы по поводу честности и коррумпированности испытуемого. Погрешностей намного меньше, чем у традиционного.
    Например, в обществе появились слухи, что какой-то бюрократ/депутат (или группа) получил откат/взятку за решение/лоббирование такого-то дела/проекта. Наш журналист (да хоть любой студент журфака) подходит к чиновнику и задает ему самый наивный, детский вопрос: а правда, что Вы получили в виде отката/взятки энную сумму (или в материальном выражении) за лоббирование такого-то вопроса??? И получив ЛЮБОЙ ответ, отходит от тела. Через час правда о данном субъекте будет в Инете. И (внимание!) чем больше коррупционер будет публично оправдываться, тем больше у нас будет материала для подтверждения его нечестности! Всё - удавка затянулась! Честному бюрократу это ничем не грозит изначально.
    Сетевым хомячкам надо не по митингам шастать, а делать КРЕАТИВНО и с большей пользой то, что они умеют делать профессионально.
    Недемократично? Да начхать, у нас идет война за спасение нашей страны, нашего будущего. Слава Кутузову!
    P.S. ГДЛ стоит неск. десятков тыщ руб. Скинемся по червонцу, и вперед!

  • 20 января 2012 в 09:03 • #
    Сергей Чуйко

    Если понимать под демократией систему, при которой организованное и абсолютно аморальное меньшинство имеет как желает неорганизованное большинство, то действительно, недемократично. А если говорить о Власти Народа, то вполне народовластно. Ибо сказано: кому многое дано, с того многое и спросится. Никакой презумпции невиновности нет и не может быть ни у одного бюрократа - просто в силу институциональных особенностей самой бюрократии. Да, у них должны быть доходы, соразмерные финансовым потокам, которыми они управляют, но и ответственность у них должна быть практически ничем не ограниченная, а контроль за всеми аспектами их жизнедеятельности - воистину тотальным. Иначе (в условиях очевидного ускорения общественного развития и усложнения всех сфер общественной жизни) нам удачи не видать!

  • 20 января 2012 в 08:55 • #
    Сергей Чуйко

    Абсолютно с Вами согласен, многоуважаемый Геннадий! Но здесь важно не забывать, что система принуждения власти к служению народу - хоть и очень важная, но всё-таки часть проблемы. Собственно же проблема заключается в том, что в рамках бюрократии как специфического общественного института никакие декларируемые ею цели не могут быть достигнуты именно в силу её институциональных особенностей. Поэтому мы должны ставить перед собою задачи познания реальных, а не мифологических декларируемых свойств бюрократии и разрабатывать программы действий по их наиболее эффективному использованию (например, если ставить на бюрократические посты, связанные с принятием решений об использовании бюджетных средств и иной народной собственности тех, кто занимается делом в силу своего призвания, как делом всей жизни, а не бабла ради, то риск хищений средств будет сведён практически к нулю), но при этом не забывать, что главное условие успеха - формирование системы подлинного народовластия, в рамках которой каждый россиянин будет частью решения, а не частью проблемы. Здесь такая же ситуация, как при переходе от счёт к компьютерам: надо не превращать счёты в компьютер, а продолжать учиться максимально их использовать, сосредоточив одновременно усилия на создании именно системы полномасштабного компьютинга. И тогда, если мы нацелены на создание системы Народной Власти, в которой места для народного креатива ещё больше, но при этом максимально внимательно относимся к повышению эффективности использования бюрократии, успех будет неизбежным, выражаясь в духе советских дембелей, как мировая революция;-)

    PS А что за интервью Асмолова? Если Вас не затруднит, дайте, пожалуйста, ссылку, не хотелось бы пропустить действительно толковую работу!

  • 20 января 2012 в 18:05 • #
    Геннадий Цветков

    https://professionali.ru/Soobschestva/rossiya/proyekt-utilizatsiya-rossii/
    Асмолов это та мразь, которая трындит про утилизацию России. Вот, по его словам, у НИХ всё готово к любым проявлениям народного недовольства.

  • 20 января 2012 в 22:09 • #
    Сергей Чуйко

    Это тот, что с феноменальным интервью? Всё понял. С соорганизационными технологиями им действительно будет трудно сладить, тем более что они уже бурным цветом расцветают - пока в примитиве социальных сетей, но в яслях соорганизвационное движение долго не задержится

  • 27 января 2012 в 10:07 • #
    Сергей Чуйко

    А вот это, я имею в виду нижеприведённый материал, лишний раз доказывает, что глупость власти, вызываемая её системной некомпетентностью и всепоглощающим стяжательством, бесконечна и безмерна. И если её в этих своих отправлениях жизнедеятельности не ограничить, мы доведём ситуацию сначала до распада страны, а затем и исчезновения с поверхности земли и нашего народа.

    "Тупой, тупой, ещё тупее, ещё в сто раз тупее, и так далее!

    Мы всегда говорим, что там, где главное - украсть, никакие другие дела как следует делаться не будут. Именно это и происходит с нашей страной в условиях всевластия мародёрствующей клептократической автократии, всевластия, которое если и не привело покамест к самоуничтожению нашего отечества, то лишь потому, что абсолютное большинство наших сограждан занимается Делом, а не разделом, и именно благодаря им и вопреки нашей власти наша стране не только выжила, но и может осуществить сейчас выдающийся рывок в мировые лидеры - через переход к принципиально новой модели общественного самооуправления, к системе подлинного народолвастия. Ну а пока этого не произошло, наслаждаемся той степенью безумия, которую порождают стяжательские флюиды, превратившие наших демиургов в простые автоматы по отжиранию бюджета:

    "Железные аргументы

    Дальневосточникам, узнавшим об очередном постановлении Владимира Путина, уже даже на смех сил не хватает
    27.01.2012 Теги: новая газета во владивостоке

    ИТАР-ТАСС
    Одним из ньюсмейкеров минувших выходных стал «чрезвычайный» министр Сергей Шойгу, который на встрече с премьер-министром Владимиром Путиным озвучил идею создания госкорпорации по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока…

    Для жителей самых дальних регионов России ничего нового не прозвучало. Различные программы «освоения» и «ускорения» кочуют по правительственным кабинетам уже лет сорок. Ни одна из них не приблизилась к заданным рубежам. У этих программ — одна общая беда: они начисто оторваны от реальности и демонстрируют полное непонимание властными структурами того, что есть Дальний Восток.

    Свидетельствуют об этом и многочисленные абсурдные решения, «спускаемые» в регион для исполнения. Один из ярчайших примеров — введенные три года назад запретительные пошлины на ввоз праворульных автомобилей. Только по официальным данным, под удар тогда попало более 100 000 приморцев. Это к вопросу о комфортности проживания и отрицательном сальдо миграции. Но тогда у властей хоть «отмазка» была: защитим, дескать, отечественный автопром. Хотя последствий никто не считал: в разгар кризиса бюджет лишился сотен миллионов, если не миллиардов рублей таможенных платежей.

    Есть, однако, решения еще более дикие, не поддающиеся никакой логике. Тогда же, в декабре 2008 года, Федеральная таможенная служба (ФТС) издала приказ №1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров». Согласно этому приказу, единственным дальневосточным портом, в котором разрешалось декларирование экспорта лома черных и цветных металлов, назначался Петропавловск-Камчатский.

    Те, кто готовил и подписывал этот приказ, видать, действительно в школе сидели на «камчатке» и карты Родины не знают. Петропавловск — один из самых удаленных российских портов, куда все завозится морем и откуда практически ничего не вывозится — за исключением даров путины да скарба камчадалов, решивших уехать на Большую землю. Более того, в морской логистике есть понятие «выходного» порта, то есть порта, который включен в железнодорожную сеть и благодаря этому активно участвует в экспортно-импортных операциях.

    Вряд ли безграмотность чиновников из ФТС зашла так далеко, что они мысленно проложили «чугунку» до Камчатки, однако понимания среди региональных экспортеров лома эти действия не нашли. Часть компаний разорилась, часть — ушла с рынка, но все без исключения понесли колоссальные убытки; это к вопросу о поддержке малого и среднего бизнеса. Однако молчать и терпеть экспортеры не стали.

    Несколько компаний подали совокупный иск в Высший арбитражный суд РФ (ВАС), и в октябре 2009 года — через полгода после начала прямого действия разрушительного документа — прика

  • 28 января 2012 в 18:16 • #
    Наиль Шагалеев

    Изложить предвыборные обещания в формате ДОГОВОРА с избирателями, неисполнение которого будет основанием для отзыва с должности президента.... Это не требование, а предоставление кандидатам в президенты права выбора реальной ответственности перед избирателями, взятой на себя вполне осознанно и добровольно, а не по обязанности. Процедура импичмента такова, что ей практически невозможно воспользоваться и если к власти придёт очередной "Сталин", то ни о какой сменяемости речи не будет. Однако, невозможно отказаться от обязанности соблюдения договорных обязательств, поскольку это будет равносильно полному отказу от цивилизованности.Это даст возможность "включить мозги": одним - при написании, другим - при чтении и сопоставлении, а всем - при необходимости "полюбовного" расставания с "ошибкой демократии".

    Вопросы о неисполнении "договорных обязательств" решаются в судебном порядке, где на истца возлагается обязанность предоставить обоснования иска. Достаточно опубликовать добровольно взятые на себя обязательства, заверенные нотариально, чтобы они имели юридическую силу.

    Второй стороной является общество - сообщество избирателей - любой гражданин или общественная организация, взявшиеся доказать суду, что обязательства не выполнены и по условиям договора подписант должен покинуть доверенный, на основании этих обязательств, пост.

    Другой цивилизованно процедуры отзыва избранных лиц не предвидится.
    Слава Богу, гражданское законодательство ещё не запрещает дееспособным гражданам добровольно вступать в договорные отношения.

  • 28 января 2012 в 19:04 • #
    Сергей Чуйко

    Идея, на мой взгляд, абсолютно разумная, вопрос только в том, кто и как принудит нынешнюю власть с нею согласиться. Поскольку наша власть совершенно явно не стремится ни к какой цивилизованности и не боится упрёков в её отсутствии, в противном случае она не била бы все мировые рекорды по казнокрадству и коррупции. Поэтому нам никуда не деться без создания системы принуждения власти к служению народу, в рамках которой (не обязательно в той редакции, которой придерживаюсь я) подобный договор становится весьма перспективным инструментом урегулирования противоречий. Более того, такие же договоры могли бы заключаться подобным движением со всеми значимыми лицами в министерствах, судах, различных спецслужбах, и т.д., и т.п. Вопрос лишь в том, как сформировать надлежащего субъекта представительства от народа, но этот вопрос вполне разрешаем, более того, его институциональную базу можно было бы заранее спроектировать и создать условия для стремления к участия в подобном договорном процессе для предельно широкого спектра субъектов гражданского общества. По крайней мере в рамках нашего движения мы бы могли эту идею поставить в разряд ключевых и изо всех пока не очень могучих наших сил её продвигать. Под Вашим именем, разумеется, и под Вашим рууководством

  • 29 января 2012 в 08:05 • #
    Владимир Федорович Карстен

    Сергей, Наиль изложил моё предложение в опросе: http://www.facebook.com/groups/254117611317825/ 26.01.2012 11:07 и http://www.facebook.com/groups/240939292612334/?ref=notif¬if_t=group_activity

    По Вашему вопросу о "принуждении" могу сказать, что кандидат в президенты, оформивший такой договор, значительно повысит свои шансы на избрание при меньших затратах. Например для Прохорова или Зюганова было бы легкомысленно не воспользоваться такой возможностью. Договор является добровольным и односторонним со стороны кондидата в президенты. Поэтому достаточно заверенной подписи кандидата и опубликования договора в СМИ. Актом подписания договора со стороны избирателей является результат голосования, на основании которого кандидат становится президентом и его договорные обязательства перед избирателями вступают в силу. На ближайший месяц этого вполне достаточно.

  • 29 января 2012 в 10:13 • #
    Сергей Чуйко

    Вполне возможный вариант! Больше, правда, в теории, если говорить об этом на оперативном горизонте, поскольку без институционального подкрепления этой оферты весьма серьёзными основаниями исполнительного толка подобная инициатива будет выглядеть чистым разводиловом и вряд лм получит какую-то серьёзную поддержку. Так что самое разумное, на мой взгляд, забыть про март 2012 и сосредоточиться на декабре 2016, а вот за это время можно и Конституцию поменять! И тут мы вполне могли бы повзаимодействовать, поскольку Ваша инициатива, на мой взгляд - вполне реалистична, технологична и чётко лежит в русле "принуждения власти к служению народу" Важно только универсализировать её и сделать её своего рода присягой, обязательством и согласием на санкции для любого бюрократа (распорядителя народным имуществом) на абсолютно любом уровне. Вот тогда это постави на уши всю нашу мародёрствующую клептократическую автократию и даст России мощнейший импульс к развитию и превращению в реального мирового лидера. А институты типа нашего Суда Народа позаботятся о том, чтобы этот механизм приобрёл обратную силу;-) Так что здесь, в среднесрочной выборной перспективе, я - Ваш самый горячий сторонник!

  • 28 января 2012 в 18:19 • #
    Наиль Шагалеев

    Это интересно как идея... Только она - начало темы "Общ.-ый договор". Вообще, я продвигаю тему "Социальная медиация" - посредничество в урегулировании надличностных, внутрисоциальных конфликтов.

  • 28 января 2012 в 19:07 • #
    Сергей Чуйко

    Тоже крайне интересная и перспективная тема. Может, и здесь мы могли бы оказаться друг другу полезными. Особенно если можно было бы поставить в центр социальной медиации проблему призвания личности и создания наилучших условий для следования личности своему призванию

  • 28 января 2012 в 22:43 • #
    Наиль Шагалеев

    Без индивидуального подхода в Новой эпохе - никак... Происходит переход от сложного непонимания на базе неуважения и безответственности к простому пониманию на базе уважения и ответственности...

  • 28 января 2012 в 23:20 • #
    Сергей Чуйко

    Вопрос не просто в индивидуальном подходе, а в жёсткой ориентации на процесса самоосуществления (самопознания, саморазвития и самореализации) личности в процессе её следования своему призванию. Проблему призвания я считаю ключевой и в педагогике, и в социологии, и в экономике, и в политике, и во всём остальном. Поскольку именно ориентация на призвание (всречают по призванию, а провожают по успехам в следовании ему) позволяет выстраивать подлинно равноправные отношения сотрудничества, уважения и ответственности. Мне ТАК кажется;-)

  • 28 января 2012 в 23:23 • #
    Наиль Шагалеев

    Полностью согласен.... Каждый занимает свою природу, свои таланты в своём поле действия, осознаёт его и несёт за это ответственность...

  • 28 января 2012 в 23:36 • #
    Сергей Чуйко

    Ну так давайте поразмыслим, как можно построить такое пространство. Если тупой Фейсбук поднял такую волну интереса на чистом скаляре, то что можно ожидать, когда у нас сложится система векторных сетей как целеустремлённых социальных сетей нового поколения, в основе которых будет лежать достижение значимых для человека целей через максимальное использование призваний и дарований заинтересованных лиц!

  • 28 января 2012 в 23:41 • #
    Наиль Шагалеев

    Да .. Много людей с похожими мыслями появляются... Щас надо начать комплекс диалогов... И усё... - резонанс пойдёт.

  • 28 января 2012 в 22:48 • #
    Наиль Шагалеев

    У меня на эту и прочие , многие темы есть работа - ДОТВ смотреть- http://filosofia.ru/76622/ .Посмотрите, как время будет . И просьба - не пытайтесь сразу всё понять.Сперва ДОТВ выглядит как нагромождение абстракций... - философских, религиозных и т.д. НО... есть ПРОСТОЙ и практичный вывод - про ОБЩЕНИЕ.
    И качество Общения меж людьми я ставлю как главный социальный критерий...
    Что такое государство ? - Это комплекс соц.институтов, играющих роль ПОСРЕДНИКА в нашем ОБЩЕНИИ ... и мы получаем ПОСРЕДственное общение с его помощью...
    И чем ниже качество нашего общения, тем НУЖНЕЕ, ВЕСОМЕЕ и ТЯЖЕЛЕЕ это государство...
    И создавая Клубы Общения ( Жизнеречения ) на местах можно там обсуждать что-то и УЧИТЬСЯ ОБЩАТЬСЯ ...
    Улучшая качество общения начинается активация внутреннего потенциала в людях... А он - безграничный, по сути... Это можно назвать Эгрегоротворчеством... Очень интересные процессы начинаются !!!
    Соучастие людей в Управлении уже называют "социальным наркотиком"...
    Общение ( русское слово ), религия ( западное ) и йога ( восточное ) значат одно и то-же
    http://gidepark.ru/community/1869/article/355379

  • 28 января 2012 в 23:26 • #
    Сергей Чуйко

    С удовольствием познакомлюсь с Вашими трудами, хотя мне уже сейчас очевидна сфера возможного взаимодействия - взаимодействия вокруг призвания. Потому как и систему народовластия, и систему принуждения власти к служению народу, и целую кучу других систем мы ориентируем именно на призвание. Поскольку именно в нём - системная особенность личности, её предназначение, её доминирующий признак. И любое общение вне плоскости призвания является, на мой взгляд, паллиативом, который хорош, когда нет ничего другого, но который рядом не лежал с теми результатами, что способно принести смещение плосхости общения в сферу призвания

  • 28 января 2012 в 23:30 • #
    Наиль Шагалеев

    Да... На пляски хромых смотреть уже поднадоело...

  • 29 января 2012 в 09:57 • #
    Сергей Чуйко

    А может, хромыми они являются потому, что заняты не своим делом? И всем нам стоит озаботиться, как вернуть им жизненную красоту и изящество?

  • 29 января 2012 в 16:26 • #
    Наиль Шагалеев

    Не получится "вернуть им...". Получится через "Вернуть НАМ ВСЕМ..". Т.е., сперва Общее понимание, Общественный договор на уровне понимания главное или консенсус.

  • 29 января 2012 в 16:51 • #
    Сергей Чуйко

    Логично!

  • 29 января 2012 в 20:06 • #
    Сергей Рощин

    Сергей... у Вас нет самого главного - самого НАРОДА! во - первых это КТО? а во вторых какой народ? У ВАС нет никакой правовй основы...Так как в Эрфии дя и остальных осколках СССР НЕТ никаких народов... НЕТ правовх основ их существования , нет никаких документов определящиъ народную принадлежность - ЕСТЬ ВЕЛИКОЕ НИЧТО или НЕЧТО! а отсюда все Ваши постороения - замок на песке! принадлежность и существование народов - это илюзия..культурно - исторический морок.. Это существует только в вооббражении населения. В правовом смысле - народов и народа нет! Есть физ.лица, граждане и пр... - а это вовсе не народ! Здесь то и спрятана основная подлость тех кто развалил СССР! НЕТ ИСТЦА в судебном процессе народ против ВЛАСТИ! НЕТУ ЕГО!Отсда полная безнаказанность власти - ей не пред кем и не за что отчитываться

  • 29 января 2012 в 21:01 • #
    Сергей Чуйко

    Если чего-то нет, многоуважаемый Сергей, то это отнюдь не означает, что этого не может быть. Есть главное - Конституция Российской Федерации, которая, если Вы запамятовали, начинается со слов "Мы, многонациональный народ Российской Федерации..." и далее по тексту. Есть ещё один более значимый с нашей точки зрения текст: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ." Так что касательно того, что-де "нет самого главного - самого НАРОДА!" - это вы, батенька, прямо пальцем в небо. Поскольку можно спорить о том, есть или нет народ в натуре, но говорить о том, что нет правовых основ для народа - извините, это даже не смешно. Что же касается вопроса, кто и как может представлять народ, то здесь ситуация вполне рабочая. Под народом России мы вполне можем понимать всю совокупонсть граждан России и их детей, имеющих право на получение гражданства. Порядок установления воли народа тоже понятен - это всенародный референдум, а также, не к ночи буде помянуты, выборы. Присовокупить к этому какие-то дополнительные механизмы волеизъявления - дело техники и воли, так что и здесь проблем не было и нет. Кроме одной - кому-то это должно стать нужным, этот кто-то должен представлять весьма значительную часть народа, к примеру, процентов десять-двадцать (именно поэтому мы поначалу сосредотачиваем свои усилия на создании национальной системы эффективного потребления, затем займёмся антикриминальным ополчением и далее по списку, на что как раз-таки мы и отводим пять лет), и тогда вполне можно договариваться и с другими народыми объединениями и всерьёз говорить с властью. Тем более что говорить будем не о нашей доле в дербане отечества, а о его развитии и процветании. Так что причин Вашей патетичности я понять, увы, не в состоянии, а уж согласиться с Вашими выводами - не могу в принципе;-)

  • 29 января 2012 в 22:25 • #
    Сергей Рощин

    Своим ответом Вы ещё раз доказываете свою полную несостоятельность в вопросах права. Я Вашу и нашу Конституцию знаю наизусть. И писаны они отнюдь не баранами, которыя мечтали дать шанс таким как вы призвать банды осуществяющие геноцид к ответу. Во - первых НАРОД - многонациональным быть не может! Это нансенс и казус! Народы бывают коренные и некоренные, и к тому же имеюшие право на самоопредлелние! Это согласно международному праву. Мало того таким же правом обладают национальности! Далее - многонациональный народ России - очень интересно! А в каком документе можно ознакомиться к какой национальности принадлежит тот или иной человек? А каким документом определяется то, что он вообще человек? То есть чем его ИНН отличается от ветеринарного папорта коровы?собаки? и то и то - физическая особь! то есть физическое лицо! причём статус физ. лица - принят абсолютно добровольно - не придерёшься!
    вот вам и пальцем в небо ! не надо считать врагов лохами - пока счёт в их пользу 200 к 1... Так вот к чему это сделано - допустим вы всех свергните и победите - но это не 17 год! без признания мировым сообществом - России не прожить! А после свержения выяниться, что ВСЕ более меннее ценные активы принадлежат - заграничным структурам и посянуть на них силой конфискационых действий Вам никто не даст! И пойдёте вы в суд в Страсбург, а там судья первым делом будет устанавливать првовой сатус сторон процесса - Власть России ответчик в лице Президента есть ? есть - вот удостоверение! садитесь личность ответчика установлена... Истец - Народ Многонациональный есть? Если он многосущностный - то есть многонациональный - где протокол или доверенность от всех входящих в него народов? Есть? ага - а как же тут написано - Русский Народ, и прочие - а где документы устанвливающие народнуюпринадлежность? Нету? нах из зала...личность истца неустановлена - иск ничтожен! Далее вы путаете милейший понятия гражданин и человек! Это совершенно разные вещи! Это разделила ещё первая французская революция - первая Конституция Республики называлась - Декларация прав человека и гражданина! Человек - это Личность, соэданная Богом. или природой если хотите... А гражданин - это правовая ситуация! по французски ситуайён... по - этому народ - это никак не совокупность граждан! потому как сложив зелёное, красное и жёлтое (ситуация) нельзя получить Дерево, Железо - объект! Отсюда проблем выше крыши - и то что вы себе надумали для противников России жалкий смех.. не обижайтесь - эти ребята методолги такого уровня что им проигрывать не позорно...а вот переиграть - втройне почётно! Неужели вы думали что всё так просто? собрались.зареференили и всё? Забудьте ...Особенно слова МЫ модем понимать... Ваши умозаключения для мировой закулисы - ничто! Необходимо то, что их аргументацию сведёт к нулю... Тогда будет правовой пат и ставка на силу- и тогда есть шанс.. Желаю Вам осознать это как можно быстрее


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009