Слухи о конце света в сельском хозяйстве в России - сильно...
21 марта 2012 в 11:50

Слухи о конце света в сельском хозяйстве в России - сильно преувеличены!

Слухи о конце света в сельском хозяйстве в России - сильно преувеличены!(на фото – «День огурца» в Суздале)

Фермерская продукция — это модно и доходно, решил девелопер московского универмага «Цветной» и вместо традиционного для торговых центров супермаркета открыл внутри универмага небольшой рынок, где продаются свежие молоко и творог от тверских и рязанских фермеров, паста ручной работы из Италии, овощи из российских хозяйств и экзотические фрукты со всего мира.
Закупками фермерских продуктов для базара занимаются две компании: свежую продукцию (фрукты, овощи, молочную продукцию, мясо, рыбу) закупает Ginza Project, бакалею и упакованные продукты — сам универмаг по рекомендациям британской консалтинговой компании Ford McDonald Consultancy, рассказывает представитель Lunar Hare (пресс-агентство универмага). Специалисты Ford McDonald приезжают в Россию несколько раз в месяц, составляют список продуктов, встречаются с поставщиками.
Фермерский бизнес для «Цветного» также строится по двум моделям. В случае работы с Ford McDonald выручка остается у «Цветного» (не раскрывается), говорит знакомый с работой универмага источник. Фермерским базаром, где продаются свежие продукты (фрукты, овощи, молочная продукция, мясо, рыба), управляет ресторанная группа Ginza Project. Она арендует в универмаге «Цветной» площади под рынок. Сколько Ginza платит за аренду, в компании не говорят, но это выгодный проект, утверждает генеральный директор «Фермер базар» Евгения Акимова. «Такая синергия выгодна и ресторанному бизнесу, и торговле: покупатели „Фермер базар“ могут приготовить купленные на рынке продукты в ресторане „Антресоль“ (это дешевле, чем заказывать блюдо по меню), это позволяет увеличить поток гостей и покупателей; ресторан же экономит на складских помещениях и закупках продукции», — добавляет она.
Пул постоянных поставщиков Ginza Project — 20–25 хозяйств, в сезон их число увеличивается за счет поставщиков овощей и фруктов. Ginza сотрудничает только с теми фермерами, которые могут обеспечить постоянный уровень качества продуктов, имеют необходимые документы, подтверждающие соответствующее качество, и находятся в относительной транспортной доступности (молоко, творог, кисломолочные продукты, к примеру, поставляются каждый день), рассказывает Акимова. Часть фермеров сами привозят свою продукцию на базар, более половины товаров Ginza доставляет самостоятельно. Для этого у компании есть парк из нескольких машин.

Впрочем, фермерское не всегда значит более дорогое. К примеру, московская сеть универсамов АБК уже несколько лет закупает сезонные овощи у фермеров из Владимирской области. У них овощи стоят дешевле, чем импортные, объясняет совладелец и председатель совета директоров АБК Владислав Егоров. «Взять, например, цветную капусту — импортная в закупке стоит около 45 руб. за 1 кг, а фермеры в сезон готовы продавать ее нам по 15 руб.», — уточняет он. Второе важное преимущество владимирских поставщиков (а это, по словам Егорова, несколько частных предпринимателей) — свежесть продуктов. «С такими продуктами, как огурец, например, очень важно, сколько времени прошло с того момента, как огурец сняли, до продажи. У нас сорванный вечером огурец уже с утра оказывается на полке. Покупатель это очень ценит», — говорит Егоров. Хотя у частных фермеров сеть закупает немного наименований товара — три вида капусты, огурцы, картофель и кабачки, их доля в продажах ритейлера существенная.
Работа с владимирскими фермерами так понравилась АБК, что сеть в прошлом году купила участок земли недалеко от Владимира и теперь строит там овощную базу для хранения и первичной переработки закупленных овощей. «Участок земли большой, так что, думаю, кроме хранилища мы могли бы там разместить собственные посевы. Но собственные поля — это непрофильный бизнес. Так что мы хотим расширять работу с местными фермерами, тем более что в последние годы они уже начали выращивать овощи специально под нас — мы заранее, еще до посевной, заказываем определенные объемы», — рассказывает Егоров.
АБК — небольшая сеть (38 магазинов), а федеральным ритейлерам работать с мелкими фермерскими хозяйствами сложнее, чем с крупными поставщиками. Сетям, состоящим из нескольких сотен, а то и тысяч магазинов, нужны большие партии, гарантированные сроки, объемы и качество поставок. Частным фермерам такая задача редко под силу, признается исполнительный директор Ассоциации компаний розничной торговли Илья Белоновский. В то же время, по его словам, у покупателей фермерская продукция — а чаще всего это молочные продукты — пользуется большой популярностью. И если магазин торгует фермерским молоком, его продается столько же, сколько обычного молока в промышленных упаковках. Магазины на такой продукции зарабатывают не больше, чем на обычной, — наценка на нее не выше, чем на другие продукты, зато фермеру это выгодно: в розницу молоко можно продать вдвое дороже, чем переработчикам, отмечает Белоновский.
«Фермеров, полностью готовых работать с сетевым ритейлом, начиная с правовой базы и сертификации продукции и заканчивая отлаженными технологиями упаковки, хранения и логистики, в России нет. Поэтому большую часть этой работы мы берем на себя», — соглашается представитель сети премиальных супермаркетов «Азбука вкуса» Андрей Голубков. «Азбука вкуса» продает фермерское молоко, мясо (говядину, свинину, баранину и крольчатину), яйца и мясо птицы, колбасы, овощи, грибы, ягоды и мед. В этом году на фермерские товары по планам должно приходиться от 4 до 12% продаж в каждой из категорий, где они представлены. «Под фермерскими мы подразумеваем продукты, произведенные в небольших хозяйствах по неиндустриальным технологиям с использованием большой доли ручного труда. Подобный подход вряд ли применим в случае крупных хозяйств и предприятий, которые в большей степени озабочены объемами производства и себестоимостью продукции», — объясняет Голубков.
http://news.rambler.ru/13245679/

256
Комментарии (42)
  • 21 марта 2012 в 13:10 • #
    Радос Петров

    А теперь представьте: приходит ВТО в Суздаль со своими огурцами!
    ... Или "в Тулу - со своим самоваром" :-))
    ... Чем нам это "грозит"?

  • 21 марта 2012 в 14:23 • #
    Николай Горшков

    Суздаль совсем рядом - да и у нас делают свои огурцы - прекрасные в любой сезон, даже сейчас продают - свежайшие, хрустящие, с пупырышками - как положено.
    Будет ВТО - зимой огурцы есть перестану определенно - это продукт, который не терпит долгой перевозки и хранения, да и импортные сорта меня совершенно не устраивают на вкус - трава-травой!
    Этим и грозит - перестройкой пищевых предпочтений - другие будут лопать то, что привезут - с ГМО, консервантами и добавками и расплачиваться собственными желудками, ожирением и прочими прелестями "цивилизованного" пищевого рынка.

  • 21 марта 2012 в 15:57 • #
    Радос Петров

    Ещё проще, Николай!
    Никто ВТОшные огурцы просто не будет покупать, значит и "продавать" их будет не выгодно! Даже если они будут стоить ровно столько, сколько стоит их перевозка из ... Болгарии, например...

    Аналогично будет и с другими продуктами: то, что у нас растёт "само" - будет по-любому поедаться россиянами охотнее и быстрее, чем такой же продукт из-за границы...

  • 21 марта 2012 в 16:11 • #
    Николай Горшков

    Про "никто" я бы не взялся так махом судить! Пожирают же у нас отраву в расплодившихся Макдональдсах за обе щеки!!!

  • 21 марта 2012 в 16:54 • #
    Радос Петров

    :-))) В Суздале нет никаких Макдональдсов!
    Значит ВТО может прийти не в Суздаль, а в Макдональдс, так ведь?
    А кроме огурцов в Суздале полно ещё всякой разной снеди, в том числе - знаменитая медовуха, которую в Макдональсах не подают...

    Так что ВТО может только КУПИТЬ чего-нибудь "поесть" у суздальчан, а продавать будут всякие "сникерсы-уикерсы" ...

  • 25 марта 2012 в 10:15 • #
    Veronika D

    Суздаль оч маленький город, туристический. Он не может служить показателем, ИМХО. Ине производит в таком количестве, чтобы удовлетворить потребности "поесть" у ВТО.
    Согласна с Николаем (Горшковым).
    Тем более, уже научились писать на этикетках всякие "От Дяди Вани (Тети Дуси и проч.), а внутри китайская продукция.

  • 25 марта 2012 в 12:25 • #
    Радос Петров

    Ну, Вероника, разве нормальный россиянин не может отличить китайский огурец от суздальского? Суздаль, конечно, "не производит в ТАКОМ количестве", потому что:
    - не для ВТО "производятся" эти огурцы, а для своих постоянных потребителей;
    - не город производит огурцы, а сельские хозяйственники, живущие вокруг Суздаля как туристического центра.
    Да, сникерсы - суздальчане не производят, но ВТО-ошные огурцы для них никакой "угрозы" не представляют!

  • 25 марта 2012 в 19:36 • #
    Veronika D

    Что ж, Радос, спецом завтра пройдусь по магазинам, посмотрю, чья там огуречная продукция. Самой интересно.

  • 26 марта 2012 в 09:51 • #
    Радос Петров

    Огуречная продукция растёт не в магазинах, Вероника!
    А суздальских огурцов на ФСЕ магазины всё равно не хватит...
    Речь о том, что страшилки по поводу ВТО суздальским "огуречникам" - до ОДНОГО места!
    Аналогично и для астраханских "арбузников" - сколько бы их не съели, всё равно будет выращен следующий урожай, и никакая ВТО этому помешать не сможет...

    И даже если НИКТО в России не будет кушать СВОИ витамины, а захочет питаться исключительно ВТО-шными консервами, сельское хозяйство в России не исчезнет... Просто селяне будут сами питаться витаминами, ... что вырастил сам - то и съел, это же экономичнее, чем тратиться на заморские консервы?!!

  • 26 марта 2012 в 23:45 • #
    Veronika D

    Неужели? А я думала, в магазинах растет...
    Радос, а сельское хозяйство и приусадбеный участок это по Вашему одно и то же? Или селяне будут выращивать огурцы и ими обеспечивать все свои нужды?
    Вспомните, как в кризисные годы в Прибалтике фермеры коров резали своих, потому что государство в одночасье перестало поддерживать с/х.

  • 27 марта 2012 в 10:31 • #
    Радос Петров

    Нет, Вероника, я не думаю, что сельское хозяйство и приусадебный участок - одно и то же! Это, наверное, огурцы так думают, поэтому и произрастают и в сельском хозяйстве, и на приусадебных участках ... и даже на некоторых дачных участках! Там где для них (для огурцов) созданы лучшие условия, там они и растут лучше - это неоспоримый медицинский факт!
    А создают такие "лучшие условия" (для огурцов) - не ВТО ... и не государство ... и не магазины ... а именно селяне... Причём не только для собственного стола, но и для других жителей государства.

    С другой стороны, конечно, если и в России государство "в одночасье перестанет поддерживать" суздальских огуречников, ... то они (может быть) тоже перережут всех своих огурцов, но при этом никакого "конца света" для них (для суздальских селян) не случится :-))

  • 22 марта 2012 в 12:16 • #
    Геннадий Луференко

    "....объясняет совладелец и председатель совета директоров АБК Владислав Егоров. «Взять, например, цветную капусту — импортная в закупке стоит около 45 руб. за 1 кг, а фермеры в сезон готовы продавать ее нам по 15 руб.», — уточняет он" - он не уточнил: "готовы продавать по 15" - это как? Не продадут по 15, пусть выбрасывают? Часто делается именно так. Вряд ли фермеры не знают о цене в 45руб. или им 15р. больше нравится.

  • 22 марта 2012 в 12:33 • #
    Радос Петров

    Выбросить придётся только то, что вообще нельзя использовать...
    Не купит за 15 рублей Егоров, значит капусту можно засолить и продавать всю зиму - другим "председателям советов директоров"...

    Когда-то и "ножки Буша" были очень востребованы, а сейчас про них вообще забыли - своей курятины хватает!

  • 23 марта 2012 в 03:51 • #
    Геннадий Луференко

    Про "ножки Буша" забыли потому, что заработали наши птицефабрики. Если бы не они, так и "валялись бы в ногах" у этих ножек. Фермеры, и вообще, мелкие хозяйства, незаменимы в производстве той продукции, которая нужна в небольших количествах, чего - нибудь "экзотического", но для основной продукции нужны крупные хозяйства. Я сам до пчёл выращивал овощи, летом полностью обеспечивал основными овощами две совхозные столовые, детские сады и районный общепит. Частично обеспечивал на зиму. При том, что производил не очень много.
    Но зерном, молоком, мясом, фермеры не обеспечат, тем более качественным и дешёвым. Ещё в начале перестройки в "Правде" или "Советской России" была статья (Кара - Мурзы, если не ошибаюсь) о том, что в Штатах примерно 70% с-х продукции производят, 30% работников, типа наших бригад или звеньев (эту "мелочь", наши горе - реформаторы, как обычно упустили), а остальные 30% продукции производят мелкие хозяйства, которые к тому же часто разоряются.
    Кроме того, что разоряются, примерно так и должно быть. Нужны и крупные, и мелкие, но все должны заниматься своим делом. Кто - то очень правильно сказал ещё в конце застоя, что мелкие хозяйства должны заниматься тем, до чего не доходят руки у крупных (примерно так).

  • 23 марта 2012 в 10:35 • #
    Радос Петров

    Да, Геннадий, тут и спорить не о чем!
    Крупные хозяйства - это всегда СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, а мелкие крестьянские (фермер - не по-русски) хозяйства - более приспособляемы к конкретным условиям, то есть на местном рынке всегда находят свою "нишу"... Если "разоряются на курах", то быстро переходят на другую продукцию - более "инновационную", до чего у специализированных хозяйств не доходят мозги :-))

  • 22 марта 2012 в 22:02 • #
    Владлен Колотилин

    Уважаемый Геннадий! У нас в Лен области . Обработанные поля может быть одно на несколько десятков километров. А раньше все обрабатывались. Вывод. ХРЕНОВО!

  • 23 марта 2012 в 04:16 • #
    Геннадий Луференко

    Здравствуйте, Владлен! У нас примерно то же самое. В последнее время стало изменяться к лучшему, техника новая появилась, строить стали, но, разрухи очень много. С протянутой рукой ждать помощи из Москвы умеют все, а сами решать проблемы могут очень немногие. И проблемы эти часто создаются своими же местными или областными.
    Недалеко от нас (км. 200) одно из 4 лучших в России хозяйств, надои одни из самых высоких в мире (если не самые высокие). Я знал, что оно из лучших в Союзе уже лет тридцать, а последних новостей и не знал бы, если бы друг по интернету не сообщала, а в ТВ и газетах о нём я ничего не слышу (возможно иногда всё же вспоминают). Как можно поднимать сельское хозяйство не передавая опыт лучших? Не так, что кто - то, когда - то на семинарах или совещаниях послушал, а чтобы как можно больше знали о них, и от зависти лопались. И спрашивали со своих начальников, почему в других хозяйствах одна корова даёт столько же молока, сколько у них дают четыре коровы.

  • 24 марта 2012 в 23:20 • #
    Владлен Колотилин

    Извините в коровах и в другой с\х живности не петрю. По энимал видел , кажется в Голландии у каждой скотины свой компьютер он ее и доит и оплодотворяет. А у нас как это делается? Не знаю.Но явно производительности или производителей не хватает. Может на последний процесс пригласить перспективных ЧЛЕНОВ правящей партии? Пускай план выполняют.

  • 25 марта 2012 в 07:30 • #
    Геннадий Луференко

    Владлен, вот ссылка, статья об этом хозяйстве http://saburova2012.ya.ru/replies.xml?item_no=1723 Нашим не хватает, я думаю, банкротств. Только не таких, чтобы после банкротства руководители со специалистами ехали на Канары или шли на повышение. А чтобы в дворники или разнорабочие (слишком грубо, конечно, но примерно так. Чтобы другие, глядя на них, не разевали рты и не спали на ходу).

    В кап. странах, насколько я знаю, фермеры, и не только, постоянно разоряются, отбор происходит. А у нас всех доходяг и банкротов, от фермеров до олигархов, стараются спасти и поддержать. Зачем? Неужели лучшие не смогли бы занять их место в производстве и на рынке? Это даже совсем не значит безработицу и увольнения. Практически, или сменилось бы только руководство, или даже, то же руководство стало бы работать не самостоятельно (если не умеют), а под руководством тех, кто умеет и работать, и руководить.

  • 25 марта 2012 в 12:00 • #
    Радос Петров

    Геннадий, руководителей-то у нас в России много (и всё равно якобы - не хватает), а вот количество крестьянства на 1 кв. километр земли - самое ничтожное... Даже в Канаде с аналогичным климатом сельское хозяйство более развито, потому что там нет такой концентрации населения в мегаполисах. А сельское население более равномерно - почти по всей территории (за исключение крайнего Севера)...
    Причём "сельских хозяйством" там считается не только - "коров за сиськи дёргать", но и лесное хозяйство - ЛПК, который обеспечивает не только всю Канаду стройматериалами (канадскими домиками), но и другие страны Америки, Европы и Азии...

    А в России (это ещё с хрущёвских времён) - сельское строительство было чуть ли не под запретом, дескать - "не деревенского ума это дело"... Я вот, когда после института "стирал грани между городом и селом" - непосредственно в колхозе, а не в проектном институте - наглядно убедился, что селянам многоквартирные этажерки не нужны. И даже молодые специалисты, которые получали такие квартиры в колхозе, уже через год-два просились "на землю", потому что уровень жизни в усадебных домах ВЫШЕ, чем в "этажерке"...

    А если "руководитель" сельского хозяйства беспокоится только о процентах "недоперевыполнения плана" (по мясу, шерсти, молоку и яйцам), а не о повседневной жизни селян, то такой "шеф" непременно приведёт "своё" хозяйство - к банкротству... Время "Павликов Корчагиных" давным давно прошло, каждый человек заботится в первую очередь о бытовых условиях для своей семьи, а потом уже о "рыночных потребностях"...

  • 25 марта 2012 в 16:33 • #
    Геннадий Луференко

    Я поэтому и писал, что надо дать возможность работать лучшим. Они смогут многие проблемы сами решить, что не могут - скажут. А сейчас многие только умеют поддержку просить. Почему в с-х не дать возможность директорам неограниченно расширять свои хозяйства? Рядом с нашим - одно из лучших хозяйств района, не хватало земли. Им пришлось у наших доходяг брать в аренду, расплачиваться зерном. За что они должны были их содержать? Не смогли сами работать - пусть отдают землю, или переходят в то хозяйство, если возьмут.
    А про строительство, не знаю. Может, в разных местах было по - разному. Но в нашей деревне, да и вообще, бывшем совхозе, дома в основном строил совхоз. С 70г. на моих глазах двухквартирные кирпичные, блочные, почти вся деревня. Только один 16 квартирный, двухэтажный. И несколько коттеджей, двухквартирных, четырёхквартирных, двухэтажных, и в них жили и специалисты, и рабочие. Даже много улиц заасфальтировано по всему бывшему совхозу. Правда, он долгое время был одним из лучших в районе, сейчас докатился.... .

  • 26 марта 2012 в 10:17 • #
    Радос Петров

    Цитата: "директорам неограниченно расширять свои хозяйства"...
    Вопрос в том ЧТО считать "своим хозяйством", а что общенародным.
    Этот вопрос называется - территориальное планирование или (на советском языке - землеустройство)... В условиях нынешнего ДИКОГО земельного "рынка" территориальное планирование ведётся неэффективно и только прикрывает интересы местных чиновников и связанных с ними "новых помещиков"...

    Ещё цитата: " пусть отдают землю, или переходят в то хозяйство, если возьмут"... Кто же "за просто так" ОТДАСТ? ... "Купи!" ... или бери в аренду! ... А в России разве есть "дефицит" земельных ресурсов? ... Ага - ЕСТЬ (но не везде)!... Там, где его нет - нет и земельных спекулянтов, а там где такой "дефицит" есть - его и будут искусственно поддерживать местные чиновники и спекулянты недвижимостью!
    Решение этой проблемы - полностью в компетенции федеральной власти (в Кремле, короче говоря), но там сейчас как бы - "не до этого"... Вот поэтому "на местах" такой произвол "новых помещиков" и администраторов "рынка" недвижимости, которые ничего в такой системе менять не заинтересованы, а будут только лоббировать СВОИ интересы в вышесидящих инстанциях - якобы "на благо народа"...

    Чтобы ДАТЬ директорам - надо у кого-то это ВЗЯТЬ (в аренду, ... купить, ... или отобрать), а это надо сначала П Л А Н И Р О В А Т Ь ! ! !

  • 26 марта 2012 в 11:28 • #
    Геннадий Луференко

    Здравствуйте, Радос! В данном случае, "свои", это хозяйство которым руководит директор, независимо от формы собственности. Почему частники могут расширять хозяйство, а муниципальные, коллективные и государственные нет? Потому что так в законе написано (или наоборот, об этом не написано?). А вот на этот случай и надо, или изменить закон или не мешать делать всё, что идёт на пользу.

    "Купи или бери в аренду..." - а это халявой называется, на которой вся рыночная экономика держится. Назначить цену за то, чего никто не производил и жить припеваючи. А этого НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ!. Не умеют работать пусть отдадут тем, кто умеет. Не хотят - фигу им вместо кредитов, поддержки и прочего. Кушать захотят, сами придут, попросят взять землю и их самих в придачу. А у нас об этом и слушать не хотят. Все с умным видом требуют господдержки. Докатились до того, читал статью, что оказывается нужна господдержка для создания заинтересованности в привлечении инвестиций. Идиотизм или извращение? А они считаются нормой. А чего можно ждать от чиновников, если бизнесмены до такого докатываются?
    Проблем много, но сначала надо искать и видеть хотя бы их причины, настоящие. А их не хотят видеть.

  • 26 марта 2012 в 11:49 • #
    Геннадий Луференко

    https://professionali.ru/Blogs/Post/22856834/ - не слишком серьёзно, на тему "...купить, взять в аренду....", почитать на досуге

  • 26 марта 2012 в 12:11 • #
    Радос Петров

    Здравствуйте, Геннадий!
    Вопрос как раз в том, что "на местах" НИЗЫ НЕ МОГУТ планировать свою деятельность, а в администрациях - ВЕРХИ НЕ ХОТЯТ ничего планировать, полагаясь на вышесидящих "директоров"...
    Такая "пирамида планов" никакой ВЛАСТИ вообще не обеспечивает.
    Наглядый пример: "правящий тандем" выдумывает некие амбициозные приоритеты - как ориентиры для развития и "подкрепляет" их некими макроэкономическими показателями - как "нуждами народа"...
    Население (как некий электорат) ВЕРИТ в достижение этих показателей и ждёт соответствующих указаний - для дальнейших действий.

    И тогда "новый президент" ПОРУЧАЕТ старому правительству РАЗРАБОТАТЬ некие "дорожные карты" для выполнения этих амбиций... При таком "планировании" всегда виноватыми оказываются т.н. "исполнители", которые "не обеспечили выполнение"... То есть, ПО ЛЮБОМУ - САМИ ВИНОВАТЫ :-))

    О планировании "снизу" при этом никто даже и не заикается, дескать - снизу только просьбы (или требования) о "насущных нуждах", как будто всё население ПОГОЛОВНО из трудящихся превратилось в нуждающихся! ... А "слуги народа" только и трудятся "в поте лица и не прикладая рук" - НА БЛАГО... ...

    Типичная идеология "управления паствой" (поголовьем божьим?) - СВЕРХУ ВНИЗ ... а не "от Земли"....

  • 26 марта 2012 в 18:10 • #
    Геннадий Луференко

    Проблем много, а у кого из нет? Как бы ни ругали нынешних богатеньких, но они смогли решить свои проблемы. И победить их можно только научившись решать проблемы лучше их. Как, загадывать не буду, но думаю, что надо при каждом удобном случае делать всё возможное. Глядишь, и получится.

  • 26 марта 2012 в 18:16 • #
    Радос Петров

    Геннадий, побеждать лучше не "богатеньких", а именно - проблемы, порождающие бедность...

  • 26 марта 2012 в 18:35 • #
    Геннадий Луференко

    Лучше! А они на это согласятся? Если многие из них и богатеют за счёт создания этих проблем. Цены почему растут? Рынок диктует, или увидят, что деньги у людей появились и начинают любыми путями перекладывать их в свои карманы? А банковские проценты? Да и очень многое другое. Бороться будем с проблемами, а новые гадости будут создавать конкретные люди. Не считая того, что некоторые друзья с благими намерениями могут сделать такую гадость, которую не каждый враг сделает.

  • 26 марта 2012 в 18:51 • #
    Радос Петров

    "Рынок ДИКТУЕТ ... банковские проценты ... новые гадости" ... - это НЕ конкретные люди, Геннадий, а именно ПРОБЛЕМЫ экономики!
    "Богатеньких" уже "побеждали" неоднократно, и КОМУ от этого польза - не понятно!

    А если все "бедненькие" ВДРУГ станут "богатенькими", ... кто тогда будет с ними бороться (с богатенькими)... и кого тогда надо будет ещё "побеждать"???
    Путин же кого-то УЖЕ "победил" ... не "бедненьких" же?

    Помните как в фильме "Чапаев" один мужик говорил: -" Курусель получаатца! ... Белые идуть ... уря-уря ... грабють! .... Красные пришли ... уря-уря ... тоже понимаш - грабить начали! ... Ну, куды хрестьянину податца?!"
    А Чапаев не "за бедноту бился", ... а за Интернационал!!!

  • 27 марта 2012 в 11:05 • #
    Геннадий Луференко

    Здравствуйте, Радос! Я думаю, здесь дело не в именно бедненьких или богатеньких, а в том, что есть лично "бедненькие" и "богатенькие, это одно, а ещё есть система, которую одни из них хотят сохранить или построить, или развалить. Бороться с личностями, не трогая систему, бесполезно, в случае победы любых, только сменятся фамилии.
    Надо менять систему. Но "от имени" системы всегда будут бороться конкретные люди. В любом случае, будет борьба между людьми. Разница, главная, должна быть в том, как именно будет происходить эта борьба: с саблями или калашами в руках и "упаковкой в ящики" побеждённых, или референдумами, голосованием, опросами и прочими более гуманными методами, а побеждённые будут вынуждены или просто признать своё поражение и выполнять решение большинства (победивших), или уйти с должности.
    И в любой системе будут недостатки самой системы, а будут проблемы из - за любого конкретного человека. Чем лучше будем разбираться, где и чья вина, тем меньше будет ненужных проблем.
    Я так думаю.

  • 27 марта 2012 в 12:33 • #
    Радос Петров

    "Надо менять систему" - ВСЕ так думают, Геннадий!
    Но это вовсе не означает, что нужна какая-то "борьба" с кем-то, кто эту систему создал и кого она устраивает...
    ... "и выполнять решения большинства (победивших)" - это только для "большевиков" обязательное условие, но не "для фсех"!
    В конечном счёте решение принимает КАЖДЫЙ конкретный человек для себя - подчинятьСЯ "победителям" или не подчинятьСЯ...

    Решения, принятые большинством, становятся ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для исполнения самим этим большинством... Так же как и решения, принимаемые большинством остальной ЧАСТИ, становятся обязательными для ПРИНЯВШИХ это решение...
    И только когда эти решения вступают в противоречие, только тогда и надо искать "гуманными методами" некое "третье" решение, устраняющее это противоречие... И так думают ПОЧТИ все,... кроме тех, кто не хочет и слушать никаких "других" мнений...

    Значит, нужно менять систему принятия решений таким образом, чтобы решения принимались более локально - именно в тех сферах, где они и будут исполняться, а не в каком-то "специальном органе"... А задача "вышестоящих органов" - интегрировать эти решения в более общие установки (положения), которые не мешают выполнению отдельных самостоятельно принятых решений....
    В таком случае система будет развиваться по всей территории страны, а не концентрироваться в центре. И сами принятые решения (на местах) не будут создавать проблем в других местах, где принимаются и исполняются СВОИ решения... А в центре будут сходиться только ОБЩИЕ решения (как интеграл), которые и будут ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ для самого центра!

    Нагляднее всего это можно увидеть на примере с общей обороной от внешних угроз... Военное командование не нуждается в ни в референдумах, ни в голосовании, ни в опросах... Его задача - обеспечивать безопасность КАЖДОГО гражданина, не взирая на его "бедность или богатство"... Но нельзя же абсолютно ВСЕ решения принимать в центре - Главнокомандующим всей страны - Президентом, ... даже если за него проголосуют 100% всех, притащившихСЯ на "выборы"...

  • 27 марта 2012 в 19:33 • #
    Геннадий Луференко

    Я согласен с вами. Только я в другой теме написал, что надо дать возможность работать тем, кто может, и можно всё, что не запрещено и идёт на пользу. В принципе, то же самое, только другими словами. А я не вижу проблемы, если говорится разными словами об одном, пусть даже не совсем об одном, но, в принципе правильном. Главное - правильное в принципе, а разница во многом другом даже нужна, для пользы дела.

  • 27 марта 2012 в 22:31 • #
    Радос Петров

    В "принципе" - ДА!
    Только "ДАТЬ возможность" - подразумевается как бы "кто-то ДОЛЖЕН это дать" - это вариант не эффективный.
    Революция - она что "сверху", что "снизу" - тоже метод чрезвычайный.

    Я думаю, что через некоторое время изменения в системе начнутся именно "снизу" - от КАЖДОГО здравомыслящего гражданина России. Просто перестанут выполнять бестолковые решения, принятые "на верху" и тогда будет ЯВНО видна их бестолковость...
    А полезные решения, которые принимаются "внизу" и там же исполняются - запретить никто не сможет, потому что они касаются только тех, кто их ПРИНИМАЕТ ... и не касаются "самых верхов"...

    Вот самый простой пример я и привёл (см. фото)... САМИ суздальчане приняли (для себя) такое решение - насчёт Дня Огурца, сами же и выполняют его ежегодно... Польза от этого не только Суздалю, но и москвичам... Но Москва не обязана устраивать у себя ТАКУЮ ЖЕ "огуречную ярмарку", потому что это её не касается!

  • 28 марта 2012 в 07:42 • #
    Геннадий Луференко

    Здравствуйте, Радос! Немного уточню, как я представляю это.
    "Дать возможность" - это одна крайность проблемы. Многие могут понять, что сверху должны давать, а снизу должны брать. Как это сейчас в основном и делается.
    "Не мешать работать" - сверху могут понять как "Идите вы все..............., и работайте!" Снизу могут понять как "Идите вы все наверху........., мы сами знаем".

    А я думаю, что в первую очередь каждый должен знать свои обязанности (какие они будут, это другой вопрос), но относиться к ним надо не так, что "должен это, это, и это, а это не должен". Каждый на своём месте должен делать всё, чтобы не сдерживать работу других. И наоборот, не должен делать всё, что помешает. А это практически будут, я думаю, совсем другие отношения, обязанности, законы. Хотя не для всех это будет новостью. (В одном, скажем так, хозяйстве, директор каждое утро собирал специалистов на планёрки, занимался каждой мелочью, даже тракторные прицепы иногда сам распределял на работу (ужас!). В другом, собирал специалистов только раз в месяц, в течение месяца встречался только по необходимости и, диспетчер в гараже решала часто вопросы, которые в первом хозяйстве решал директор.)

    Ещё конкретные примеры. В одном из очень хороших хозяйств "наехали" на директора за то, за что можно наехать на любого (я уверен, что зря наехали), выбрали другого. А один из лучших директоров района остался не у дел. Значит, одним очень хорошим хозяйством больше в районе не стало. Почему вместо кучи программ и мероприятий не направить его в другое хозяйство?

    Или, в Новосибирске с началом "кризиса" выделили деньги на поддержку бизнеса. По ТВ чиновник горевал, что те, у кого проблемы, не идут за поддержкой, а идут те, у кого и так всё хорошо. С этой точки зрения, это проблема. А с точки зрения моей "дать и не мешать" в чём проблема? Зачем поддерживать банкротов, в то время, как хотят развиваться успешные бизнесмены? Вот им и надо, давать и не мешать. Конечно, в этом может быть много важных подробностей, которых я не знаю, но, в принципе, так. Я уверен.

  • 28 марта 2012 в 09:07 • #
    Радос Петров

    "Давать и не мешать" - благое пожелание, с этим нельзя не согласиться, Геннадий...
    Но "давать" не позволяет существующая рыночная система - "КУПИ!"... Для земельных отношений в России - это полный абсурд!
    У кого русский мужик должен покупать землю? ... Помещиков-то нету! ... Или есть? ... Землёй распоряжаются чиновники, но они не являются хозяевами и поэтому "дать" не имеют право!
    А там где земли "немерено" - нет населения, потому что россияне сильно приписаны "по месту жительства" и не имеют права произвольно расселяться по территории страны (ср. в США в эпоху освоения Дикого Запада)...

    Вот - опять спотыкаемся о проблему территориального планирования, которая "снизу" никогда не решалась и не решится!
    Территориальное планирование ведётся методом - от Общего к Частному, а не наоборот!
    А сейчас планирование "сверху" ведётся т.н. "точечным методом", вернее "затыканием дыр" (и ртов) бюджетными средствами. Причём чаще всего на т.н. "конкурсной" основе - кто "правильнее" тому и средства в руки. И никто не знает - ни внизу, ни наверху - что будет запланировано на конкретной территории - тепличный комплекс или автозавод! ... Дескать - "как РЕШИТ инвестор"... А "инвестор" откуда знает - будет он кому-то мешать или не будет... Он (и местные чиновники) будет заботится, чтобы ЕМУ никто не мешал - ОСВАИВАТЬ территорию.
    Вот и все подробности - кто кому "даёт" ... и кто кому "мешает"...

  • 23 марта 2012 в 03:11 • #
    А Максаков

    Вот как донести продукцию до потребителя , логистика у нас коррумпированна , она находится под гнетом чиновников и сетей , там делается бабло , это не секрет , самое бабло делается не в торговле , не на прилавке , а на базах , где крупный опт становится мелким , про это говорят знакомые...Значит стоит обьединяться фермерам , и искать средство сбыта своей продукции . Нынешнюю систему стоит проанализировать , и искать резервы и решения , но наше правительство только способно на генерацию бабла для определенного сектора , коррупция убьет Россию...А нынешняя система известна своей направленностью , система может только сбросить градус коррумпированности , но на то она система чтоб оставться ей...

  • 25 марта 2012 в 12:14 • #
    Радос Петров

    Александр, не только "объединяться фермерам и искать средство сбыта", но и потребителям - самим объединяться в потребительские общества и искать выход напрямую к производителям - минуя всю эту коррумпированную "рыночную администрацию"...

    Сейчас правительство само превратилось в "государственного посредника" - через госзакупки за счёт бюджетных средств и их распределению "на нужды народа"... А так как они все сами - тоже "народ", то себя при этом не забывают в первую очередь!
    Вот они и "рулят" всеми администраторами "рынка" - никому не в убыток... И "подавляющее большинство" этим довольно - судя по "выборам народных избранников" :-))

  • 25 марта 2012 в 21:19 • #
    А Максаков

    ДЛЯ ЭТОГО ВЛАСТЬ ДОЛЖНА СТАТЬ НАРОДНОЙ . Ведь пока она только номинируется так , а по сути она в руках чиновников ...Которые прячут свои интересы народными нуждами

  • 26 марта 2012 в 11:12 • #
    Радос Петров

    Александр, давайте называть вещи своими именами - без риторики!
    "ВЛАСТЬ ДОЛЖНА" - если это так, то это вовсе и не власть, а какое-то ООО, попавшее в долговую яму!
    Кто в ком "нуждается" - народ во власти или власть в народе? И что такое вообще - ВЛАСТЬ?!!

    В России так уж "сложилось", что власть - это СИЛА, с помощью которой осуществляется управление населением на всей территории России... В чьих руках (или мозгах?) эта сила, тот и управляет, разве не так?
    Сейчас такая сила сосредоточена в Кремле - оттуда (сверху вниз) осуществляется и управление - населением и чиновниками, которые якобы не население?!!

    Население ДОЛЖНО содержать всю пирамиду чиновников, чтобы они осуществляли "правильное управление" населением и чиновниками ... Или вся пирамида чиновников (которая - власть) ДОЛЖНА содержать чиновников и народ на всей территории России? ... А может как-то "взаимообразно"?
    Вот в этом - главный абсурд нынешней "власти" - форма правления не определена... И появляется такой термин - "ПОЛИархия" (вчера услышал впервые в телепередаче Гордона)... = МНОГОВЛАСТИЕ...

    Каким образом это многовластие УПОРЯДОЧИТСЯ в интересах народа - пока никто не знает - ни народ, ни политики, ни чиновники "на местах", ни Кремлёвская власть...
    В 90-х полагались на т.н. РЫНОК - что из этого "вышло", то и "вышло"!
    На "народовластие" это никак не похоже :-))

    Теперь опять "в народе" пытаются разбудить Надежду На Доброго Царя! ... "Вся власть - САМОДЕРЖАВЦУ!"
    А Он даст фсем (и чиновникам и народу) некие "инструкции" по управлению Россией... Как бы для каждого уровня иерархии Общества (как для некоего суперсовременного гаджета) - некую "инструкцию по эксплуатации".... Так ведь сейчас "принято" в цивилизованном мире?!
    И опять возникает вопрос: ЭКСПЛУАТАЦИЯ ЧЕГО или КОГО?
    Если природных ресурсов, то это один уровень управления - сельское и лесное хозяйство, ресурсодобывающее хозяйство и тп...
    Если промышленного производства товаров - это другой уровень - заводы, фабрики, станки, оборудование и тд...
    Если трудовых ресурсов - это уже на "третье" - население РФ и трудовые мигранты...

    Проще говоря, КТО-ТО ДОЛЖЕН управлять Природой, Техникой и Людьми...
    Природой "управляет" Госп. Бог и её "пророк" - Вильфанд!
    Техникой "управляет" Гос. Корпрорация "Ростехнологии" и её "пророк" - Чубайц!
    Людьми "управляет" Гос. Дума и Президент .... и их "пророки" СМИ...
    Вот и получается - ПОЛИархия, ... то есть никакой "Единой" России на самом деле не существует!

    А "защитники народа" борются с мифической ПЖВ - как "донкихоты" с ветряными мельницами...

  • 26 марта 2012 в 15:21 • #
    А Максаков

    Должна это не к нынешней власти , понятно она сама не станет , ее надо заставить , но она ДОЛЖНА. Вот один этап общество проиграло, выборы. Но ничего народ обучается , заставит, вопрос конечно когда...

  • 26 марта 2012 в 15:45 • #
    Радос Петров

    "Другая власть" точно также будет "должна" - управлять своим "поголовьем" ... или как-то по другому?
    Выбора-то на самом деле НИКАКОГО не было!
    При любом "управлении сверху" будет оставаться поли-архичная система Власти... Народ может обучиться САМОуправлению, вернее ВОССТАНОВИТЬ утраченное самоуправление, которое наиболее полно соответствует интересам ВСЕХ людей, семей, социальных групп и сообществ...
    А т.н. "многопартийность" ничего общего не имеет с самоуправлением, ни в Природе, ни в Технике, ни в Социуме...

  • 28 марта 2012 в 16:44 • #
    Радос Петров

    Тема сельского хозяйства в России непосредственно связана с темой землепользования, поэтому предлагаю интересующимся обсудить эти вопросы в новой теме: "Новый земельный передел?" - https://professionali.ru/Soobschestva/rossiya/novyj-zyemyelnyj-pyeryedyel/


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009