Четвертая власть, вторая древнейшая или ....?

Четвертая власть, вторая древнейшая или ....?

Существует два определения журналистики. Одно из них, характеризующее качественный состав людей, занимающихся этим делом, утверждает, что журналистика — вторая древнейшая профессия, считая первой проституцию.

Второе определение утверждает, что пресса — это четвертая власть, имея в виду, что первые три власти — это законодательная, исполнительная и судебная.

Прошу прощения за то что в данной теме будут упонянуты нетерпимые слова, но другого представители прессы за свои труды мне не оставили. Да и пора уже трезво глянуть на окружающие вещи и назвать это всё своими именами.

В отличие от тех проституток, которые в силу склонности ли или необходимости ли выбирают себе эту профессию, но при этом абсолютно точно понимают, чем они занимаются, журналисты напоминают проституток, умственно недоразвитых, то есть тех, кто в массе своей и не догадываются, что они делают, да и не думают об этом. (Автор при этом не хочет обидеть журналистов-проституток, которые точно знают, что делают.)

Вызвано это следующим. Чтобы понять смысл большинства явлений жизни, большинства ее проблем, надо пожить и позаниматься этими проблемами как своим Делом, отвечать за них. В журналистику идут с младых лет, то есть туда поступают люди, которые в своей жизни никогда ни за какое Дело не отвечали по в сути своей ни о чем, кроме животных инстинктов, понятия не имеют. Да, они умеют хорошо писать, хорошо говорить, имеют богатый словарный запас. Но все это «красивый шкаф-купе с убогим содержимым».

Какие выводы о действиях руководителя страны может сделать человек, который никогда не руководил профессионально даже колхозной свинофермой? Как он может понять ответственность за Дело, если сам никогда за Дело не отвечал?

Эти люди, бюрократы по образованию и воспитанию, в подавляющей массе — мудраки. В смысле — люди, которые думали что поступают мудро, но на деле поступали как дураки. Им просто делать нечего. Не имея собственного понимания происходящего, не имея собственного мнения, они принимают любую оценку событий, если она кажется им происходящей из «мудрого» источника, и считают ее собственной оценкой. Меняется источник «мудрости», и они меняют свои убеждения, не испытывая ни малейших угрызений совести. Не иметь своих мнений и убеждений — это их профессия; в связи с чем тогда совесть будет «беспокоит» этого «профессионала»? У проститутки половой акт — это тоже профессия и ее из-за этого совесть тоже не мучает.

Сравните, как выступают лидеры забастовщиков и журналисты. Первые тупят глазки, им неудобно смотреть прямо в глаза народу, их мучают остатки совести, они начинающие проститутки, они еще не вытравили из своего сознания полностью такие понятия, как честь и достоинство. И это люди, которые никогда в жизни не кормились за счет народа или партийных взносов. Они кормились только за счет своего труда, порой тяжелого и опасного.

А посмотрите, как выступают все эти полторанины, цветовы, волкогоновы и прочие выкормиши партийных школ ЦК КПСС. Вчера еще они убеждали всех, что коммунизм — это молодость мира, а сегодня — что капитализм это молодость мира, и ни малейшего стыда в глазах! А чего им стыдиться? Ведь это вам не простые б…., это проститутки-профессионалки!

Понимание сути происходящего или приверженность к определенным убеждениям не позволяет человеку продаваться. Легче всего купить того, кто профессионально не имеет ни убеждений, ни понимания. И действительно, пресса по сути своей наиболее продажная организация из всех организаций страны. Это профессионально.

Положение с качественным составом журналистики в СССР усугубилось еще и тем, что с «перестройкой» в стране произошла замена более умных людей более подлыми и далеко не умными. Да, при коммунистах преданность коммунистическим убеждениям журналистов была главным. А что стоило прикинуться убежденным? В этом плане они все были одинаковыми, и отбор шел по уму, по знаниям.

С «перестройкой», расталкивая прежних ведущих журналистов, к газетным полосам и телевизионным экранам рванули те, кто до этого был в тени. Разумеется, это были не только молодые и наиболее подлые, но и наименее умные и образованные.

Может быть, наиболее характерным или наиболее видным (в полном смысле этого слова) является кадровый состав телевидения дерьмократов. Мальчики и девочки, мелькающие на экранах, каждый раз, открывая рот, извергают такие несусветные потоки глупости…

Им бы учиться, учиться и учиться, как завещал великий Ленин, но его-то они как раз и не почитают, возможно, именно в связи с этим завещанием.

На российском канале одно время был диктором молодой человек, рыжеватенький, лысоватенький и усатенький. Исходя из того, что он обычно говорил, следовало, что он сам убежденный дерьмократ, так сказать, до мозга костей. Как-то он рассказывал об армянско-азербайджанском конфликте, показал зрителям пистолетную гильзу и сообщил, что это «пуля от нагана Макарова». Только для женщин, которым простительно незнание некоторых областей деятельности мужчин, поясним, что это высказывание рыженького аналогично тому, как если бы он показал с экрана бюстгальтер и заявил, что это грудь бабьей женщины. Для мужчины же незнание разницы между патроном, гильзой, пулей или конструкторами оружия Наганом и Макаровым непростительно.

Так стоит ли удивляться при проявлениях кретинизма в более сложных вещах? Телевидение может сегодня показать репортаж из села о массовом забое молочного стада и птицы, а на следующий день радоваться сообщению правительства, что наша страна имеет большие запасы зерна. Но зерно — это корм для скота, и если скот режут от бескормицы в то время, когда корм есть у правительства, то надо не радоваться, а рыдать. Но для этого должно быть немного ума в голове.

Вы посмотрите, как тешатся своим интеллектом журналисты во всех телепередачах, как бахвалятся им, как кичатся эти «шоумэны». В то же время с каким тупым энтузиазмом они мусолили выдумку перестройки, не понимая, что это; выдумку рыночных отношений; выдумку реформ — и ни в одном случае не последовало ни малейших потуг ума понять, что это такое, зачем нужно народу, что это дает столь любимой им демократии. Полный суверенитет языка от мозгов!

Пока пишутся эти строки, автор с полной уверенностью может сказать о том, что к 26-му апреля, т.е. к очередной годовщине катастрофы на Чернобыльской АЭС, газеты снова запестрят «фактами из архивов КГБ и версиями о том как это было», и с полной ответственностью автор может сказать — правды там будет лишь половина, а то и ещё меньше.

Говорят, что ум человеческий имеет предел, а глупость беспредельна. В этом смысле наша пресса беспредельна.

Теперь о другом определении прессы, о том, что она «четвертая власть». Это правильно, но лишь наполовину. Она власть, но не четвертая, она — либо первая власть либо ни какая. Власть имеет один номер — первый.

Вот с таким багажом и оказываются те, кто по прежнему верит газетным фуфлыжкам и телевизионным кочерыжкам, где и правды не скажет даже тот же вшивый ТВ-канал «Дискавери», славящийся бахвальством военной техники США…

Я считаю, что нет особой причины доверять наслово тем деятелям, которые каждую годовщину катастрофы будут убеждать нас в том что то, что они говорят — это святая правда.

352
Комментарии (2)
  • 2 мая 2011 в 05:29 • #
    Владимир Шаинский

    Игорь!

    Согласен с Вами лишь отчасти.

    В журналистику попал после 40 и абсолютно случайно, имея 6-й разряд электромонтажника и электорналадчика.
    И то, на доложность руководителя отдела рекламы.
    А, т.к. на темы промышленности и предпринимательства в газете никто писать не хотел, то пришлось самому.
    Мне повезло с учителями, которые без истории марксизма-ленинизма и прочих наук, помогли освоить профессию.
    И научили ценить слово.

    Если взять литературу, музыку, журналистику, то наиболее часто мы встретим имена тех, кто не значился в профессионалах Пушкин, Лев Толстой, Мусоргский, Кюи и т.д.

    Все зависит от человека и его жизненной позиции. Среди журналистов подавляющее большинство честных и порядочных людей, делающих свою работу.

    Но их редко увидишь на экранах теливизоров или их статьи в "престижных" журналах или газетах.
    Имена таких журналистов чаще встречаются в в списках погибших.

    А те, о ком вы пишете - накипь, мусор, который всегда наверху. И их очень малая толика среди настоящих журналистов.

  • 3 мая 2011 в 08:43 • #
    Руслан Коновалов

    А я по большей части соглашусь. После того как мы создали родительский комитет по защите прав детей и довели дело о манипуляции местами в детских садиках до ВГТРК - то их журналисты сняли репортаж... потом побежали посоветоваться в Администрацию города (к тем кто продает места) и на экраны ТВ всё вышло в розовом цвете... Ура! Накипь сделала своё дело!
    А потом пара журналистов из газеты Кузбасс и АиФ пытались это осветить в прессе... и тоже получили по башке и сгладили свои статьи до "разрешенного тона"...
    Наша пресса - продажная, об этом даже и речи быть не может.
    А та пресса, которая не-продажная, она - ничего не решает, ни на чьи умы не воздействует или она попросту-публицистика...
    имхо так...
    ps
    кто не смотрел фильм "Хвост виляет собакой" - рекомендую.