А не вернуться ли России к колхозам?
18 октября 2013 в 16:45

А не вернуться ли России к колхозам?

Сельское хозяйство РФ, работники которого 13 октября отмечали свой профессиональный праздник, как ни одна другая отрасль экономики зависит от капризов природы, поэтому его развитие трудно представить без государственной поддержки в условиях рискованного земледелия России.

В условиях общих макроэкономических проблем и «урезания» бюджета с 2014 года, возможность прорыва в обеспечении продовольственной независимости страны вновь оказалась под вопросом.

Среди сельхозпроизводителей был проведен опрос и вот таковы результаты:

  • 120 
    9%
    -да, нужно вернуться
  • 844 
    61%
    -да, но нужна господдержка
  • 85 
    6%
    -да, но нужно выработать новые условия их работы
  • 134 
    10%
    -нет, не нужно, я не считаю, что советские колхозы хорошо себя проявили
  • 52 
    4%
    -нет, это невозможно
  • 43 
    3%
    - можно провести эксперимент
  • 36 
    3%
    -затрудняюсь с ответом
  • 71 
    5%
    -другое мнение в комментариях

Причины такого расклада понятны. Хотя о колхозах и сложилось вцелом негативное мнение, одной стороны, это правильно. Было несправедливое раскулачивание, расстрелы, высылка кулаков по всей стране. Большевики их считали сельской буржуазией и относили к ним, как к врагам. Высылались богатые люди, которые богатство честно заработали с помощью батраков, то есть, попросту, лентяев.

Однако в советские времена колхозы кормили всю огромную страну. И это неоспоримый факт.

А что сейчас? Земля стоит не сеяной и не паханой. Поля заросли бурьяном и становятся непригодными для сельхоза. Пустующего, не паханного становится все больше и больше. Землю захватывают дельцы и продают кому попало. Частенько она становится площадкой для строительства особняков элиты, невзирая на законы, которые это запрещают.

При советской власти земля была ничейная. Большевики так и не выполнили свое обещание отдать ее крестьянам. А в советской песне пелось, все вокруг колхозное, все вокруг мое. Это была фикция.

Сегодня в бывших колхозах земля была роздана сельским жителям на паевых началах, то есть они реально ее собственники.

Само собой, новые колхозы не должны копировать советские и должны вынести уроки из прошлого.

Каково сегодняшнее состояние и перспективы?

Основным документом, определяющим приоритеты развития отрасли, является госпрограмма развития сельского хозяйства. В настоящее время действует восьмилетняя программа, рассчитанная до 2020 года.

Первый год ее реализации показал, что заложенных в ней объемов финансирования оказалось недостаточно с учетом природных катаклизмов этого и прошлого годов.

Сейчас у экспертов нет уверенности в том, что РФ удастся выйти на заложенные в госпрограмме параметры, отмечал вице-президент Россельхозакадемии, директор ВНИИ экономики сельского хозяйства Иван Ушачев на недавнем заседании рабочей группы экспертного совета при правительстве РФ по развитию и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса.

«Ухудшения макроэкономических условий в нашей стране обещают привести к сокращению господдержки аграрного сектора, и что особенно тревожит, его социальной сферы»,— отметил он.

Обеспечение продовольственной независимости РФ возможно только при организации производства конкурентной отечественной продукции, что в свою очередь требует комплексного решения спектра проблем — от увеличения производительности труда, повышения устойчивости сельхозпроизводства до развития социальной сферы, отметил ученый. В этом году импорт продовольствия пока растет, а экспорт, наоборот,— снижается.

Одной из основных проблем АПК сегодня являются низкие темпы модернизации, в том числе обновления парка сельхозтехники. По информации эксперта, в первом полугодии производство тракторов в РФ снизилось почти в два раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 4,7 тысячи штук. Такая же ситуация наблюдается и по другим видам техники. По текущей программе обновления парка предполагается реализация всего 6 тысяч единиц тракторов ежегодно.

«Это при парке в 400 тысяч, то есть обновление — 3-4%. Получается, что срок службы техники — 25–30 лет»,— отметил Ушачев. Должна быть принята целевая программа развития отечественного сельхозмашиностроения, с учетом кооперации со странами Таможенного союза и Украиной, подчеркивает он.

Сложившаяся система кредитования при низкой доходности сельхозпроизводства «окончательно запутала» финансовое состояние отечественных сельхозорганизаций, считает эксперт. Общая кредиторская задолженность отрасли составляет примерно 2 триллиона рублей, что превышает сумму ее годовой выручки в 1,3 раза. Как говорится в материалах Россельхозбанка, кредитная нагрузка сельхозотрасли за 2005–2012 годы выросла с 40% до 92%, тогда как в среднем по экономике — с 21% до 27%.

«При этом система финансового оздоровления работает очень вяло»,— сетует Ушачев. С момента принятия специального закона полностью прошли эту процедуру менее 1 тысячи хозяйств из более чем 12 тысяч, которые подавали заявление. Еще около 6 тысяч сельхозорганизаций были исключены из списка на финансовое оздоровление, так как они не могли выполнить жесткие условия.

Предлагаемые сегодня меры не решают принципиальный вопрос — что делать с 2 триллионами долга, учитывая, что многим предприятиям его вернуть «просто нереально», считает эксперт. Он может быть погашен только при условии, если на эти цели будет идти вся прибыль отрасли. В прошлом году она составила 150 миллиардов рублей.

«Исходя из таких цифр, нам нужно 15 лет, чтобы погасить долг»,— подсчитал ученый. Необходима не только новая отсрочка погашения, но и, возможно, частичное списание долга, хотя бы со стороны Россельхозбанка и Сбербанка, заметил Ушачев.

Другим негативным фактором для развития является продолжающийся рост цен на энергоресурсы. Причем по-прежнему сохраняется диспаритет цен на промышленную и сельхозпродукцию продукцию: если на первую цены за 10 лет выросли в 6,6 раза, то на вторую — только — в 5,1 раза. При этом и в прогнозе социально-экономического развития заложена неблагоприятная ситуация соотношения цен, обратил внимание Ушачев.

За последние восемь лет инвестнагрузка сельского хозяйства достигла 40%, в то время как в экономике в целом — 14,6%. Сегодня за счет прибыли в отрасли возможно профинансировать только 20% инвестиций, тогда как в среднем по экономике 68% (а, например, в обрабатывающих производствах 142%). Причем финансовый результат отрасли сформирован во много за счет господдержки.

«Без господдержки аграрный сектор, как правило, во всем мире, особенно в нашей природно-климатической зоне, не может быть инвестиционно привлекательным»,— признал глава Минсельхоза РФ Николай Федоров, выступая на агрофоруме в рамках выставки «Золотая осень». По его словам, в настоящее время на 1 рубль господдержки привлекается более 5 рублей от частных инвесторов.

Если сейчас без учета субсидий рентабельность сельхозорганизаций не превышает 1,5%, то при прогнозируемой Минэкономразвития динамике цен, их доходность, по расчетам ученых, до 2020 года будет балансировать на грани нуля, а с учетом предусмотренных объемов субсидий будет держаться на уровне 10%.

«Это в совокупности с другими факторами не создает условий для привлечения инвестиций и технологического обновления. То есть, не может идти речи о расширенном воспроизводстве»,— предостерегает вице-президент Россельхозакадемии.

За период с 2005 года по 2012 год инвестиции в основной капитал сельского хозяйства вырос в 3,3 раза — до 441 миллиарда рублей. В первом полугодии 2013 года наблюдается замедление притока инвестиций в отрасль — темп роста составил только 0,8%, тогда как за аналогичный период 2012 года — 6,9%, говорится в материалах Россельхозбанка. Сокращение инвестактивности вызвано комплексом причин, в том числе структурой источников инвестиций, рентабельностью отрасли, долговой организацией АПК, перечисляет банк.

Поэтому необходимо ставить вопрос о снижении внутренних цен на все виды энергоресурсов, возможно, предусмотрев введение отдельной шкалы цен и тарифов для сельского хозяйства, подчеркнул Ушачев. Вместе с этим нужно решать другой наболевший вопрос — развивать инфраструктуру, кооперацию — для улучшения доступа производителей на рынок. Сегодня доля сельхозпроизводителя в конечной цене составляет 30%, а сетей и логистики — 40%.

Новой тенденцией развития логистической инфраструктуры АПК является создание агрокластеров и агропромпарков, объединяющих на одной площадке производителей сырья, переработчиков, функции по хранению и реализации продукции. Например, летом был презентован проект по созданию в РФ сети производственно-логистических комплексов продовольственной продукции «Российская продовольственная сеть». Проект оценивается в 100 миллиардов рублей.

В госпрограмме заложено, что среднемесячная зарплата в сельхозорганизациях к 2020 году увеличится до 25,5 тысячи рублей. «Кажется, что это по сравнению с нынешним уровнем рост в два раза. Однако, по прогнозу, это составит всего лишь 55% от среднероссийского уровня в том же 2020 году»,— обратил внимание вице-президент Россельхозакадемии. При этом, соотношение будет даже ниже, чем складывалось в первом полугодии текущего года, добавил он.

Комментируя планы государства по развитию социальной инфраструктуры на селе, эксперт привел пример того, что уровень обеспечения питьевой водой за восемь лет планируется лишь с 58% до 61%. «И при этом мы пишем, что должны быть созданы комфортные условия на селе»,— сказал Ушачев.

По материалам kazakh-zerno.kz

632
Комментарии (10)
  • 19 октября 2013 в 10:28 • #
    Сергей Москаленко

    Некоторые колхозы работают,и не только в зонах рискованного земледелия Названия большинство колхозов сменили Тогда 61% опрошеных необходимо будет вернуть свою землю в собственность государства и получить от него план

  • 19 октября 2013 в 16:41 • #
    Александр Кравченко

    Идея интересная. Только что понимать под Колхозом? Кооперацию, о которой говорил Ленин, и которая неплохо сработала в странах Европы.
    Или – огосудаствование - сельскохозяйственного сектора.

    Я недавно штудировал «Капитал» Маркса. Там чёрным по белому написано, что самым неэффективной экономической системой является – Государственный капитализм. А ведь именно при такой системе мы жили в Советское время.
    В 90-ом году я заочно заканчивал институт, штудировал экономику и с удивлением обнаружил, что, не смотря на все старания властей, не смотря на миллиарды рублей и миллионы тракторов, Россия так и не вышла на уровень производства зерна 1913 года.

    А цены на топливо надо действительно снижать. В штатах, бензин и соляр выпущенные из нашей нефти дешевше, чем в России.

  • 20 октября 2013 в 02:51 • #
    Игорь Цесельский

    Ну, безусловно не модель 29030 и ранее годов.

  • 21 октября 2013 в 11:42 • #
    Андрей Носенко

    Вы не учли,Александр,два момента.Первый.Две войны и революция прошлись по России.И второй.Вроде как северный Нью-Йорк пребывает на широте почти Ташкента.Понимаете? Климат иной у пиндосов,по два урожая собирают.Простите,не совсем понял,как пиндосы из российской нефти делают бензин и солярку.Вернее,каким образом эта нефть попадает к ним.И последнее.Маркс заслуживает не штудирования своих трудов,но даже...изучения их.То,что Вы изволили назвать...государственным капитализмом,с потугами строится именно в современной России.Не знаю,при какой системе именно Вы жили в Стране Советов,но граждане ее ,коли память не подводит,жили в эпоху развитого социализма.Спасибо.

  • 19 октября 2013 в 23:36 • #
    Павел Колтунов

    Для возвращения к колхозам нужны общины возделывания земельных угодий. Их нет. Сейчас на земле господствуют "Агрофирмы", частные хозяйства.Живут не плохо. Люди на селе там работают в найме, за зарплату, плюс натурбонус с урожая в конце года. Одинокие фермеры...эх, что о них говорить, работают с раннего утра до... раннего утра.
    Ленин в своей работе "Развитие капитализма в России" раскрыл суть эксплуатации на земле. Нужна тебе земля? На в аренду. С урожая оддаш долг, плюс часть урожая, остальное твое. Без лошади - кабала!
    А сейчас и трактора на свалке(уже сдали в металлом), и земли скока хошь(поросла бурьяном), а работать не выгодно.Казалось бы кинул зерно в землю - двадцать поднял...Живи - не хочу. Нахрена, када в магазинах завались еды.)))

  • 20 октября 2013 в 10:07 • #
    Сергей Москаленко

    Павел,совершенно верно Никто не мешает вятскому депутату Доронину назвать свою агрофирму колхозом А так наз поддержка плавно переходит в коррупцию и увеличение управленческого аппарата Только в одном вы не точны.не в каждый год из одного зерна вырастает двадцать У нас куда ни глянь,зоны рискованного земледелия И сельхозтехники,работающей на биотопливе, пока нет

  • 20 октября 2013 в 12:40 • #
    Павел Колтунов

    Из последних сегодняшних новостей по Воронежу.
    http://bloknot-voronezh.ru/novosti/52084


    \ Владимир Кулаков(бывший губернатор ВО) и Сергей Наумов(зам) с 2001 по 2009 годы курировали «выведение из кризиса» агропромышленного комплекса Воронежской области. Для реализации этой программы было создано ГУП «Воронежинвест», генеральным директором которого стал Марк Берколайко. Предприятие набрало бюджетных и банковских кредитов на сумму около полутора миллиарда рублей и обанкротилось. Кулаков переложил обязанность по погашению задолженности предприятия на ряд муниципальных районов. В итоге в местных бюджетах образовались дыры. В целом Кулаков и его первый зам «увели» из облбюджета около миллиарда рублей. Для сведения, в 2002 году бюджет Воронежской области составлял порядка 7 миллиардов, что подчеркивает масштаб «операции» по выводу бюджетных денег.
    \
    Вот нам и "возвращение к колхозам".)))

  • 20 октября 2013 в 14:27 • #
    Сергей Москаленко

    Здесь молоко производят коровы с металлургического завода и полки магазинов тоже не пустые

  • 20 октября 2013 в 21:25 • #
    igor kim

    В развитых кап. странах прибыльны только крупные фермерские хозяйства, площади которых составляют несколько тыс. га., т.е. площади наших бывших колхозов и совхозов. Кроме того, государство, вследствие того, что производительность труда в с/х ниже, чем в промышленности, покрывает основную часть расходов фермеров без всяких кредитов.
    При советской власти были колхозы миллионеры и рядом с ними убыточные хозяйства. Все зависело от того какой был председатель и главные специалисты.
    Фермер единоличник всегда проиграет хорошо организованному колхозу, так как ему одновременно надо быть и агрономом и механизатором и зоотехником и мелиоратором и т.д., что практически невозможно.

  • 20 октября 2013 в 21:40 • #
    Игорь Цесельский

    И не просто покрывает. На крупные и средние фермерские хозяйства работает целая индустрия поддержки, за самим фермером - только товарное приозводство. Сбыт, погода, агрохимия, семена, топливл и тп - об этом заботятся (на коммерческой взаимовыгодной основе) специалисты и фирмы.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?