Несколько слов по поводу праздника 9 мая.
8 мая 2009 в 21:00

Несколько слов по поводу праздника 9 мая.

Данное название — это не пиар-ход, призванный привлечь внимание читателя к заметке несоответствием мизерности уделяемого ему внимания масштабности рассматриваемого события. В действительности мы хотим обратить внимание на масштабность явления именно тем, что оно связанно с таким большим количеством проблем, что самому феномену победы в самом деле можно будет уделить не более двух – трех слов.
В эволюционной биологии есть такое явление, когда некоторый полезный признак, полезное качество в процессе развития выходит за пределы адаптивности и становится вредным для организмов, завершающих данную филогенетическую ветвь. Конкретными примерами подобного явления может служить, например, хвост самца павлина, клыки саблезубых кошек, завивающиеся кверху верхние клыки водосвинок и ряд других ярко выраженных примеров действия эволюционных сил. В силу аналогичности действия процессов развития в сложных системах, особенности процессов развития в живой природе и обществе имеют много общего. Имеется в развитии общества и аналог явления указанного выше. Заключается оно в том, что некоторая идея, полезная на определенном этапе развития, в силу инерционности движения политических систем продолжает использоваться и оказывать свое влияние на этапах, когда ее влияние оказывается уже бесполезным или даже вредным.
Примером таких «задержавшихся» в применении идей в западноевропейской общественной мысли является, к примеру, идея открытого общества или идея прав человека, применительно к развитым европейским государствам. Их развитие уже вступило в фазу, когда безграничное следование этим идеям приносит не пользу, как было ранее, но вред.
Аналогичной идеей нашего общества является идея самокритики. Вещь, сама по себе полезная, критическое отношение к своему обществу у нас, в настоящий момент, вышло за пределы полезной нормы реакции общества на возникающие проблемы и приблизилось к порогу разрушающих сил. Не обошла эта тенденция и истории Великой Отечественной войны.
Довольно широко дискуссируется представление о том, что советские военачальники совершенно безжалостно относились к своим солдатам, солдатам Советской Армии, побеждали не умением, а числом, устилая путь к победе трупами не противника, а своих людей. Действительно, если посмотреть на числа потерь, то наши выше в полтора, два и даже 3 раза (материала в и-нете хоть отбавляй). Если же не останавливаться на первом впечатлении, а попытаться проанализировать ход событий, то приходишь к поразительно иному выводу. Немецкие войска в первые месяцы войны наступали почти не встречая сопротивления от западной границы СССР до линии Москвы, Харькова, Симферополя. Наши войска в обратном наступлении уже преодолевали хорошо организованную оборону противника не только до западной границы своей страны, но и еще столько же до Берлина и Вены. Военная статистика говорит о том, что потери наступающей стороны в 3 – 4 раза выше, чем стороны обороняющейся. При потерях немецкой армии в 4 – 6 миллионов человек так сказать «стандартные» потери Советской армии должны были бы составить от 20 до 40 миллионов человек, хотя самые высокие оценки не поднимаются выше 12 миллионов. Хочется спросить, кто безрассуднее жертвовал своими солдатами, советские или германские генералы. Кто больше заботился о своих солдатах Советская Россия, или хваленая Западная Европа?
Широко дискуссируется вопрос о вкладе наших союзников в победу над Германией. Общие их потери на европейском театре военных действий порядка 300 000 человек. Они вели наступательные операции, следовательно могли уничтожить до 100 000 немецких солдат и офицеров. Следовательно, вклад союзников в разгром гитлеровской Германии следует оценить в 2 — 3%. Плюс некоторое количество материальных средств, которые не могут рассматриваться наравне с человеческими жертвами.
Чрезвычайно важным является вопрос об итогах освобождения Европы от фашизма. Широко пропагандируется мнение о том, что советские войска только заменили фашистскую диктатуру, советской. Но, во-первых, Советская оккупация была ограничена только прилегающими к его границам странами, в то время, как Германия оккупировала практически всю Европу. Во-вторых несомненно послевоенная политика Великобритании, и, особенно, США была отнюдь не оптимальной. Со Сталиным можно и нужно было вести переговоры о послевоенном устройстве Европы, а не отгораживать народы России и Восточной Европы «железным занавесом», гораздо более вредным, чем Берлинская стена. Надо, видимо, признать, что Западная Европа после войны не выдвинула дипломата, способного вести мирную политику типа политики Меттерниха во времена нашествия на Европу Наполеона.
И, наконец, самое главное, народы России сами освободили себя и окружающие народы от тоталитарного режима, под влияние которого попали в процессе исторического развития и МЫ ДОЛЖНЫ ЭТИМ ГОРДИТЬСЯ, и понимать, что ни какая Венгрия, Румыния, Эстония или Польша этого сделать не могла. И очень жаль, что в правящих кругах этих стран свою обиду на исторический процесс, в котором они показали себя странами слабыми и не самостоятельными, переносят на народы современной России. Мы должны понимать, что Россия – это одна из ведущих сил мировой политики и от того, как народы ее населяющие будут контролировать действия ее властей, напрямую зависит будущее всего мира, как это было в эпоху нашествий наполеоновской Франции, кайзеровской Германии или стран фашистской оси.
А ПОТОМУ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАША ПОБЕДА!

279
Комментарии (30)
  • 8 мая 2009 в 21:02 • #
    Татьяна Камилова

    Тоже считаю,что победа-только наша!

  • 11 мая 2009 в 14:55 • #
    Cветлана Мамедова

    Это общая победа всех народов СССР

  • 11 мая 2009 в 15:10 • #
    Татьяна Камилова

    Я просто родилась в СССр, до сих пор подразумеваю нашу только в этом смысле:)

  • 11 мая 2009 в 15:59 • #
    Cветлана Мамедова

    Извините, возможно, это оттого, что живя здесь, в Туркмении, стали сталкиваться в последние пару десятилетий с тем, что "это была не наша война". Сколько раз наши старики были унижены таким обращением со стороны чиновников. да и сейчас по телевизору мы видим только нацкадры, хотя воевали все. У моего отца трое братьев с войны не вернулись...

  • 11 мая 2009 в 17:16 • #
    Татьяна Камилова

    Так и я же на Украине родилась.
    Очень больно когда похабят святыни....Человеческие, а не политические.

    Еще раз с праздником Вас!

  • 8 мая 2009 в 23:12 • #
    Дмитрий Антоненко

    "И, наконец, самое главное, народы России сами освободили себя и окружающие народы от тоталитарного режима, под влияние которого попали в процессе исторического развития и МЫ ДОЛЖНЫ ЭТИМ ГОРДИТЬСЯ, и понимать, что ни какая Венгрия, Румыния , Эстония или Польша этого сделать могла." - Все-таки не могла, наверное :))

  • 8 мая 2009 в 23:29 • #
    Владимир Чупов

    Конечно "не могла".

  • 9 мая 2009 в 10:35 • #
    Валентина Терентьева

    Каждый привык перекраивать историю в своих корыстных целях... таков наш мир... Забыта (уничтожена) история и культура славян - руссов... Сейчас европа пытается навязать миру свои взгляды на Великую Отечественную...
    Мы - внуки и дети Победителей этой войны не должны допустить этого. Любой ценой мы обязаны отстоять Правду и сохранить свою историю для потомков!!!

  • 12 мая 2009 в 11:50 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Что значит "любой ценой"? Если дойдет до дела, каким конкретно образом вы предлагаете отстаивать Правду? Война, например, подходит для этого?

  • 11 мая 2009 в 21:34 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Когда Россия избавится от великодержавного шовинизма, от желания во что бы то ни стало быть самой-самой - это будет, наверное, одна из лучших стран в мире.

    Пока же - засилье дураков, бюрократов, воров, гопников, нищеты, почти полное отсутствия спроса на интеллигенцию, отсутствие национальной идеи, отсутствие должного внимания к собственной культуре, тотальное пьянство... список можно продолжать долго.

    Но зато гордыни - хоть отбавляй. Мы, блин, во что бы то ни стало самые-самые.

    В итогах второй мировой войны есть как положительные моменты, которыми можно гордиться, так и отрицательные, отвратительные моменты, и отрицать их - это безответственная слабость. Никто не умоляет величия подвига, но ничего не стоят жалкие попытки закрыть глаза на то, что было с Европой (и не только с Европой) потом.

    Немцам почему-то за фашизм сегодня очень стыдно. А нам за коммунизм - ну это мы так, случайно попали под влиянием исторического развития, а потом сами же и освободились, и народы Европы освободили, и должны этим гордиться, а они нам теперь вместо спасибо - претензии. Гады неблагодарные.

    Когда я читаю подобные вещи - мне становится очень горько за сегодняшнюю Россию.

  • 12 мая 2009 в 01:28 • #
    Владимир Чупов

    "это будет, наверное, одна из лучших стран в мире" - это не необоснованные мечтания. А трезво оценить ситуацию - это значит "закрыть глаза на то, что было с Европой (и не только с Европой) потом." Европа, извините меня, не несмышленый ребенок, за которого нужно было бы принимать решения и которую мы должны были бы защищать на правах более разумного и сильного члена сообщества. Если Вы были коммунистом, а сейчас осознали пагубность этой идеологии - Вы и стыдитесь. Я же коммунистом никогда не был и знал очень мало людей - сторонников этого учения, да и те были рядовыми членами партии, которых до принятия каких-либо решений не допускали. Зато я очень хорошо вижу, что сделала Европа с нашей страной. И во многом, благодаря подобной вашей филистерской позиции. Я предлагаю только трезво смотреть на вещи. Народ России победил и гитлеризм и сталинизм, а народы Европы не смогли сделать ни того ни другого. Смею надеяться, что и псевдолиберальную "лапшу" наш народ с ушей стряхнет. А насчет того, быть ли России, как вы говорите "самой-самой" - то прикиньте что было бы с миром, с современной цивилизацией, окажись она более слабой! И призываю я не гордиться этим, а осознавать ответственность за существование подобной силы на мировой арене и за благополучное существование народа, населяющего эту страну.

  • 12 мая 2009 в 11:46 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Скажите, пожалуйста, что сделала Европа с нашей страной? И когда и при каких обстоятельствах народ нашей страны победил Сталинизм? И что было бы с миром и с современной цивилизацией, окажись Россия более слабой? И в чем моя позиция филистерская?

    Только, пожалуйста, без эмоций, аргументированно, желательно со ссылками на источники.

  • 12 мая 2009 в 12:46 • #
    Владимир Чупов

    Пока отвечу словами старого анекдота: "Ой, как тут все запущено. Тут всю систему (взглядов) менять надо". Дело в том, что Вы "в поисках работы", а я на работе и более пространный ответ вынужден отложить на более поздний срок. До встречи.

  • 12 мая 2009 в 12:59 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Не нужно ничего менять. :) Мы дискутируем не для того, чтобы поменять что-то внутри меня или вас, а для того, чтобы узнать позицию друг друга.

    Они же равно имеют право на существование, согласитесь.

    В противном случае беседа рискует превратиться в перепалку, мне бы этого не хотелось.

    До встречи.

  • 13 мая 2009 в 12:27 • #
    Владимир Чупов

    Конечно, Европа, или в более широком смысле – Запад ни чего плохого противозаконным образом нашей стране не сделали! Все было сделано в соответствии с законами (правда по законам «волчьей стаи»), и в значительной степени руками наших же соотечественников.
    Просто в соответствии с принципами торговой войны, пользуясь слабостью правительства, продажностью чиновничества и некоторыми дополнительными «рычагами» воздействия запад наводнил страну своими товарами, не давая развиваться отечественному производителю. Подчеркну еще раз для особо «не понимающих» Запад действовал не на принципах международной кооперации, а на принципах торговых войн.
    В соответствии с принципами идеологической войны на базе либеральных ценностей была сфабрикована псевдолиберальная идеология, успешно внедренная в среду, в первую очередь руководящих структур (не хочу называть их элитой, хотя этот животноводческий термин вряд ли и так имеет позитивную окраску). Чувствуется, что и уважаемый собеседник не оказался обойденным ее воздействием.
    Наконец, имеется такое понятие, как болезни цивилизации. В местах, где они зарождаются к ним вырабатывается определенный иммунитет. Вырываясь же на новые территории они действуют как грипп на аборигенов – смертельно. И в этом отношении Европа оказалась рассадником проституции, порнухи, половых извращений, покупной любви, продажной нежности, ложной рекламы, наркотической заразы, спида и.т .д.

    Когда и как наш народ победил Сталинизм? Именно, находясь за железным занавесом, когда "благотворное" влияние Запада было минимальным страна оказалась следовать каннибалическим "заветам вождя". И приступила к строительству "общенародного государства" - аналога социального государства запада, правда со своими заморочками в виде коммунистической идеологии. И современный этап надо рассматривать как продолжение этого же процесса.
    "И что было бы с миром и с современной цивилизацией, окажись Россия более слабой?" - ни чего непоправимого бы не было. просто мир пережил бы еще 3 эпохи тоталитаризма - бонапартизм, эпоху германского империализма, и тотальную фашистскую диктатуру. Ну и соответственно три героические эпохи борьбы с ними.

  • 13 мая 2009 в 13:15 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Вы много видите товаров европейского производства в наших магазинах? По-моему, в основном сплошной Китай. Кроме того, европейские фирмы открывают заводы-производители в России, то есть, как раз возрождают производство, которое было загублено не западом, а плановой экономикой; советское производство поддерживалось закрытым занавесом - больше нечего было покупать - а качество было ужасающим. И поэтому конечно потребилель после открытия этого занавеса перестал покупать "наше родное", следовательно, производство и развалилось. При чем тут запад? Запад, а, точнее, все-таки восток пришел на пустое место.

    Что такое "псевдолиберальная идеалогия на базе либеральных ценностей" - я не знаю. Звучит, как нечто демагогическое. Я вообще противник всякой идеалогии, которая стремится возвыситься над человеческой личностью, потому что всякая такая идеалогия - фашизм, как бы она себя не называла.

    Если вы называете победу над сталинизмом XX съезд КПСС - вы жестоко обманываетесь. Просто Хрущев очень умело отвел внимание общественности от собственных преступлений, осудив культ личности мертвого вождя. Потом это еще более умело сделал Горбачев.

    Советский народ не победил сталинизм. Просто на данный момент нет правителя, аналогичного Сталину, в противном случае, я думаю, народ был бы только рад возвращению "порядка". Ну, Москва бы, пожалуй, ужаснулась, ну, Питер, ну, может быть, еще Воронеж. Все остальные сказали бы "наконец-то". Сталинизм, к сожалению, жив, спит просто.

    Россия победила Бонапарта, с этим абсолютно согласен. Точнее говоря, "русский мороз" окончательно победил его, это признавал и Кутузов. Германский империализм Россия не победила, ленинский брестский мир и контрибуции, последовавшие за ним, победой назвать невозможно. Фашистов разбили всем миром, нельзя приписывать эту заслугу только России, не смотря на то, что русских солдат погибло самое большое количество. Это, кстати, говорит скорее о слабости военной, чем о силе, если отрешиться от эмоций.

    А вот коммунизм на европу наводнил СССР. И если Россия называет себя его правоприемницей, то отвечать за это надо.

    Пересматривать итоги войны сейчас - это глупость и наглость некоторых политиков. То, что было тогда - это уже история. Историю изучают историки, а не формируют политики. И с теми, кто настойчиво предлагает сейчас пересмотреть границы, выплатить деньги и т. п. я категорически не согласен. Раньше надо было об этом думать и драться, а если не было сил, отдали - нечего теперь кулаками махать. Это такая же безответственность, как и отказ признать Россией свою ответственность за коммунизм. Не материальную, не территориальную, но моральную.

    Это, кстати, была бы отличная национальная идея - ответственность за свое прошлое и настоящее. Это бы людей объединило. Но - увы - нам самость дороже.

  • 21 мая 2009 в 11:58 • #
    Владимир Чупов

    Попробую ответить по пунктам.
    1. Вот статистика за 2006 год по товарообороту со странами дальнего зарубежья :
    В страновой структуре внешней торговли России крупнейшим экономическим партнером остается Европейский Союз. На его долю в 2006 году приходилось 52,7% российского товарооборота (в 2005 году – 52,0%). На страны СНГ в 2006 году приходилось 14,7% российского товарооборота (в 2005 году – 15,2%), на страны ЕврАзЭС - 7,7% (7,8%), на страны АТЭС – 17,1% (16,2%).
    Основными торговыми партнерами России в 2006 году среди стран дальнего зарубежья были Германия, товарооборот с которой составил 42,9 млрд.долларов США (130,1% к 2005 году), Нидерланды – 38,5 млрд.долл.США (145,1%), Италия – 30,8 млрд.долл.США (131,4%), Китай – 28,6 млрд.долл.США (141,0%), Турция – 17,0 млрд.долл.США (135,6%), США – 15,3 млрд.долл.США (140,7%), Польша – 14,9 млрд.долл.США (130,9%), Соединенное Королевство – 14,0 млрд.долл.США (126,9%), Франция – 13,5 млрд.долл.США (137,5%), Швейцария – 13,4 млрд.долл.США (114,7%).
    2. "Отверточная сборка" из готовых деталей в промышленно развитую страну является одной из форм торговой экспансии, а не укреплением промышленности. Она низводит творческий потенциал инженерно-технических кадров России до уровня выпускника техникума или квалифицированного рабочего, умеющего прочесть сборочный чертеж.
    3. Ужасающее качество продукции было у так называемого "ширпотреба" - товаров народного потребления. Спутники, лунники, электростанции и железные дороги, военное оборудование работали и работают до сего времени весьма успешно и являются вполне конкурентоспособными на мировом рынке.
    4. Либерализм отличается от псевдолиберализма тем, что является теорией трудового приобретения собственности. Псевдолиберализм убрал из этого определения понятие труда, оставив только "приобретение собственности".
    5. Вообще говоря, всякий тоталитаризм антибиологичен и одним этим обречен на конечное поражение. Но в нашей стране сформировалось не интуитивное, но вполне интеллектуально осознанное отвращение к этому явлению. То, что существуют отдельные индивидуумы, возлагающие надежды на возвращение сталинизма то это в пределах биологического разнообразия и патологии.
    6. Россия была приглашена на Генуэзскую мирную конференцию, как одна из держав - победительниц. Брестский мир - это из проблем большевистской шизофрении, попытки предложить мировому сообществу новое видение мирового порядка, им не принятое.
    7. Вы меня извините, но в Египте Наполеону помешала жара, в России - мороз, под Ватерлоо - плохие дороги, а дожить до старости - плохое здоровье. Если бы не эти случайности он был бы величайшим полководцем мира. Как говорил, кажется, Суворов - раз - случайность, два , случайность, но когда то должна выявиться и закономерность.
    8. Относительно того, что фашистов разбили всем миром я говорил выше - все-таки следует оценить вклад разных участников.
    9. Вообще то говоря, все идеи и социализма и коммунизма пришли в Россию именно из Европы, так, что, кто, куда , чего "наводнил" это вопрос, решаемый не однозначно.
    У меня создается впечатление, что Вы полагаете меня противником Европы или США. Ничего подобного. Я очень хорошо к ним отношусь Просто не предполагаю, что их правительства обязаны были заботиться о России больше, чем о своих народах. Появилась возможность "погреть руки" на чужом горе - и погрели. В межгосударственных отношениях это не порок. Мне просто завидно, что у других народов есть правительства, заботящиеся о них, а у нас - какие то охламоны, если не сказать резче.
    С приветом и наилучшими пожеланиями Владимир.

  • 22 мая 2009 в 12:04 • #
    Дмитрий Файнштейн

    1. И тем не менее, европейских товаров почему-то на прилавках почти что нет. Видимо, очередная русская загадка.
    2. Наши ученые-физики, скажем, в большом количестве работают в Германии, и навряд ли какому-нибудь немцу придет в голову обвинять их в том, что они не дают развиваться их собственным ученым. Просто кто лучше работает - тот и востребован.
    3. Правильно, но... Во-первых, это ужасно, что военная продукция изготавливается на очень высоком уровне, но в ущерб уровню жизни человека. Вот и получается Верхняя вольта с ракетами. Во-вторых, никто иностранных производителей военной продукции в Россию не приглашал, а мы говорили именно об этом.
    4. Ни то, ни другое не является основополагающим фактором либерализма. Скорее всего, и то, и другое псевдолиберализм. Основополагающий фактор - непризнание государственной власти инструментом подавления личности. Идеальное либеральное государство существует лишь для защиты личности. Реальное - стремится к этой идеальной модели. Навряд ли на сегодняшний день такое возможно в России, потому что культурный уровень населения почти на нуле. Сначала надо поднимать культурный уровень, а это никому не выгодно.
    5. Вообще говоря, всякий тоталитаризм вполне себе биологичен, иначе он не существовал бы в природе. И стремятся к нему не отдельные личности, а массы. Точнее говоря, открыто стремятся, конечно, именно отдельные личности, большинству же лишь бы кусок хлеба был, а что будет вокруг - вообще не интересно. Не будем забывать, что основная масса людей, населяющих Россию, не интеллигенты, а в лучшем случае обыватели.
    6. И что? Это как-то доказывает победу России в Первой мировой? По-моему, участие большевиков в качестве официальных представителей России, говорит о полном и трагическом поражении России.
    7. Хорошо, допустим, Наполеон - полководец так себе. Как-то он при этом умудрился заставить Россию сдать Москву, но это так, мелочи. В любом случае я считаю победу в Отечественной войне (заметьте, без эпитета великой) и 1918 года, и 1941 года огромной радостью России. Только в первом случае мы лишь прогнали от себя агрессивных чужаков, а во-втором - понаделали такого, что, в общем-то, сравнимо с тем, что сделали фашисты.
    8. По каким критериям? Вопрос серьезный. В основном я вижу, что самую большую роль России предлагают видеть в огромном количестве жертв. Я же не считаю, что по количеству жертв можно оценивать степень значимости.
    9. А, так это плохие дяденьки из Европы научили бедных наивных русских нехорошим идеям? :) Какой-то полный инфантилизм получается. Идеи - это идеи. Танки - это танки. Россия принесла в Европу не идеи, а танки.

    У нас - увы - не охламоны, а бандиты. Наглые до того, что даже мало скрывают это. Но выбирал их народ. Что лишний раз доказывает, что народ наш - темен и инертен.

    И, кстати, в процессе нашей беседы так пока и не понял, в чем он великий. Народ, который ненавидит свою интеллигенцию, не понимает ее роли, народ, который верит крику и болтовне, а не разуму, силе, а не разуму, народ, который в большинстве своем пьет и безобразничает, народ, который способен ударить за расхождение во взглядах... Чем наш народ великий?

  • 23 мая 2009 в 19:08 • #
    Анжелика Иванова

    А Вы не относите себя к народу России? Очевидно нет. Вы, очевидно, относитесь к интеллигенции, роль которой не понимают. Объясните нам, пожалуйста, темному и инертному народу, почему мы должны признавать вас, тех, кто видит лишь "засилье дураков, бюрократов, воров, гопников, ...тотальное пьянство" и ставит под сомнение то, чем наш народ может по-настоящему гордиться? Я не сторонник идиализировать те или иные события, личности и т.д., но четко понимаю, что пока мы не научимся уважать свою страну, свою историю, людей, которые нас окружают, мы не сможем сделать нашу жизнь лучше.

  • 25 мая 2009 в 12:39 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Я себя отношу к отдельному представителю народа России, которому здесь жить жутко неуютно. И во многом благодаря таким, как вы.

    Потому что в вашей заметке, которая, как я понимаю, призвана здесь обозначить ваше лицо, масса эмоций, полное отсутствие здравого смысла, отвратительная манера задавать вопрос и тут же самостоятельно на него отвечать, масса противоречий.

    Почему вы должны признавать нас? Да для того, чтобы научиться самостоятельно мыслить, культурно общаться. Чтобы перестать быть программируемыми животными и стать людьми, вот для чего. И чтобы по масс-медиа вас кормили не только тупой жвачкой, но и просветительскими фильмами и передачами, к примеру.

    А то получается - призываете к уважению, а сами уважать-то и не умеете. Умеющий уважать человек с оппонентом таким образом беседу не строит. Научитесь уважать несогласных с вами - и к вам появится уважение, и я заберу свои слова о засилье дураков, бюрократов и пьяниц обратно. Поверьте мне, заберу с удовольствием.

    Пока же, во многом благодаря вам, - извините, - не могу.

  • 25 мая 2009 в 14:51 • #
    Анжелика Иванова

    :))) Надо же...По поводу бюрократии и пьянства (остальное не комментирую, чтобы не добавлять Вам негативных эмоций, которых уже более чем) это болезни, которые можно и нужно лечить. А клеймо на всех ставить не стоит. А вообще, Дмитрий, не стоит жить там, где Вам неуютно.

  • 25 мая 2009 в 15:04 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Хотите помочь мне уйти? Только учтите, что за преднамеренное убийство вам - так или иначе - придется провести довольно долгое время там, где почти никому не уютно.

    А если не хотите - не надо давать дурацких советов и делать неприличных намеков, уважаемый лекарь бюрократов и пьяниц. Интересно, как это вы собрались их лечить. У вас что - большие познания в политике и медицине? Ох уж мне этот великодержавный шовинизм! Каждая кухарка заботится о судьбе страны, в которой ничего не понимает. Просто посуду неохота мыть, а болтать, как известно - не мешки ворочить.

    Я надеюсь, у вашего ООО большой успех, продолжайте заниматься им, а выше я вам очень не советую прыгать - чрезвычайно глупо выглядите.

  • 25 мая 2009 в 15:17 • #
    Анжелика Иванова

    )))) "Каждая кухарка заботится о судьбе страны, в которой ничего не понимает. Просто посуду неохота мыть, а болтать, как известно - не мешки ворочить".
    Извините, что высказала свое мнение в присутствии отдельного представителя народа России, который точно знает что нужно, чтобы научиться самостоятельно мыслить, культурно общаться, чтобы перестать быть программируемыми животными и стать людьми. Который явно не "кухарка" )

  • 25 мая 2009 в 15:22 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Да уж, явно не кухарка, спасибо за то, что хоть правду готовы признать.

    А ваши тупые ехидные улыбочки я как бы не замечаю, да.

    Только, уважаемая, не надо путать "высказала свое мнение" с "наехала с гниловатым душком". Тогда у вас, возможно, еще одна извилина появится в голове. Хоть развлечение вашей единственной будет.

    Поучитесь высказывать мнение хотя бы у второго моего оппонента, у Владимира Чупова. Он хоть со мной не согласен, однако ведет себя, в отличие от вас, прилично.

  • 25 мая 2009 в 15:31 • #
    Анжелика Иванова

    Да, Дмитрий, вам действительно тяжело. Сочувствую.

  • 25 мая 2009 в 15:33 • #
    Дмитрий Файнштейн

    Избавьте меня от вашего сочувствия, оно мне на фиг не нужно. Сочувствуйте своим близким.

  • 12 мая 2009 в 17:01 • #
    Валентина Терентьева

    Владимир, поддерживаю ваше видение ситуации. Ни одна из стран Европы не имели в то время достаточного ресурса, чтобы противостоять гитлеровской Германии. И здесь роль СССР, как государства, уничтожившего самую жестокую "военную машину", - бесспорна.
    Думаю, именно благодаря социалистической системе отношений (идеологии и экономике) Россия смогла восстановиться и построить элементарные базовые условия для жизни. Уверена, современная государственная система не смогла бы справиться с такой задачей!

  • 13 мая 2009 в 01:23 • #
    Игорь Гутаров

    Согласен! Союзники начали серьезные военные действия только после того как поняли, что мы можем победить и без них! Когда они вошли в Европу они воевали не столько против Гитлеризма, сколько против того чтобы мы не стали абсолютными и единственными победителями в Второй Мировой войне! И не получили под свое политическое влияние всю Европу! От сюда и закулисные переговоры с Гитлером под конец войны. Мы тогда были для них уже не союзники, а потенциальные противники! Вспомнить хотя бы трагедию PQ-17! Но я говорю о политиках и разведках Западных стран! А простые солдаты, лётчики, матросы и младшие офицеры США и Англии делали всё, чтобы приблизить час победы над Фашизмом и вечная им за это Слава и Память!

  • 21 мая 2009 в 16:13 • #
    Владимир Байдаченко

    Добрый день Владимир!
    Как Вы считаете, настоящий период времени в России не является ли НЭПом - повторением истории?

  • 21 мая 2009 в 16:40 • #
    Владимир Чупов

    Мне кажется, что современный этап отличается от НЭПа главным образом тем, что Ленин знал, что он делает, а Ельцин и последующие рукамиводители, скорее всего, не имели и не имеют ясного представления о том, чего же они хотят построить в стране. Конечно, внешне имеется много сходных моментов, но Л. предлагал НЭП как временное отступление от строительства социализма. Что думают по этому моменту в "берлоге" - неизвестно. Вся она вышла из недр ФСБ, а эта организация имеет свои тайны.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009