Нет у нас коррупции и нечего с ней бороться
17 июля 2011 в 12:14

Нет у нас коррупции и нечего с ней бороться

Мы продолжаем серию интервью на спорные темы с адвокатом Андреем Соколовым.

Е. Б.: Андрей, как-то Вы сказали, что нет такого понятия «коррупция». Есть попытка сформировать особую систему понятий над общей законодательной системой. Нет и не может быть в юриспруденции никаких особых правил и случаев, есть общее для всех налого-облагаемое и уголовно-наказуемое. Давайте рассмотрим это подробнее.

А. С.: Мы настаиваем, как бы неприятно это ни звучало для кого-то,— коррупции у нас нет. Есть преступления. И то, что мы называем коррупцией – это подрыв даже не законодательства, а этических норм и правил, которые лежат глубже норм юридических.

Е. Б.: Да, я понимаю, что изначально общество опиралось на древние этические нормы в соответствии с принятой религией, а затем уже эти нормы закрепились в законодательстве. Римское право отражает этические нормы язычества. А наше право – по идеи должно отражать нормы, которые приняты у нас традиционно, на уровне несознаваемых повседневных ритуалов много веков назад – нормы православия.

А. С.: В римском праве, и в православной системе есть много такого, что мы считаем простым здравомыслием. Вполне возможно, что это наша наивность, потому что любой документ имеет своего автора, не существует никаких «простодокументов». Но как бы ни было, то, что относится сегодня к коррупции, – это, прежде всего, нарушение этических норм. Я вижу следующим образом: у нас христианская страна, идет потакание грубейшим нарушениям Законов Божиих, и мы называем это коррупцией. Государство как машина бороться с коррупцией не может – это абсурд.

Е. Б.: Но оно может участвовать в восстановлении системы воспитания, раз уж речь идет об этических нормах?

А.С. Машина слушается команд водителя. Глупо говорить, что государство в чем-то виновато, государство это мы. Я не говорю, что президент в чем-то виноват, президент — это мы, потому что мы его выбираем. Я говорю: в целом, мы виноваты сами. Виноват сам народ. В чем я вижу нашу вину? Первое, что я ставлю в вину: это непрофессионализм в области юриспруденции. Рассмотрите работу любых властных органов — судебных, исполнительных, законодательных, любой власти,— и вы увидите именно непрофессионализм.

Е. Б.: Мы приходим сейчас к тому, что понятие «профессионал» состоит из двух составляющих: это хороший человек и мастер своего дела. Поскольку современное государство – это сообщество успешных профессионалов, то ущербность любой из двух составляющих профессионала ведет к ущербности государства. Так?

А. С.: Хотим мы этого, не хотим, но без нормальных, понятных, общечеловеческих, пусть не всем угодных, но законов, не может жить и процветать государство. Равные права — это значит: все равны перед Богом и совестью. У нас это не так. Равные права – это закон для всех един. Это первое, что должно обеспечивать государство. На сегодня без амнистии, без открытого переосмысления всех перипетий переходного времени двух последних десятков лет, без всеобщего понятного для всех признания черного черным, а белого белым, не будет закон един для всех. Все перемешалось в наших законах.

Е.Б.: Давайте тогда представим себе модель идеального государства и сопоставим с реальностью.

А. С.: Тогда, у человека, который живет в нашей стране по совести, по Закону Божию должен уйти страх перед несовершенством человеческих законов полностью. Потому что этические нормы Закона Божия всегда были более строгими, чем человеческие требования. Бог – Абсолютен. А у нас все наоборот. Чувствуете?

Е. Б.: Чтобы пересмотреть гражданское и уголовное, как раньше говорили, уложение, а его надо пересмотреть по Вашему, есть только один путь – временно перенести силу ответственности на нормы более глубокие, на уровень менталитета, на нормы этики или Закона Божия, которые являются сутью нашего менталитета, я правильно понимаю? На основании Закона Божия провести переосмысление норм реставрируемого законодательства. То есть мы снова возвращаемся к необходимости амнистии, как варианта публичной общей исповеди и взаимного прощения? Об амнистии мы говорили в одном из прошлых интервью.

А. С.: Другого пути и нет. Пересмотреть закон должны люди профессиональные. Профессионально владеющие не только теоретическими, но и практическими знаниями. А талант у профессионала откуда, скажите мне? Все имеет свой источник. Законы не должны создаваться под какую-либо социальную группу, у нас это четко не оговорено, но прослеживается заточенность законодательства под закрытые от других социальные группы. В любом законе можно понять, под какую социальную группу сделан тот или иной закон, или какой социальной группе он дает больше послаблений.

Е.Б.: То есть, прежде всего, просматривается духовная разобщенность общества, какая-то кастовость, которой у нас не было раньше, какая-то редукция целого на части и упрощение ситуации для кого-то искусственно. У нас есть марсиане и гости с других планет?

А. С.: Что такое социальная группа? Если взять с точки зрения государства, то речь идет о группах собственников различных категорий. Можно выделить две основные группы в этом смысле, и они совсем не на равных перед законом. Есть закон, где у государства больше прав, чем у гражданина. Дело в том, что наше государство в качестве собственника иногда может себе позволить сделать отступление. У него есть такое право. И это отступление всегда в пользу государства. Вот, если человек сделает отступление, то это почти всегда ему во вред. Например, я могу принимать наследство, могу не принять наследство. Но тогда оно уйдет в пользу государства. Я сужусь с государством. Простой человек может отказаться от иска в силу незнания чего-либо или просто из-за материальной заинтересованности. Государство выигрывает на простоте граждан. Это мы, профессионалы в руки простому человеку даем статьи закона как игрушку. Он играется.

Е.Б. Профессиональная компетентность должна стоять над социальным расслоением. Потому что православная система, Закон Божий как духовная основа нашего менталитета, и как этическая основа нашего законодательства, в крови у нас много поколений уже. А в Евангелии все ведь четко прописано про все категории.

А. С.: Да, в Евангелие все четко. А у нас в законе – совсем нет. Нет жестких рамок в толковании закона. Есть понятие «государство», есть понятие «гражданин», есть понятие «собственник», в законе есть много понятий, но нет целостности, нет духовного единства. Везде двойственность. Закон должен быть четкий, ясный и понятный, а не так как у нас сейчас: с возможностью различных толкований «или так, или так».

Когда говорят: или-или, мы чашу весов имеем право куда угодно двигать. Но истина только одна, идет дождь светит солнце – там нет: или, или. Мы в законе на сегодня поддерживаем слабость и двоедушие, двойное толкование. В жизни так не бывает. Должно быть четко прописано: черное это черное, белое это белое. Как говорят: «выпил, украл – тюрьма». А у нас возможно: «украл, выпил — ты герой». Выпил с кем нужно. Украл сколько надо. Украл столько, чтоб можно было поделиться. Выпил с кем необходимо, и ты решил свою проблему, ты герой.

Необратимость наказания размыта как явление. И если Вам страшно отказаться даже на время от закона и перейти на нормы закона Божия, которые, кстати, в прежнем уложении вполне благополучно учитывались, то успокойтесь тем, что закона без необратимости не существует вовсе. Мы реально живем без закона. Как мы будем смотреть друг другу в глаза, если понятие «необратимость» для всех разное. Для кого-то мы можем быть добрые, а для кого-то злые. Закон и государство должно быть одинаково ко всем. На определенном этапе, на котором мы сейчас находимся, жесткость и определенность нам необходима. Пускай это будет временная мера. Но она нам необходима. Иначе у нас единства никакого не будет.

Е. Б.: Давно замечено, что когда человек начинает применять двойные стандарты, то ест врать, то он сам попадает в трудное положение, потому что бегать за двумя зайцами непосильно. И тогда он просто закрывается в глухую защиту от всех и начинает дорожить тем маленьким мирком, который удалось ухватить. Жалкое зрелище, и уж точно профессионализмом и не пахнет.

А. С.: Что касается открытости – закрытости, это действительно дошло до опасного абсурда. Ни для кого не секрет, у нас в настоящий момент пробить человека на наличие судимости или чего бы то ни было, проблем нет. Я считаю, что если мы сейчас боремся с таким страшным недугом как педофилия и связанные с ним вещи, я считаю, информация о человеке, о наличии судимости, определенных видов судимости должна быть открыта. Есть множество моментов, когда закрытость ослабляет здоровых и сильных. Ну, беру я к себе на работу человека, вроде нормальный человек. Но у него уже три ДТП, при которых два смертельных исхода. Да, он отсидел свое, он отбыл, но все-таки дайте мне шанс подумать хотя бы, кого я беру на работу!

Почему у нас именно судимость – закрытая информация? Почему педофил может спокойно гулять, спокойно поменять место жительства, я его не узнаю. Почему вы закрыли от нас эту информацию? Давайте мы откроем эту информацию. У меня семья, у меня дети, я должен знать, кто у меня сосед. Почему вы от меня это скрываете? Почему я об этом узнаю, и люди об этом узнают, когда случилось уже что-либо. Это кощунство я считаю.

Если бы информация была действительно закрыта, я понимаю. Но найти эту информацию возможно. Для тех, кто хочет. Смешно. Если я просто работаю, и мне не до того, то все вокруг будут изображать тайну. От кого тайну? Если мне сильно надо, я заплачу деньги. Опять происходит что? Коррупция. Я должен пойти к сотруднику полиции, заплатить деньги. Зачем? Обязательно по преступлениям, по таким вещам, именно связанным с определенными преступлениями, информация должна быть полностью открыта. Люди должны знать.

Е. Б.: Что это дает?

А. С.: Хоть один процент из тех, кто совершает преступление, прежде чем что-то делать, задумается. Хотя бы ноль один процент, но это уже будет чья-то судьба, чья-то жизнь. Почему? Потому что в нашем человеке присутствует страх огласки.

Я поддержу любого человека, кто откроет нам эту информацию. Информация должна быть открыта. Если я вижу, что человек отсидел, имел три судимости по факту мошенничества, подделки документов, почему я должен сначала попасться на его удочку, а потом вы мне раскроете глаза, что вот это оказывается такой человек. Почему так? Почему должен я страдать?

Да, ты совершил деяние. Ну, страдай. Ну, а что делать. Пускай эта информация будет доступна. Вы все работодатели, что говорите: я не возьму к себе на работу человека, который склонен к мошенничеству, склонен к краже. У нас чуть не полстраны отсидело. На деле получается: я должен его сначала содержать, потом дождаться, пока он сделает это деяние. Гораздо лучше был бы другой вариант, и это соответствует Евангелию, когда я говорю: я знаю, что ты склонен, но не смотря на это, я иду тебе навстречу, я возьму тебя на работу. Вот, тогда у человека действительно что-то просыпается. У человека просыпается в любом случае внутри, потому что он понимает, что ему доверили, ему поверили. Вот она, воспитательная функция общества. И в Евангелие много примеров и возможностей красиво поступить по закону для любого профессионала, если Вы к Евангелию обратитесь! Скажите, кто Вам мешает вспомнить то, что было свято для наших предков в веках?

Е.Б.: Прописные вещи, известные еще из детских сказок: талант – искра Божия, без Божия благословения не разгорается и благ не приносит, в том числе денег! И все перед Богом равны. Куда мы денемся от этого? Никуда мы не денемся.

А.С.: Человек должен сознавать свой грех до конца жизни. Он идти должен с этим грехом. Каждый раз доказывать, что он исправился. И это будет хорошо. Это будет победа духа над слабостью. Торжество православия. А так, конечно, о преступнике никто ничего не знает, и появляется соблазн.

Как бы ни было, это просто преступление над народом, когда у меня педофил живет по соседству, и я об этом не знаю. Я живу, общаясь с соседом, оставляю ему своих детей. Предупредите меня! Ко мне не придет участковый, не предупредит. Это закрытая информация. Он не скажет: ты не оставляй этому человеку детей. В лучшем случае он предупредит как «своего», это хорошо, но не каждый же придет участковый, чтобы это сделать. Предупредить об опасности требует совесть у любого нормального человека, православного, если мы православные.

Е.Б.: Ну а если действительно каждый профессионал в частном порядке возьмет исконно наш Закон Евангельский и будет применять его?

А.С.: Это голос совести у каждого скажет. Потому что больше сказать некому. Система воспитания, как Вы заметили, разрушена на всех уровнях, кроме личного и частного.

Е.Б.: А Церковь может нам посодействовать?

А.С.: Через Церковь люди перестают в Бога верить. На сегодня стать священником не так сложно. Это должны быть люди избранные Богом, а не человеком. А на сегодня это профессия. Иди, учись. Это уже чистый бизнес, чистая профессия. И та профессия, которая должна тебе дать блага. В книгах одно, в делах другое. Предложи сейчас священнику отойти от дел. Он не захочет.

Когда они будут готовы на самопожертвование, когда мы это увидим, тогда для нас это будет показатель. Если бы они верили, что есть Бог, то у нас церкви можно было бы по пальцам пересчитать, грехов было бы меньше – зачем к ним идти. Когда здоровые люди – зачем много больниц? Верующие были бы люди просто. Сейчас церкви строят одна за другой. Это бизнес. Любой меценат может построить церковь, стать старостой и все. Церковь – это самое порочное учреждение, получается.

Е. Б.: Но Церковь, как бы ни было,— это духовное ядро государства.

А. С.: Мы говорим: в государстве есть борьба с коррупцией, есть, значит, коррупция. А в Церкви нет. Хоть один процесс вы видели, чтобы в Церкви была борьба с коррупцией? Она отделена от государства! То есть в государстве коррупция есть, а в Церкви ее нет. Это же бред! Они живут в том же государстве. Люди все одинаковые. Почему коммерческие структуры, другие структуры – говорят: «Люди воруют»,— пытаются с этим бороться, а Церковь – нет? Есть у нас единственная общественная организация, где нет коррупции! Вот везде в государстве есть, а в этой организации – нет! В епархии нет коррупции! Мы поверим в это? А почему там нет борьбы с коррупцией? Да потому, что для них это уже закон. Если у нас коррупционист в светском обществе — преступник. То у них это – не коррупционист. Почему у них нет обличений? Если ты молчишь, ты соучаствуешь в преступлении.

Они же налоги не платят, поэтому они просто между собой делят и все. Как частная лавочка. Ведь у священника жалование и еще в карман кладут деньги им на отпевании, что это? Как назвать? Взятка? Пожертвование? Тогда давайте для чиновников тоже также делать! Давайте, никто не будем налоги платить! Церковь не платит, и мы не будем платить. Тогда у нас и преступности не будет! У нас не будет коррупции! У нас не будет налоговых преступлений. Будем друг друга покрывать, милосердно. Почему это так? Не будет преступлений, не будет краж. Взяток не будет, налоговых преступлений. Любой человек скажет: я не беру взятки, это благодарность!

Батюшке можно брать благодарность, и он никакой ответственности за это не несет, а чиновнику нельзя брать. В Церковь несут, а почему чиновнику нельзя нести? Он хороший человек! Батюшка же берет. Чиновник помогает, он остается после работы, решает твои проблемы, давайте будем его благодарить! Он без обеда готов остаться, правда же? Выслушает, поможет тебе. Так, благодарите его! Почему для чиновника это преступление, а в Церкви это не преступление? А Церковь – это что, граждане другой страны?

Е. Б.: Раздвоение в обществе?

А. С.:На духовном уровне. Почему Божиим людям можно, а мне почему нельзя? Бесплатно в Церкви никто ничего делать не будет. Это бизнес. Тебе лист бумаги в Церкви просто так не дадут. А к чиновнику приходишь – он тебе все даст, бумагу, ручку. Но если ты ему дал за это коробочку конфет, то это уже преступление, что с твоей, что с его стороны! Давайте разберемся, приведем к единой системе ценностей.

Если мы живем в одной стране, у нас должны быть одинаковые понятия. Мы же считаем, что у нас светское законодательство основано на принципах гуманности, справедливости – христианских принципах.

Мы сейчас столкнулись с чем: а судьи кто? А пример брать с кого, а учить кто нас будет? Человек, который сам не является для нас примером, не должен нас учить, что такое хорошо, что такое плохо. Но с этим со всем есть выход. Наступил 21 век, очень развитый, очень продуктивный. У нас много вкладывается в сознание людей. На сегодня независимо ни от чего есть очень много умных людей, патриотичных. У нас есть радио, у нас есть телевидение. Это огромная сила, которая может перевернуть все души населения, воздействуя на каждую клетку. Если была бы государственная программа по оздоровлению нации, по оздоровлению народа в целом,— конечно, все это давно было бы сделано. Давно бы уже объяснили. Вы же мультики про Шрека показываете, а потом ждете, что дети будут на президента как на пример для себя смотреть. Или нет? А тогда налоги, зачем платить? Кому? Зачем детям показывать, как надо дерзить родителям? А показывали бы доброе, на что можно ориентироваться. Нет у вас примеров? Профессионалы.

Раскаяться, покаяться, очиститься и преобразиться. Вот что должно произойти. А человек, обманывая самого себя, других вводит в заблуждение, что все хорошо, мы обманываем сами себя. А никто еще не выигрывал от того, что он обманывал сам себя. Ты можешь про себя думать, что самый великий, самый умный, самый честный. Но если ты знаешь, что это не так! И самое обидное, что мы все это все понимаем.

Мы не можем быть хорошими, если мы забываем о своих близких. Если твои близкие голодают, а ты помогаешь кому-то. Это та же гордыня, в глазах кого-то вырасти, своих ты рядом не замечаешь. Ты не видишь, что свои люди голодают. Внутри страны недовольство, а мы едем в другие страны, строим какие-то проекты. Мы поздравляем всех с праздниками, мусульманскими, иудейскими, буддийскими. Наши руководители такие хорошие. Но при этом мы забываем о своей культуре, о своем народе. О своей вере, мы просто забываем об этом. Грехопадение происходит. И сейчас этого грехопадения они не боятся, потому что элита видит, что это такое. Они же видят, как священники себя ведут. И так же говорят: почему им можно, а нам нельзя? И выбирают блага не духовные, а материальные.

Е.Б.: Хотите сказать, что государство на самом деле со своим двойными стандартами все-таки нашло возможность позволить особые условия для церковных элементов, это испортило и само государство, и данные церковные элементы. То есть мы не можем отделить себя от самих себя? В итоге, мы как государство и общество вообще потеряли какой бы то ни было эталон для реставрации и обновления законодательной системы?

А. С.: Духовности нет. Если есть духовный вакуум, этот вакуум закрывается пустой мечтой. Ему хватает того, что у него есть, подмены хватает. Человек живет и умирает с этим, что там дальше — никто не знает, безбожники живут всю жизнь. Нет такого: тридцать лет он безбожник, а потом он святой. Не бывает такого. Червоточину надо в корне лечить. Но никто этим не хочет заниматься. И не надо, его устраивает.

Е. Б: А Вас устраивает?

268
Комментарии (31)
  • 17 июля 2011 в 18:50 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Елена, очень интересно. А начало - где?

  • 17 июля 2011 в 19:38 • #
    Елена Буран

    Здесь другие интервью
    https://professionali.ru/Topic/32751660

    https://professionali.ru/Topic/32729974
    https://professionali.ru/Topic/32792023

    Наталья, приглашаю Вас поучаствовать в моем исследовании. Мы с моим другом кандидатом наук составляем описание модели отечественного пассионария - профессионала, лидера, руководителя, человека способного преобразовать среду обитания. много же сейчас люди говорят о том какой он должен быть такой или такой. Вот хочется все это собрать, обобщить, выделить суть, найти главное, отбросить излишнее и опубликовать в целом для продумывания. У женщин часто бывает голова самая светлейшая, очень хочется Ваши ответы получить и учесть, мы стремимся к репрезентативности - женщин надо учесть обязательно. Там тест минут на 15 и анкета дополнительная. Напишите пожалуйста адрес Ваш контактный, можно в личку, можно прямо сюда ElenaB# я отправлю Вам материалы - там письмо с разъяснением, описание методики, вопросник и анкета. Прошу. С уважением Елена

  • 17 июля 2011 в 20:04 • #
    Наталья Львовна Гузик

    ах это Вы мне писали :)))
    Написала на e-mail :)

  • 17 июля 2011 в 19:31 • #
    Фёдор Хаплехамитов

    Как это нет у нас коорупции вы что в облаках летаете опуститесь на землю и раскройте глаза сплошь и рядом, всё коорумпированно.

  • 17 июля 2011 в 19:41 • #
    Елена Буран

    Федор, здесь нужно приложить технику понимания эзопова языка - это ирония, но не только. Наши законники пытаются на пустом месте варганить нормы, а сами мы привыкли жить по вполне конкретным правилам - отсюда двойственная ситуация.

  • 17 июля 2011 в 20:21 • #
    Фёдор Хаплехамитов

    Надо все менять брать новых людей и ставить им задачи , и пересмртреть все законы чтоб они не повторялись.

  • 17 июля 2011 в 21:19 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    ?

  • 17 июля 2011 в 21:48 • #
    Александр Зюляев

    Хочешь провалить дело, поручи юристу!

  • 17 июля 2011 в 23:04 • #
    Елена Буран

    А знаете, я с Вами соглашусь. При всех прочих, у них профдеформация страшная. С ними тяжело дается нормально разговаривать.

  • 17 июля 2011 в 23:29 • #
    Александр Зюляев

    Если что, у нас Президент-юрист

  • 18 июля 2011 в 00:04 • #
    Александр Зюляев

    И каждый разговаривая с вами думает о каком-то деле, которое уже рассматривается судом. И в котором он, юрист, защищает какие-то общественные интересы. И которое непременно создаст юридический прецедент.
    А на деле выясняется, что он сам построил дачу под высоковольтной ЛЭП и теперь энергетикам спокойно жить не дает.

  • 18 июля 2011 в 11:40 • #
    Елена Буран

    Ну вот и я об этом. Я бы так сказала: у юристов складываются компетенции бойцов на короткой дистанции, с тактическим мышлением. Они могут быть очень умными и изворотливыми в плане сию минуту ринуться в бой и выдрать кусок. Охотники, волки, лисы. Вполне возможно это вообще особенности людей, которые идут в юристы - Ленин например, если посмотрите, ведь очень узко вопросы ставил - в масштабах страны ставил узко задачи с большой энергией вовлекая в мясорубку все что не вписывалось в узкопоставленную им задачу. Культуру - на ее, манеры - на, любовь - на. Вот пролетарии вооруженные - это да. Ну и что? Этническая система наша оказалась гораздо богаче поставленных Лениным задач. До сих пор с этим разбираемся. Лично я общаюсь с очень интересными, умными юристами. Но знали бы Вы, СКОЛЬКО надо было мне сил вложить, чтобы простимулировать хоть намек на стратегическое рассуждение, хоть на миллиметр оторвать их умный взгляд от зелени под ногами, которую можно вкусно пожевать. И сколько им не говори, что небо красивое и птицы поют - у них в глазах зелень так и стоит. Зелень, дом под ЛЭП (я так решил и выгрызу любого!), дачи, иномарки, холодильники не меньше чем за сто тысяч и пр. грязь. вот Вы директор по развитию, я думаю Вы меня понимаете - у Вас наверняка прогностическое стратегическое мышление более развито, и чуть вперед уж заглянуть Вам удается, чтоб потом со всей страной не судиться. Между прочим, меня юристы слушают я думаю только в силу того, что я за помощью к ним так и не обратилась.

  • 18 июля 2011 в 12:50 • #
    Александр Зюляев

    Ну это я прекрасно знаю. Несколько лет я сам работал конкурсным управляющим. И сам таскался по судам и людям работать спокойно не давал. И окружающие меня люди обладали мышлением закона о несостоятельности. И даже дышали по этому закону.
    С тех пор, как я завязал с банкротскими делами, я дышу свободнее. Мне гораздо более приятно заниматься развитием сферы материального производства. И не портить нервы себе и окружающим.

  • 18 июля 2011 в 15:47 • #
    Елена Буран

    Александр, примите участие, пожалуйста в моем исследовании. Мы с друзьями из науки описываем модель отечественного пассионария способного преобразить среду обитания. Люди много обсуждают какой он, хочется собрать все, обобщить и выделить главное. Люди откликаются на мои просьбы, но вот с Вашими данными человека не было. А хочется репрезентативности. Материалы по теме у меня здесь
    https://professionali.ru/Topic/32926098 Но суть в том, что разные профессии и жизненная позиция могут сказываться на эффективном расходовании энергии. Вот Ваш случай как раз этим интересен. Пожалуйста, черкните электронный адрес мне сюда или в личку, прошу Вас . тест займет минут 15, анкета еще также - заполните абсолютно свободно как сами посчитаете. Материалы Вам отправлю и отпишу результат лично. (Обещаю писать только приятное, все остальное - только с приятной стороны). В материалах письмо с разъяснением, описание методики, вопросник и анкета. Жду очень

  • 18 июля 2011 в 16:51 • #
    Александр Зюляев

    Прочитал вашу статью до половины. И решил, что все равно ничего не понимаю. Если бы на пальцах или от сохи

  • 17 июля 2011 в 23:13 • #
    Сергей Рощин

    Всё более интересен этот адвокат.... Ну хотя бы о многовековой приверженности православию.... Ещё в 18 веке значительная часть русского населения исповедовала язычество - о чём свидетельствуют имена в списках крестьян - повсеместно встречаются не только имена не христианские но и просто - волк, Рысь и пр... кроме того адвокат напрочт отказывает в участии исламу... А ведь это далеко не малая чми либо часть населения Перед революцией кстати - 65 процентов дворянства было не только не русским но и не христианским... Так с чего вдруг мы решили брать в государственные нормы Евангелия? Так ещё и утверждать что там будто бы всё предельно ясно... с каких таких пор?
    И потом замалчивается же самое главное .... а именно целепологание! Если цель провозглашена - обогащайтесь! то каким образом вы хотите остановить коррупцию?? Это же смешно - если количеством денег измеряется успех, достижения и сама цель бытия - то какая разница что продавать? младенцев, их кровь, должности, законы, решения судов, оружие, наркотики и пр.?? Чем же отличается нажившийся продажный судья от барыги с рынка? или торговца бывшей общенароной собственностью заводами и фабриками? Смерть коррупции - это смерть капитализма... О том что о н себя полностью изжил знают и понимают даже такие его столпы как США... вот и ломают голову как провести в пост капитализм свою "элиту бизнеса" а чтобы показать кто в доме хозяин - легко устраивают 11 сентября..

  • 18 июля 2011 в 11:56 • #
    Елена Буран

    Сергей, сначала ответьте себе на вопрос: Вы кто? По имени и фамилии, вроде бы нашего этноса человек. Может у Вас другие паспорта есть? И кто провозгласил генеральной целью деньги? Если это Ваша цель, то так и говорите, потому что я изучаю этот вопрос лично и в цифрах, и сообщаю Вам, что нет такой генеральной цели для нашего этноса - ни у старших работающих, ни у молодых учащихся.
    Теперь о смысле выступлений. Это личный путь развития для каждого нашего профессионала и ряд сложных выборов в течение жизни. Так же и я например, в девяностых поставила для себя эту задачу: понять кто я , что я, как я? И вот я узнала, и оказалось, что не я одна, а много нас таких - причем самых лучших (я не про себя, а про любимых мной людей) и плечом к плечу встают такие - единственный в стратегическом и тактическом планах эффективный способ обустройства дома, страны как дома, общества как семьи духовной и по крови - давно прописан в прекрасных работах наших отечественных мудрецов, и они как Вам не удивительно, относятся к русским, православным людям. Вот если бы я встретила хоть какого-нибудь эффективно живущего и строящегося на нашей земле иного вероисповедания или этноса, или еще чего хоть с Марса - я бы обратила на это внимание. Но я увидела то, что увидела - эффективно хозяйствовать и жить на этой русской земле может только русский, православный человек, делом исполняющий Закон Божий. Если Вы не с нами - Ваше право. Каждый волен выбирать.

  • 19 июля 2011 в 19:45 • #
    Сергей Рощин

    Ну .. знакомые нотки... Eden das Seigen..... Deutschland uber alles..... Россия для русских, да мало того - ещё и православных... Остальные так - мелочь...шваль ..быдло... а уж если не знают Закон Божий - то вообще караул! (где кстати записано - нет у Бога ни иудея, ни эллина..) Понятно - русским православным - эффективно хозяйствовать то есть - господа.. А остальным - строить дома, убирать грязь, добывать нефть в тюмени - то есть рабы.. Только заканчивается обычно для господ - это ооочень плохо... А в этот раз и господами то им никак не стать... - потому как по крови оне быдло - хоть и возомнившее о себе немыслимое

  • 20 июля 2011 в 20:41 • #
    Елена Буран

    Сергей, ну что Вас понесло? Я хоть чем-то Вас обидела? Я сказала, что Вы свободны выбирать. Ну и ? Если хотите придумать что-то новое посреди обжитой земли, то приготовьтесь к тому что Вас не очень поймут - ну если Вы считаете что Вы правы - то зачем столько всякого негатива. Ну стойте за свою правду. Мы все наравных. Если я знаю, что мои предки - это Сергий Радонежский, Серафим Саровский, то что в этом плохого? Ну жили на Руси, в сердце Руси, ну учеников у них до сих пор много. Вы что оспаривать будете или запретите что ли. Мы дома у себя.

  • 22 июля 2011 в 10:44 • #
    Римма Грачева

    Государство как машина бороться с коррупцией не может – это абсурд.
    -----------------------
    А как оно будет бороться с коррупцией, если коррупция его заменяет? Тут либо государство, либо коррупция.
    Коррупция - это форма самоорганизации общества при отсутствии государства. Государство сложило свои полномочия перед коррупцией, оно само - коррупция.

  • 23 июля 2011 в 17:21 • #
    Елена Буран

    Государство - это все-таки форма фиксирования общественного уклада. А вот за тот или иной уклад могут побороться только живые люди во взаимодействии друг с другом.

  • 23 июля 2011 в 20:51 • #
    Римма Грачева

    А коррупция не та же форма фиксирования общественного уклада? Никуда без взятки, и ничего без взятки, - все это знают и все этой негласной договоренности (которая и есть уклад) неукоснительно следуют.

  • 26 июля 2011 в 21:30 • #
    Елена Буран

    Не стоит преувеличивать. Я взяток не даю и не давала. Если нет человеческого отношения - пытаются чем-то заменить.

  • 28 июля 2011 в 11:21 • #
    Римма Грачева

    Вы не даете, я не даю, многие не дают, ну и что? Кстати, а что вы имели в виду, говоря: взяток не даю? Вы в суде добились справедливости без взятки? Кто-то оценил ваш ум и талант и назначил вас на высокую государственную должность?
    Ах, вы в школе-садике-больнице не даете? Ну так и я на этом уровне сама прекрасно решаю. И в налоговой решаю. Это не тот уровень, проблемы государства выше.
    Все высокие государственные (и не высокие, но заметные) должности в нашей стране покупаются и только покупаются. Как правило, в складчину криминальной братвой. Потом этот пацан их обслуживает. О Сагре слышали?
    Да что там высокая государственная должность! Вон посмотрите на Минкульт, как он крутится-вертится, только бы Валерия Золотухина директором театра на Таганке не назначать. Весь коллектив этого хочет, а Минкульт - ни в какую! Вам все еще не ясно - почему? Потому что честнейший Золотухин не будет "заносить"! Сошлись на "компромиссном варианте": Золотухин до октября, а там, дескать, посмотрим, возможно "творческую" и "финансовую" части разделим на две должности. Что означает: на хозяйственную часть сами подберем такого, кто будет делать то, что делал Любимов.
    Это я вам только два примера привела. Но можно и общий вывести. Задайте себе вопрос: почему у нас так трудно уволить министра? Все видят: не справляется, мало того - вредит! А его не увольняют... Потому что он ОПЛАТИЛ своё пребывание в этом кресле определенный срок. Год, два, три, десять... Сколько оплатил, столько и сидит. Или за него братва оплатила. Которую он потом и обслуживает.
    Это - не криминальное государство? Это вообще - государство разве?

  • 31 июля 2011 в 22:48 • #
    Елена Буран

    Римма, зачем Вы кипятитесь. Не знаю, как Вы, а я знаю одно, что если человек естественно живет и развивается, то люди, которые с ним в этом участвуют связаны с ним чем-то большим, чем просто деньги. И если Вы просто суете деньги, Вы скорее всего откупаетесь. То от чего люди отворачиваются, откупаясь - на самом деле гораздо ценнее и важнее, часто, чем само дело, за которое они платят. Много раз так было у меня. Просто не торопитесь думать о деньгах, когда повисает напряженная пауза. А лучше вообще таких пауз не допускайте. Общайтесь открыто и много будет лучше.

  • 1 августа 2011 в 09:58 • #
    Римма Грачева

    Елена, мы о чем говорим? О проблеме коррупции. Причем тут я? Не надо меня воспитывать. У меня "проблем с коррупцией" нет!

  • 1 августа 2011 в 19:54 • #
    Елена Буран

    Я и говорю: нет у нас коррупции

  • 27 июля 2011 в 12:37 • #
    Александр Зюляев

    Видите ли, вы преувеличиваете значение взяток в процессе принятия решения. В вопросах обсуждения общественного договора представители государства прямо обратились к представителям общества и бизнесу не давать взятки чиновникам. Сам факт такого предложения унижает и дающего и берущего. Государство еще не настолько богато, чтобы каждый месяц менять квалифицированных работников, развращенных взяткой.
    И нисколько взятка не помогает решить вашу проблему и не ускоряет. Все ваши требования и так будут решены, без взятки. По крайней мере мне ни единого раза не пришлось этим заниматься. Все вопросы решаются вполне положительно и без взяток. Иногда для этого достаточно занимать какую-нибудь активную позицию. И ваши вопросы будут сами решаться не доходя до приемной.

  • 31 июля 2011 в 22:51 • #
    Елена Буран

    Вы умница, Александр. Есть у Вас этот талант - именно руководить.

  • 27 июля 2011 в 17:33 • #
    Фёдор Хаплехамитов

    Если государство фиксирование общественного уклада - у нас правят юристы а не технари почему тогда бардак в стране нормальных законов нет каждая статья закона дублируется и всякие инструкции обходящие этот закон, выходят плохие юристы или делают специально, вор должен сидет, сидит мелкая сошка, в стране кризис народ не доедает, у многих нет жилья, окуда миллиардеры появились не понятно значит наворовали не одного не привлекли и не спросили окуда такие деньги на него свалились, кто это объяснит

  • 31 июля 2011 в 22:58 • #
    Елена Буран

    Федор, я как эксперт по планированию карьеры и научный сотрудник как раз изучаю карьеры топовых руководителей и вот в резюме есть очень интересные особенности. Единицы пишут о себе просто рассказ о том, как они открыли такую-то организацию с такими-то результатами, сделали то и то. Подавляющее большинство пишет так: "организация была создана", "управление осуществлялось". То есть организация сама типа создалась а чем они занимались получая большие деньги - не понятно. У большинства состояние как в бреду: они сами не верят и не понимают что делают. Похоже, как если кто-то примеряет чужие платья - одно, другое, и вроде бы сидит хорошо, но оно чужое и не понятно что с этим платьем делать. Эти компетенции все их - блеф. Никто из них не стал бы подписываться под тем что он делает. Но все-таки есть люди с нормальным умом, не фрагментированным. Встречаются.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009