Образование. Забудь чему тебя учили в твоем ВУЗе...
10 октября 2012 в 20:17

Образование. Забудь чему тебя учили в твоем ВУЗе...

Образование. Забудь чему тебя учили в твоем ВУЗе...Существует миф о «высочайшем качестве» советско-россиянского образования. Миф очень устойчивый. Народ в него свято верит. Люди не в состоянии увязать это «качество» с результатами хозяйственной деятельности на его основе, а он развеивается одним трезвым взглядом на «продукты» этого «образования»: дороги, по которым нельзя ездить, дома в которых нельзя жить, продукты которые нельзя есть, больницы в которых нельзя лечиться – все это устроили люди, получившие «образование» в СССР или в россиянской федерации. (текст автора)
Какое-то время назад, в сети появилось письмо ректору Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов некоей Екатерины Давыдовой, в котором гражданка глазами выпускника объясняет ему про «образование». Санкт-Петербургский Университет Экономики и Финансов считается одним из лучших в стране и если там обстоят дела как написано в письме то можно представить что твориться в ВУЗах, которые не лучшие. С акаунтом ЖЖ, где письмо было опубликовано случились странные вещи, его там уже нет.
Текст письма мы приводим полностью ибо хотим сделать ему небольшое послесловие.
А пока само письмо.

Письмо ректору Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов.

Здравствуйте, Ректор Санкт-Петербургского Университета Экономики и Финансов — одного из лучший экономических вузов страны,в который мечтают поступить тысячи школьников из провинции и петербурга. Я закончила ваше замечательное заведение 1 год назад.

На днях мне понадобилось создать ИП, и юрист меня спрашивает: вы какую систему налогообложения выберете, упрощенную или единый налог на вмененный доход. И тут я понимаю, что понятия не имею о чем идет речь! Слова конечно знакомые, но что за этим скрывается без понятия.

Как такое может быть, что человек, отучившийся 5 лет в лучшем ЭКОНОМИЧЕСКОМ университете питера, ни разу не слышал о таких определениях? Как можно ходить на все пары, сдать экзамены на 4 и 5, защитить диплом по специальности экономист-математик и не знать, чем отличается ИП от ПБОЮЛ или это одно и то же?

Почему маркетинг, страхование, бух учет, менеджмент — нам читали преподаватели, которые были старше 60 лет по книгам 20летней давности? А экономику фирмы вел дедуля, которому было лет 75 и он умер от старости прямо перед зачетом.Зачем вы меня учили про кривую хикса, эластичность по цене, свот-анализ и градиент?

Если я все это знаю, почему я себестоимость своего продукта рассчитываю просто складывая в икселе все затраты в расчете на единицу, а розничную цену определяю интуитивно, т.к. не совсем понимаю, как эту формулу, которую мы проходили, применить в реальной жизни.

Зачем мне 2 семестра рассказывали про теорию экономических отношений? Любой человек понимает, что есть спрос, а а есть предложение и они взаимосвязаны. Каждый знает, что монополия — одна фирма, олигополия — несколько, конкуренция — много. Зачем об этом целый год говорить и как знание биографии маркса поможет мне выбрать правильную рекламу своего товара, создать сайт в вордпресс, сделать макет листовок, найти поставщиков, провести презентацию товара, привлечь людей в группу вконтакте?

Я не знаю, как выписывать чек покупателю, я не знаю, где взять кассовый аппарат, нужен ли он мне, и как им пользоваться, я не умею учитывать расходы и доходы (но знаю статьи дебета-кредита бухгалтерского баланса — на 3м курсе проходили, на пятерку сдала).

И самое неприятное, даже, если я буду нарущать закон, я даже не узнаю об этом, т.к. я понятия не имею, что можно делать, а что нельзя (правоведение и налогообложение — тоже на 5 сданы).Почему мои одногруппники работают агентами по продажам и раздают листовки в торговых центрах, а некоторые вообще до сих пор работу найти не могут? Может быть потому, что они НИЧЕГО не знают и не умеют?

Короче уважаемый ректор спбгуэф, некогда мне тут разглагольствовать, т.к. надо сейчас весь интернет перерыть, чтобы почитать информацию про налоговую отчетность и организацию ИП — простейшую единицу рыночных отношений, про которые мы 5 лет, 6 дней в неделю слушали, записывали, зубрили, сдавали экзамены и защищали дипломы, и о которых я ничего не знаю, как оказалось.

П.С: 5 лет в вашем вузе — самое бездарное времяпрепровождение, какое только может быть. Хорошо хоть я после 1го курса работать начала, иначе совсем бы отупела.

Из десятков дисциплин, которые у нас были, пригодились только английский, физкультура и теория вероятностей.

Из преподавателей — реально чему-то научили 1–2 человека. Кроме 4 лучших друзей эти годы ничего мне не дали абсолютно.

За 1 год жизни в китае, сменив десяток работ, я узнала в сто раз больше и увидела, что такое экономика на самом деле. Если вы думаете, что она описывается пересечением кривых IS-LM, то могу сказать, что вы неправы. Ставьте двойку.

Диплом в помойку, тем у кого красный — тем более. Вуз ваш отстой, лучше сразу ребенка дворником отправить работать, чем 5 лет по 200 тыс в год платить за обучение.

Чем продолжать так учить детей, лучше закройтесь вообще и устройте в здании музей, исторический объект как-никак, бывшее здание ассигнационного банка России.

С уважением, Давыдова Е.

Комментарий:
Такие письма люди пишут не часто, ибо большинству не хватает смелости признать, что «обучение» это выброшенные псу под хвост годы. Кто помнит, тот знает, что гражданам, иммигрировавшим из СССР приходилось заново поступать в институты на Западе, ибо советскими дипломами брезговали (есть редкие исключения, они к счастью есть, но они подчёркивают правило). Ещё какое-никакое уважение заслуживали обладатели чисто абстрактных знаний — математики, астрономии, физики, но всё что касалось практики – этому в СССР не учили. И если люди чего-то добивались, то добивались благодаря собственным качествам, интеллекту и воле.

В то же время, такое положение вещей логично, ибо при КПСС сложилась целая система продвижения наверх самых бестолковых и подлых особей. Чем гражданин был тупее – тем большая часть мозга у него высвобождалась на придумывание подлостей, а чем гражданин был подлее – тем легче был путь наверх.
Когда рухнул совок все ожидали перемен, но перемен не наступило ибо руководящие кадры на всех местах остались те же. И подходы те же. Только всё стало стоить дополнительных денег, поскольку начались новые экономические реалии, например с абитуриентов и студентов стало можно стричь бабло совершенно официально,.

Что можем только сказать. Пока Россия не избавится от коммунистического прошлого – ничего здесь не будет ни в каком плане, тем более в плане науки. Избавиться от этого прошлого можно только организованным вывозом коммуняк в места особого проживания – в Сибири, в тундре и так далее.
Пусть там руководят друг другом и строят коммунизм. Без этой очистки, которая состоялась к каждой стране рухнувшего Варшавского блока никакого движения вперед не будет.

Так что выражаем общую надежду что перемены всё таки наступят. Будет ещё в России нормальная власть, нормальное государство и как следствие – нормальная система образования.
http://smi2.ru/resler109/c1348637/

6345
Комментарии (152)
  • 10 октября 2012 в 23:31 • #
    Андрей Моисеев

    Очень интересное письмо. Сначала хватаешься за голову вот еще один тревожный звоночек. Да новых преподавателей мало, зато много лекторов, бизнес-тренеров, много обладателей всевозможных научных степеней, директоров, ректоров институтов экономической политики, глобальных исследований. После такого письма создается впечатление, что профессия преподавателя самое позорное, что можно придумать. Я не учился в ВУЗе в 80-х. Я учился в 90-х. Вместе со мной учились предприниматели. К концу первого курса я уже знал, что мне необходимо и зачем. Здесь же прямо противоположное, сломалась на первом вопросе. С трудом вериться. Что будущий экономист этого не проходил ни на одном курсе. Открывая одну местную газету мне приходилось заниматься далеко не дизайнерскими делами так как от этих дел зависела дальнейшая работа. По ходу приходилось аргументировано объяснять некоторые детали своему руководству.

  • 11 октября 2012 в 00:01 • #
    Галина Иванова

    Андрей, вот ответ преподавателя информатики в одном Санкт-Петербургском Университете:
    "Жаль, не могу сказать это тем, кто приходит из школ - им забывать нечего. Тестирование первокурсников в среду было - один из 20 человек набрал 14 из 25 баллов. Остальные - меньше 10.
    И исправить ситуацию мне предлагается за 9 лекций и 9 практических занятий."

    Ну, а с чем соглашусь, так это с тем, что "воды" в изучаемых дисциплинах столько, что фраза "забудьте то, что Вы учили в своих ВУЗах" будет еще долго звучать. Я прекрасно помню, как пришла на завод после защиты диплома на 5. Пришла и поняла, что знаю мало, крайне мало и знаю совершенно не то, что мне необходимо здесь и сейчас, здесь, на работе!

  • 12 января 2013 в 17:31 • #
    Юрий Виноградов

    Уважаемая Галина Ивановна, Вы подняли очень опасную тему.
    Попытаюсь объяснить почему я так считаю.
    Не буду говорить банальности типа того, что быдлом управлять проще - нужен просто кнут.

    Ухудшение образования - это объективно и для всего мира.
    Всё начинается с парадигмы цели движения цивилизации. Не применяю слово "развитие" - сознательно.
    Движемся мы в инволюцию, к обрыву в пропасть литосферной катастрофы, её можно было бы предотвратить, но нет воли (вернее, нет органа управления, который бы был ответственным за правильность движения общества).
    Точка невозврата пройдена. Точка эта совпадает с внедрением фабричного способа производства с пооперационным разделением труда. Теперь не нужно готовить работников широкого профиля. Сегодня успешным может считаться человек, который всю жизнь пришивал пуговицы. Квартира у него есть, есть семья и прочие причиндалы успешного человека.
    Некогда всемогущая физика развалилась на 47 подразделов.
    Специалисты разных подразделов не понимают друг друга. Слово "энтропия" знают в каждом подразделе физики, а понимают под ним совершенно разное.
    Итак: парадигма движения этой цивилизации - удовлетворение потребностей членов общества.
    Чтобы удовлетворить всех - нужно повысить производительность труда каждого. Это можно сделать только в пооперационном разделении труда. Труд разделили - смотри даже про физику.
    Чтобы работники не сошли с ума за восемь часов однообразного и рутинного труда кассиром, академиком, сборщиком на конвейере - приходится так обучать людей, чтобы их ум не проснулся - только тогда сходить не с чего - ума-то нету!
    И что приятно, когда нет ума у членов этой цивилизации - им проще навязать потребности реализуемые на данном этапе технического прогресса. Хорошее образование только вредит такой возможности навязывания образа жизни.
    А далее самое интересное.
    Государство Российское, судя по модернизации образования, сделало ставку на рутинное, однообразное производство, но отнюдь не на наукоёмкие производства. Для наукоёмких производств нужно пробудить разум при обучении, нужно научить граждан обучаться всю свою жизнь и не бояться освоения нового. У нас сохраняют стариков и старушек в Академии РАН, более того, перекачали статью расходов "На приобретение оборудования" в статью расходов "зряплата академиков".
    А зачем оборудование? Старики и старушки уже более 100 лет ни хрена не делают в Академии РАН.

    В Академии наук
    Заседает князь Дундук.
    Говорят, не подобает
    Дундуку такая честь;
    Почему ж он заседает?
    Потому, что жопа есть.
    А.С.Пушкин.
    Cмысл эпиграммы состоит в том, что молодой красавец князь Дондуков-Корсаков был назначен секретарем Академии наук по протекции всесильного министра просвещения Уварова, с которым имел, как тогда выражались, "астическую связь". Вполне возможно, что критерий присвоения звания «академик» - сохранился и для нынешней академии наук, как при Дондукове.

    К чему это привело?
    Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

    Прошло 3 года.
    Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

    Прошло ещё три года.
    Если бы Медведев понимал по-русски им прочитанное, то должен был бы наказать виноватых и назначить министерство ответственное за преодоление отставания. Этого не сделано.

    Если не устранить отставание – оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России ост

  • 12 января 2013 в 17:34 • #
    Юрий Виноградов

    Если не устранить отставание – оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно – наши дети.
    Дети уезжают и будут продолжать покидать Россию, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, чтобы товары, произведенные в России, в условиях несуразно высокого расхода топлива и стоимости энергии, попадали в соответствующую ценовую категорию с иностранными товарами и услугами.

    Наше образование привело к тому, что Президент не понимает им самим по-русски прочитанного текста.
    Дальше о чем можно говорить?
    Виноградов Юрий #

  • 12 января 2013 в 17:36 • #
    Юрий Виноградов

    Чтобы не казаться критиканом, ничего не предлагающим - ознакомьтесь со статьёй:
    Чему и как учить. http://vinogradov-vetto.narod2.ru/chemu_i_kak_uchit/
    Виноградов Юрий.

  • 13 января 2013 в 21:54 • #
    Наталия Рудичева

    Простите, но какую связь Вы выдите между семантикой президентских выступлений и НАШИМ образованием?

  • 15 января 2013 в 16:21 • #
    Юрий Виноградов

    Нужно говорить: "Семантикой статей, подготовленных для прочтения Президентом".
    Образование привело к тому, что Президент РФ не понимает смысла текста, который он зачитывает.

  • 11 октября 2012 в 08:47 • #
    Андрей Моисеев

    Дело в пассивности учеников, студентов. После окончания школы многие просто идут в ВУЗ ради корочки. Есть и другие исключения это цена обучения, или простота обучения(не надо сильно напрягаться, преподаватели берут по немногу и т.д.). Те кто хотят и знают чего хотят те своего добиваются. Часто когда заходят такие разговоры вспоминаю свой институт. На первом курсе наша группа насчитывала около 30 человек. К второму курсу добрались те кто напрягались, человек 15. К третьему курсу осталось человек 6. Тогда 6-7 упорных студентов с младшего курса сдали экспрессом недостающие дисциплины и перешли к нам в группу. На четвертом курсе кажется пара студентов ушла. На выпуске было кажется два красных диплома, автоматом последовало предложение о высоко оплачиваемой работе. Почти вся группа сейчас продолжает работать по специальности.

  • 12 октября 2012 в 00:25 • #
    Галина Иванова

    Андрей, посмотрите, девушка пишет, что все предметы были сданы ею на 4 и 5, но начав работать она обнаруживает, что знания у неё совершенно не те, которые необходимы для работы. "Почему маркетинг, страхование, бух учет, менеджмент - нам читали преподаватели, которые были старше 60 лет по книгам 20летней давности? А экономику фирмы вел дедуля, которому было лет 75 ..."
    В учебные планы ВУЗов современные методики практически не вносятся, как утвердило учебный план МО 20 лет назад, так его и долбят. Именно об этом и кричит девушка!

  • 12 октября 2012 в 08:35 • #
    Андрей Моисеев

    Здравствуйте Галина. Почему то мне в это не вериться. Это каким надо быть слепым, чтоб этого не видеть. Конечно наше законоТВОРЧЕСТВО значительно опережает учебные процессы причем даже там где не надо. Можно тупо запоминать то что дают и получать 4 и 5. Да экономику и маркетинг и я проходил по учебникам "с бородой". Нас даже в 90-х преподаватели учили думать, а не заучивать. Кстати вот этот старый учебник кажется менеджмент который написали фины содержит массу наглядных примеров после каждой главы. Есть еще один ньюанс МО (министерство обороны!)) сейчас как король без свиты. Некоторые ВУЗы его игнорируют. Сталкиваясь во время учебы да и позже со студентами местных ВУЗов, общаясь с ними знаю учебный процесс пытается успевать за изменениями в стране. И еще некоторые выпускники, студенты проходят дополнительные курсы, семинары, обучение.

  • 15 октября 2012 в 17:19 • #
    Галина Иванова

    Андрей, приветствую. Исходя из авторского письма, все-таки, не так быстро успевает меняться образование, отстает от современной школы жизни порядочно. Не могу поверить, что автор диплом получила за "красивые глаза" или попросту рассчитывалась ден.знаками за экзамены и зачеты, зная, или, в любом случае, слышала про "кривую Хикса".

  • 16 октября 2012 в 12:04 • #
    Андрей Моисеев

    Здравствуйте Галина! Просто не вериться в крайнюю запущенность образования. Веря на слово и сравнивая то образование и это видно две больших разницы. Раньше нас учили вере в то, что как учат так оно и есть. Сейчас дают базу, а все остальное нарабатывается. Кстати многие уже заметили и другие нестыковки, в этом письме обращении. Сейчас не учат как пользоваться кассовым аппаратом и как в него заправлять ленту. Одного решения, желания открыть фирму мало. Как пример возьмем кулинарию и приготовим мясо. Бросим кусок мяса в духовку или сковородку, получиться вкусно? Думаю нет. А если его замариновать и завернуть в фольгу? Если это рассмотреть на нашем примере то можно заплатить некоторую сумму и получить готовую фирму с необходимыми комментариями. Никто не говорит, что девушка получила диплом за красивые глазки или купила хотя в принципе если она оплачивала обучение то это тоже своеобразная плата. Насколько помню школу нам учительница иностранного постоянно говорила, что иностранные тексты надо заучивать но пропускала ньюанс, что надо еще понимать, что учишь. В институте у меня была преподаватель она до седьмого пота гоняла по тексту пока до меня не доходил смысл и я не стал говорить своими словами.

  • 16 октября 2012 в 21:27 • #
    Галина Иванова

    Андрей. как раз попалась на глаза статья. статья о трех молодых. но уже признанных врачах.
    Цитата:"Учебники мединститута были фундаментальными. Почитав американские, я увидел другой подход. Мне уже тогда очень понравилось, что они связывают удаленные предметы, например, клинические дисциплины и анатомию или биохимию. У нас же на первом курсе учат одному, на втором говорят: «Забудьте все, что вы учили на первом курсе», а на клинических кафедрах сообщают: «Забудьте все, что вы учили на базовых кафедрах, тут все по-другому». В клиниках говорят: вообще забудьте институт. Никогда не мог понять, откуда этот абсурд рождается.
    Тогда я стал читать американские учебники..." Если интересно. то полностью вот : http://www.colta.ru/docs/7036

  • 23 октября 2012 в 18:49 • #
    Almir Safarov

    Голову даю на отсечение, что автор письма обыкновенная неудачница....не нужно много ума и времени, чтобы разобраться во всех этим ИП, ООО, ПБОЮЛ и т.п. включая кассовые аппараты...
    У меня масса примеров, когда успешные предп. вообще не заканчивали ничего по спец.....а все родом из СССР.....
    Притом девка просто антисоветчица, нашла УДОБНУЮ причину и не она одна...все кому не лень сваливают все на коммунистов, а если кому память отшибло, то напомню, что коммунисты даже не заводы, не косм.ракеты, не атом.ректоры, а целые города построили....и все в короткий срок....
    Пусть девка Гоголя и Чехова почитает, может поймет откуда ноги растут, но да не будет читать...мозгов не хватит понять...
    Идиотка, всему, что ее интересует учат и объясняют в течении месяца БЕСПЛАТНО (да хоть сколько в действительности, бери стул, садись, задавай вопросы) в налоговой когда регистрируешься как предприниматель....

  • 23 октября 2012 в 18:54 • #
    Almir Safarov

    "В то же время, такое положение вещей логично, ибо при КПСС сложилась целая система продвижения наверх самых бестолковых и подлых особей. Чем гражданин был тупее – тем большая часть мозга у него высвобождалась на придумывание подлостей, а чем гражданин был подлее – тем легче был путь наверх."....вот с этим можно согласиться, за одной поправкой - все это началось с 1985г.....и вот они, те, кого заменил Горбачев, а заменил он 80% партноменклатуры....и пришли "взять все и поделить"...

  • 23 октября 2012 в 19:09 • #
    Almir Safarov

    "На днях мне понадобилось создать ИП, и юрист меня спрашивает: вы какую систему налогообложения выберете, упрощенную или единый налог на вмененный доход. И тут я понимаю, что понятия не имею о чем идет речь!"...."Хорошо хоть я после 1го курса работать начала, иначе совсем бы отупела."

    Что тут еще добавить ?!...где она работала ?!...на Тверской ?

    "Пока Россия не избавится от коммунистического прошлого – ничего здесь не будет ни в каком плане, тем более в плане науки. Избавиться от этого прошлого можно только организованным вывозом коммуняк в места особого проживания – в Сибири, в тундре и так далее. Пусть там руководят друг другом и строят коммунизм."....аналогично - вывезти, вышвырнуть таких девок из страны вместе единороссами...вот будет дело...."тем более в плане науки."...это просто потрясает...:-)

  • 29 октября 2012 в 14:02 • #
    Вениамин Клюшев

    Она могла работать только на Невском около пл. Восстания....

  • 12 января 2013 в 17:49 • #
    Юрий Виноградов

    Если бы я не был радиолюбителем, то институт научил бы меня выговаривать некие термины, но не более.
    А так - могу констатировать, что мне институт не дал ничего (кроме теории вероятности, которая радиолюбителю была не нужна, а потом всё-же пригодилась).
    Из архива школьных сочинений на тему: «когда я вырасту».
    Когда я вырасту, я стану министром образования и позакрываю все школы нахрен!
    А. Фурсенко.
    Когда я вырасту, я стану министром образования и позакрываю как минимум половину ВУЗов нахрен!
    Дмитрий Ливанов

    К сожалению, Медведев и Фурсенко обсуждали оптимальное число учеников в классе, долю платного образования, величину и способ оплаты труда учителей и преподавателей, но если обучение не верное по смыслу и по технологии, то зачем платить зарплату, в том числе и Фурсенко А.А. и председателю Учебно Методологического Объединения по классическому университетскому образованию (УМО) – В.А.Садовничему? Новый министр «образования» Ливанов Д. перешёл к мечте А.Фурсенко и решил прикрыть для начала бюджетное финансирование студентам ВУЗов.

    В России есть некое образование, которое называется УМО. Его возглавляет ректор МГУ В.А.Садовничий.
    Каков смысл этого, с позволения сказать, УМО?
    По сути – это (пользуясь жаргоном рекламы) цензура и инквизиция в одном флаконе. Цензура над университетскими программами обучения. И инквизиция по отношению к тем, кто не исповедует программы, утверждённые в УМО. Наезд на некоторые ВУЗы – это следствие работы инквизиции.
    Нужен пример?
    Пожалуйста:
    Автор этого комментария закончил аспирантуру МГУ на физфаке, на кафедре ОФиВП. Прошёл предзащиту на кафедре, но началась перестройка и стало не до защиты – нужно было выживать.
    Выжил, более того, создал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток, выступил на международной конференции и получил золотую медаль устроителей за демонстрацию макета во время выступления.
    Тематика такого преобразователя осталась в русле аспирантской специальности – радиофизика и поняв, что России бестопливная энергетика не нужна, от нечего делать, решил автор этой статьи получить звание кандидата физ-мат наук и пришёл на кафедру Физфака МГУ, чтобы изменить название темы и определиться с руководителем.
    Естественно, Андрей Фёдорович Александров, начальник отделения на физфаке МГУ не поверил в реализуемость изотермического преобразования. Тогда ему было предложено ответить на четыре вопроса и принять решение о реализуемости самостоятельно. Было задано три вопроса и было быстро получено на них три положительных ответа. После четвёртого вопроса наступила пауза и как в классическом варианте возник ответ вопросом на четвёртый вопрос: «Это что же получается, что второе начало термодинамики не верно?».
    Пришлось автору этого комментария разъяснять Начальнику отделения физфака МГУ, что не верна сложившаяся практика расширенного применения второго начала, а там, для чего оно было создано изначально Клаузиусом (для кончика иглы идеальности газов) – оно это нечто – может признаваться, как должное.
    Пауза продолжилась и потом прозвучала фраза: «В стенах этого факультета не разрешит УМО критиковать сложившуюся практику применения второго начала. Нужно думать, как преподнести эту работу, чтобы сквозь неё не просвечивало неуважительное отношение к сложившейся практики расширенного применения второго начала».
    Могу продолжить подобную тему описанием взаимодействия с деканом Энергомашиностроительного факультета МГТУ им. Н.Э.Баумана И.Г.Суровцевым. Ему тема изотермического преобразования теплоты интересна. Декан понимает несуразность принятой методики преподавания термодинамики, обучает автора этого комментария методикам расчёта термодинамических циклов, выискивает ошибки в расчётах термодинамических циклов и рекомендует написать цикл лекций, которые он может своей волей разрешить к прочтению факультативно на факультете. При этом цикл лекций должен называться «Занимател

  • 12 января 2013 в 17:56 • #
    Юрий Виноградов

    Могу продолжить подобную тему описанием взаимодействия с деканом Энергомашиностроительного факультета МГТУ им. Н.Э.Баумана. Ему тема изотермического преобразования теплоты интересна. Декан понимает несуразность принятой методики преподавания термодинамики, обучает авторов этой статьи методикам расчёта термодинамических циклов, выискивает ошибки в расчётах термодинамических циклов и рекомендует написать цикл лекций, которые он может своей волей разрешить к прочтению факультативно на факультете. При этом цикл лекций должен называться «Занимательная термодинамика», в цикле не должна критиковаться практика расширенного применения второго начала, но содержание лекций может подводить студентов к пониманию того, что эта практика ошибочна. Просто изменить методику преподавания, например, полностью забыть про второе начало и законы идеального газа, но объяснить, как рассчитывать процессы по реальным теплофизическим свойствам газов – он не имеет права. УМО не разрешает.

    Смотрите картинку - на ней гистограмма распределения цитируемых авторов в научной литературе.
    Нет столбиков над Россией. Есть точка над Москвой, но в области балета мы впереди планеты всей.
    Что осталось на другие области знаний?
    Только юмористы могут цитировать наших какадемиков РАН, которые допустили отставание России в топливной эффективности экономики до 10 раз.
    Техническое решение есть по преодолению отставания, созданы действующие макеты новой энерегтики, но не назначено министерство, которому бы было поручено преодолеть отставание и поставлен срок.

  • 11 октября 2012 в 10:36 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Интересно статистику того выпуска посмотреть.
    Если 6-7 человек с потока устроились согласно диплому то тема как та овчинка нестоящая выделки.

  • 12 января 2013 в 17:57 • #
    Юрий Виноградов

    На физическом Факультет МГУ практически нет аспирантов, работающих по специальности.

  • 13 января 2013 в 22:12 • #
    Наталия Рудичева

    Насколько мне помнится, на Физфаке вообще не было практики оставления в аспирантуру успешных студентов. У нас на твердом теле никого не оставили после выпуска, а аспирантов принимали "со стороны".

  • 15 января 2013 в 16:26 • #
    Юрий Виноградов

    Я не поднимал вопрос о том как были приняты аспиранты.
    Сам я тоже приехал в аспирантуру Физфака из Омска, а институт оканчивал "Омский Политехнический".
    То, что в аспирантуру не принимают выпускников своего же факультета тоже не говорит в пользу качественного образования студентов в МГУ.
    Ваша кафедра твёрдого тела тоже под Александровым ходит?
    Вы тоже веруете в то, что второе начало термодинамики - это основной закон физики?

  • 11 октября 2012 в 15:14 • #
    Давид Харлаф

    Такая ситуация не только в России, в других странах я наблюдал похожую картинку: везде слишком много туфты и переливания из пустого в порожнее, так что не надо на коммуняк валить, у них и без того грехов хватает. Обусловленно такое положение во-первых господдержкой, обеспечивающей работникам образования независимость кормежки от результатов труда, во-вторых существованием нелепого обычая в обязательном порядке отправлять своих детей получать высшее образование.

  • 11 октября 2012 в 15:20 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Давид, чуть дополню Вас:
    здесь ещё + одна фигня есть => работодатели на работу берут не по способностям, а по наличию корочек о ВО.

  • 11 октября 2012 в 15:38 • #
    Давид Харлаф

    Это пожалуй российская особенность, а у нас есть виды деятельности, которыми запрещено заниматься без соответствующего диплома, а в остальном никакому работадателю не интересно где и чему учился соискатель, а интересно ему только что соискатель умеет делать.

  • 11 октября 2012 в 16:09 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Да, Давид. Я поэтому и дополнил, что это чисто российская особенность.

  • 22 октября 2012 в 21:07 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    У нас теперь такая же особенность) Взяли отличного практика-строителя, не обращая внимание на корочки, по рекомендациям известных нам девелоперов, назначили через некоторое время зам. главного инжененра. Когда стали вступать в СРО, подавали данные на персонал - нам вернули - с выговором, мол, как может работать в строительстве человек без высшего ПГС.
    Пришлось формально назначать ПГС-ника, с опытом работы 2 года и в подметки не годящемуся.
    Этого мы добивались?

  • 29 октября 2012 в 14:08 • #
    Вениамин Клюшев

    В СРО тоже не Те сидят(ведь фирму устраивал конкретный человек, а не тот у которого только что полученный диплом). Та же гонка за лучшими показателями в статотчётах. Не по Государственному размаху подход к организациям, фирмам и компаниям....

  • 18 ноября 2012 в 21:10 • #
    Илья Пажильцев

    Если тот практик был так хорош, то чего же было не направить его подучиться? Пошло бы только на пользу.

  • 12 января 2013 в 17:59 • #
    Юрий Виноградов

    Нужно разогнать РАН.
    Нужно прекратить доплату за научное звание.
    Если есть иерархия с даже незначительными льготами вверху - на верхних ступенях соберутся прохиндеи.
    Закон Мерфи. Это во всех странах.

  • 11 октября 2012 в 15:23 • #
    Евгений Ротов

    ОБЪЯСНИТЕ КАК УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ МОЖЕТ БЫТЬ СВЯЗАН С ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РОССИИ. ВОРОВСТВО И ОБРАЗОВАНИЕ ВЕЩИ РАЗНЫЕ. БУДЬ ТЕХНОЛОГ ОТВЕЧАЮЩИЙ ЗА КАЧЕСТВО АСФАЛЬТА ХОТЬ ТРИЖДЫ КАНДИДАТОМ НАУК , ЕСЛИ ХОЗЯИН СЭКОНОМИЛ (УКРАЛ) БИТУМ КАЧЕСТВА ОН НЕ ДОБЬЕТСЯ. ЗНАНИЙ ПОЛУЧЕННЫХ В СОВЕТСКОМ ПТУ МНЕ С ЛИХВОЙ ХВАТАЕТ ЧТОБЫ ЗАГНАТЬ ИНЖЕНЕРА ОКОНЧИВШЕГО ВУЗ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ В ТУПИК. УРОВЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗОВ ОПУСТИЛСЯ НИЖЕ ПЛИНТУСА.ПРО ГУМАНИТАРИЕВ НЕ ЗНАЮ ,НЕ ПРИХОДИТСЯ ПЕРЕСЕКАТЬСЯ. НО ТЕХНАРИ ЭТО ЧТО ТО . ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПРИМЕРЫ ИЗ УЧЕБНИКА ФИЗИКИ ,ХИМИИ ПРИВОДЯТ ИХ В ШОК,ДЛЯ НИХ ЭТО ОТКРЫТИЕ. ПРО СОПРОМАТ ,ДОПУСКИ И ТЕХНОЛОГИЮ МАШИН ВООБЩЕ ЛУЧШЕ НЕ РАЗГОВАРИВАТЬ.

  • 12 января 2013 в 18:02 • #
    Юрий Виноградов

    Как может жить страна, если Президент не понимает им самим прочитанного?

    Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

    Прошло 3 года.
    Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

    Прошло ещё три года.
    Если бы Медведев понимал по-русски им прочитанное, то должен был бы наказать виноватых и назначить министерство ответственное за преодоление отставания. Этого не сделано.

    Если не устранить отставание – оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно – наши дети.
    Дети уезжают и будут продолжать покидать Россию, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, чтобы товары, произведенные в России, в условиях несуразно высокого расхода топлива и стоимости энергии, попадали в соответствующую ценовую категорию с иностранными товарами и услугами.

    Наше образование привело к тому, что Президент не понимает им самим по-русски прочитанного текста.
    Дальше о чем можно говорить?
    Виноградов Юрий #

  • 13 января 2013 в 14:39 • #
    Анатолий Лебедев

    поддерживаю. Столкнулся на практике.

  • 11 октября 2012 в 16:13 • #
    Вениамин Каверин

    Придерживаюсь мнения, что:
    • с института каждый выносит то, что способен взять;
    • учится нужно всем и в течение всей жизни, и не обязательно в вузе;
    • если будем учить в вузе где купить касовый апарат и как выписать чек, то о науке общество забудет, лучшее что сможем делать – перепродавать чужие продукты и заниматься нехитрым ремеслом;
    • если вуз оказался плохим опытом, то опыт этот все же ни менее полезен положительного – так уж жизнь устроена. В жизни не бывает напрасно прожитих лет. Бывают не столь приятные, как доказательство того, что пошли Вы не в том направлении
    • чтобы молодые люди, выбирая профессию ориентировались на востребованность своих знаний после окончания вуза, нужно чтобы общество предвидело свои перспективы, а это уже задача госудаственной власти вместе с наукой, експертами…

  • 11 октября 2012 в 18:14 • #
    Bas Luis

    Сегодня власти выгодней народ иметь -эксплуатировать - унижать ... а это можно только тот народ который превратили в стадо . что сегодня и происходит .... Сталин, под его руководством было заложено вся наука космос , технологии , а для этого он из бездомных детей под его руководством и заботе о стране и о будущем поколение страны делали при школах дом пионеров с разными кружками , от туда выходили конструкторы , инженеры, учёные , рабочие , для детей было огромное внимание и это был прогресс в СССР заложено Сталиным , весь мир удивлялся такому успеху А демокры лживые всё это чернят им правда невыгодна о СССР , то что сегодня наркомания и пошлость . молодёж почти 90 % пробовали наркотик 60 % зависимы от наркотиков и что ждать от этого поколения , какое будущее ждёт наших внуков ??? Успех ельценистов кравчукистов в уничтожении наших народов , вот цель лжедемократов !!!

  • 12 октября 2012 в 07:37 • #
    Вениамин Каверин

    Уважаемый, Bas.L! Извините, но смею заметить, что излишняя эмоциональность приводит к не всегда обдуманным коментам. Вы делите общество пополам – власть эксплуататоров и народ-стадо, вероятно позиционируя себя как наблюдатель, а не участник. Я не склонна полагать, что комент пишет равнодушный или само недостачный человек из «стада», утративший тягу к самоактуализации, а следовательно сознательно принимающий ответственность за развитие общества, в котором он уникальное и действенное составляющее.

  • 17 октября 2012 в 13:21 • #
    Bas Luis

    Ну и какое общество сегодня ?? Где тот Советский энтузиазм, уважение, любовь, стремление к познаниям и т. д. молодёжи и народа ??? Где сегодня молодёжь , чем занимаются ?? И ЧТО ЛУЧШЕГО СТАЛО ДЛЯ НАРОДА , ЧЕМ В СССР ??? НАРКОМАНИЯ ПРОСТИТУЦИЯ ЗЛОСТЬ ИНТРИГИ ОБМАН, НЕНАВИСТЬ, вся мерзость и подлость страна воров лжецов подонков , вот кто влавствует и жирует ,всех честных, патриотов, убеждённых - воры лжецы убрали чиновники лживые жыруют за счёт народа вот успех прогрес сегодняшних воров ельценистов кравчукистов ... А в СССР былр всё для народа , для детей , мы жили по законам БИБЛИИ но этого признать лжедемократы не желают ...

  • 17 октября 2012 в 13:23 • #
    Bas Luis

    Вы за то что бы народ превратить в стадо ведь вам легче таким народом управлять вот ваша цель лжедемократов, демократия для интригантов

  • 17 октября 2012 в 13:27 • #
    Вениамин Каверин

    Увы, без комментариев...

  • 12 января 2013 в 18:06 • #
    Юрий Виноградов

    Золотые слова про необходимость обучения в течение всей жизни, но этому не учат ни в школе, ни в ВУЗе.
    Более того, считается, что это вредно.
    Умный на конвейере - это обезьяна с гранатой.
    Он же начнёт рационализировать и упрощать себе жизнь. Зачастую - не в пользу качества.
    К каждому агента ОТК не приставить.
    Единственный вариант - воспитывать дураков, которые на инстинктах будут выполнять свою работу и за восемь часов однообразного рутинного труда академика, министра, Председателя Правительства и Президента, на конвейере, у кассы - не сойдут с ума, потому, что с ходить нет с чего.

  • 11 октября 2012 в 17:15 • #
    Сергей Досов

    Я учился в середине 80-х в Тульском ВоенАртИнжУучилище. По окончании попал в военную приёмку на завод в г.Перми. Понял, что знания - общее направление в службе-работе, при этом они были тем базисом на который нарастал опыт и практические навыки. Сын закончил технологический факультет (сварка) Тульского политеха и полученные знания применяет конструктором-технологом на заводе. Видимо технические ВУЗы дают более конкретные знания, чем гуманитарные. Они не могут быстро измениться под имеющиеся реалии.

  • 12 января 2013 в 18:12 • #
    Юрий Виноградов

    А меняться нужно бы.
    В России есть некое образование, которое называется УМО. Его возглавляет ректор МГУ В.А.Садовничий.
    Каков смысл этого, с позволения сказать, УМО?
    По сути – это (пользуясь жаргоном рекламы) цензура и инквизиция в одном флаконе. Цензура над университетскими программами обучения. И инквизиция по отношению к тем, кто не исповедует программы, утверждённые в УМО. Наезд на некоторые ВУЗы – это следствие работы инквизиции.
    Нужен пример?
    Пожалуйста:
    Соавтор этой статьи закончил аспирантуру МГУ на физфаке, на кафедре ОФиВП. Прошёл предзащиту на кафедре, но началась перестройка и стало не до защиты – нужно было выживать.
    Выжил, более того, создал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток, выступил на международной конференции и получил золотую медаль устроителей за демонстрацию макета во время выступления. Тематика такого преобразователя осталась в русле аспирантской специальности – радиофизика и поняв, что России бестопливная энергетика не нужна, от нечего делать, решил автор этой статьи получить звание кандидата физ-мат наук и пришёл на кафедру Физфака МГУ, чтобы изменить название темы и определиться с руководителем.

    Естественно, Андрей Фёдорович Александров, начальник отделения на физфаке МГУ не поверил в реализуемость изотермического преобразования. Тогда ему было предложено ответить на четыре вопроса и принять решение о реализуемости самостоятельно. Было задано три вопроса и было быстро получено на них три положительных ответа. После четвёртого вопроса наступила пауза и как в классическом варианте возник ответ вопросом на четвёртый вопрос: «Это что же получается, что второе начало термодинамики не верно?».
    Пришлось автору разъяснять Начальнику отделения физфака МГУ, что не верна сложившаяся практика расширенного применения второго начала, а там, для чего оно было создано изначально Клаузиусом (для кончика иглы идеальности газов) – оно это нечто – может признаваться, как должное.
    Пауза продолжилась и потом прозвучала фраза: «В стенах этого факультета не разрешит УМО критиковать сложившуюся практику применения второго начала. Нужно думать, как преподнести эту работу, чтобы сквозь неё не просвечивало неуважительное отношение к сложившейся практики расширенного применения второго начала».

    С таким образованием, даже Медведев понимает, что ничего сделать в стране нельзя.

    Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

    Прошло ещё три года.
    Медведев должен был бы наказать виноватых и назначить министерство ответственное за преодоление отставания. Этого не сделано.

    Вот и гадаю:
    - или наше образование такое, что Медведев не понимает им самим прочитанное по-русски;
    - или Медведев понимает, что в этой стране НИЧЕГО уже сделать нельзя, ибо образованных нет.

  • 11 октября 2012 в 23:53 • #
    леонид мусников

    Top 100 Universities and Colleges in Europe by the 4icu.org University Web Ranking

    1 University of Oxford , United Kingdom
    2 University of Cambridge , United Kingdom
    3 Eidgenössische Technische Hochschule Zürich , Switzerland
    4 The University of Edinburgh , United Kingdom
    5 University College London , United Kingdom
    6 Universität Wien , Austria
    7 Technische Universität Berlin , Germany
    8 Università degli Studi di Bologna , Italy
    9 Universidad de Granada , Spain
    10 Freie Universität Berlin , Germany
    11 Imperial College London , United Kingdom
    12 Univerza v Ljubljani , Slovenia
    13 Eötvös Loránd Tudományegyetem , Hungary
    14 Universitetet i Oslo ,Norway
    15 Univerza v Mariboru , Slovenia
    16 Universidad Complutense de Madrid , Spain
    17 Technische Universität Wien Austria
    18 Kungliga Tekniska högskolan, KTH , Sweden
    19 Universität Hamburg , Germany
    20 University of Glasgow , United Kingdom
    ...
    44 Moscow State University , Russia

    В Шанхайском рейтинге и рейтинге THE положение российских ВУЗов ещё плачевней. Безусловно, любой рейтинг - всего лишь маркетинговый инструмент для привлечения инвестиций, но тем не менее они отражают ситуацию с высшим образованием.

  • 22 октября 2012 в 21:30 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    как раз с Московским универом сейчас дела столь плачевны, что это выплеснулось за пределы корпоративных разборок.
    А что твориться в Мухинском (Мухе)-Штиглица знаете? У меня работает преподаватель из Мухи, с лета ушла в другой ВУЗ, преподпет курс комипьютерного дизайна, профессионал высшей пробы.
    Питерское ТВ сделало несколько передач - а ректорату как с гуся - вода.
    Недоворльных просто по формальным поводам поувольняли, радость немцким 6 вузам по дизайну, хотя они Мухе и в подметки не годятся.
    Замечу - Но по рейтингам - куда там)
    Система оценки вузов - это просто маркетинговый инструмент, который не в наших руках. И глупость перестраивать систему вузов под этот инструмент. Основная проблема - это профессорско-преподавательский состав.

  • 22 октября 2012 в 22:45 • #
    Галина Иванова

    Вот, вот - "состав"! И в 90 % от состава зависит с какими знаниями выйдет в жизнь молодежь диплом получившая.
    "Из преподавателей - реально чему-то научили 1-2 человека", "...нам читали преподаватели, которые были старше 60 лет по книгам 20летней давности? А экономику фирмы вел дедуля, которому было лет 75 "... И я верю! Согласитесь, Игорь, преподаватели. которым далеко "за" вряд ли в свои лекции вносили что-либо из современного, скорее всего, строго придерживались методических пособий, написанных и одобренных МО лет 20 назад.

  • 23 октября 2012 в 02:31 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    Разрушены учебные школы.

  • 12 января 2013 в 18:14 • #
    Юрий Виноградов

    Из архива школьных сочинений на тему: «когда я вырасту».
    Когда я вырасту, я стану министром образования и позакрываю все школы нахрен!
    А. Фурсенко.
    Когда я вырасту, я стану министром образования и позакрываю как минимум половину ВУЗов нахрен!
    Дмитрий Ливанов

    "Чему и как учить". http://vinogradov-vetto.narod2.ru/chemu_i_kak_uchit/

  • 13 октября 2012 в 07:56 • #
    Н Бур

    Когда я училась в университете, то студенты более старших курсов говорили, что выйдя из стен Универа- мы будем учиться заново. Так и получилось.
    Но единственное что я поняла, что высшее образование- раскачивает мозги и помогает в дальнейшем находить нужную мне информацию.
    По специальности я- математик. Закончила факультет "Прикладная математика". Работала программистом, бухгалтером. Теперь последние 1,5 года экономистом.
    И везде добывала знания своими силами.

  • 22 октября 2012 в 21:11 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    Не заново учиться. а совершенствоваться в узкой области знаний. А что вы хотите - на защите диссера в предмете разбираются два человека - соискатель и его научный руководитель (и то если пишет докторскую с главой по теме кандидатской). Оппонент разбирается процентов на 20, остальные ни в зуб ногой.

  • 12 января 2013 в 18:18 • #
    Юрий Виноградов

    Мы все маргиналы. Все в стороне от общей большой массы знаний.
    Некогда могучая физика развалилась на 47 подотделов.
    Знаем всё ни о чем.
    Такие же и наши руководители Страны.
    Знают про дзюдо, про разведку, а страной управляют серые кардиналы, которые тоже отстаивают только свои интересы - интересы своего кармана. Другое не умеют.

  • 13 января 2013 в 16:34 • #
    Илья Пажильцев

    Вам не надоело копипастить в кажной ветке одни и те же ответы?

  • 15 января 2013 в 16:32 • #
    Юрий Виноградов

    Дело в том, что большинство посетителей форума приходят не для того, чтобы читать, а чтобы учить других.
    Вот и Вы тоже!
    Максимум, что делают - читают комментарий к своим "умным" высказываниям.
    Статистика, сэр, если Вы ещё её не поняли.
    И комментарий тоже ВСЕГДА не по делу и не более трёх строчек. Это показатель интеллекта посетителей форума.
    Вот Вы не сказали в чём согласны, или где видите ошибку в моих доводах - Вы высказались не по существу.
    К сожалению.

  • 14 января 2013 в 13:56 • #
    Елена Баранова

    Я закончила ИНЖЭКОН в 1981 году. Экономику начинали учить по работам К. Маркса .
    Математика была на хорошем уровне. Знаний хватило пережить перестройку. создать свое предприятие. с которым более 20 лет ничего не делается. Но надо было овладевать реальными знаниями. Когда столкнулась с выбором организационно -правовой формой предприятия просто открыла закон и ознакомилась с различием и все. какие сложности?

  • 13 октября 2012 в 21:27 • #
    Андрей Филиппович

    Я образование среднее и высшее получил в СССР. И горжусь этим. До сих пор работал и работаю по специальности СССР (даже в разных организациях и на море и на суше, инженер-судомеханик). Большое спасибо за это учителям и преподавателям СССР. У меня знакомая была на гастролях с театром в Израиле. Там её в лицо сказали: какие вы дураки, что развалили свою страну, вы ещё об этом пожалееете. А современное образование считаю полным дерьмом. Дискуссировать ни с кем по своему мнению не намерен.

  • 12 января 2013 в 18:28 • #
    Юрий Виноградов

    А чего дискутировать?
    Не исключено, что Вы приобрели навык к самообучению и находитесь на должном уровне знаний.
    Только у меня есть ответы от судостроителей.
    Я предлагал оснастить суда двигателем, который не потребляет топливо, а ему хватает теплоты воды, которая обтекает судно. Двигатель может быть мощностью более 1000 (тысячи) МW при судне, водоизмещением более 50 тысяч тонн.
    Есть действующий макет силовой установки.
    Ваши спецы из Санкт-Петербурга (в том числе из ЦКБ Рубин) послали меня на три буквы, а провожать туда не стали.
    Не исключено, что Вы единствнный либерал в этой банке с пауками.

  • 22 октября 2012 в 09:39 • #
    Александр Репьев

    Галина, Вы валите в одну кучу образование во всех областях.
    В СССР было блестящее образование в физике, химии, инженерии, медицине и пр.
    Кстати, я горжусь своим МИФИ-дипломом. Нынешним дипломом я бы не гордился.

    Что до бизнес-образования, то Вы абсолютно правы. У нас его нет.
    Кстати, его нет и на Западе, по той простой причине, что бизнесмена за партой выучить сложно. Можно научить тонкостям бухучета, но...,скажем, маркетолога, можно выучить только на реальных проектах. При этом маркетологами, как и музыкантами, может быть далеко не каждый.

    Любое образование должно работать не на интеллектуальный "жир", а на интеллектуальные "мускулы". Для этого, как минимум, преподаватели должны быть оченно интеллектуально "мускулистыми" созидателями, а не предсказателями учебников.

  • 23 октября 2012 в 21:12 • #
    Галина Иванова

    Александр Павлович, математика, физика, химия - науки фундаментальные, и как сейчас, так и 50 лет назад дискриминант равен b² - 4ac. Кто хотел знать, тот учил, а где и зубрил! Медицина... Здесь поспорю. Что из себя, как врач, представляет ординатор знаю не понаслышке. Да, что мои слова! Есть мнение гораздо весомее моего:
    (молодой врач Сергей Морозов) " Учебники мединститута были фундаментальными. Почитав американские, я увидел другой подход. Мне уже тогда очень понравилось, что они связывают удаленные предметы, например, клинические дисциплины и анатомию или биохимию. У нас же на первом курсе учат одному, на втором говорят: «Забудьте все, что вы учили на первом курсе», а на клинических кафедрах сообщают: «Забудьте все, что вы учили на базовых кафедрах, тут все по-другому». В клиниках говорят: вообще забудьте институт".... "Всем студентам я сейчас говорю одно и то же: ищите возможности стажировок. Поскольку учиться сегодня нужно за границей." http://www.colta.ru/docs/7036

    С "мускулистыми созидателями" нельзя не согласиться. И радует, что находятся подобные: молодые, энергичные преподаватели. Мне приятно было читать: " я пришел в вышку в 2009 году... я стал приводить программу в соответствии с новыми реалиями. Стал давать то, чем пользовался сам, чему учил молодых сотрудников и о чем спрашивал на собеседованиях" - пишет молодой педагог Санкт-Петербургского аграрного университета.
    Эх, если бы на смену тех, кому "за 75", пришла бы вот такая молодежь, то, наверняка, подобные авторские откровения стали бы последними.

  • 13 января 2013 в 14:48 • #
    Анатолий Лебедев

    Девушка, не майтесь дурью. Какой молодой пойдёт в ВУЗ на нынешнюю зарплату?

  • 12 января 2013 в 18:32 • #
    Юрий Виноградов

    Проверим на вшивость.
    Посмотрите статью:
    Об открытых возможностях построения изотермических преобразователей. http://vinogradov-vetto.narod2.ru/venchur_v_tupike_-_net_v_rossii_ekspertnogo_soobschestva/

    Ваше образование должно обеспечить понимание сути статьи.

    По поводу учебников.
    Преподаватели, к сожалению, не читают учебников, а выполняют указания УМО.
    Приказано считать второе начало термодинамики основным законом физики и они разбивают лоб молясь на это начало.
    А учебники что говорят?
    Вуколович. Техническая термодинамика, Стр. 97. «Второе начало термодинамики по современным представлениям не является точным законом природы, подобным законам сохранения количества движения или сохранения энергии. Второе начало термодинамики имеет, как подробно будет показано в § 3-9, статистический характер и поэтому выполняется лишь «в среднем». Различие в формулировках состоит в том, что статистическая формулировка второго начала утверждает, что в замкнутой системе процессы, сопровождающиеся возрастанием энтропии, являются наиболее вероятными, тогда как термодинамическая формулировка считает такие процессы единственно возможными. Это различие весьма существенно: статистическая формулировка второго начала термодинамики не только не отрицает, но, напротив, предполагает возможность процессов, в результате которых система переходит из более вероятных состояний в менее вероятные, а энтропия уменьшается, тогда как термодинамическая формулировка полностью исключает возможность подобных процессов.».
    Стр.97. Поскольку с помощью теплового контакта между источниками тепла все количество тепла может быть передано от верхнего источника к нижнему, в результате цикла может быть произведена работа за счет теплоты одного тела (нижнего источника тепла) без каких-либо изменений в окружающих телах.».
    Стр. 98. «В природе наряду с рассеянием энергии всегда происходят обратные процессы, в результате которых из «рассеянной» энергии возникают новые виды энергии, например энергия электрических зарядов, энергия вихрей и торнадо, энергия возбуждения и распада атомов и др.».

    Уж лучше бы они читали написанное в учебниках и не импровизировали.

  • 12 января 2013 в 21:02 • #
    Александр Репьев

    Юрий, физику считают точной наукой, но я полагаю, что сие не совсем правильно -- она ОТНОСИТЕЛЬНО точная наука.
    Экспериментаторы должны вычислять погрешность эксперимента; теоретические модели строятся в нулевом или первом приближении. Вы правы относительно законов сохранения, но даже они в некоторых экзотических ситуациях, согласно некоторым гипотезам, нарушаются. А в быстропротекающих и нанопроцессах сплошная экзотика.
    А что до таких "законов", как законы Гука и Ома, то это эмпирика с очень незначительной областью справедливости -- прямые быстро превращаются в кривые.

  • 15 января 2013 в 16:36 • #
    Юрий Виноградов

    А по ссылке так и не сходили....
    Не нужно меня уговаривать, что жизнь нелинейна.
    Это хорошо, что она нелинейна.
    Именно на нелинейности и построена возможность создания изотермических преобразователей.
    Но, Вам бы лишь бы воспитывать и поучать.
    А учиться кто будет за Вас?
    Пушкин?

  • 22 октября 2012 в 13:57 • #
    Валентин Бирюков

    Валентин Бирюков - инженер-строитель.
    Много сказано о гуманитарных вузах и практически ничего о технических. Техническое образование в СССР давалось на достаточно высоком уровне. Сужу только по себе. В 1962 году окончил Таджикский политехнический институт по специальности "Промышленное и гражданское строительство". Полученные технические знания в институте позволили мне достаточно быстро войти в практическую деятельность (красный диплом!). За 14 лет работы не имея никакой "волосатой руки", не являясь членом КПСС дошёл до должности главного инженера территориального проектного института "Таджикгипростой", ведущего проектного института республики Таджикистан (число работающих около 700 человек).
    Если бы не было базовых знаний политеха, ничего бы этого не было.
    Конечно, было много ненужного (история КПСС, политэкономия и т.п.) Но, технические дисциплины преподавались на достаточно высоком уровне. Убеждён в этом, потому что в процессе работы пришлось рассматривать проекты, выполненные в Словакии, Турции, Югославии. Разработки намного хуже наших проектов.
    Так что, высказывание - "учёба в институте - потерянное время" - не для технарей.

  • 12 января 2013 в 18:38 • #
    Юрий Виноградов

    Убедите меня, что ниже приведенные сведения не касаются технарей.
    Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

    Прошло 3 года.
    Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

    Прошло ещё три года.
    Если бы Медведев понимал по-русски им прочитанное, то должен был бы наказать виноватых и назначить министерство ответственное за преодоление отставания. Этого не сделано.

    Если не устранить отставание – оно будет накапливаться, закрепляя положение вещей, когда конкурентоспособными объектами, произведенными в России остаются только те, которые мы делаем не руками, а именно – наши дети.
    Дети уезжают и будут продолжать покидать Россию, потому что предприниматели ВЫНУЖДЕНЫ уменьшать до 5 раз оплату труда, чтобы товары, произведенные в России, в условиях несуразно высокого расхода топлива и стоимости энергии, попадали в соответствующую ценовую категорию с иностранными товарами и услугами.

    А вот далее - для экономистов, но экономистов нет.
    Есть радиоинженеры - они сделали всё, что можно - даже потрогать можно то, что передают по объёмному телевидению.
    Экономистов достижение одно - они создали кризис и гадают на кофейной гуще, когда кризис кончится и кончится ли.

    Нужен комплекс мер и его разработал радиоинженер.
    1. Нужно закрыть валютную и фондовую биржи, фирмы должны выкупить свои акции по начальной стоимости с учётом инфляции.
    2. Нужно запретить работать спекулянтам. Вновь ввести статью за спекуляцию с конфискацией имущества всех членов семьи.
    3. Нужно запретить потребительское кредитование и ипотеку.
    4. Нужно упростить выпуск облигаций, а государство должно гарантировать погашение облигаций в срок и с 3% доходности над инфляцией. Сегодня государство гарантирует возврат депозитов из банков, если банк прогорел.
    4. Нужно установить фиксированный курс рубля и сменять директора Центробанка и Министра развития, если установленный курс является поводом для нелегальной спекуляции.
    5. Нужно разогнать ГНИ и таможню. Все налоги уничтожить и для бюджетников просто печатать деньги, не больше, чем они скушали в прошлом году.
    6. Нужно установить взаимоувязанные цены монополистов и в эти цены должны входить затраты на строительство новых подобных объектов (в нужном для государства количестве), а в оплату труда должны быть заложены затраты на воспитание нужного государству количества детей.
    Бездумным стимулирование рождаемости порождаем безработицу в будущем.

  • 22 октября 2012 в 14:18 • #
    Рушан Якубов

    "увязать это «качество» с результатами хозяйственной деятельности на его основе, а он развеивается одним трезвым взглядом на «продукты» этого «образования»: дороги, по которым нельзя ездить, дома в которых нельзя жить, продукты которые нельзя есть, больницы в которых нельзя лечиться – все это устроили люди, получившие «образование» в СССР или в россиянской федерации."

    + 100 500 ! :)))

  • 22 октября 2012 в 21:34 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    вот эти стопицот - резюме вашего образования
    то есть - никакого
    поэтому и тот бред, что процитирован вам кажется истиной в последней инстанции

  • 28 октября 2012 в 22:39 • #
    Илья Пажильцев

    Никакое образование не защитит от разворовывания денег ни на строительстве дорог, ни на работе больниц. Это вопрос к власти.

  • 12 января 2013 в 19:43 • #
    Юрий Виноградов

    Некоторые судят по словам, а некоторые по делам.
    Если образование не научило даже Президента понимать русский язык, то куда дальше?
    Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

    Прошло три года.
    Если бы Медведев понимал по-русски им прочитанное, то должен был бы наказать виноватых и назначить министерство ответственное за преодоление отставания. Этого не сделано.

  • 22 октября 2012 в 20:01 • #
    Роман Косар

    Письмо какой-то глупой студентки, возможно отчисленной с первого курса. Мало того, что пишет с ошибками. Так еще и саму суть образования пытается подогнать под свои понятия. Человек не понимает, что ВО дает только основы знаний, а дальше учись сам (жизнь постоянно меняется). О чем она пишет? О каких налогах может идти речь? Она решила - получу диплом и буду все знать по экономике? Как можно все знать в науке, которая постоянно развивается, да еще и законы каждый день новые штампуют. Бред.

  • 22 октября 2012 в 21:38 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    Естественно)
    Я всю сознательную жизнь называл вуз - "ликбезом", школой.
    Кажется, я был не так далек от истины.
    вуз дает школу - которая является базой для развития.
    самоучки никогда не достигнут успехов того же уровня и в те сроки. кто прошел регулярную школу
    она так и называлась, кстати - высшая школа - вполне официально, даже издательства так назывались в РСФСР и в УССР, наверное и в других нацреспубликах тоже

  • 20 декабря 2012 в 00:59 • #
    natalia Borovskaa

    Уважаемые коллеги! Судить даму - автора письма, думаю, смысла нет :она написала то, что думала, а думать что-то свое вправе абсолютно каждый. От того, что кто-то ее будет оскорблять на уровне своей социо-политической культуры и меру собственной...эрудиции, конструктивного размышления не получится. И от того, что мы все переведем в русло примитивного противопоставления эпох и полезем "стенка на стенку" тоже толку никакого. Я закончила два ВУЗа: Московскую консерваторию в 1985 г. и МГУ - в 1993. Т.е. по датам - в два качественно разных периода в истории страны, а значит - имею материал для сравнения. Считаю, что учимся мы не столько в учебных заведениях, сколько у конкретных людей - преподавателей, которые или знают свой предмет, или нет, или любят свое дело, или - нет, и - либо имеют стратегическое видение своей дисциплины в системе образования и растут в своих знаниях, либо - не видят дальше собственного носа и тупо повторяют одни и те же лекции из года в год. И в советских, и в россиийских ВУЗах были и есть, как те, так и другие. Конечно, советская идеологическая шелуха вроде истории КПСС, бесконечного "мата" с различными приставками и, извините за выражение, научного коммунизма, путалась под ногами и отнимала время. Но в лице подлинных профессионалов ей всегда находилась альтернатива. (В конце-концов кто мешал на лекции по истории КПСС забраться на последнюю парту и читать то, что хочешь, или делать задание по спецпредмету? ). Лично я никогда не претендовала на то, чтобы на занятиях мне дали весь необходимый объем информации. За три часа в неделю это нереально. Ценен был тот педагог, который мог точно показать направление для моих самостоятельных поисков, приводящих к профессиональному и личностному росту. И еще - тот, кто будоражил мысль, увлекал собственной увлеченностью, размышлял вслух, а не только излагал факты. Можно по-разному относиться к идеологической составляющей образования (лично я ее принципиальный противник), но дело, в конечном счете, не в ней. Всегда есть выбор и возможность быть выше того, что тебе навязывают. Главная проблема образования - это наличие или отсутствие в ВУЗе почвы для процветания бездарности, а тут уже - кому как повезет...

  • 12 января 2013 в 19:45 • #
    Юрий Виноградов

    У нас есть медицинские институты.
    В медицинских институтах есть факультет лечебный.
    Нет факультетов по вылечиванию.
    Где обучают врачей вылечивать людей от причин болезней?
    Нигде.
    Врачи устраняют симптомы - т.е. лечат, как и положено согласно профилю факультета.

  • 22 октября 2012 в 22:18 • #
    Юрий Дитте

    При советской власти был близко знаком с ЛФЭИ (тогда так называли ВУЗ, о котором пишет автор ). Как тогдашние заскорузлые преподы перелезли из соц. экономики в современную рыночную, одному Богу известсно. Все надо было менять вкорне, включая программы и преподавательский состав. Девченка провела пять лет в атмосфере имитации высшего образования. Остается только соболезновать.

  • 23 октября 2012 в 01:02 • #
    Лев Капля

    да уж. Тема образования обычно вызывает большой резонанс в обществе. И фраза "Забудь чему тебя учили в твоем ВУЗе" - довольно популярная среди работодателей :). Конечно для человека шок.. он инвестировал 5-6 лет своей жизни в изучение определенной профессии, приходит устраиваться на работу, а тут ему говорят "забудь все, чему тебя учили - реальность другая" :). По большому счету, в институтах преподают теоретики и большинство из них не имели никакого практического опыта. Отсюда и "специалисты" такие выходят из ВУЗов. Однажды у меня "наболело", и я даже написал статью на тему "Как выбрать Бизнес Школу? 5 Практических советов!" http://www.eb-school.ru/2011/07/kak-vybrat-biznes-shkolu.html

  • 23 октября 2012 в 02:29 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    А в таких условиях практик и не пойдет преподавать - тут или-или. Сколько раз приглашали, когда интересовался о компенсациях - стыдливо опускали глазки долу и крутили пальчиком в ладони "Ну, вы понимаете...".
    Не понимаю. И не хочу понимать.

  • 23 октября 2012 в 02:41 • #
    Анатолий Шатковский

    «Не могу молчать!»
    Очень не хочется обижать человека… А если еще он ругаться начнет? Не хочется напороться на волны злобы и ненависти.
    Ну, вот как-то раздражает меня «шакалье» поведение человеческих особей: «пинать мертвого льва» и «лаять стаей». Про последнее приведу пример (это необходимо): В бытность мою председателем предметной комиссии в ВУЗе одна дама, член комиссии, подсаживается ко мне и горячим шепотом убеждает поставить абитуриентке высокую оценку. Ответ абитуриентки крайне слабый. Я вопрошаю своё «почему», а мне в ответ сообщают, что у девочки крутой папа, ну очень крутой (из «бывших» уголовников). Тогда я прямо спрашиваю: «Вам что заплатили?», – «Нет», «Вам угрожали?» - «Нет», «А что тогда Вы так «пластаетесь?»… В ответ молчание, а потом «Ну как же, такие родители…»
    По жизни постоянно встречаю людей, которые, подобно этой даме, «прогибаются» даже в тех случаях, когда их прямо не просят, не платят, не угрожают! И это не просто поражает, это убивает. Полное поражение человеческого достоинства и самоуважения… или это своеобразная патология сразу и мозга и совести?
    Я могу понять и простить человека, которого заставили силой или купили. Но когда ничего этого не произошло, но вокруг шакалы лают… может, подлаивают, чтобы не выбиваться из стаи?
    В советское время я, как и многие, возмущался ханжеством партийных верхов. Но то, что сейчас пишут, приводит в оторопь – откуда столько… откровенного «лая»/брехни?

    1. «В то же время, такое положение вещей логично, ибо при КПСС сложилась целая система продвижения наверх самых бестолковых и подлых особей. Чем гражданин был тупее – тем большая часть мозга у него высвобождалась на придумывание подлостей, а чем гражданин был подлее – тем легче был путь наверх.»
    …не могу сказать про самый верх, но на местном уровне много было честных людей.
    2. «Когда рухнул совок все ожидали перемен, но перемен не наступило ибо руководящие кадры на всех местах остались те же. И подходы те же.»
    …про самые верхи – песня особая, а вот то, что на местах повылазило откровенное уголовное ворье и стало качать права – совсем не секрет.
    3.«Что можем только сказать. Пока Россия не избавится от коммунистического прошлого – ничего здесь не будет ни в каком плане, тем более в плане науки. Избавиться от этого прошлого можно только организованным вывозом коммуняк в места особого проживания – в Сибири, в тундре и так далее.»
    …угу… на дворе 2012 год от Р.Х. …прошло всего-то каких-то 20-25 лет с перестройки … Какие-такие коммуняки у нас в городских думах и пр.?

    За 15 лет преподавания в ВУЗе наблюдал два взаимосвязанных процесса:
    С одной стороны - Из школы приходили все менее образованные абитуриенты и все откровеннее меня старались купить или запугать родители.
    С другой стороны – в ВУЗовской системе все ниже опускался порог требований к абитуриентам: сокращалось количество экзаменов, экзамены заменялись зачетами, устные экзамены заменялись на систему тестирования, в которой надо было выбирать правильные ответы (полный дебилизм!). Сама существующая система вузовского обучения, дающая мертвые знания, меня всегда коробила. Я сразу говорил студентам, что объем знаний огромен, сами знания чрезвычайно интересны и единственно, что я могу для них сделать – заинтересовать (обозначить важное и наметить неизвестное им) и дать источники знаний.
    Дальше – хуже. То количество часов, которое мне отпускалось на передачу знаний студентам (у которых к концу ХХ века не осталось уже того уровня знаний, которая давала СОВЕТСКАЯ школа) хватало только на то, чтобы сначала восстановить требуемый для дальнейшего понимания школьный уровень, обозначить разделы знаний, проскочить по верхам.
    Списывание стало нормой, мотивация студентов стала … примитивной, а чтобы знания смогли попасть в голову, необходимо, чтобы их «встречали с распростертыми объятиями». Общая культура упала ниже уровня городской канализации, мат в речи СТУДЕНТОВ тоже стал нормой (хотя при мне не матерились).
    Когда это все достигло точки кипения и блюдо стало готовым, я ушёл из системы.
    … С мёртвого тела даже блохи сбегают.

  • 23 октября 2012 в 18:19 • #
    Галина Иванова

    ВЫ ушли, Анатолий, и все меньше и меньше осталось тех, к кому студенты бегут на лекции, во время которых стоит идеальная тишина потому, что аудитория целиком и полностью, открыв рот, стараясь не пропустить ни слова, слушает педагога.
    Судя по письму девушки, у неё таких педагогов не было.

  • 12 января 2013 в 19:53 • #
    Юрий Виноградов

    Народ хотел, чтобы в России выпускали хорошие автомобили?
    Но, чтобы выпускать хорошие автомобили нужно, чтобы сборщик, слесарь, токарь, термообработчик, шлифовщик не пытался рационализировать и чтобы тупо на инстинктах выполнял требования технологической карты.
    Чтобы человек не рационализировал, а тупо и бездумно выполнял восемь часов рутинный и однообразный труд и не сошёл с ума - есть только один выход: при обучении не пробудить ум у учеников и студентов - тогда сходить будет не с чего, ума-то нету!

    Потому, модернизация образования, которую постепенно проводили министры образования - выгнала Вас с работы преподавателя.
    Вы оказались не в струе - не поняли сути модернизации системы образования.
    А те, кто остался - те поняли и блаженствуют - ни хрена не делая и получая бонусы.

    Уничтожение образования произошло по просьбе трудящихся.
    Не нужно было мечтать о приличных автомобилях Российского производства.

  • 13 января 2013 в 14:59 • #
    Анатолий Лебедев

    А ничего глупее Вы придумать не могли? почитайте, пожалуйста LEAN, может поймёте что нибудь

  • 15 января 2013 в 16:38 • #
    Юрий Виноградов

    А указать конкретно то, что Вам не понятно было слабо?
    Слабо...
    Ума-то нету, чтобы понять 10 строк текста и выделить то, что совсем не понятно!
    Я бы объяснил, но после Вашего хамства - не буду!

  • 10 февраля 2013 в 11:51 • #
    Анатолий Лебедев

    Да ничего вы объяснить не сможете - судя по вашей писанине с извилинами у вас слабовато

  • 23 октября 2012 в 13:48 • #
    Вениамин Каверин

    Раз уж мы говорим о высшем образовании. Давайте разберемся, в чем, собственно его суть. Какова его цель ( не в меркантильном смысле, конечно). Как соотносится образование и знание…
    Знание лежит в основе познания – смысле жизненного пути человека. Люди все разного уровня развития – ну, таковы эволюционные штучки. Знания без ценностей – это губительное оружие, направленное против самого же человека. Ценности без знаний – нематериализованная пустота. Накапливается этот гармоничный потенциал- ценности + знания- в человеке веками, из поколения в поколение. Ценностями и знаниям не могут бладать все члены общества в одинаковой мере, по все той же причине разнородности общества, замешаной на эволюции. А поскольку это первооснова того, что каждый из нас достоен иметь в своей жизни, то выходит, прав был В.Солоухин - «сонце розлито поравну, вернее по справедливости, вернее по стольку розлито, кто сколько способен взять». Вот и ответ на вопрос, кому надо иметь высшее образование, а кому лучше не навредить…
    Обладание знаниями испокон было прерогативой элиты общества. Элита – это лучшие из людей, обладающие ценностями и знаниями, высший смысл которых вести общество по пути консолидации и развития во всех областях человеческой жизни: политике, науке, искусстве, технике и технологи, развитии гуманитарной сферы, языка, традиции…
    Когда высшее образование – в идеале, система знаний и ценностей, создающая и воспроизводящая элиту,- доступно тем, кто до него еще просто не дорос, мы и теряем сам смысл высшего образования. Ценности и знания – вот что, по моему мнению, обязано укрепить и развить, на что обязано настраивать высшее образование. Сегодня элита стала означать - властьимущий, олигарх, политик, «звезда». Увы, к сожалению, это элита в большинстве своем вышедшая из низов и, по определению, просто не имеющая ни мощного духовного потенциала, ни знаний, (посмотрите их биогрфии, большинство из них признают, что выросли в нужде, в неполной семъе, их «путь к вершине» был тернист и трудно согласовывался с моралью и законом)… Конечно, целеустремленность и борцовские качества этих людей достойны признанния, но за счет каких моральных ценностей… А они ведут и «музыку заказывают», культивируя свои ценности. Разве это не ответ на вопрос, почему у нас высшеее образование не есть инструмент положительного развития, почему оно не приносит удовлетворения ни обществу, ни самим ее обладателям…
    Похоже, мы начинаем новый цикл развития. Нам не надо бесконечно спорить и осуждать настоящее, ностальгировать о прошлом, а направить созидательную энергию на создание нових моделей, используя знания и лучшие достижения не самозванной, а призванной элиты, изначально все-таки определившись с ценностями и целями…

  • 12 января 2013 в 20:02 • #
    Юрий Виноградов

    Говорят, что правильно поставленный вопрос - это половина ответа.
    Вы, Надежда, задали вопрос: "Какова цель образования?".
    Отвечаю анализируя результаты.

    Государство Российское, судя по модернизации образования, сделало ставку на рутинное, однообразное производство, но отнюдь не на наукоёмкие производства. Для наукоёмких производств нужно пробудить разум при обучении, нужно научить граждан обучаться всю свою жизнь и не бояться освоения нового. У нас сохраняют стариков и старушек в Академии РАН, более того, перекачали статью расходов "На приобретение оборудования" в статью расходов "зряплата академиков".
    А зачем оборудование? Старики и старушки уже более 100 лет ни хрена не делают в Академии РАН.

    В Академии наук
    Заседает князь Дундук.
    Говорят, не подобает
    Дундуку такая честь;
    Почему ж он заседает?
    Потому, что жопа есть.
    А.С.Пушкин.
    Cмысл эпиграммы состоит в том, что молодой красавец князь Дондуков-Корсаков был назначен секретарем Академии наук по протекции всесильного министра просвещения Уварова, с которым имел, как тогда выражались, "астическую связь". Вполне возможно, что критерий присвоения звания «академик» - сохранился и для нынешней академии наук, как при Дондукове.

    К чему это привело?
    Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 11 марта 2005 г. "Об Основных направлениях и принципах взаимодействия государств - участников Содружества Независимых Государств в области обеспечения энергоэффективности и энергосбережения" констатирует : «В настоящее время уровень энергоемкости ВВП в государствах - участниках СНГ в 2-3 раза выше, чем в ведущих зарубежных странах.»

    Прошло 3 года.
    Президент России Медведев. Вступительное слово на совещании по вопросам повышения экологической и энергетической эффективности экономики России. Кремль, Москва. 3 июня 2008 г. «По потерям энергии в тепловых сетях наша страна занимает первое место в мире. Это плохой рекорд. Что же касается уровня энергоэффективности, то по большинству производств он отстает от современного в 10–20 раз.»

    Прошло ещё три года.
    Если бы Медведев понимал по-русски им прочитанное, то должен был бы наказать виноватых и назначить министерство ответственное за преодоление отставания. Этого не сделано.

    Нет, уважаемая Надежда, не начинаем мы цикл развития. Мы продолжаем движение в инволюцию, но ускоренными темпами.
    Если уже Президент не понимает значения русских слов и приведенных цифр, а народ не возмущается этим обстоятельством, то нет сомнений в том, в какую сторону нас ведут и куда уже привели.

    В России провозглашена цель - уход от статуса сырьевого придатка и внедрение наукоёмких технологий.
    А по факту?
    Я сужу по делам.

  • 24 октября 2012 в 19:23 • #
    Татьяна Трунова

    Всё жду когда кто-нибудь вспомнит притчу про лошадь, которую даже 100 мудрецов не заставят пить, если она этого не хочет. Такие были и среди советских студентов, но мало. А сейчас все-таки есть и желающие получать знания, но тоже мало! Печально, что сейчас освобождают образование от якобы не нужных в этой профессии предметов. Как можно быть высококлассным специалистом с узким кругозором?! Преподаваемый в наше время "Научный коммунизм" и то кому-то сослужил неплохую службу, особенно в 90-е. А теперь многие выпускники высших учебных заведений даже не страдают( не краснеют) от своей безграмотности

  • 12 января 2013 в 20:11 • #
    Юрий Виноградов

    Только не умный человек будет учиться и стремиться в науку, если ему преподают всего одну теорию выбранную в УМО и стремятся создать мнение, что всё уже в науке известно.
    Дарвина не шатать;
    Верить, что демократия - это хорошо;
    Приветствовать налоги и таможню;
    Приветствовать спекулянтов на фондовой, валютной и товарной бирже и называть их уважительно "инвестор";
    Банкиров- спекулянтов правом распоряжаться чужими деньгами - спасать, как кровеносную систему даже тогда, когда они все средства для спасения вывезли за рубеж и поделили на бонусы;
    Веровать, что второе начало термодинамики - основной закон физики (веровать вопреки специальным учебникам для ВУЗов и вопреки примерам из природы);
    Список дуростей можно продолжать до бесконечности.

    Неким гарантом от таких глупостей была философия и три её составные части.
    Сегодня философию преподают только в теологических учебных заведениях.
    Не удивлюсь, что общую теорию мира создаст монах, как лучший по КПД двигатель создал пастор Стирлинг.

  • 24 октября 2012 в 21:33 • #
    Алексей Сорокин

    К сожалению всегда так говорили: "Забудьте чему Вас учили в ВУЗЕ". Это говорили и нам в 60х.
    Но говорили не из-за качества образования, а из-за совсем не лучшей подготовки инженеров.
    А в ВУЗе нам говорили: "Мы вас учим самообучаться и разбираться с любой возникшей в процессе работы задачей"
    Всегда учились только те кто хотел и в хорошем вузе и в любом другом. Позже ко мне приходили выпускники МИФИ, ФИЗТЕХа, университетов и только единицы могли с инициативой и самостоятельно решать поставленные задачи.
    И в каждой группе были менее 10% тех кто хотел учиться и в результате некоторые из них стали настоящими инженерами. (это были работающие в научных обществах, на кафедрах, ...) Это были как правило те кто выбрали свою профессию задолго до поступления в вуз.
    А сейчас в ВУЗЫ приходят студенты, которых ВУЗЫ вынуждены доводить их знания до требуемого уровня. И это усугубляет ситуацию.

  • 24 октября 2012 в 22:26 • #
    Галина Иванова

    Алексей, я согласна с Вами, что современный уровень подготовки школьников ниже плинтуса. (Скажем ЕГЭ спасибо) Но мы сейчас не об этом, больше о программе, о подготовке специалистов. Мне "посчастливилось" услышать из уст педагогов, пожалуй, несколько раз: " Ну, эту тему мы с вами прошли. Вряд ли это вам где-либо пригодится. Идем дальше." Зачем давать материал, который "вряд ли пригодится"? Зачем это имеет место быть в обязательной программе? Зачем тратить на подобное часы? Вот, пожалуйста, получаем письма "нас учили не тому, а что нужно мы не знаем."

  • 25 октября 2012 в 09:31 • #
    Алексей Сорокин

    Галина, а Вы знаете что Вам понадобится через пять лет?
    Тем более в возрасте окончания ВУЗА?
    Образование должно давать широкий кругозор в выбранной и смежных областях, с тем чтобы далее иметь платформу в том чтобы разобраться в любой возникшей ситуации.
    А уж воспользоваться приобретенными в ВУЗЕ знаниями и навыками (вес последнего много больше остального) дело человека. Если он закончив МИФИ работает в финансовой сфере возникает вопрос а надо ли было ему учиться.
    Пример
    Я закончил радиофак хорошего вуза, после чего проработал несколько лет занимаясь радиолокацией (которой в курсе было одна из более 30 направлений), после чего вообще работал в прикладной физике, и даже занимался проектированием этих систем.
    Вопрос.
    Мог я предположить насколько мне понадобится все что я изучал?
    Спасибо моему ВУЗУ, что он научил меня самостоятельно решать любые проблемы.

  • 25 октября 2012 в 13:06 • #
    Галина Иванова

    Алексей, давайте все же исходить из того, что мы поступаем в ВУЗ на определенный факультет и обучаемся дабы получить определенную специальность. И именно здесь, в этой "определенной" хотелось бы видеть действительно специалистов, а не "зеленых" мальчиков/девочек с дипломом.

  • 25 октября 2012 в 16:13 • #
    Алексей Сорокин

    В том то и дело что большинство поступает совершенно не думая куда поступать. Просто надо где-то учиться, чтобы получить верхнее образование, диплом.
    Но получить ВЫСШЕЕ образование это совсем не значит получить диплом. Для этого надо иметь особый склад характера, желание и умение учиться всю жизнь. А для этого надо иметь определенную предварительную ориентацию в профессии, иметь к ней повседневный интерес.
    Знаете почему у нас большинство шли на радиофак? Потому что работа в лаборатории, КБ, белом халате, у кульмана или приборов ....
    А про интересную работу говорили единицы, которые уже знали что это за работа.

  • 26 октября 2012 в 03:46 • #
    Игорь Олегович Цесельский

    Радиофаки были самыми сложными в системе Минрадиопрома и Минсредсвязи. По уровню подготовки самыми лучшими из всех профильных факультетов, физика и математика для разработчика не та же, что для эксплуатационщика. Разработчики были элитой. И дело не в белых халатах) У нас их носили только техники. Учиться большинству было сложно - но кто заканчивал - получал огромную фору по сравнению с другими выпускниками.
    А то что 20 на 80 % - так это в любой сфере. эмпирическое правило Парето. Это наверное связано с распределением в человеческой популяции талантов и способностей.

  • 26 октября 2012 в 09:16 • #
    Алексей Сорокин

    "белые халаты ..." было такое представление о специальности тех самых 80% (даже в самые "лучшие" времена).
    И даже на такие элитные факультеты не обошла эта болезнь. Это было, а сейчас усугубилось отсутствием проф ориентации в школе и смещением интересов молодежи в результате отсутствия работы государства в этом направлении. Сейчас это уже не 80%, а скорее 95 - 99%.
    Таланты и способности конечно легче научить, но отсутствие активного интереса с их стороны гарантирует посредственные результаты их работы.

  • 12 января 2013 в 20:16 • #
    Юрий Виноградов

    Проблема в том, что вопреки декларации о том, что Россия стремится стать наукоёмкой и стремится уйти от статуса сырьевого придатка - по факту - всё наоборот.
    За треском красивых фраз полностью уничтожено образование, даже в ВУЗах.

    Автор этого комментария закончил аспирантуру МГУ на физфаке, на кафедре ОФиВП. Прошёл предзащиту на кафедре, но началась перестройка и стало не до защиты – нужно было выживать.
    Выжил, более того, создал действующий макет изотермического преобразователя теплоты окружающего воздуха в электрический постоянный ток, выступил на международной конференции и получил золотую медаль устроителей за демонстрацию макета во время выступления.
    Тематика такого преобразователя осталась в русле аспирантской специальности – радиофизика и поняв, что России бестопливная энергетика не нужна, от нечего делать, решил автор этой статьи получить звание кандидата физ-мат наук и пришёл на кафедру Физфака МГУ, чтобы изменить название темы и определиться с руководителем.
    Естественно, Андрей Фёдорович Александров, начальник отделения на физфаке МГУ не поверил в реализуемость изотермического преобразования. Тогда ему было предложено ответить на четыре вопроса и принять решение о реализуемости самостоятельно. Было задано три вопроса и было быстро получено на них три положительных ответа. После четвёртого вопроса наступила пауза и как в классическом варианте возник ответ вопросом на четвёртый вопрос: «Это что же получается, что второе начало термодинамики не верно?».
    Пришлось автору этого комментария разъяснять Начальнику отделения физфака МГУ, что не верна сложившаяся практика расширенного применения второго начала, а там, для чего оно было создано изначально Клаузиусом (для кончика иглы идеальности газов) – оно это нечто – может признаваться, как должное.
    Пауза продолжилась и потом прозвучала фраза: «В стенах этого факультета не разрешит УМО критиковать сложившуюся практику применения второго начала. Нужно думать, как преподнести эту работу, чтобы сквозь неё не просвечивало неуважительное отношение к сложившейся практики расширенного применения второго начала».

  • 13 января 2013 в 15:05 • #
    Анатолий Лебедев

    А что вы хотите - записано в программе - изволь дать. Не даёшь - кто-нибудь да настучит, оправдывайся потом

  • 26 октября 2012 в 12:45 • #
    Сергей Польский

    Дамы и господа,

    Мне кажется дело не в государстве, не в пережитках или мифах СССР и т.д.
    Позволю себе перефразировать незабвенного профессора Преображенского: "Проблемы с образованием не в ВУЗах, а в головах!"

    На мой взгляд основная проблема заключается в том, что в головы абитуриентов изначально закладывается неверное представление о ВУЗе, учебе в нем и сути высшего образования: "Вот закончил ВУЗ и ты специалист." Дорогие мои, это в корне неверно! ВУЗ производит профильные заготовки для тех или иных деталей, но ни в коем случае не детали! Заготовки потом обтачиваются многолетней трудовой практикой по специальности... и вот только тогда рождается подлинный специалист!

    В то же время существует и обратный миф со стороны работодателей: "Вот есть диплом, значит он специалист". Да ни в коем случае! Нужно помнить, что это заготовка!!! И именно работодателю предстоит обтачивать её под специфику своей деятельности, своих нужд.

    Вот и получается, что выпускники с ужасом выходят в большой мир из стен альма матер и сталкиваются с тем, что не знают реалий своей профильной профессиональной деятельности. Почему-то им никто толком не объясняет, что они заготовки, а ещё далеко не спецы!!! Они и не должны глубоко владеть темой своей специализации! Они должны обладать лишь прочным фундаментом, на котором потом они построят здание профессионализма.

    Мне кажется именно в этом кроется корень всех зол с высшим образованием в России.

    Я вспоминаю одну хорошую штуку, которая реально была в СССР и, как мне кажется, утратилась в современной России. Молодого специалиста всячески завлекали, за него держались, но самое главное - его сразу ставили "в пару" к опытному спецу в своем деле, чтобы учился, перенимал опыт. Да, при этой системе работодатель некоторое время платил, по существу, не за труд такого молодого специалиста, а за его дальнейшее обучение, но ведь и получал высококлассного спеца в конкретной, нужной предприятию области, заточенного ветераном в этой области... От такого молодого специалиста никто и не требовал опыта работы (о чем сетует автор письма выше) да и глубокого знания специфики той или иной специализации тоже, поначалу. Оценивался тогда только уровень фундаментальных, основополагающих знаний в той или иной области. Оценивалось качество "болванки", потому, что было четкое понимание того, что "деталью" здесь ещё не пахнет...

    Еще одного явления очень, ИМХО, не хватает в современной системе образования: знакомство с профессией. Хорошая осведомленность учащегося о максимальном количестве профессий - залог грамотного выпускника. Кто из абитуриентов по специальности "менеджер" хоть раз видел этого самого менеджера в работе? Кто из них реально представляет себе что это такое? Вот и получается, что после поступления "учатся чтобы получить бумажку", ведь сама тема им оказалась неинтересной, только выяснили это поздно...

    Наконец, нельзя не вспомнить о жесточайшем кризисе педсостава в образовательных учреждениях любого уровня. Сейчас ещё спасает "старая гвардия", а лет через 5-10 грянет подлинный кризис профессиональных, высококлассных преподавателей. С другой стороны, откуда ж им взяться? После окончания ВУЗа я лично, ради интереса, пошел в школу, где тербовался преподаватель английского языка. Мне объяснили, что я буду получать 8 000 руб минус налоги. Разве на эти деньги можно прожить, не говоря уже о том, чтобы содержать семью? Поэтому в систему образования сейчас попадают те, кто не смог устроиться где-то ещё, а значит заведомо не лучшие кадры... которые и выдают "не лучший" результат, о котором много писалось выше в комментариях. А чего вы хотите при такой зарплате? Ну не считает наше государство нужным вкладывать в образование, в будущее... что ж здесь поделаешь? При такой ситуации сложно получить хорошего спеца даже при желании студента/школьника учиться и постигать.

    Все написанное ИМХО.

  • 26 октября 2012 в 15:26 • #
    Алексей Сорокин

    Сергей! Меня особенно интересны слова "специальность - менеджер".
    Почему? А потому что не может быть менеджеров вообще.
    Есть менеджеры в торговле, менеджеры в отраслях промышленности или технике, менеджеры в науке, ......
    Но чтобы стать таким менеджером надо быть специалистом в торговле, отрасли промышленности или техники или науки ....
    Похоже уже поздно!
    Только неуч может ввести специальность менеджер вообще (или во всем).

  • 26 октября 2012 в 16:40 • #
    Сергей Польский

    Уважаемый Алексей,
    Я смотрю на мир глазами лингвиста. Существует масса нормальных русских слов, способных отразить намного точнее смысл всех тех видов "менежмента" о которых Вы упомянули. И ведь сколько лет/веков отражали... А прямое заимствование в данном случае ухудшает понимание абитуриентов того, что именно они будут изучать в рамках соответствующей специальности. Повальная калька терминов английского языка привела к тому, что "менеджер" используется для обозначения специалиста по торговому залу, и специалиста по розничным продажам, и руководителя предприятия и Бог его знает для чего ещё. А уровень обучения иностранному языку в наших школах всем хорошо известен. Вот и получается куча абитуриентов, которые внятно не представляют себе что именно скрывается под названием той или иной специальности... Это лишь один из факторов, вносящих сумятицу в систему образования. Вот с этой точки зрения я и использовал этот термин в обобщающем смысле, имея ввиду именно все возможные виды "менеджеров" в целом.
    Впрочем, считать меня неучем, наверное, проще. Как Вам угодно, уважаемый.

  • 26 октября 2012 в 21:44 • #
    Алексей Сорокин

    Сергей! Вы неверно меня поняли!
    Мои слова "Только неуч может ввести специальность менеджер вообще" не относятся к Вам.
    Они относятся к нашим вождям (тем кто так трактует это понятие) и прививают такое понимание его.
    Они-то уже и есть те неучи которые не понимают чего говорят и делают.
    Поэтому, даже не желая Вас оскорбить, все же вынужден принести свои извинения.

  • 26 октября 2012 в 23:06 • #
    Сергей Польский

    Уважаемый Алексей,
    Я рад, что все прояснилось и мы наконец поняли друг друга.
    Удачи!

  • 26 октября 2012 в 21:46 • #
    Галина Иванова

    Алексей, простите, что вмешиваюсь в Ваш диалог с Сергеем.
    Небольшое уточнение: менеджер - согласно должности, штатному расписанию и записи в трудовой книжке. Все остальные сведения здесь я скрыла намеренно.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009