Cамый прибыльный фильм в истории кино
25 марта 2011 в 07:38

Cамый прибыльный фильм в истории кино

Американский кабельный канал CNBC составил рейтинг самых прибыльных фильмов в истории кинематографа. При расчете прибыльности эксперты учитывали соотношение производственного бюджета к кассовым сборам

Как оказалось, таковым стал не «Аватар» с его сборами в 2,8 млрд долларов, а комедия 2002 года «Моя большая греческая свадьба» Джоэла Цвика.
На производство картины было потрачено 5 млн долларов, а выручка составила 369 миллионов долларов, то есть превзошла траты более чем в 60 раз.

На втором месте оказался «Инопланетянин» (1982) Стивена Спилберга, стоивший около 10 миллионов долларов, но заработавший 793 миллиона.

Третье место занял «Миллионер из трущоб», снятый за 15 миллионов долларов и собравший 378 миллионов долларов, сообщает РИА Новости. Далее идут: «Красотка» (1990) и мюзикл «Бриолин» (1978) с Джоном Траволтой.

Всего в таблице CNBC 15 позиций, на последней оказался «Властелин колец: Возвращение короля» (2003) Питера Джексона. При бюджете в 94 миллиона долларов картина принесла 1,1 миллиарда долларов.

Что касается российского кино, то самым прибыльным проектом считается «Ирония судьбы. Продолжение» Тимура Бекмамбетова. На картину было потрачено 5 миллионов долларов, выручка составила почти 50 миллионов.

510
Комментарии (52)
  • 25 марта 2011 в 11:58 • #
    Александр Гончаров

    Полезная для размышления инфа.

  • 25 марта 2011 в 12:04 • #
    Иванна Васенина

    Ага) Сама прочитала и до сих пор думаю) Как бы написать прибыльное кино?)))

  • 25 марта 2011 в 13:41 • #
    Дейцев Валерий

    Пишите романтические комедии - самый ходовой и прибыльный жанр)

  • 25 марта 2011 в 14:08 • #
    Иванна Васенина

    Да? А вы откуда знаете?
    Сиквел "Иронии" - не показатель. Скорее, исключение.
    "Любовь-морковь"? Не будь в нем звезд - никто бы на него и не пошел.
    Новый "Служебный роман"? Думаю, провалится с о-оглушительным треском.
    А больше ничего стоящего я в этом жанре и не припомню...

  • 25 марта 2011 в 18:26 • #
    Дейцев Валерий

    http://www.cinemotionlab.com/think/71
    Это анализ нашего кинорынка.
    голливудские эксперты придерживаются похожего мнения.
    Насчет римейка "Служебного романа" (окупится или нет), а также тенденций по жанрам и бокс офисы отечественных и зарубежных фильмов можно узнать здесь.
    http://www.kinokadr.ru/blog/?money

  • 25 марта 2011 в 18:49 • #
    Иванна Васенина

    Ой, спасибо большое! Буду читать!

  • 25 марта 2011 в 15:19 • #
    Денис Сазонов

    Это уже устаревшая инфа. Сейчас самый прибыльный - паранормальное явление-2. Цыфры не помню.

  • 25 марта 2011 в 15:31 • #
    Иванна Васенина

    Ну, не знаю... Эта информация - от 23 марта сего года...

  • 26 марта 2011 в 11:37 • #
    Денис Глинский

    Хм, а как же "Ведьма из Блэр"? Да и приведенные цифры как то "не бьются". Мой встроенный калькулятор говорит, что второе место прибыльнее первого...

  • 26 марта 2011 в 14:18 • #
    Иванна Васенина

    За что купила - за то и продаю)) Эта информация сейчас везде.
    А по поводу ведьмы - 22 млн. бюджет, 248,5 - сборы. И то, по-моему, все эти цифры не соответствуют действительности...

  • 26 марта 2011 в 14:33 • #
    Денис Глинский

    По данным IMDB PRO бюджет "Ведьмы..." 60000 долл, вот и считайте :-)

  • 29 марта 2011 в 04:53 • #
    Юрий Лычковский

    Как бы написать прибыльное кино? – пишите только то, что вам самой интересно, тогда что-то получится. А если ориентироваться на цифры, отражающие удачные продажи медиапродукта, выйдет халтура – как это и случается с отечественным кино. Вот уже и статья некого Дениса Петушкова, ссылка на которую приведена выше – вот уж блеф-то! Кстати, там же есть один разумный коммент, от некого «Жоры», примите его к сведению. И ещё, обратите внимание на то, что Петушков, взявшись рассуждать о комедиях, в число таковых включает: «пикап», «глухарь в кино» и прочие, которые могут быть названы комедией лишь в шутку. Однако, ему это не ешает делать выводы. Короче, ещё один чудозвон, поверяющий гармонию алгеброй и не имеющий представления о логике.
    . Если всё-таки говорить о цифрах, вот наиболее успешные картины за 2010 год: 1. Паранормальное явление 2
    2. Последнее изгнание дьявола
    3. Отличница легкого поведения
    4. Чудаки 3D
    5. Черный лебедь
    6. Сумасшедшее сердце
    7. Детки в порядке
    8. Сумерки. Сага. Затмение
    9. Карате-пацан
    10. Дневник неудачника
    11. Спасти жизнь
    12. Гадкий я
    13. Железная хватка
    14. Дьявол
    15. Дорогой Джон
    И где тут лирические комедии? Цифры указывают на то, что надо делать хоррор. А надо ли?

  • 29 марта 2011 в 07:01 • #
    Иванна Васенина

    Спасибо, Юрий, за развернутый ответ! И за такой разумный совет. Я именно этим и занимаюсь: пишу только то, что мне самой нравится. Но...
    Пока ничего из того, что пишу - не нравится ни продюсерам, ни режиссерам.
    Вот такие пироги!))
    Слава богу, что есть другая, по профессии, работа. Но силы мои, и вера в себя тают с каждым днем.
    А статья Петушкова, что бы вы не говорили, мне понравилась. В ней есть одно, очень - на мой взгляд - рациональное зерно. "Разбор полетов", который он учинил, кажется мне вполне разумным. Вот только вывод Петушкова вы не совсем верно поняли.
    Не лирические комедии российскому зрителю нужны, и уж тем более не ужасы (это, скорее, западный зритель будет кушать с удовольствием - ему не хватает острых впечатлений). Нашему зрителю нужна СКАЗКА! Хорошая, современная сказка. С элементами комедии, мелодрамы, мистики - в, общем, всего до кучи!
    "Я больше не хочу смотреть то, что есть - я хочу смотреть то, как ДОЛЖНО быть"! Это - не только мое мнение, но, и думаю, большинства зрителей.
    На жанре современной сказки сошлись все все векторы ожиданий и чаяния общества. Это, так сказать , результаты моих собственных, "доморощенных" маркетинговых исследований (все-таки, я журналист!)))).
    У людей нет ориентиров, люди не знают, как жить, прежние механизмы веры в лучшую жизнь не работают, понятия добра и зла стерты. Церковь намертво спаялась с государством, которое до сих пор в поисках пресловутой национальной идеи. Но ничего умнее, чем внедрять в сознание масс западную потребительскую модель жизни, придумать не может.
    Девиз - "хлеба и зрелищ" - у нас не работает. Хотя и привлекает по началу. Мы, русские, все-таки, другие. Нам "за правду-матку" бороться надо, смысл в жизни искать. "Не хлебом единым", как говорится...
    Вот и получается, что все опять вернулась на круги своя: рыцарь - на распутье, Илья Муромец спит на печи, а Золушка, по прежнему, в ожидании принца...
    Надо как-то выпутываться из этой ситуации. И почему бы не при помощи кинематографа?)))

  • 29 марта 2011 в 14:44 • #
    Юрий Лычковский

    Елена, выводы Петушкова я правильно понял, вернее – понял то, что из предложенной им «матрицы» выводы следовать вообще не должны: у него идёт сплошная подмена понятий.ю Следовательно, выводы, причём любые, будут ложны.
    То, что нам нужен возвышающий нас миф, так это и без «матричного» подхода известно, понимается просто по наитию.
    По поводу лирических комедий писал, конечно, не Петушков, а автор предыдущего поста. Так что насчёт лирических комедий – это адресовано ему.
    Сетуете, что написанное Вами не отвечает запросам продюсеров? Ну, что же, такие, значит, продюсеры. И кто они? И каковы Ваши темы? Хотя, конечно, не исключено, что и Вы где-то недорабатываете или не умеете донести свою мысль до тех, кто хочет получить концепцию кинокартины в 25 словах, в лог-лайне, а на большее у них терпения не хватает. Советую, если не смотрели, посмотрите фильм «Игрок», это от Нью Лайн Синема, 1992 год, - касается и проблемы сценаристов, и продюсеров.
    Интересно, что скажете, после просмотра.

  • 30 марта 2011 в 07:24 • #
    Иванна Васенина

    Посмотрела. Все, завязываю со сценаристикой))))

  • 30 марта 2011 в 09:51 • #
    Юрий Лычковский

    Да не завязывайте со сценаристикой. Просто пишите интереснее, чем это делают другие, не опасаясь чем-то шокировать. Главное, чтобы не про спецментов, десантников и домхозяек. Комедия – стопроцентный успех. Только где они, комедии? Пока то, что выходит на экраны и именуется комедиями, скорее, всё-таки попытки адаптировать ситком к полному формату. Да и это фуфло смотрят, полных провалов нет. Как напишите – ищите способ убедить тех, в чьей возможности поставить фильм . До них не сразу, но доходит.
    Ссылка? Я не понял, о чём это? Зайдите в «Кинопоиск Ру» - и всё найдёте. Скачать фильм в хорошем качестве, в хай дефинишн, можно на любом приличном трекере.

  • 30 марта 2011 в 10:41 • #
    Иванна Васенина

    Юрий! Да вы и вправду психолог-консультант! Пилите, Шура, пилите))) Пишите, Лена, пишите)))
    Ссылку я просила у Захира на его шедевральный, супер прибыльный фильм) Хочется посмотреть его призовое, фестивальное, суперокупаемое кино.
    А если серьезно, то вы правы, Юрий. На том же кинопоиске я посмотрела топ 250 фильмов. Среди них из наших, в основном, любимые всеми комедии. И Кавказская пленница, и Бриллиантовая рука, и Иван Васильевич... Не стареющий жанр. Но!
    Но я все равно настаиваю на выводе г.Петушкова. Из всех жанров сегодня лучше всего "покатит" смешанный, в котором комедия - лишь часть истории. Пример - В бой идут одни старики. Обожаю!!!! И он тоже - в топе 250!
    А что я пишу? Я это и пишу. Современные сказки. С элементами комедии, мелодрамы, мистики. Герои - чудаки, "страшные снаружи, но добрые внутри"))) Не в состоянии изменить окружающий мир, они создают свой собственный. В котором и живут. На радость и удивление. На злость и зависть. А ведь для этого тоже сила нужна. Мощная, духовная сила. Но они держатся. Из последних сил, но держатся! И - смеются, и радуются жизни. И увлекают в этот свой круговорот всех... Ну, и потом, конечно, именно с ними и происходят настоящие чудеса. А не с теми, кто вокруг хапал. завидовал и потреблял)))
    Вот бы и в жизни так!!!! А в жизни, увы, только клоны "Игрока"...

  • 29 марта 2011 в 14:52 • #
    Захир Мансуров

    1. Самым прибыльным фильмом в истории кино будет наш с коллегами следующий проект (если сценаристы не подведут:)). Шутка.
    2. У моего предыдущего фильма прибыль составила 2000% по отношению к затратам. Здесь не шучу. Понятно, что затраты для кинопроизводства были минимальными. Я обкатал фильм на фестивалях, где призовые места выражаются в денежном эквиваленте, плюс продажа прав на arte и в интернет плюс мобильный контент. При этом сам фильм, который был скорее внежанровым экспериментом, мне не понравился, поэтому свою фамилию из титров я убрал. Дальше фильм продвигает реж, - не я

  • 30 марта 2011 в 07:25 • #
    Иванна Васенина

    Осталось только узнать название фильма и фамилию режиссера!))) А еще - ссылочку где посмотреть)))

  • 30 марта 2011 в 10:28 • #
    Юлия Волхонская

    Захир, бюджет был баксов 500?)

  • 30 марта 2011 в 11:35 • #
    Юрий Лычковский

    Юля, какие 500 баксов! Тут был один парень - давно не участвует в конференциях - Андрей Ангелов. Так он вбил инфу о своём совместном с США фильме - и в Википедии, и в Кинопоиске. Бюджет был объявлен им такой - 25 миллионов долларов. Продюсер - его жена. Всё осальное - он.
    Неужели Захир не превзойдёт Ангелова?

  • 30 марта 2011 в 11:44 • #
    Юлия Волхонская

    Я Ангелова хорошо знаю)) В реале. Проект, действительно есть, потихоньку движется.

  • 30 марта 2011 в 12:06 • #
    Захир Мансуров

    без комментов

  • 30 марта 2011 в 12:58 • #
    Захир Мансуров

    Такие фамилии, как Доценко, Ангелов и проч. ни о чем, имеющем отношение к кино, мне не говорят. Сорри.

  • 31 марта 2011 в 02:08 • #
    Юлия Волхонская

    Захир, а мы тут с Юрием, как-то между собой общались))

  • 31 марта 2011 в 03:13 • #
    Захир Мансуров

    Юля, я не вам - Юрию.

  • 29 марта 2011 в 15:17 • #
    Юрий Лычковский

    Захир, вас никто за язык не тянул, сами вызвались, так что всё, поделитесь с сообществом секретом успеха и посвятите в стратегию продажи вашего медиапродукта. Режиссёр-то кто – Доценко?

  • 29 марта 2011 в 15:35 • #
    Захир Мансуров

    я не знаю о ком вы говорите, сорри

  • 29 марта 2011 в 16:47 • #
    Виктор Доценко

    ))Улыбнуло))

  • 30 марта 2011 в 09:10 • #
    Юлия Волхонская

    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    1:0 !

  • 29 марта 2011 в 15:28 • #
    Влад Гамов

    Скромно, Захир, это о процентовках плюс благородно, то о стиранчестве самоё себя. А где можно купить права на сие arte? Может по-дружески ссылочку на скач?

    Теперь-то когда Ваше фото в широкополосном доступе, не находите, что настало время и творчество вытащить из подполья, как, любезный?

    Мне, как троллю с Вашей легкой руки, так и не хочется закричать: "А царь-то, не на-сто-я-щий?!" или "троль-твою мать, какой же я близорукий был, гениальность несусветную не заприметил с трех шагов, флуд литровый в печень"!

  • 30 марта 2011 в 11:30 • #
    Юрий Лычковский

    Е. Климентовой -
    Не понял. Вас что-то задело? Цитирую вас: «Пилите, Шура, пилите))) Пишите, Лена, пишите)))»
    Аналогия была бы уместна в том случае, если бы Балаганов часть своей жизни посвятил распиливанию гирь и, после того, как решил, что пилил их напрасно, услышал именно эти слова: пилите, Шура, они золотые… Или – если бы Вам в данный момент кто-либо сказал: пишите, Лена, прямо сейчас, и из этого выйдет толк.
    Однако Шура Балаганов гири не пилил, и когда этого потребовали комичные обстоятельства, предпочёл бы, чтобы это за него сделал кто-то другой, жаль, что не Паниковский.
    И Вы, полагаю, взялись когда-то писать не в силу комичных обстоятельств, а потому что «пишется».
    По поводу Кинопоиска и своего удивления те, что вам нужна ссылка – так это относилось как раз к Захиру и его величественному фильму. Надеюсь, что это с его стороны была шутка. Поэтому и поддержал её, предложив поискать его фильм на трекерах в «хай дефинишн».
    По поводу Петушкова – зайдите всё-таки на сайт «синемошн лаб» и почитайте в комментах по поводу «матричного анализа». Фильмы, о которых Вы упоминаете, как мне кажется, вам нравились без поверки их качества «матрицей». Нравились и всё.

  • 30 марта 2011 в 12:06 • #
    Иванна Васенина

    Юрий, без обид! Была неверная формулировка. И не точные акценты. Скорее, плюс и благодарность, нежели сарказм.
    А по поводу несчастного Петушкова (вернемся к нашим баранам))) Читала комменты. Ну и что?
    Что, вообще, в вашем понимании эти матрицы? Толком объясните. Я не понимаю. Такое впечатление что я говорю - об одном, а вы - совсем о другом.

  • 30 марта 2011 в 12:36 • #
    Юрий Лычковский

    Елена, отвечу просто: есть вещи, которые не постигают с помощью т. наз. «точных методов»; их познают интуитивно. Иначе от искусства вообще ничего давно бы не осталось. Оно и существует только благодаря наитию. Вы верите себе, в себя и собственному вкусу? – вот и слава богу!
    А Петушков… - его выводы, ИМХО, предшествовали собственно исследованию, и могли быть им озвучены без приведённых таблиц. Возможно, у него есть какой-то свой проект , и он готовится к его реализации, отсюда – и предварительная артподготовка по бастиона, которые предстоит взять.

  • 30 марта 2011 в 12:54 • #
    Захир Мансуров

    Я Дениса очень хорошо знаю: в еще паре российских банков тоже есть толковые люди, занимающиеся медийными проектами. Сам концепт обсуждать не буду. Скажу только, что правильное позиционирование проекта - это главный залог успеха При этом готовых схем не существует и кино как было сверхвенчурным про-вом, так и останется всю жизнь, пока у зрителя есть право выбора.

  • 30 марта 2011 в 13:34 • #
    Юрий Лычковский

    Захир, вот вы и ответили на вопрос – вроде обтекаемо, но вполне исчерпывающе.
    По поводу Дениса ничего не могу сказать. Не исключаю, что он действительно один из всего-навсего трёх вменяемых банковских медиаменеджеров. Но проекты, в которых он участвовал, не впечатляют. Возможно сейчас он и готовит что-то стоящее, отсюда и явленная им активность на синемоушн лаб.

  • 30 марта 2011 в 13:38 • #
    Захир Мансуров

    Я не видел его проектов. Меня они пока не очень интересуют. Главное понимать, с кем говоришь.
    Любой продюсер, общаясь в сети, может оказаться в дурацкой и смешной ситуации. Например, в той, в которой оказался я.
    Вот пример
    https://professionali.ru/Topic/31959701

  • 30 марта 2011 в 15:34 • #
    Захир Мансуров

    Юрий, нужна Ваша консультация как психолога-консультатнта.

    Я подумываю именоваться здесь теперь под сетевым псевдонимом, чтобы оградиться от всяких троллей и флудеров. Подобно тому, Как НС тут в сети именуется Бесогоном, так и я, ЗТМ, вскорости буду именоваться каким-нить Александр-Николаевичем Тяфкиным, к примеру - имя ни к чему не обязывающее и ни на что не намекающее. Так адекватнее с людьми общаться получится. А -то, ей-Аллаху, идиотом сибя иногда чуфствуешь:) Насколько, на Ваш взгляд, это будет оправданно в данной ситуации с точки зрения логики и сетевого этикета?

  • 30 марта 2011 в 16:55 • #
    Захир Мансуров

    дубл

  • 30 марта 2011 в 15:56 • #
    Юрий Лычковский

    Захир, безусловно правильно и оправдано. Я сам выступаю под псевдонимом, и как род деятельности указываю «психолог-консультант», хотя большую часть жизни был профессиональным художником и ещё хрен знает кем; даже в кино какими-то ветрами занесло.

  • 30 марта 2011 в 16:56 • #
    Захир Мансуров

    Вы знаете, пожалуй нет.
    Не может какой-то Александр Николаевич Тяфкин поставить свою подпись под тем сетевым манифестом, который я сейчас готовлю.
    Не может.
    Псевдоним - это пораженчество, ложь, неискренность.
    А еще пораженчество - это задавать правила игры, а потом самому же их и менять, чтобы козлом не выглядеть. Это я про некоторые медийные проекты. - Ложь, лукавство, лицемерие.

  • 31 марта 2011 в 04:35 • #
    Валерий Мирошников

    На самом деле самый прибыльный фильм в истории кино снял мой сын на сотовый телефон. Сюжет о том, как петух важно вышел из ворот и прокукарекал. Вложений - ноль, прибыль - мороженое за 10 рублей. Соотношение - бесконечность. ))
    На самом деле математика творит чудеса (это само по себе сюжет для фильма). Посчитаешь абсолютную прибыль - получишь один результат, посчитаешь относительную - другой. Сделаешь выборку из американских фильмов - одно, включишь арабские и индийские - другое.
    Та же "Ирония судьбы". Может, в кинотеатрах она и мало собрала (хотя как считать курс советского рубля в доллару), но сколько на ней телевизионщики заработали. Если учесть - совсем другой результат. А если посчитать, сколько людей замерзло пьяных в Новогодние ночи в поисках чуда и приключений - совсем даже третий. Тоже в долларах можно вычислить. Только у нас в суд не принято на Рязанова подавать. А в Америке бы засудили.
    Так что о чем говорят цифры прибыльности? Не знаю. Как сделать прибыльный фильм? У Насти Полевой есть хорошие строки: "Она хотела быть несравненной, И при этом такой же как все". Вот это и рецепт. Быть как все, но чуть-чуть лучше. Лучше всех быть как все. И плюс - хорошая реклама.

  • 31 марта 2011 в 11:39 • #
    Иванна Васенина

    Очень понравились строки вашей знакомой! Замечательно! Почти про меня: "она так хотела быть ХОРОШЕЙ ведьмой..")))
    Будем работать, думать и придумывать) А уж станем ли лучше от этого хоть чуть-чуть - время покажет!
    Все равно, спасибо вам за совет и - всех благ!

  • 31 марта 2011 в 21:00 • #
    Павел Черепанов

    >Очень понравились строки вашей знакомой!
    >вашей знакомой

    То есть САМИ вы о Насте Полевой первый раз слышите? Зашибииись...

  • 31 марта 2011 в 22:05 • #
    Иванна Васенина

    Да, неудобно получилось. Оправдания, вроде "просто слушаю другую музыку" вами, судя по всему, не принимаются?)

  • 31 марта 2011 в 22:14 • #
    Павел Черепанов

    Неее.
    Но, с другой стороны, ещё не поздно исправиться :)

  • 31 марта 2011 в 11:12 • #
    Юрий Лычковский

    Е. Климентовой -
    Елена, ознакомился с вашими работами – «сказка для взрослых», про сайт знакомств и сексуальный триллер. Вот этот «триллер», уж не обижайтесь – спрячьте, и подальше. Никаких перспектив. Вы неправильно подходите к теме, но это объяснять долго.
    Сказка – написано хорошо, но не зацепило. Читал бегло, может быть поэтому.
    Зато «путешествие по сайту» – вот где заложена бомба! Тема вырисовывается сразу, и даже с вариациями. Мне видится иронично- авантюрная комедия. Лучше, конечно, если полный метр, а не сериал.
    Думайте, пишите. А то додумается и напишет кто другой.

  • 31 марта 2011 в 11:35 • #
    Иванна Васенина

    Слушайте, как здорово! Как приятно!!!
    Вы - единственный, кто не просто удосужился и заглянул, но и потратил время, почитал, заценил и написал мне об этом)))
    Право, это дорогого стоит!
    Спасибо за "Путешествие по сайту"! Никогда бы не подумала, что это бомба. Так, эссе на вольную тему... Да и фильмов про знакомство по интернету наснято куча! Теперь задумалась)...
    А я, пока вы, видимо, читали - еще набросала в кино-сообщества заявок)
    Наберусь наглости и попрошу вас: может вы на них тоже глянете одним глазком?))) Или с моей стороны это совсем уж слишком...?)))
    https://professionali.ru/Topic/31991828
    https://professionali.ru/Topic/32006933

  • 31 марта 2011 в 19:24 • #
    Юрий Лычковский

    Ваши слова, Елена: "…. Никогда бы не подумала…. эссе на вольную тему... Да и фильмов про знакомство по интернету наснято куча!....».
    Вынужден вылить ушат холодной воды: как же вы, Елена, собираетесь добиться понимания каких-то там редакторов, продюсеров и прочих, если сами себя не вполне понимаете? А надо бы.
    Вот если бы вы принесли мне рукопись, рекомендуя её так: история мадам такой-то, познакомившейся в интернете с принцем, – я, пожалуй, и читать не стал. Но там у вас знакомством и не пахнет, слава богу. Зато есть проблема, нерв истории. Суть вот в чём: ваша героиня ведь не ищет быстрых связей. То есть, это не просто объявления о знакомстве – это поиск Судьбы, вверенный виртуальному сообществу. Что перед ней, и кто перед ней? Сумма пикселов на цифровом изображении. И информация этого «человека» о себе, составленная таким образом, чтобы понравиться: свой особняк, лэндкрузер, двадцать сантиметров и так далее…
    Это – автопортрет. И его ваша героиня определённым образом интерпретирует (наученная, вероятно, опытом). И это уже образ. Но вся фишка в том, что – виртуальный.
    Поиск углубляется, по кругу. И происходит виртуализация сознания, а дальше – его тёмных областей, а там, глядь – и инстинктов. Будущность HOMO NOVUS.
    Но это в теории звучит тяжеловесно. А так, нанизав тему на скелет сюжета, – очень даже может быть забавно. Кое-какие мысли уже пришли в голову, при случае поделюсь.

  • 31 марта 2011 в 19:40 • #
    Иванна Васенина

    Ваша правда, Юрий. Думаю, и ушат холодной воды не отрезвит)
    Но у меня есть одно, хотя и очень маленькое, оправдание. Я - одна. Я абсолютно одна варюсь в этом сценарном соку)) Мое окружение и друзья - люди, далекие от кинобизнеса. А как самой свое оценить адекватно? Вот и выношу вначале на суд читателей с тайной надеждой на то, что когда-нибудь дойду до суда зрителей.
    Да и не пробивной я человек. Потыкалась-потыкалась, но мир говорит - НЕТ. Что в переводе с русского на русский - не формат)))
    Так что, делитесь своими мыслями, Юрий! Я только благодарна буду)

  • 31 марта 2011 в 19:58 • #
    Юрий Лычковский

    Елена, несколько неловко: здесь конференция, где вроде бы начиналось обсуждение проблемы прибыльности в кино. Почему-то тема не получила развития, что странно. Ну да ладно… Всё равно неудобно получается – мы с Вами только вдвоём что-то обсуждаем. И даже не общую тему. Сообщите лучше адрес электронной почты – туда, как изложу свои соображения, отправлю.

  • 31 марта 2011 в 22:40 • #
    Иванна Васенина

    Хорошо. Тогда в личку!


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008