Очень правильный синопсис
13 мая 2011 в 12:00

Очень правильный синопсис

Очень правильный синопсисДля того чтобы продюсеры получили представление, какое именно гениальное кино им предстоит финансировать, сценаристы пишут синопсис — главное о будущем фильме, то,

что должно зацепить воротил кинобизнеса и пригласить авторов шедевра на питчинг или даже личную беседу. Своими мыслями о том, как правильно составить этот документ, делится peplov.

peplov
СИНОПСИС. ЗАЧЕМ НУЖЕН? КОГДА, КЕМ И КАК ПИШЕТСЯ?

ЗАЧЕМ НУЖЕН СИНОПСИС?

ЧТОБЫ ПРОДАТЬ СЦЕНАРИЙ.

Почему прописными буквами? Чтобы Вы это запомнили!!!

Синопсис – не заявка и не сценарий, это способ, и, часто – единственный, общения между сценаристом и продюсером (или редактором). Всего лишь. Много это или мало?
Мало, потому что Вам бы хотелось, чтобы они, жлобы, прочли Ваш гениальный сценарий целиком. Мало, потому что синопсис более трех страниц читать никто не будет, а написать в трех страницах то, что весит все сто двадцать, и писалось Вами год, архи-сложно.
Но это и много, потому что через синопсис у Вас есть уникальная возможность продвинуть свой сценарий. Три страницы прочтет даже тот, кто читать не любит. Так воспользуйтесь этим, черт возьми. ВОСПОЛЬЗУЙТЕСЬ.
Напишите эти три страницы так, чтобы нельзя было оторваться.
Только не надо писать про идеи и замыслы, про подтексты и прочую малопонятную обычному человеку «чушь». Он вчера рыбой торговал, а Вы ему про вечное. Не надо. Не обижайте продюсера. Не унижайте его. Не выставляйте его неучем и дураком. Ведь Вы это и так знаете. Но Вы же пришли к нему, а не он к Вам. Оставьте слова про высокое искусство себе любимому, друзьям, товарищам по цеху. И всегда помните. ВЫ ПРОДАЕТЕ СЦЕНАРИЙ.
А синопсис – это единственный шанс заявить продюсеру о своем сценарии. Часто ЕДИНСТВЕННЫЙ ШАНС.
И заявить именно о сценарии, а не о себе, любимом.
Любимым для продюсера Вы станете потом.
Доверять он Вам станет потом.
Взаймы деньги под будущие сценарии он Вам давать будет потом.
ВСЁ ПОТОМ. А сейчас только синопсис.

Вот Вам для наглядности. Вы встречаете знакомого, который в захлеб рассказывает Вам, какой офигительный фильм он вчера видел. В каком случае Вы пойдете смотреть этот фильм? Вы пойдете его смотреть в двух случаях. Либо Вы хорошо знаете Вашего знакомого и доверяете его вкусу, либо Вас потряс его рассказ.

Продюсер Вас не знает. Не доверяет Вам. Значит, остается второе. Потрясите его рассказом. Понятно Вам?
Заставьте его потратить деньги на Ваш фильм.

КОГДА ПИШЕТСЯ СИНОПСИС?

Вы можете написать синопсис когда угодно и как угодно. Это можете быть даже не Вы, но. Я утверждаю, что синопсис следует писать после того, как готов сценарий.

Почему? Потому что синопсис – это КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ сюжета, описанного в сценарии, в увлекательной форме. Не идей и замыслов, а ГОТОВОГО СЮЖЕТА.
Нет сценария – нет синопсиса.

Любой, давно пишущий, сценарист знает, насколько окончательный вариант сценария бывает далек от первоначального замысла. Иногда он далек настолько, что является полной противоположностью. Меняются герои, меняется жанр, меняется бюджет. Меняетесь Вы. Всё меняется.
А мы помним, что синопсис читает продюсер. Следовательно, герои, жанр и бюджет должны быть ему понятны.
Ребята, друзья, коллеги! Продюсеры люди более чем конкретные. Они не МЫ. Они занимаются бизнесом и привыкли к другим отношениям. Они хотят видеть товар, как бы неприятно это слово для нас не звучало, за который они будут платить. Так расскажите же им про свой товар.
Ни один бизнесмен не купит товар, которого нет. Ни один продюсер не закажет Вам написание сценария по синопсису, если сценария нет. ЗАБУДЬТЕ раз и навсегда.
Не обсуждается.

КЕМ ПИШЕТСЯ СИНОПСИС?

Вот вопрос.

К сожалению, часто сталкиваюсь с неумением, или нежеланием, сценаристов толково писать синопсисы к своим, часто приличным, сценариям. Больше склоняюсь к нежеланию. Унижаться ли не хотят, или по какой другой причине? Не знаю.

Синопсис может быть написан посторонним человеком.
Утверждаю это смело.
Вспомним (см. выше) про рассказ знакомого о просмотренном фильме.
Если не хотите париться, найдите приятеля сценариста, обменяйтесь сценариями и напишите синопсисы друг для друга. Очень часто так получается даже лучше, чем могло бы получиться у автора сценария. Почему? Потому что автор находится внутри материала. Под его влиянием. Выйти из-под влияния своего материала не все могут. Для этого нужно, по крайней мере, время, которого часто просто нет. Времени нет, а выход есть. Попросите друга и не парьтесь. Если он, прочитав Ваш сценарий, написал сногсшибательный синопсис, значит, Ваш сценарий того стоил. Радуйтесь. И бегом по продюсерам.

КАК ПИШЕТСЯ СИНОПСИС?

Вот. Наконец-то! Самое страшное.

Мы помним, что синопсис – это краткое изложение сюжета в увлекательной форме.

И ВСЁ!!!

Так какого же черта Вы начинаете его с перечня действующих лиц до седьмого колена, констатации Ваших идей, мыслей, подтекстов и обсуждения, как снимать Ваш «гениальный» фильм?
КОГО ЭТО ИНТЕРЕСУЕТ?
Синопсис – не пьеса, не инструкция по применению, не режиссерская экспликация и не постановочный проект. Забудьте это всё. НАВСЕГДА.
Только рассказ. Краткое и увлекательное изложение сюжета. С места и в карьер. Иначе с каждой прочитанной строчкой Ваши шансы будут уменьшаться в геометрической прогрессии. А они должны расти, мать Вашу. Расти.
Вы думаете, что продюсеру или редактору делать нечего? Что они только и ждали Вашего синопсиса? Держите карман шире. Синопсисы, начинающиеся с перечня действующих лиц, летят в корзину сразу. Не читаясь. Их место на столе продюсера занимают увлекательные, мощные, шикарно написанные синопсисы. Синопсисы, по которым чешутся руки.
Помните, Ваш синопсис конкурирует с другими синопсисам за внимание продюсера.

Ну, что, Вам теперь понятно, с чего должен начинаться, как должен выглядеть и когда писаться синопсис?
Нет?
Тогда я Вам больше ничем не помогу.
Только Вы не обижайтесь, пожалуйста, если в ответ на Ваши синопсисы я напишу Вам, что это «очень интересно, но, к сожалению, тема не моя». (К Глезаровой не относится, исторические темы и, правда, не мои). Не тешьте себя. Когда мне нравится, я так и пишу: КРУТО, МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ, СУПЕР, ХОЧУ, ЛЮБЛЮ, БУДУ ДРУЖИТЬ, ПРОЙДЕМТЕ В ЗАКРОМА, В ЗАГС И ПР.

Я уместился в 3-х страницах Курьером 12-го кегля.Дискуссия в сообществе

timtumanny
справедливо. когда лоб в лоб общаешься с продюсером. лично. когда же идешь «законным» путём, то требуют и заявку, а в оной:
лог-лайн. «мой анекдот тыры-пыры про Петьку с Чапаем, а это стопудово смешно».
карточка основных персонажей. «петька — пулеметчик и раздобай, чапай — красный командир и народный Сократ» бла-бла-бла.
ну и далее по мелочам.

но и гораздо короче сказал Эйзенштейн.
То, что мы сейчас называем синопсисом, это «… по существу, предвосхищенный рассказ будущего зрителя о захватившей его картине.» Точка.

«Ни один продюсер не закажет Вам написание сценария по синопсису, если сценария нет.»
Даже не буду спорить, потому что не садился писать НИ ОДНОГО сценария без договора, который подписывался после прочтения заказчиком синопсиса.

У каждого свой опыт.

источник

http://www.livejournal.ru/themes/id/9116

32976
  • Тема закрыта
Комментарии (89)
  • 13 мая 2011 в 12:30 • #
    Дейцев Валерий

    Борис, ты неправ)))
    В смысле, неправ тот, кто все это сочинил. Те есть peplov.
    Довольно путанно и по сути неверно. \
    И к тому же многа букафф.
    А краткость, как известно, сестра таланта. И ясность тоже.

  • 13 мая 2011 в 13:13 • #
    Борис Пискунов

    Валера, впервые, данную статью, я прочитал пару лет назад,
    ни каких вопросов не возникло, все было понятно...
    мы же все разные, так что, не вижу в этом ни чего особенного...

    Если есть похожая статья, ДРУГОГО автора,
    которая, на твой взгляд, проще написана,
    выложи тут или брось ссылку...

    уверен, наша с тобой цель "одинаковая" - помочь коллегам ?! И не важно чья статья послужит инструментом.
    Думаю согласишься ?! :-)

  • 13 мая 2011 в 15:49 • #
    Дейцев Валерий

    Соглашусь).
    Но ссылку давать не буду, так так тут народ и без того грамотный. И каждый при своем мнении.

  • 13 мая 2011 в 12:35 • #
    Кирилл Астахов

    Борис, эмоционально!
    Не знаю, может, это на основании моих личных вкусовых предпочтений, но к советам (или руководствам к действию), преподнесенным в таком стиле - лично я прислушаюсь однозначно. Тем более, что это совпадает, по большей части, с моим собственным непрофессиональным видением...
    Тем не менее, знаю, что кто-то даст совет, прямо противоположный этому - и будет тоже прав.
    Боюсь, что это спор из разряда "что первее - курица или яйцо".

  • 13 мая 2011 в 12:58 • #
    Александра Лоренц

    Очень хорошая статья.
    Вопрос: а если написана книга, можно ли по ней набросать синопсис и сценарную заявку?

  • 13 мая 2011 в 13:09 • #
    Борис Пискунов

    Александра ответ - да!
    Не вижу ни каких препятствий, сложнее писать когда нет ни чего. :-)

  • 16 мая 2011 в 09:41 • #
    Глеб Сердитый

    Все же лучше перевести книгу на киноязык - сделать сценарий, а затем уже его синопсить. Книга, как правило, сильно меняется, даже если сам автор пишет сценарий.
    Сценарии динамичнее книг, а значит синопсис будет вкуснее.

  • 27 мая 2011 в 17:01 • #
    Александра Лоренц

    я так и поступила...
    пришлось кое-что изменить.

  • 28 мая 2011 в 11:05 • #
    Глеб Сердитый

    Уря!
    :)

  • 13 мая 2011 в 13:10 • #
    Сергей Ильвовский

    Синопсис, подаваемый в кинофирму, должен быть ровно на одну страницу (можно меньше)!

    Без всяких там... кегль должен быть 12, поля - нормальными. Сверху должен быть колонтитул с именем автора и названием.

    Как? А как хотите.

    Всё.

  • 13 мая 2011 в 15:10 • #
    Ольга Янаева

    Я какое-то время общалась с автором этого сочинения. Считается на сегодня, чуть ли не эталоном, всем рекомендуют...
    Нет, и еще раз нет.
    Я с ним спорила, а когда автор показал мне удачный, по его мнению. синопсис, это был набор междометий. Ух, Ах. Бах.
    У меня помутилось в голове, ужас просто.
    Надо писать спокойно, внятно, уважая время редактора и, затем по цепочке...

  • 14 мая 2011 в 11:21 • #
    Константин Виткин

    Когда синопсис больше одной страницы, у него больше шансов, что читать его не будут. Более 3х страниц - почти гарантировано не будут.

    Чтобы идею не украли (их иногда воруют не только у нас), стоит не все раскрывать в нем. Например, заманить, что-то пропустить важное (но так. чтобы не исчезла логика) и шандарахнуть ярким финалом. Либо по-другому: заманить, раззадорит, а далее скороговоркой не все рассказывая.

    Весьма полезно вызвать у профессионального читателя вопрос, ответ на который он захочет получить. Но только так, чтобы он непременно захотел этого. Если будет какая-то просто "непонятка", дело будет загублено.

    Помните, что синопсис объектом интеллектуальной собственности не является. Вернее, очень легко можно обойти неприкосновенность сего вводом некоторых существенных изменений.

    Поэтому, люди, будьте бдительны. "Плечико заголяйте, конец чулочка тоже можете, но отдаваться лишь, когда дело того стоит, а намерения серьезные". Задача - раззадорить и увлечь на дальнейшее.

    И дальше, когда сценарий согласятся прочитать, можно показать и по-больше, дав начало сценария, включающее первый поворотный пункт. Там уже видна и стилистика автора, и вообще само кино. Если на этом куске не доказано, что это - кино, то и читать дальше не стоит.

    Поэтому мой совет: имейте лог-лайн, синопсис (такой, как я выше) и начало скрипта, включая 1й пов. пункт. И высылайте это по согласованию с профессиональным читателем (в том числе, согласовав форму подачи (электронная либо принт), последовательно. И обязательно письмо прилагая со своим кратким резюме, контактными данными и сутью того, что предлагаете (для разбора, за деньги или в качестве благотворительной акции, для рассмотрения, как основы проекта, для продажи и т.д.)

    Наши ридеры очень часто получают, особенно из России, всех видов продукты, а что с этим делать и на какой основе не сообщается. Это заставляет вежливых писать и спрашивать, а невежливые нередко на это "забивают".

    Поэтому фразы из набора:
    "предлагаю рассмотреть данную работу на предмет заинтересованности в ее использовании..."
    "прошу рассмотреть возможность продвижения на рынок..."
    "прошу произвести на ваших условиях каверидж. оплату гарантирую..."
    "если это возможно, дать заключение по поводу возможных перспектив использования настоящей работы в ваших производственных планах"
    "предлагается для продажи.." и т.д.
    лишними никак не является.

    И непременно исключите подобное: "сообщите, что с этим можно сделать", "какие сценарии вы ищите?", "что стоит писать, чтобы это купили?"

    Эти вопросы являются нетактичными. У людей до того, как они получили данный материал, не было проблемы и первого вопроса. И этот вопрос их просто "грузит". Они должны тратить время свое бесплатно и потом объяснять что-то? Нет если хотят получить ответ квалифицированный, нужно и спрашивать четко, что нужно, с четким указанием на готовность оплачивать труд.
    2й и 3й вопросы означают просьбу поделиться результатам маркетинговых исследований, на которые потрачены деньги.

    Вместо этого стоило вопрос сформулировать так: "мы, имея такой-то опыт, готовы предложить себя в качестве исполнителя или со-исполнителя сценария в жанре, который мог бы вас заинтересовать. Были бы благодарны за любую вашу рекомендацию и информацию".

    Вежливо, достойно, корректно. Ну, как на такое не ответить?

    И очень хорошо действует на людей информация о том, что вы готовы оплачивать какие-то их консультационные, исследовательские, экспертные услуги. Не факт, что они непременно предложат вам платить, или платить много (время все-таик деньги), но ваше такого рода предложение и готовность, поверьте, будут оценены по достоинству.

    В США в год на рынке только сценариев появляется примерно 60000. Что говорить о синопсисах, тритментах и лог-лайнах? И этот объем читает огромное количество людей. Первыми из них ридеры. Любой занятый делом продюсер, восстребованный режиссер или актер, а также агент, имеет их при себе в качестве фильтрующего элемента.

    Работы огромный объем. И стоит понимать, что оснований считать, что именно ваша есть самая важная, по

  • 14 мая 2011 в 11:55 • #
    Виктор Доценко

    Спасибо, Константин за Ваши посты. Всё, что Вы пишите действительно полезно заучивать наизусть и применять не только в продвижении работ, но и в жизни вообще.
    С уважением.

  • 14 мая 2011 в 12:14 • #
    Константин Виткин

    Так это все, отнюдь, не я придумал или вывел. Это и в книжках, и в жизни. Просто на что сам напарывался, хочу других предупредить.

  • 14 мая 2011 в 13:42 • #
    Виктор Доценко

    Важно и ценно то, что Вы Константин, открыто, великодушно делитесь личным опытом в продвижении работ, который по Пушкину "Сын ошибок трудных" и детально разъясняете, как заработать деньги тем гением, который по тому же Пушкину, "парадоксов друг," в наших диких "джунглях" капитализма, где зачастую, всё людское убито, кроме аппетита.))
    Ваши намерения достойны уважения.

  • 14 мая 2011 в 16:46 • #
    Алексей Декельбаум

    1. Увы, подавать синоп так, чтобы не подставить сюжет, но при этом и "так. чтобы не исчезла логика" - это задача задач. Большинство сюжетных лакун неизменно провоцируют раздраженный вопрос адресата: "А какого х... ГГ это сделал?" И выводы о профессионализме автора могут быть самыми печальными. Но при этом...
    2. По прежнему уверен, что идея, поданная в синопе, беззащитна, если об этом не позаботиться заранее (методы опускаю). И ее реализация "на стороне" может перечеркнуть все перспективы автора, пусть даже и более талантливого. Тут один очень хороший человек пытался убедить меня в обратном, но, наверное, переоценил вменяемость аудитории.
    3. Исходный текст темы очарователен по экспрессивной банальности, но об этих банальных вещах все равно надо напоминать. Так что автору искреннее спасибо.
    4. Константин, спасибо за дельные практические советы, но буду признателен, если вы выскажетесь по пп. 1 и2.

    P.S. Извините за занудство.

  • 30 мая 2011 в 10:51 • #
    Константин Виткин

    По п.2 согласен с вами.
    По п.1 ответ прост. "Знал бы прикуп, жил бы в Сочи". Нет точного рецепта ни у меня, ни у кого другого, думаю.

    Однако, стараюсь, сказать в синопсисе интересно и захватывающе, лучшие версии оставляя для себя на потом. Вот именно это я хотел сказать. Чтобы не было мучительно больно оттого, что тебя своруют, переиначат и далее по технологии. А у нас на это свой "ответ Керзону". Накуси выкуси! Лучшее оно и есть лучшее. Да, плюс приоритет публикации как минимум.

    Вот, я так примерно действую. Сыр в мышеловку, приманил хишника, и работаешь с ним. А ежели он твою наживку схомячил, у нас новая, более вкусная есть. Пусть он сыром этим тешится, а мы на икру ловить будем, да, под коньячок отменный с запрещенным БОРЖОМИ.

  • 30 мая 2011 в 16:59 • #
    Алексей Декельбаум

    Спасибо, общий принцип ясен. Правда, противоречие не разрешено: с одной стороны, сыр должен быть качественным, с другой - самое вкусное остается за кадром. Но, повторяю, общий принцип понятен.

  • 30 мая 2011 в 19:42 • #
    Константин Виткин

    Просто мы приберегаем что-то, самое интересное, на потом. Возможно, для того же партнера, но не сразу, а лишь по мере понимания, что мы с ним работаем. А если не работаем, не ясно сие, то зачем-же святым делиться?

  • 30 мая 2011 в 21:25 • #
    Виктор Доценко

    Мудро. Полное понимание партнёрства приходит тогда, когда устные договорённости скреплены печатями и подписями на договоре о сотрудничестве и фин. участии сторон.

  • 30 мая 2011 в 21:32 • #
    Константин Виткин

    тояно

  • 30 мая 2011 в 21:57 • #
    Виктор Доценко

    В отношениях Юр. лица К\К и физ лица сценарист, хорошо-бы применять практику заключения договора о намерениях, после того, как К\К понравились лог-лайн и синопсис, но для поиска бюджета продюсеру нужен сценарий. Поиск бюджета, вопрос резиновый. А сценарий для этого продюсеру крайне небходим.И тут возникает явная законодательная брешь.
    Подскажите плз, есть ли в индустрии практика заключения договора о намерениях со сценаристом?

  • 31 мая 2011 в 01:20 • #
    Константин Виткин

    Возможно. LOI констатирует либо сформулированные намерения сторон, иногда с "дорожной картой", либо легко безпроцедурно отзываемое предложение одной из сторон, не несущие за собой никаких последствий в случае неисполнения. Намерения они и есть только намерения.

    В первом случае в Европе такой двухсторонний документ называют Соглашением о намерениях или Протоколом о намерениях. Во 2м случае это LOI Letter of Intent (письмо о намерении). В США, как правило, в обоих случаях обходятся LOI.

    В формате продюсер-сценарист LOI вполне может быть, если продюсер (тот еще "продюсер", если без собственных денег даже на скрипт, посредник, а не продюсер он, по большому счету) на основе LOI и синопсиса пойдет клянчить денег на выкуп сценария у автора.

    Если нет денег, то он вполне может приобрести права на опционе, заплатив 10-20% и взяв на себя обязательство заплатить всю сумму при запуске проекта и с обязательством запустить проект в пределах строго оговоренного срока. Если он не оплачивает и/или не запускает, автор в праве делать со своей работой, что заблагорассудится, "забив" на полученный аванс.

    Это - очень удобная для обеих сторон форма и вполне достойная. Она, правда, трудно реализуема, когда автор супер известная рынку успешная, звездная личность. Тут опцион вряд ли прокатит.

    Совет. Если поймете, что у продюсера денег на выкуп прав на сценарий нет и он только намеревается их искать, забудьте о нем как о продюсере. Скорее всего за этим не произойдет ничего (исключения бывают). Это - посредник, агент, ассистент, кто-угодно, но никак не продюсер.

    У продюсера, как миниму должны быть средства (свои ли чужие, но в его полном распоряжении) на выкуп скрипта и на переговоры с режиссером (т.е. с оплатой услуг юристов и агентов режиссера).

    И только после того, как он выкупил права на сценарий и подписал, пусть, LOI (обычно именно Писма о намерении бывает достаточно, если реж звездный), можно говорить, что имеется проект. Лучше, если уже есть и хотя бы LOI со звездным лидер-актером. и хоть как-то но договор с исполненной оплатой, депозитом или авнсом.

    Выкупить права есть 1й шаг проектного девелопмента.

    Лишь после того, как к правам добавится режиссер (если режиссер не очень известный для рынка, то необходим еще и ключевой исполнитель), с продюсером будут говорить, как с продюсером.

    До этого он - озабоченный пришедшей в голову идеей исследователь. Он находится на стадии поиска и исследований, что проектом еще не является, поскольку за время исследований права на скрипт погут быть выкуплены кем-то другим, а реж или актер перекуплены.

    Но самое первое - права на скрипт, повторяю. Нет сценария - нет проекта. Все.

    Но помните, что что бы не было написано в LOI, вы ничего никого не заставите из этого выполнять, требовать или пытаться высудить и предъявить претенизии. НИКОГДА и НИЧЕГО. Это задано форматом документа. Иногда это пишут в преамбуле.

    И всегда работайте, Виктор, с ЮРИСТОМ.

  • 31 мая 2011 в 01:35 • #
    Виктор Доценко

    Спасибо. Был случай, когда попросили написать сценарий. Послал 15 страниц, всё понравилось. Просят пишите и быстрей присылайте. Попросил прислать договор. Отвечают, что нужен сценарий, чтобы с ним собрать бюджет. Попросил договор о намерениях, чтобы понимать, что это реально работающая студия, юр. лицо и увидеть себя в договоре, на основании которого уже отсылать готовый сценарий. Растворились в пространстве.))

  • 16 мая 2011 в 23:55 • #
    Денис Сазонов

    *Более 3х страниц - почти гарантировано не будут.*
    дык это смотря кто напишет этот синопсис..Вот мой - точно 3 стр., наверное, читать не будут.

  • 14 мая 2011 в 20:43 • #
    Елена Цвентух

    Вообще-то синопсис пишется ДО сценария. Для того, чтобы понять что за историю ты собираешься сочинять, кто главный герой, про что, собственно история. Именно на этом этапе становится ясно, есть ли история в принципе. :) Ибо невозможно, будучи муравьем, разглядеть слона. :)
    Если автор сразу начинает писать свой сценарий "как Бог на душу положит" - в 99% из 100 получается длинно, разбросанно, линии теряются, куча лишних эпизодников и т.п.

  • 15 мая 2011 в 15:15 • #
    Виктор Доценко

    Для себя, как дорожную карту, да, до сценария, а презентационный синопсис потенциальным покупателям, после написания сценария.

  • 17 мая 2011 в 04:31 • #
    Захир Мансуров

    Цит: "Вообще-то синопсис пишется ДО сценария".

    Елена! В этом - главное отличие структуралистов от пост-структуралистов.
    Я отношу себя к последним и с высокой долей уверенности тоже могу утверждать, что написать син. ДО сценария НЕВОЗМОЖНО. Сценарий первичен по отношению к синопсису. Исходя из этого мы, пост-структуралисты, в отличие от Вас, структуралистов, считаем, например, что по херовому синопсису можно сделать гениальный сценарий.

  • 17 мая 2011 в 04:45 • #
    Захир Мансуров

    По мнению пост-структуралистов, идея переживает несколько трансформаций: син.-с - в сценарий, сценарий - в режиссерский сценарий, реж.сценарий - в фильм путём монтажа.
    Трансформация син. - в сценарий, и сценария - в реж. экспликацию гораздо менее затратна, в том числе и с точки зрения рисков, чем трансформация реж. экспликации в готовый фильм. Имхо, как съемочная группа придет к готовой экспликации, от синопсиса, от готового сценария или от рассказа А.С. Пушкина - существенной роли не играет.

  • 31 мая 2011 в 10:59 • #
    Лена Левина

    возможен, конечно, такой подход, но мне, как человеку ленивому, представляется крайне безумным)))) зачем писать сценарий, если его еще никто не заказал?))

  • 31 мая 2011 в 17:31 • #
    Захир Мансуров

    Ваш лозунг, Лена - "Лучше делать и раскаиваться, чем не делать и все равно раскаиваться" - не дает о Вас представления, как о ленивом человеке!

  • 31 мая 2011 в 18:18 • #
    Лена Левина

    это я туману навожу)))

  • 31 мая 2011 в 18:39 • #
    Захир Мансуров

    угу. А я - ёжик в этом тумане.

  • 31 мая 2011 в 19:07 • #
    Лена Левина

    )) Без всяких шуток, я вообще сначала не синопсис пишу, а структуру рисую на листочке))) Так что у меня всё по-порядку)))

  • 31 мая 2011 в 20:15 • #
    Захир Мансуров

    Я авторам, с которыми работаю, рекомендую пользоваться 14х4 карточками Сида Филда. Вот Денис Филипп и Лена не дадут соврать. Есть в этом толк. Реально.

  • 31 мая 2011 в 20:19 • #
    Захир Мансуров

    Но, чобы не рекламировать метод карточек Филда упомяну, что еще есть кубики Ежова, спираль Климова и другие удивительные методы разработки сюжета. Например метод 'hanging cat" - я воробще не понял. что это такое. Если кто-то объяснит буду рад.

  • 31 мая 2011 в 20:21 • #
    Лена Левина

    Это, практически, тоже самое, что делаю я. Но мне, как человеку с изначально техническим образованием, схемки рисовать удобней) Кроме того, я сначала обозначаю все переломные пункты истории, и только потом придумываю все остальное... А с карточками сначала все расписать надо, а потом сложить)

  • 31 мая 2011 в 20:36 • #
    Денис Сазонов

    lol
    Захир, Ты бы еще люстру Чижевского и зеркало Тарковского упомянул. Тоже, говорят, помогает............

  • 31 мая 2011 в 20:42 • #
    Захир Мансуров

    всё верно, только это уже было. Зеркало Тарковского - в "Шлеме ужаса" Пелевина.

    Кстати, такие писатели, как Пелевин, К. Кизи считают лучшим методом разработки сюжета - метод ведра Дона Хуана.

  • 31 мая 2011 в 20:45 • #
    Захир Мансуров

    То же самое и я. Но я со сценаристом сначала обозначаю переломные пункты - и только потом их ломаю.
    После моего личного знакомства с Пелевиным мне метод ведра Дона Хуана всё больше импонирует, чем простое техническое структурирование. Поэтому я - пост-структуралист.

  • 31 мая 2011 в 20:52 • #
    Захир Мансуров

    Метод ведра Дона Хуана. Очень кратко. Некоторое время назад в Перу я участвовал в некой оргии с поеданием пейотля. Ничего необычного - это постоянно предлагают туристам - а те охотно соглашаются.
    В доме у какой-то бабки - индейской ведуньи случайные вопщем-то друг другу люди в полной темноте ели кактусы и ждали прихода. Но при этом перед каждым поставили ведро Дона Хуана, - это если поблевать захочется - а реально захочется! А блевать-то есть от чего! Потом расскажу ща времени нет. Вопщем, в полной темноте люди стали там издавать какие-то малоприячтные звуки и выть.

  • 31 мая 2011 в 21:08 • #
    Лена Левина

    ох, слова, слова))) но, почему бы и нет. хорошо, когда сценарист хотя бы понимает, что такое ПП по сути))

  • 31 мая 2011 в 21:43 • #
    Захир Мансуров

    Полный П...дец. Это любой редактор знает, но аффтор этого знать не должОн.Точка. Кстать, ведро дона Хуана (ВДХ) имеет к ПП самое прямое отншение. Вердикт ПП, выдагнный редактором, не является объективной оценкой работы, как ни крути. Поэтому - см. ведро Дона Хуана. Но лично для меня ПП может нести и позитивную оценку.

  • 1 июня 2011 в 00:31 • #
    Лена Левина

    Полный П...ц - это 2ПП и сценарист это знать обязан))))

  • 1 июня 2011 в 11:48 • #
    Захир Мансуров

    У ПП двоякая сущность. ПП может нести и позитивную оценку продюсера, как я грил. Один пп у меня даже в запуске. Поэтому про ПП сц-ст знать вообще ничего не должен. Образцы гениальных синопсисов есть на imdb. Но это уже снятые. сины, т.е. сины, написанные не по сценарию, а по кино. Для этих целей син и сценарий всегда модифицируется после того, как фильм снят и показан зрителю.

  • 1 июня 2011 в 13:44 • #
    no name

    Не совсем. На самом деле негативную оценку несёт НХ.
    Мой скудный опыт был таков: синопсис для будущего фильма я нашёл в журнале "Попмеханика" . Тот, который про тотализатор.

  • 1 июня 2011 в 14:22 • #
    Лена Левина

    Для этих целей делается не синопсис., а анонс. Даже если он подробный, он анонс. А синопсис, все же, рабочий инструмент. А если сценарист не знает о драматургической арке, гоните в шею. А если знает, то должен знать и о переломных пунктах. Без них арку не выстроишь, рухнет)

  • 3 июня 2011 в 10:59 • #
    Захир Мансуров

    НХ - это что, на х...й, что ли? Не встречал.
    Хороший зачин

  • 4 июня 2011 в 16:10 • #
    Захир Мансуров

    1.Лена, сценарист вообще не должен видеть арку. Это задача продюсера - найти эту арку и объяснить ее автору. Т.е рассказать, о чем его история на самом деле. А иначе потом будут разные авторские "непонятки", как у Мережки с Балаяной по поводу "Полетов во сне и наяву" и мы опять придём к ведру дона Хуана.
    То есть продюсер и автор напрямую приходят к пониманию, о чём кино, минуя режиссера.
    2. ПП может быть скока угодно. Кажда сцена - уже пп
    ЗЫ, пп = имеццо как пов. пнкт, -а не как пол..ый пиздец.

  • 5 июня 2011 в 00:42 • #
    Лена Левина

    М-м... вот и вы, Захир, не в теме, что такое драматургия)))) увы, не удивили)) А вот авторов, которые не знают драматургии - гоните в шею, учиться. Талант талантом, но в руках должно быть ремесло. Без этого никак.

  • 5 июня 2011 в 00:45 • #
    Лена Левина

    по поводу сокращений. моя приятельница увидела смс-ку своей домработницы сыну. та уже в возрасте и с трудом освоила искусство смс-ок... но все время старалась быть краткой. так вот, сыну домработница послала такую смс-ку: всёх! Это означало: всё хорошо))) Мой сын предположил прямо противоположное))))

  • 5 июня 2011 в 02:58 • #
    Захир Мансуров

    Это потому что вы, наверное, структуралистка. А я -пост-структ-ст

  • 5 июня 2011 в 13:52 • #
    Лена Левина

    это, конечно, серьезное различие... но ремесло ни в одном деле никто не отменял)))

  • 5 июня 2011 в 15:21 • #
    Захир Мансуров

    Здесь в америке у многих начинающих сценаристов чувство арки уже на подкорке мозга, но это это ничего не решает в смысле качества мат-ла.

  • 5 июня 2011 в 20:04 • #
    Лена Левина

    это тоже правда))) некую долю таланта иметь надо бы)))

  • 5 июня 2011 в 02:37 • #
    Борис Мирский

    Если автор сразу начинает писать свой сценарий "как Бог на душу положит" - в 99% из 100 получается длинно, разбросанно, линии теряются, куча лишних эпизодников и т.п (С, Елена Цвентух)
    - На сериале - да. На п/м ваш совет дурн и вреден.

  • 5 июня 2011 в 06:33 • #
    Вадим Вяткин

    Сначала жениться на женщине,а потом интересоваться,как её зовут
    и кто она такая - это писать синопсис ДО сценария.

  • 14 мая 2011 в 21:58 • #
    Лев kaрпов

    По собственному опыту знаю, что все этапы важны не так для редактора, как для самого сценариста:
    лог-лайн - о чем, собственно, я писать буду? Не можешь сформулировать для себя в трех-пяти фразах идею - и не берись. Смог - ура! Пишу дальше.
    Заявка - сам себе рассказываешь историю, коротенько, чтоб понять, сложилась или нет. Не складывается на 1-2 стр. - на фиг. И не сложится.
    Синосис - практически тоже, но подробней, с героями, характерами, душевными порывами)))) Главный герой/герои вытанцовались - пишу дальше, нет - сажусь и думаю почему? Придумал -молодец! Теперь поэпизодник. В нем и вылезут все дырки в истории. Закрыл дырки, подтянул - теперь можно и сценарий писать.
    Если по концу понял, что сценарий- говно, лучше выкину, чем позорится . Самому понравился - показываю продюсеру. Потом по-разному. Можно продать, можно и нет, как карта ляжет.

  • 15 мая 2011 в 09:03 • #
    Алексей Декельбаум

    Очень хорошо структурировано - спасибо. Добавлю свои пять копеек. Я так понимаю, что синопсисы бывают двух видов, которые никоим образом нельзя смешивать: свой рабочий (о чем вы только что написали) и представительский в рюшечках и саспенсе - для потенциальных покупателей. Или нет?

  • 16 мая 2011 в 09:46 • #
    Глеб Сердитый

    Именно так.
    Этапы работы:
    лог-лайн,
    синопсис,
    поэпизодник,
    развернутый план,
    сценарий,
    презентационный синопсис+заявка с персонажами и фрагментом...

  • 16 мая 2011 в 09:48 • #
    Алексей Декельбаум

    Спасибо, Глеб!

  • 16 мая 2011 в 09:51 • #
    Глеб Сердитый

    Дык, не за что...
    :)

  • 17 мая 2011 в 13:01 • #
    Марина Журавская

    Глеб, а что такое развернутый план?

  • 18 мая 2011 в 09:57 • #
    Глеб Сердитый

    Развернутый план это когда внутри поэпизодника прописывается план событий каждого эпизода и каждой сцены.

  • 18 мая 2011 в 11:15 • #
    Марина Журавская

    Спасибо. То есть, по сути, это сценарий без диалогов. Насколько я понимаю, очень удобная форма, когда пишут несколько авторов.

  • 3 июня 2011 в 09:00 • #
    Глеб Сердитый

    По сути это - развернутый план...
    :)
    Очень удобная форма когда вообще пишут...
    :)

  • 31 мая 2011 в 10:57 • #
    Лена Левина

    я б, всё же, персонажник-то, пораньше составила))) зачем он, когда сценарий написан? все эти этапы суть помощь самому себе в работе))

  • 3 июня 2011 в 08:57 • #
    Глеб Сердитый

    Персонажи прописываются в начале сценария и поправляются в процессе работы.
    На последнем этапе, для продажи, нужны три вещи: синопсис, заявка с персонажами и фрагментом, собственно сам сценарий.

  • 3 июня 2011 в 12:15 • #
    Лена Левина

    Уверяю вас, для продажи, сценарий совершенно не нужен))) Если б мы по всем своим замыслам писали не только синопсисы, но и сценарии, то давно умерли бы с голоду!))

  • 3 июня 2011 в 18:02 • #
    Глеб Сердитый

    А так вот почему снимать нечего, никто кроме синопсисов ничего не может написать?
    :)

  • 4 июня 2011 в 14:35 • #
    Лена Левина

    гы)) конечно! продюсеры же в синопсисах ничего не понимают)))

  • 5 июня 2011 в 08:57 • #
    Глеб Сердитый

    Одно время через меня проходило человек двадцать сценаристов за неделю. Все с гениальными синопсисами.
    Некоторые уходили писать сценарий и не возвращались. Некоторые возвращались с вдохновенной графоманью, которую ни в кино, ни в красную армию. Но большинтво не может ответить на пару элементарных вопроов по логике событий гениального синопсиса.

  • 5 июня 2011 в 02:44 • #
    Борис Мирский

    Глеб, вы варун мыла сериального?

  • 5 июня 2011 в 08:52 • #
    Глеб Сердитый

    варун - это ведийское божество?
    :)
    много работал и в сериалах тоже...
    а так же реклама, научпоп, заказные обучающие программы для корпораций.

  • 5 июня 2011 в 21:38 • #
    Борис Мирский

    Глеб, схема, шапку которой вы здесь выложили - работает на сериалах. На п/м схема другая. Вот и спросил, уточняя.

    Вы знаете толк в своем деле и лично меня это радует. Быть может, варить кино (без ерничанья!) - это даже ваше призвание, что радует вдвойне.

  • 6 июня 2011 в 08:04 • #
    Глеб Сердитый

    ну, да... Я дал схему для начинающих и сценаристов сериалов и телепрограмм (типа "федеральный судья").
    Полный метр я пишу как книгу, по своей собтвенной выстраданой схеме.
    У каждого писателя (сценариста) такая схема складывается из опыта побед и одолений, провалов и поражений и она очень личная.
    А вот снимать по обственному сценарию не люблю. Мне как режиссеру интересен сценарист-соавтор, а как сценаристу - режисер-соавтор. А с самим собой... Ну ни послать, ни обхамить, ни в зубы... Фигня, а не соавторство...
    :)
    И ведь свалить не на кого: "Я мог бы лучше, но мне помогали!"

  • 16 мая 2011 в 23:49 • #
    Денис Сазонов

    ну, синопсис - это зерно, из которого вырастает весь фильм.
    А воопще проблема в том, что при обсуждении правил составления синопсиса нужно меньше обсуждать то, "как", а больше обсуждать "что". (Это мне очень серьезный продюсер здесь на сайте сказал. )

  • 17 мая 2011 в 04:10 • #
    Захир Мансуров

    Синопсис- мотивационно - вообще не имеет никакого отношения к выбору проекта продюсером (ами). Отношение имеет только одно : талант, что профессионально выясняется путем задавания простых вопросов с синопсису. Поэтому от того, как будет составлен синописис будет зависеть, какие вопросы к нему зададут. А вопросы будут полюбому. Посему сценарист, прежде чем показывать синопсис продюсеру, должен сам для себя решить, чего он хочет: продать себя, как сценариста, или продать свой сценарий. Без понимания этого разговор становится беспредметным. А в целом суждение серьёзное

  • 18 мая 2011 в 11:19 • #
    Марина Журавская

    Захир, в большом кино, возможно и так (не знаю, не работала), но с телеком редактор и продюсер принимают заявку, потом синопсис. Если заявка прошла, а синопсис слабенький, могут выкупить заявку и поменять авторов.

  • 18 мая 2011 в 14:05 • #
    Денис Сазонов

    ну, Эт мы уже проходили...

  • 19 мая 2011 в 23:44 • #
    Владимир Мунякин

    На самом деле здесь много дилетантов и спорщиков.

    Если я сам планирую написать сценарий и снять фильм за свой счет, то я делаю так.
    Вначале пишу Синопсис и обсуждаю с парнерами и вижу их реакцию. Нравиться или не очень. Делаю свои выводы, корректирую. Как готова идея, то тогда только пишу сценарий. Зачем писать сценарий, который потом никому ненужен будет и даже самому себе. Это же глупо! Смотрите образец синопсиса "Месть предков". Мой сайт http://www.superakter.ru/

    Если автор - начинающий сценарист, то он тренируется и пишет пол жизни свой сценарий и потом еще пол жизни его продает.

    Если будующий фильм уже не вызывает сомнений и интересов, то пишется сходу Синопсис и сценарий. Например я так поступал с фильмом "Секреты Менделеева", когда понятно, что и как и выстроены сцены, сюжеты, изучены документальные исторические материалы. (есть ссылка на сайт).

    Если есть заказ на сценарий или фильм, то пишется план, планы, сцены, зарисовки. Все это согласовывается с разными инстанциями и потом вырисовывается полный весь сюжет. Это у меня научное кино о здоровье. Я здесь выдумать сам ничего не могу. Нужно все изучить, провести много встреч и увидеть, услышать сам фильм. Потом план, синопсис и сценарий, который могут писать несколько человек сразу.

    Возможно это будет детский фильм или кинокомедия "Похождение бравого гнома" и "Золотая молодежь старшего возраста".

    Еще есть другой вариант заказа. В Витебске есть "Славянский базар" и я планирую снять худ.фильм, где сам фильм, актеры, сюжет будет связан с этим фестивалем. Для этого я получаю аккредитацию и изучаю, снимаю, фотографирую, общаюсь со всеми. Моя задача найти много изюма, чтобы было интересно и увлекательно зрителю, а фестивалю нужно привлечь внимание зрителей из других государств. Здесь все сложно и нужно многое знать. Потом выстраивается идея. Пока все на словах и в общении. Затем пишется синопсис и прикладывается план сцен. Утвердили... Пишется сценарий и раскадровка, план. Утвердили если нужно. СНИМАЕМ.

  • 30 мая 2011 в 00:01 • #
    Захир Мансуров

    Владимир: Про образец синопсиса "Месть предков". Это не синопсис и не логлайн. Это называется аннотация. Синопсис же дает представление о драматургических перепитиях, главных героях, завязке и кульминации,т.е. еще и о структуре.
    Идея же для трэш-ужаса очень хорошая.

  • 29 мая 2011 в 23:47 • #
    Захир Мансуров

    Идея - это зерно. Идея не охранятся копирайтом. У меня в офисе висит на стене памятка о том, что продюсер имеет право сделать с присланной ему логлайном (идеей) фильма. Вот эти права.
    Продюсер имеет право выполнять с присланным ему логлайном или заявкой следующие действия:
    читать, рецензировать, читать вслух перед аудиторией, пересылать, фоpваpдить, печатать на пpинтеpе, pизогpафе,
    скидывать листовками с вертолета, наладить выпуск туалетной бумаги с принтом его текста,
    преподносить любимой как свои стихи, стереть, вырезать, удалить в корзину,
    pасцаpапать гвоздем и залить зеленкой, повесить на стенy и метать в него дpотики,
    выyчить наизyсть, забыть о нем на фиг,
    разобрать его в школе по членам предложения, распечатать, свеpнyть в тpyбочкy и плевать чеpез него в светофоpы, цитировать его фрагменты в общественном транспорте, вешать на свои сайты, предлагать за большие деньги чужим сайтам, подкидывать, подбpасывать, жонглировать,
    использовать как завещание, не использовать как завещание, кpyтить из него самокpyтки и самовеpтки,
    а также пульки или патpоны, использовать в качестве плевательницы или смоpкательницы,
    делать из него барьер для воздушно-капельной инфекции,
    использовать в качестве упаковочной бумаги для рождественских подарков,
    а также в качестве заговора от тpиппеpа и сифилиса,
    пеpеконвеpтировать в MP3 и доставать дедyшкy,
    мелко разжевав, засунуть в замочную скважину в двери деканата,
    подружить его с гигиеническим тампоном, высечь бронзовым зубилом на мраморной плите,
    … НО !!! не изменять в этом логлайне совершенно ничего без согласия автора. Точка.

  • 30 мая 2011 в 21:44 • #
    Денис Сазонов

    Спасибо Захирыч за столь развернутый ответ.
    Никогда не думал, что мои синопсисы можно использовать как завещание продюсера.

  • 31 мая 2011 в 18:27 • #
    no name

    :) круто!

  • 20 мая 2011 в 09:42 • #
    Глеб Сердитый

    Строго говоря, подобные методички никому не нужны: профи уже имеет собственную наработанную методику и репутацию, которая продает его лучше любого синопсиса, а дилетанту инструкция просто не поможет.
    Методички типа "как написать бестселлер" или "как себя продать" для любителя создают иллюзию простоты и ясности, чем и заманивают на минное поле, где граблей понакидано...
    А мастер знает каждые грабли по имени-отчеству.
    :)

  • 5 июня 2011 в 01:09 • #
    Борис Мирский

    Борис, синопсис - изобретение Голливуда, и не самое лучшее.

    Обычно на экранизацию попадают те сценарии, к которым синопсис не пишется. Здесь я про Россию.

  • 5 июня 2011 в 08:57 • #
    Глеб Сердитый

    Да.

  • 6 июня 2011 в 11:49 • #
    Борис Пискунов

    Господа думаю Вы со мной согласитесь, что топик исчерпал себя?! На столь оптимистической "ноте" - ЗАКРЫВАЮ!


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008