Пишем сценарий. 1-я часть. Идея
23 июля 2011 в 22:24

Пишем сценарий. 1-я часть. Идея

Начал публикацию серии статей о своём опыте, точке зрения и понимании сценарного мастерства.

http://sjegeen.livejournal.com/33396.html

Не хочу распылять публикации по порталам, посему прошу не за труд обращаться к первоисточнику, а мнения можем выкладывать в этой ветке или непосредственно под текстом.

Сразу скажу, что задача — поделиться наблюдениями, выводами и полученными ушибами. Знаю, что свои ошибки ценнее, но чужие дешевле. Может поэтому так оптимистичен по поводу задуманного проекта. Новые статьи буду публиковать по воскресеньям.

Всем солнечных выходных!

379
Комментарии (61)
  • 24 июля 2011 в 14:11 • #
    Виктор Доценко

    Сьеджин, добрый день! Прочёл. Всё верно.
    Позволю себе изложить свою трактовку идеи и её восприятия зрителеМ в аудиовизуальным продукте.

    Чтобы зритель эмоционально воспринял посыл авторов фильма, необходимо имхо сценаристу очень внимательно изучить внутреннюю жизнь своих персонажей. А ГЛАВНОЕ ПОНИМАТЬ ИХ ОБРАЗ МЫШЛЕНИЯ. .Ведь именно их действиями авторы хотят донести ЗРИТЕЛЮ свой посыл миру.
    Понимание автором сценария образа мысли персонажей, даёт наиважнейшую эмоциональную составляющую любого сценария - ЖИВЫЕ ДИАЛОГИ. И главное то, что звучит между строк, как действий, так и диалогов. ТОТ САМЫЙ ПОСЫЛ ВСЕГО ФИЛЬМА МИРУ. ТО-ЕСТЬ ИДЕЯ.(РАДИ ЧЕГО СОБСТВЕННО ГЕРОЙ ИДЁТ НА ЖЕРТВЫ И ЗАЧЕМ ЕМУ ВСЯ ЭТА КАНИТЕЛЬ) Не зная жизни, оч. сложно добиться в вымысле правдоподобной подачи. Тут необходим талант. Одни образованием, кина не будет.

    Зачастую авторы придумав экстремальную ситуацию и пару резких ходов героя в ней, наивно думают, что в этом идея фильма. Смотреть такое ситуативное кино скучно.

  • 24 июля 2011 в 14:16 • #
    Сьеджин Пасторос

    Да, Виктор, согласен. Но я к этим аспектам приду в публикациях позже. Сейчас концентрируюсь на самом начале -- идея как понимание о чём сценарий, а далее и фильм.

  • 24 июля 2011 в 14:30 • #
    Виктор Доценко

    Верная позиция, утвердить авторов в том, что хлипкость идеи-это путь в никуда.И рисование буквами безыдейно страшных картинок, пустое занятие и обман ожиданий зрителя.Поддерживаю.

  • 24 июля 2011 в 21:08 • #
    Александр Гончаров

    Сьеджин, прочитал с интересом, спасибо. Конечно, я сторонник несколько более академических определений, но, видимо, время не пришло. Во многом согласен, например: "Если же о фильме говорят годами, пишут на него рецензии, создают тома разборов с анализами, то идея была уникальна". Здесь, однако, какая-то многофакторная задача. Ведь причины этого феномена зачастую многообразны и неоднозначны. Здесь, отчасти, как в живописи (если не ошибаюсь, "ракетному" академику Раушенбаху принадлежат интересные мысли по поводу того, почему на одни полотна смотрят часами, а на другие бросают беглый взгляд), есть элемент диалога сценариста и режиссера со своим будущим зрителем. С другой стороны, если история такова, что прожевано и рассказано все, то и судачить не о чем, то-есть, должен быть какой-то тонкий баланс расказанного и недоговоренного. У зрителя должно остаться в голове многовекторное поле, а не бетонный тупик (хотя, может быть, возможны сценарии, где это было бы закономерной и оправданной неожиданностью). Еще раз спасибо.

  • 24 июля 2011 в 23:10 • #
    Сьеджин Пасторос

    Александр,
    Спасибо Вам.
    Ко всем тонкостям мы придём по мере продвижения от зачатка идеи до её реализации. И да, это многофакторная задача, согласен. Но без постижения мелочей создать грандиозное невозможно. Об идеи, как основе сценария будет ещё несколько статей.

  • 24 июля 2011 в 23:50 • #
    Виктор Доценко

    Для понимания своих способностей рассказчика, сценаристу полезно придумать историю, к примеру, что у него есть идея купить автомат по продаже кофе. Установить этот автомат в супермаркете, чтобы кофе-автомат приносил стабильный доход.
    Расписать правдоподобный бизнес план по доходно-расходной части работы автомата и пошаговой реализации своей идеи в реале. С этой историей попробовать занять у друзей на свою идею-историю 1000$ под будущую прибыль с этого кофе-автомата.(К примеру. Вариантов масса)
    Такой тест покажет самому сценаристу на сколько правдоподобно, логично и аргументированно он способен рассказывать истории и пойдут ли за ним люди. Поверят ли ему???

  • 25 июля 2011 в 09:28 • #
    Сьеджин Пасторос

    Виктор,
    по опыту, и не только своему, знаю, что 100% бизнес планов не исполняются так, как их прописывают перед получением ссуды. А вот сценарии сдаются продюсеру именно в завершённом виде. Тут аналогия немного другая. Если Вы мне принесёте сценарий, где как в бизнесе будут в нужных местах погони, взрывы, нежные поцелуи и финал на фоне заката, то денег не дам. Скучное кино получится.

  • 25 июля 2011 в 11:33 • #
    Виктор Доценко

    Тут ценно само искусство убедительного рассказчика. Тот кто может убедить банкира дать кредит на реализацию его идеи, тот способен написать интересный сценарий. Вот в чем мысль этого поста.

    Ведь пишут много, а покупают мало. Почему? Видимо неубедительно в эмоциональном восприятии звучат сценарии.

  • 25 июля 2011 в 12:01 • #
    Сьеджин Пасторос

    "Видимо неубедительно в эмоциональном восприятии звучат сценарии".

    Вот! Эмоциональная волна! А из какого места растут ноги у эмоций? Ведь не только из увлекательного рассказа! Я могу посмотреть динамичный, ярко снятый фильм с прекрасными актёрами, но выходя из зала дать общею оценку: "Ни о чём!"

    Так что к искусству убедительного рассказчика нужна маленькая такая штучка -- идея. Согласны?

  • 25 июля 2011 в 12:20 • #
    Виктор Доценко

    Согласен на все 100. Но для того, чтобы донести свою убедительно животрепещущую идею до зрителя, его необходимо увлечь логично понятно аргументированным рассказом своей истории. А тут без таланта рассказчика не обойтись. Тест и проверит автора на умение логично и аргументированно, интересно рассказывать истории.

    Идея во многих сценариях задумывается хорошая, но часто она остаётся в голове у автора и не понятой зрителем-читателем, именно из за неумения раскрыть её в захватывающей истории, правдоподобно..

  • 25 июля 2011 в 12:51 • #
    Виктор Доценко

    Ведь построение сценария, сродни построению карточного домика. Стоит одну карту поставить криво и зритель-читатель плюнет, произнесёт знаковую фразу Станиславского и занесёт автора в чёрный список. Потрясающая авторская идея останется не раскрытой, домик рухнет.

  • 25 июля 2011 в 13:53 • #
    Сьеджин Пасторос

    Виктор,
    Всё верно. Но, не забегайте вперёд паровоза )))
    Как уже говорил, буду писать обо всём, в том числе и о таланте рассказчика. Просто шаг за шагом.

  • 25 июля 2011 в 14:54 • #
    Виктор Доценко

    Сорри за спешку. Не люблю долго "сиси мять")))

  • 25 июля 2011 в 01:09 • #
    Сергей Ильвовский

    Спасибо не только за интересную статью, но и за полностью совпадающие мысли.

    Я ведь тоже писал об этом и именно ИДЕЮ сценария (впрочем не только) поставил самым первым пунктом.

    Вот цитата:

    ***************************************************
    1. Идея сценария
    В любом литературном произведении основным является именно идея! То есть — что именно вы хотите сказать людям, какова главная мысль, которую вы хотите донести до них? И именно этой идее и должен подчиняться весь сюжет. Тот же детективный сериал, в котором основная идея заключается в том, что нужно просто поймать преступника — скучен и малоинтересен.
    В качестве примера могу привести серию «Гончие по кровавому следу» (сериал «Сыщики») — основной идеей этой серии служат известные слова Антуана де Сент-Экзюпери: «Ты навсегда в ответе за тех, кого приручил». И вовсе не случайно два основных персонажа этой серии, предавшие своих собак и пославшие их на смерть, в результате гибнут и сами.
    *********************************************
    Если Вам интересно,то полностью можно посмотреть здесь.

    http://www.proza.ru/2011/02/08/1409

  • 25 июля 2011 в 09:31 • #
    Сьеджин Пасторос

    Сергей,
    да, я читал Вашу статью и всё так есть. Я же пытаюсь каждый пункт развернуть и вписать собственные примеры, полученные на опыте. Дать более развёрнутую мысль о том, что же такое идея и с чем её подавать в сочельник для ублажения продюсеров-инвесторов.

  • 25 июля 2011 в 17:59 • #
    Вадим Голованов

    Сложно как-то... Рассмотрим пример - в результате научного эксперимента по созданию идеального человека родились близнецы. Один вобрал в себе ум, силу и т.д. Лучшие качества. А второй как помойка, вобрал все остальное, далекое от идеала... Это и есть идея. А дальнейший сюжет может быть и комедийным, может жуткой драмой, может фильмом ужасов и т.д. То есть идея - некий центр кристализации вокруг нее всего остального в фильме.

  • 25 июля 2011 в 20:19 • #
    Сьеджин Пасторос

    "Рассмотрим пример - в результате научного эксперимента по созданию идеального человека родились близнецы. Один вобрал в себе ум, силу и т.д. Лучшие качества. А второй как помойка, вобрал все остальное, далекое от идеала..."

    Это не идея. Это и есть сюжет. Почему -- будет объяснено в следующих публикациях.

  • 26 июля 2011 в 21:28 • #
    Виктор Доценко

    Идея.Сценария "На рубеже веков"
    Фильм о благородной мести и современной любви.

  • 26 июля 2011 в 22:45 • #
    Сьеджин Пасторос

    Понятие мести по своей сути не может быть благородным поступком. Благородство несёт в себе волю и способность не опускаться до уровня злобных инстинктов. Любовь же вечна, и потому не может быть ни современна, ни старомодна. Отсюда вывод -- идея, мягко говоря, отсутствует.

  • 26 июля 2011 в 22:55 • #
    Виктор Доценко

    Сьеджин, напишите плз, как Вы трактуете голую идею фильма по роману А. Дюма "Граф Монте-Кристо??Если по Вашему благородной мести нет?

  • 27 июля 2011 в 08:12 • #
    Сьеджин Пасторос

    Если говорить о романе (я фильм смотрел очень давно и не факт, что идея книги в нём сохранена), то идея в нём как раз в том и заключается, что Граф понимает не только несостоятельность мести, как поступка, но и отказывается от неё, отпуская Данглара с деньгами. И как квинтэссенция акта прощения, к нему приходит понимание любви к Гайде -- мощный противовес низменному чувству мести, как награда, как высшее проявление благородства. И для этого Эдмону Дантесу пришлось пережить серию событий, чтобы понять какие чувства нужны, и какие приносят страдания не только ему, но и невинным людям.

  • 27 июля 2011 в 08:41 • #
    Виктор Доценко

    Сьеджин, для зрителя-читателя, "Граф Монте-Кристо" это история о благородной мести и любви.http://barbos.tv/m/5757 смотрите. оч. динамичная версия

    Ваши философствования на тему, что благородной мести нет, смешны. Она есть в жизни, на экране, в литературе и это правильно.Иначе бы животное по имени человек, потеряло бы страх и эволюция обратилась в мезазойскую эру

  • 27 июля 2011 в 09:34 • #
    Сьеджин Пасторос

    Один режиссёр считал, что обложить обидчика матом с головы до ног в отместку за толчок в трамвае -- дело в высшей степени благородное. Я с этим режиссёром не работаю. А с экранов продолжает литься поток исковерканных понятий. Не путайте свой страх и стремление казаться крутым в мордобое и оскорблениях с настоящим благородством.

  • 27 июля 2011 в 10:08 • #
    Виктор Доценко

    Я ничего не путаю. Кино -это интерпретация жизни, а посему отображает то что правдоподобно ложиться на зрительское восприятие.с эмоциональным всплеском.
    Благородную месть зритель воспринимает с восторгом. Вы с этим пытаетесь спорить, или с чем, Вы спорите вообще??? Вы отстаиваете своё философское рассуждение о том, что благородной мести нет? Может в учебниках и нет, А ВОТ В ЖИЗНИ И НА ЭКРАНЕ ЕСТЬ. Граф М.К Яркий тому пример. То, что вы пишите, что герой понял, что мстить плохо -это понятно. Но мстил и своей благородной местью подлецам отомстил и зрителя-читателя поразил. Так о чём это кино, Сьеджин? О том, что Дантес понял в финале, или о том, что он делал весь фильм-роман???????????????

    В восточных религиях заложено понятие пяти агрессоров, которых нужно убивать. Нападающий на жизнь,храм, семью и.т.д - это агрессор и устранить агрессора от угрозы для рода человеческого считалось благородным. То есть благом для рода.

  • 27 июля 2011 в 11:48 • #
    Виктор Доценко

    Умничать цитируя учебники -это одно, а понимать жизнь такой, какова она на самом деле - это совсем другое. Эмоции зрителя не вызывают наши заумные фильмы, цитирующие прописанные кем то прописные истины в структуры сюжетов. Или фильмы с картонными героями повествующие о явно притянутые за уши неживые ситуации. В этом кстати и заложен корень проблемы отсутствия живых, эмоционально потрясающих сценариев.
    Талант, то есть тонкое понимание сути бытия и мотивов которыми движим мир и его герои, способен вызвать эмоциональный всплеск в сердцах зрителя, именно этим тонким пониманием того, что чувствует зритель. А вот самый дипломированно заумно учёный четырежды супер профессионал, нет, не способен. вызвать эмоциональный всплеск в душе зрителя-читателя. Что мы и лицезреем в основном на экранах.
    Профессионализм -это умение отработанно безошибочно делать заученные профессиональные действия без лишних движений и ошибок. Этого для творческого процесса создания фильма мало. Необходимы таланты, которым, как сказал мудрый человек, нужно ПОМОГАТЬ, А УЖ БЕЗДАРНОСТИ, ПРОРВУТЬСЯ САМИ.

  • 27 июля 2011 в 13:52 • #
    Сьеджин Пасторос

    О том, что герой понял.
    Согласитесь, прощение последнего негодяя ошарашивающий ход для зрителя, который наслаждается местью. И именно прощение заставляет взглянуть на преображение ГГ под иным ракурсом. Вот это и есть идея. А месть, к которой он готовится, а потом совершает инструмент, движитель истории. Но никак не идея.

    То, что несёт беду, должно быть остановлено. Но то. что уже беду сотворило при ответном убийстве родит только череду ненужных смертей. Причём как в той поговорке: паны дерутся, у холопов чубы трещат.

  • 27 июля 2011 в 15:08 • #
    Виктор Доценко

    Прощение и его мощнейший фактор для получения в финале катарсистических слёз. История же А. Дюма "Граф Монте-Кристо, именно о благородной мести которая есть цель героя и чаянья зрителей многих поколений уже века. Именно завораживающая сила мотивированной благородной мести и притягивает внимание зрителя к экранам на уровне эмоций. А не то, что герой осознал в финале.

    Раз Вы так упорствуете, то изложите Вы здесь и сейчас идею Графа Монте-Кристо, как её видите Вы, не затрагивая сюжет и благородную месть, чтобы мы поняли, что Ваша идея о истории Граф Монте-Кристо.

  • 27 июля 2011 в 16:34 • #
    Сьеджин Пасторос

    Если Вы называете месть благородным делом, мне, наверное стоит Вас прилюдно унизить, растереть Вашими же доводами и в довесок обложить благородным матом за упрямство. Интересно, после такого акта насилия какой ярлык мне повесят уважаемые коллеги? А я вот просто отвечу:
    Я описал выше своё понимание идеи романа. Если она Вам не близка или Вы имеете своё мнение, которое уже объяснили, я спорить не буду ибо у каждого есть право на собственное восприятие. Точки зрения высказаны, дело за малым -- успокоиться.

  • 27 июля 2011 в 16:47 • #
    Виктор Доценко

    Однозначное толкование, что такое хорошо, а что такое плохо, не есть путь к зрительским сердцам. Вы можете сколько вам угодно рассуждать догмами, то есть что месть это плохо, но с догматическим мышлением эмоционально потрясающего кино не создать. Сорри, но это очевидно.

  • 27 июля 2011 в 17:01 • #
    Сьеджин Пасторос

    А мы не о пути к зрительским сердцам говорим. Мы говорим о зачатке. Не следует роженицу заставлять рожать здорового, смышлёного и всесторонне развитого человека. От плода, от младенца, через годы терпения и заботы вырастает взрослый человек. Так и фильм начинается с зародыша, потом структурируется, включает в себя сюжет, характеры героев и в итоге становится похожим на что-то понятное. А вы желаете сразу из кипятка получить суп. Картошки для начала почистить не хотите? Мяска прикупить, сделать бульончик, нарезать трав, выбрать специй?

  • 27 июля 2011 в 17:09 • #
    Виктор Доценко

    Чтобы люди могли понять о чём вы говорите, напишите сами идеи популярных фильмов в голом виде, без сюжета.
    Пока трудно понять, что вы вообще подразумеваете под идеей.
    Ваш концепт идеи без сюжета предъявите на примере, плз.

  • 27 июля 2011 в 17:36 • #
    Сьеджин Пасторос

    На Живой Журнал продолжаются атаки хакеров. Ждите когда появятся следующие публикации

  • 27 июля 2011 в 20:32 • #
    Виктор Доценко

    Это что?

  • 28 июля 2011 в 01:29 • #
    Виктор Доценко

    Благородная месть, также, как и ложь во благо (врач умирающему) вызывает эмоции, сопереживание, интерес зрителя и т.д..
    Догмы, что хорошо, что плохо, тут неуместны если мы говорим о кино.
    Отстаивая свою губительную для сценариста позицию, что благородной мести нет, Вы можете унизить только себя самого.

  • 28 июля 2011 в 09:59 • #
    Сьеджин Пасторос

    Гопота, избивая случайно подвернувшегося под раздачу человека, преследует одну цель сработать эффектно на зрителя из числа себе подобных. И чем больше травм у жертвы, чем ярче брызги красной юшки из носа, тем круче. Гопник работает на эффект восприятия зрителем его расправы над невинным прохожим, волей судьбы попавшим в район недоразвитых недорослей. И судя по Вашим комментариям это и есть привычные для Вас методы привлечения зрительского внимания к фильму. Я лишь попытаюсь в последний раз напомнить, что художник, создавая произведение и рассчитывая на его восприятие зрителем становится ответственным за то, каким этот зритель покинет зал, что он вынесет из картины -- тупую месть под соусом надуманного благородства с желанием мочить всех в сортирах или всё-таки стремление к лучшей жизни и чистым отношениям с себе подобными?

  • 28 июля 2011 в 10:54 • #
    Виктор Доценко

    Что за бред вы пишите??? При чём тут травмы, юшка из носа к БЛАГОРОДНОЙ МЕСТИ. Благородная месть - это воздаяние подлецам за их смертоносные подлости, героем фильма.
    Вы что других способов воздать антагонисту по заслугам кроме чернухи не знаете??? Если у Вас слово месть тупо ассоциируется только с драками, то видимо я действительно зря "бисером" разбрасываюсь. Сорри.

  • 29 июля 2011 в 20:37 • #
    Ивёла Карпицкая

    Я тоже считаю, что благородная месть очень киногеничная идея. Может, в моральном плане это плохо, но кино не ставит задачу чему-то учить зрителя. Ему нужно ЗРЕЛИЩЕ, которое "благородная месть" вполне может обеспечить.

  • 29 июля 2011 в 20:56 • #
    Виктор Доценко

    Именно на этой грани, когда по юридическому закону мстить плохо, а по закону человеческого восприятия месть справедлива и герой не смотря ни на что идёт на борьбу за справедливость и возникает тот саспенс, интерес и эмоциональные всплески в восприятии зрителем сюжетных поворотов истории.
    Но нашим профессиональным дипломированным мыловарам сие не ведомо))) Раз они об этом в учебниках не читали, то и быть это по их понятиям не должно.))))) Вот и смотрим картонное кино ругая бокс офисы, народ, систему, но только не себя.

  • 14 августа 2011 в 10:47 • #
    Ивёла Карпицкая

    ///Я лишь попытаюсь в последний раз напомнить, что художник, создавая произведение и рассчитывая на его восприятие зрителем становится ответственным за то, каким этот зритель покинет зал,///
    То есть, пытаететсь посредством кино повлиять на мировоззрение человека? Изменить его?
    Почитате, что об этом говорит Макки.

  • 15 августа 2011 в 09:43 • #
    Сьеджин Пасторос

    Ивёла,
    Если я привью зрителю жажду насилия, то буду ответственен за погромы. И демагогию разводить не надо. Вы всё отлично понимаете.

  • 15 августа 2011 в 20:51 • #
    Ивёла Карпицкая

    ///Если я привью зрителю жажду насилия, то буду ответственен за погромы.////

    Не надо путать зрелищность и жажду насилия. Ваши рассуждения вызывают ассоциацию с принципом партийности в литературе. То есть, другими словами, вы призываете сценаристов писать с оглядкой на мораль. Но зрителю нужны эмоции.

  • 15 августа 2011 в 21:34 • #
    Сьеджин Пасторос

    Я высказал свою, не согласную с Вашей, точку зрения. Принимать её или нет дело сугубо личное. Если Вы пишите эмоциями, продолжайте Ваше право. Я пишу сердцем и разумом -- право моё.

  • 27 июля 2011 в 07:19 • #
    Александр Шляпин

    У МЕНЯ ДЕ-ЖАВЮ:
    Еще в далеком детстве читал одну книжку (фантастику) там земляне прилетели на одну планету и встретились с гуманоидом на летающем мотоцикле(флаере).
    Контакт вроде бы прошел без эксцесов пока один из землян не доколупался до инопланетного флаера.
    -Почему говорит твой аппарат не крашеный?
    А гуманоид ему отвечает.
    -А в чем идея?
    Землянин говорит.
    -С одной стороны красиво, а с другой стороны защищает метал от коррозии.
    -Я куплю твою идею,-говорит гуманоид, -если ты донесешь ее до моего разума.
    Ну землянин давай рассказывать ему как сварить краску как нанести ее на поверхность.
    Гуманоид ему говорит:
    -Это ты мне объясняешь технологию, а я покупаю идею. В чем идея твоей краски?
    Прошло лет 35 с тех пор, а я до сих пор не могу сам понять в чем идея краски.
    Идея как молния. Она проскакивает и поселяется в твоей голове пока ты не реализуешь ее. Идея это указатель на столбе, который указывает путь путнику.

  • 27 июля 2011 в 08:44 • #
    Сьеджин Пасторос

    Клиффорд САЙМАК "НЕОБЪЯТНЫЙ ДВОР" рассказ по сути о смысле обмена идеями, как товаром и разнице подходов различных цивилизаций к одному и тому же явлению. Краска здесь используется как один из примеров, образный инструмент. Все идеи по-своему хороши, но не каждая находит применение. Это как предложить африканскому жителю носить норковую шубу идея хороша, но совершенно ненужна в жарком климате.

    Ещё Саймак очень хорошо описал в этом рассказе такое явление, как жажда наживы и желание всё время всем торговать. Некий образ современного ВТО, к чему, по большому счёту, движется международное сообщество. И там есть глубокая фраза одного из героев: "Деньги для меня ничего не значат. Друзей я не куплю, а люди все равно будут смеяться надо мной".

  • 27 июля 2011 в 12:14 • #
    Александр Шляпин

    "Это как предложить африканскому жителю носить норковую шубу -- идея хороша, но совершенно ненужна в жарком климате"
    С этим можно поспорить. При температуре 45 градусов норковая шуба это просто панацея, ибо она изолирует воздействие температуры на тело. Легче переносить т.собственного тела 36,5 чем жариться на солнце при 45-50 градусов. Узбеки не зря носят толстые ватные халаты.
    В случае с неграми шубу нельзя носить потому, что львы и прочие хищники могут принять обладателя шубы за свой завтрак.

  • 27 июля 2011 в 13:55 • #
    Сьеджин Пасторос

    Вот.
    Получается, что я своим не совсем точным примером показал, что и на суть вещей у каждого может быть свой взгляд. Я же говорю с позиции северного человека, который не сразу поймёт, что и горячий чай спасает от жары. И не каждый африканец додумается спасаться от холода мороженым.

    Получается весьма занимательная картинка.

  • 26 июля 2011 в 23:46 • #
    Михаил Коломенский

    Не понимаю, о чём вы все. Идея - это quasi una fantasia.

  • 27 июля 2011 в 09:02 • #
    Виктор Доценко

    Если проговаривать коротко идею, то ВСЕ ФИЛЬМЫ О ЛЮБВИ.
    Любви к людям, деньгам, власти, мести и.т.д.
    В голом виде нечего рассматривать. Ни продюсеру ни инвестору ни режиссёру.

    Посему, для понимания того о чём сценарий, существует лог-лайн. Идея облачённая в краткое изложение сюжета, где понятно, кто гг, антагонист, в чём конфликт и проблема.
    Вот с этого можно начинать выражение своей идеи. Иначе, разговоры о голой идее, это разговоры ни о чём.
    .

  • 29 июля 2011 в 06:51 • #
    Сьеджин Пасторос
  • 29 июля 2011 в 07:42 • #
    Виктор Доценко

    Прочёл.Вам повезло. Если я правильно понял, Вам принесли идею и Вы в творческой синергии с заказчиком пишите под неё сценарий. Везунчик.Всем в сообществе видимо уже, или, как прочтут, будет завидно.))

  • 29 июля 2011 в 08:43 • #
    Сьеджин Пасторос

    Не совсем так, но, действительно, повезло.
    А идею мы всё-таки оттачивали вместе, потому что в самом начале была задумка истории с далёкой, не совсем чёткой мыслью о чём будет фильм. За неделю создали образ идеи. Во всём остальном верно. Счастье улыбнулось.

  • 29 июля 2011 в 10:19 • #
    Виктор Доценко

    Потому, как я вовсе не сценарист, я искренне за Вас рад. И просто советую пересмотрите свою однозначность во взглядах на то, что такое хорошо, а что такое плохо.Эта догматика не для сегодняшнего- настоящего драматурга.
    Эти догмы знают все с детского сада и смотреть по ним фильмы, скучно. Мир многоранен во всех без исключения проявлениях. Интересное кино в том, чтобы, как хорошее, так и плохое показать со всех сторон в зависимости от ситуации и возродить во имя идеи победу лучшего над худшим, поразить зрителя относительностью всего сущего на земле.
    И месть и ложь и всё плохое, можно воплотить во благо. И только такая живая, цепляющая за живое история, способна поражать зрителя вызывая катарсистические слёзы в финале. Я к тому, что история Дюма отца Граф М.К. о благородной мести, живёт века именно из за того, что месть(плохое) показана справедливой И как на месть смотрит закон или учебник, МНЕ, ЗРИТЕЛЮ ГЛУБОКО ПЛЕВАТЬ. Сейчас зритель вовершенно иной в отличае от перепуганного сталенизмом поколения, где мыслить вопреки общепризнанным догмам, было неприемлимо.

  • 29 июля 2011 в 11:09 • #
    Виктор Доценко

    Незабываемы контрасты, перепады. Чтобы зритель рассказывая о фильме с восторгом вскрикивал. К примеру: Какой ни гад, а ребёнка из проруби спас первый. А хороший папа, стоял смотрел, а на утро пришёл гад и спрашивает: Это вы спасали моего ребёнка из проруби? Так, а где же шапочка???)))))))

  • 29 июля 2011 в 22:59 • #
    Виктор Доценко

    Это пример, как из гада сделать хорошего парня, а из хорошего папы, корыстного труса в зрительском восприятии перевороты хорошо удерживают интерес зрителя к истории.

  • 31 июля 2011 в 09:09 • #
    Сьеджин Пасторос
  • 7 августа 2011 в 11:29 • #
    Сьеджин Пасторос

    Часть четвёртая
    http://sjegeen.livejournal.com/35095.html

  • 12 августа 2011 в 02:13 • #
    Сьеджин Пасторос
  • 17 августа 2011 в 13:35 • #
    Захир Мансуров

    Недавно на форуме общался с одним достойным и известным в России (в узких киношных кругах) русским режиссером. Он снял пару блокбастеров и один фестивальный хит. Но за пределами РФ - неизвестен. Я вполне искренне заметил, что мне такое имя, как ЮЮЮ абсолютно неизвестно. Режиссер удивился (ну как же типа!) и указал перстом на некий хит, который он снял пару лет назад в России под названием ЫЫЫ. Я ему сказал, что фильм с абсолютно с таким же названием (ЫЫЫ) был снят ...цать лет назад в Иране. И назвал имя иранского режиссера, который его снял. В ответ режиссер начал мне хамить, на что я ему ответил, что я чист перед Аллахом, потому что мне такой режиссер, как ЮЮЮ абсолютно неизвестен: я знаю таких режиссеров, как Антониони, Бергман, Тарковский, Тати, Спилберг, Тарантино (последнего даже знаю лично). А такого режиссера, как ЮЮЮ я не знаю. В ответ на это режиссер ЮЮЮ вступил в сговор с модераторами киношных форумов в России, чтобы меня забанили. ЮЮЮ оказался настоящим сетевым пауком - меня начали банить на разных форумах :(((((:). В ответ на это я еще раз повторил режиссеру ЮЮЮ, что мне такое имя неизвестно. Более того, поскольку он - сетевой паук и грязный шакал, вступивший в сговор с модераторами, то я сказал ему прямо в экран, что мне даже похую, есть он в природе или его нету. В ответ на это режиссер ЮЮЮ мне ответил, что ему тоже похую, есть такой продюсер как Захир Мансуров или его нет. Вот и прекрасно, ответил я: всем должно быть похую. Если ты режиссер - покажи чё снял. Если ты сценарист - покажи чё написал.А продюсер на киношных форумах может и не светить, чё он снял, поскольку в данный момент он вполне может продюсировать порно, а это не все воспринимают адекватно. Вопщем с режиссером мы помирились и сошлись на том, что всем всё должно быть похую. Мы работаем с идеями и творчеством и деньгами, а не с личными амбициями. Кстати, реж. ЮЮЮ скоро приезжает в LA. Думаем, встретиться и отпиздить друг друга как следует. Шутко. Эт я к тому, что хорошая идея для сценария

  • 17 августа 2011 в 21:43 • #
    Сьеджин Пасторос

    Вот я так, типа ,>?

  • 22 августа 2011 в 18:53 • #
    Сьеджин Пасторос
  • 25 августа 2011 в 09:16 • #
    Сьеджин Пасторос

    Часть седьмая
    http://sjegeen.livejournal.com/37074.html


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008