Судебно-автороведческая экспертиза
30 июля 2011 в 04:02

Судебно-автороведческая экспертиза

Граждане сценаристы, время от времени на этом форуме появляются темы об авторском праве на созданное произведение.
В связи с этим, статья, которую привожу ниже, надеюсь, прибавит некоторым из нас оптимизма и укрепит в желании трудиться на благо себя и Родины..
_________________________

Как установить, кто на самом деле является автором текста

Во время решения вопросов, связанных с авторскими правами, часто встает вопрос об авторстве конкретных текстов и рукописей.

Необходимость в установлении автора документа возникает также при исследовании анонимных документов, изучении рукописей в случаях, когда автор и исполнитель анонимного документа – разные лица (например, текст выполнялся под диктовку или переписывался), либо для установления авторства документа, отпечатанного на пишущей машине или типографским путем.

Установление автора документа и является предметом судебно-автороведческой экспертизы.

Кроме того, при исследовании признаков письменной речи, отобразившихся в документе, эксперт нередко может получить ценную информацию об авторе: о чертах его социально-биографического и психологического “портрета” и факторах, действовавших на него в период создания текста. Данная информация содержится в документе в неявном, “закодированном” виде – в особенностях структурной организации текста. Специальные познания помогают выявить, “декодировать” эту информацию и представить ее в форме фактических данных об авторе, которые могут быть использованы для его установления.

Судебно-автороведческой экспертизой решаются задачи идентификационные, классификационные и диагностические.

При решении идентификационных задач эксперт отвечает на такие вопросы:

является ли определенное лицо автором текста конкретного машинописного или рукописного документа;
является ли определенное лицо автором нескольких документов или какого-либо фрагмента текста документа?

К классификационным относятся задачи по установлению групповой принадлежности автора документа, выяснению особенностей его социально-биографического “портрета”. При этом перед экспертом ставятся следующие вопросы:

является ли украинский (белорусский, русский или др.) язык родным для автора конкретного документа;
носителем какого наречия (говора) определенного языка является автор конкретного документа;
каков образовательный уровень автора текста конкретного документа;
составлен ли текст конкретного документа лицом, обладающим навыками делового (научного, публицистического) стиля письменной речи;
каков пол, возраст автора документа;
какова профессия или род занятий автора документа?

При решении диагностических задач, связанных с установлением собственно условий составления текста, эксперт отвечает, в частности, на вопросы:

составлен ли текст конкретного документа с намеренным искажением письменной речи;
являются ли автор и исполнитель рукописного текста одним и тем же лицом;
в каком состоянии находился автор исследуемого текста во время составления последнего: в обычном или необычном психофизиологическом состоянии (состояниях алкогольного либо наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т.п.)?

В отдельных случаях, когда требуется установить, например, факт психического заболевания автора во время составления текста документа, такие вопросы могут решаться в рамках комплексной экспертизы с участием специалистов в области судебной психиатрии и судебного автороведения.

Эксперт-авторовед, решая поставленные перед ним вопросы, использует информацию об авторе, установленную с помощью специальных познаний путем исследования структурных особенностей текста документа. Именно характеристики (особенности) языковых и понятийно-смысловых структур текста, в которых отражаются свойства языковых и интеллектуальных навыков автора, рассматриваются в судебно-автороведческой экспертизе в качестве признаков письменной речи.

Объектом судебно-автороведческой экспертизы, выделяющим ее в отдельный вид, является письменная речь автора (составителя) текста. В более широком смысле объектом признаются тексты документов, относящиеся к стилям: бытовому, публицистическому, официально-деловому, научному, литературно-художественному. Объекты могут быть рукописные, машинописные и выполненные полиграфическим способом или копии, полученные с помощью множительной техники.

Под текстом как объектом судебно-автороведческой экспертизы понимается совокупность предложений, связанных единым смыслом, которые могут служить материалом для криминалистического исследования свойств автора и условий составления документа. Практика показывает, что решение вопросов об авторе возможно в случае, если исследуемый текст содержит не менее 100 слов. Успех криминалистического исследования письменной речи в целях установления авторства в значительной мере зависит от качества и объема сравнительного материала (образцов).

Под образцом письменной речи понимается текст, автором которого, несомненно, является проверяемое лицо. Записи отдельных слов, словосочетаний, иногда даже отдельных предложений не могут рассматриваться в качестве образца письменной речи, пригодного для решения вопросов об авторстве. Это должен быть именно текст в указанном выше смысле и соответствующего объема.

Свободные образцы письменной речи – тексты, составленные проверяемым лицом вне связи с делом, по которому назначена экспертиза, и до его возбуждения. Они являются наиболее информативным в идентификационном плане сравнительным материалом. При их надлежащем объеме эксперт имеет возможность получить ясное и полное представление об особенностях речевого поведения проверяемого лица в той или иной ситуации письменного общения, о системе его языковых и интеллектуальных навыков, об устойчивости и пределах вариабельности признаков его письменной речи в текстах конкретного стиля.

источник

http://www.granat-expert.ru/articles/document_autor/

1841
  • Тема закрыта
Комментарии (51)
  • 30 июля 2011 в 10:49 • #
    Лена Левина

    Угу. А отдельного оптимизма должен добавить тот факт, что эксперты так и не пришли к единому мнению: является ли Михаил Шолохов автором "Тихого Дона"...
    А еще больше мы должны возрадоваться оценив стоимость такой экспертизы... от 30000 рублей...

  • 30 июля 2011 в 11:10 • #
    Виктор Доценко

    Млин, ты прям с языка сорвала оба посыла.

    Наденька спасибо конечно, но при стоимости экспертизы, она всё равно не даст 100% ответа о авторстве. Всегда выводы эксперта даются с определённой долей вероятности. А эта доля вероятности из покон веков зависит от полноты "налитого стакана", а напитки в их стаканах, не по деньгам сценаристам..
    Создавайте гильдию сценаристов (общак)))с сильным юр. отделом, платите взносы и только коллективно, усилиями юристов гильдии можно будет бороться с плагиаторами и грабителями сценарного мат-ла.

  • 30 июля 2011 в 16:20 • #
    Надежда Платонова

    Витя не всегда все зависит от денег, в большей степени от ментальности - есть позиция победителя, а есть позиция побеждённого ... бедность и богатство - не в кошельках, а в головах.. общак, о котором ты говоришь, уже создан и действует - это профсоюз сценаристов ..

  • 30 июля 2011 в 16:57 • #
    Виктор Доценко

    Сдаётся мне Надюша, что на судебную систему самоуверенностью и ментальностью, как и правдой, не проймёшь. Там, смотрят строго :"деньги есть: "Вася, Вася. Денег нет: Проклятый китаец". Работает только плати-лети. С любой самоуверенностью. им всё по барабульку))))) Ведь однозначных выводов экспертов в спорах за авт. права быть не может, а значит решение остаётся на усмотрение суда. А усмотрение, штука не дешевая.
    То, что профсоюз сценаристов создан, ПОЗДРАВЛЯЮ.Осталось ему эффективно помогать в продвижении и защищать права сценаристов.

  • 31 июля 2011 в 03:56 • #
    Надежда Платонова

    Витя, мы сами создаём ту реальность, в которой живём... хотим плыть по течению-плывём, хотим что-то изменить -меняем.. те законы, о которых ты говоришь работают для тех, кто готов их принять и подчиниться,
    а кто не готов - для того они не работают.. и тот в состоянии создать другой порядок вещей..примеров масса ..
    боги всегда помогают тому, кто реально прав, только не каждый умеет эту помощь распознать и принять..
    а ещё скажу тебе как маг магу и напомню первое правило волшебника -
    "У кого в руках меч Истины, тот становится непобедим!"

  • 31 июля 2011 в 09:00 • #
    Виктор Доценко

    Надюша, ты знаешь, что я тебя по братски люблю. Скажу тебе, как сестре: в судебной системе конечно можно отстоять своё авторство, НО ОБОЙДЕТСЯ ЭТО, хочешь верь, хочешь нет, КАК ГИТЛЕРУ ВОЙНА.

  • 31 июля 2011 в 14:04 • #
    Виктор Доценко

    Витя, мы сами создаём ту реальность, в которой живём.

    Суд, Надюша -это одно из тех мест на земле, где наши мысли и чаяния, не материализуются без материальных благ, при любой харизме))

  • 30 июля 2011 в 17:31 • #
    Виктор Доценко

    Кстати тебе никто не запрещает учредить свою гильдию сценаристов и сц. агентов, прописать свой устав, объединить под её эгидой всех знакомых редакторов, нанять юристов на членские взносы членов гильдии и помогать людям рядом с действующим профсоюзом сценаристов.

  • 30 июля 2011 в 15:57 • #
    Надежда Платонова

    Кто хочет решить вопрос ищет возможности, кто не хочет - ищет причины.. и здесь каждому своё, кому ныть - ноет, кому действовать - действует.. а по поводу Шолохова, история, думаю, сродни истории с Беном Ладеном, его так долго не могли найти, потому как, имхо, считали это нецелесообразным, то же, как, и с авторством Шолохова (установить)….
    а стоимость - величина переменная, то есть у разных поставщиков услуг она разная и может меняеться в зависимости от разных обстоятельств.....

  • 30 июля 2011 в 17:38 • #
    Лена Левина

    стоимость точно величина переменная. правда, когда платите вы - она меняется только в большую сторону, а когда вам - норовят наоборот))))
    Короче, не дай вам Б-г, Надя, попытаться доказывать свое авторство через экспертизу...

  • 31 июля 2011 в 03:34 • #
    Надежда Платонова

    Лена, это действительно так, очевидно закон Мерфи работает, причём круглосуточно..а я просто лишний раз хочу напомнить коллегам -запасаться вещдоками, ранее об этом уже был разговор , а экспертиза - это как запасной аэродром..кому-то вдруг может и пригодится, и думаю таких контор не одна..

  • 1 августа 2011 в 09:42 • #
    Виктор Доценко

    напомнить коллегам -запасаться вещдоками

    Вот - уже конструктивнее.
    На П\М отсылать готовый, зарегистрированный сценарий, либо на ТВ формат, заявку со сканом почтовой квитанции самому себе..

  • 1 августа 2011 в 11:57 • #
    Михаил Коломенский

    Ребята, ну что за фигню вы тут все несёте! Как в тундре живёте, честное слово. Интересует вас вопрос – изучите, поройтесь в интернете, весь материал в свободном доступе. Вместо этого – дикие домыслы-вымыслы; на них тратить время не лень?

    Приведённая Надей статья – ахинея, написанная случайным в этой жизни человеком. (Первая же фраза: «…об авторстве ТЕКСТОВ И РУКОПИСЕЙ». Всё. К психиатру. Дальнейшее – расширяет указанный путь.)

    «Контора» у нас – одна, но зато настоящая. Это контора Миши Горбаневского, где работают очень грамотные, очень толковые и очень добросовестные люди. Расценки – у них на сайте. Экспертиза – как правило, комиссионная (то есть один вопрос даётся на разрешение – в их случае – трём экспертам, и под заключением стоят три подписи). Прочие эксперты (в стране хорошие есть) работают в одиночку, и если сбиваются в группу, то разово (для комиссионной либо комплексной). Но нам всё это не светит, потому что серьёзный эксперт (как и любой серьёзный специалист) палить из пушки по воробьям не станет.

    (Маргиналия: 30 000? А потом вы предъявляете иск и получаете 100 000.)

    Лингвистическая экспертиза в свете наших потребностей делится на две группы: экспертиза нехудожественных (1) и экспертиза художественных (2) текстов. Нас, конечно, интересует (2). Уверяю вас: этот интерес может быть только академическим. На этом я закругляюсь. Если есть вопросы – обращайтесь.

    Да, добавлю: выводы делает не суд. Выводы делает эксперт. За них он и несёт ответственность. А суд может приобщить результаты экспертизы к делу, а может и не приобщить. Никаких вероятностей. Предположения эксперта, если речь идёт не о публикации в научном журнале, а об уголовном судебном процессе, не принимаются во внимание. Вывод судебной экспертизы формально однозначен. Да или нет. Обнаружены признаки (допустим, плагиата) или не обнаружены. Или – невозможность дать ответ в принципе. («По третьему из поставленных на разрешение эксперту вопросов дать определённый ответ не представляется возможным ввиду...» и далее – объяснение.)

    Для экспертизы (1) достаточно знания математики в объёме средней школы. Высшая математика (с такими значками, каких вы сроду не видывали) позволяет получить абсолютный ответ и в области (2), но суды этим не занимаются. Случаи, когда был использован полноценный математический аппарат, относятся к произведениям с мировой известностью. Подлинно научной экспертизы «Тихого Дона» в ближайшие 50 лет не будет, ибо её результат предрешён и известен. (Работа до той границы, за которой начинаются невиданные значки, в основном уже проделана.)

  • 1 августа 2011 в 14:52 • #
    Лена Левина

    Очень экспрессивно, и очень... м-м... невнятно. сразу видно - писал не математик))))

  • 1 августа 2011 в 19:08 • #
    Надежда Платонова

    Михаил, благодарю за информацию, очень познавательно..однако живём мы не в тундре, а в многомерном, много полярном и многовариантном мире, и линейной логикой не всегда можно справиться с решением поставленной задачи, а большая часть нашей жизни и состоит именно из фигни, если вы пока ещё не в курсе.. из вашего поста очень приятно было обнаружить, что экспертов у нас много, значит и вариантов и путей к счастью тоже много, что должно порадовать граждан сценаристов...
    а по поводу математики, если это вы мне "с такими значками, сроду не видывали" так не угадали, поскольку с математикой у меня особенные отношения, ещё в школе решала математические тупики и не только, (уже не говорю о высшей математике ) и пророчили-то мне будущность как раз математика..

  • 2 августа 2011 в 02:48 • #
    Михаил Коломенский

    Надя, я совершенно не имел в виду (и не мог иметь) именно Вас; и я огорчён. Я вообще никого не имел в виду, если не считать самого себя. (Из контекста можно догадаться.) «Сроду не видывали» – банальная гипербола, стилистический приём, риторическая фигура – то есть ничего личного по определению. (Ср.: «Вы такого не едали!» – расхваливая свой салат, – нормально? Но тут кто-то поднимается: «А я ел! И ещё и не такое ел!» – и чувствуешь, что ляпнул что-то не то. Сравните также: «каких вы сроду не видывали» и «которых вы никогда не видели»; во втором случае, если позволит окружение, уже можно предъявлять претензии. Но в любом случае, во всех случаях – извините.

    Да, я не математик. Я – тот самый судебный эксперт. Два года им был. Автороведческое лингвистическое исследование. Под уголовную ответственность, разумеется. Потому что дела были уголовные, и вопрос авторства был вопросом свободы. От моих решений зависели судьбы людей – какой они получат срок. Кому-то я смог его уменьшить (судье, севшему за то, что он посадил Буданова). Кого-то спас (дурака с пачкой листовок о «кремлёвских оккупантах»; технически там надо было отбить слово «оккупанты» от коннотации с фашистами). А кому-то прибавилось. Не всегда моя работа стоила 30 тысяч; часто 3-6 (простые филологические случаи). Но когда она стоила 30 (до полугода работы) – дело решала именно математика. Представьте себе 90 страниц с кучей таблиц. И даже графиков. И четвёртый знак после запятой, и частотность словоупотребления, и частотность распределения инвариантов (а их ещё вычленить надо!) по массиву текста (в широком смысле инвариант – это смело, но для узкой задачи возможно), и т.д. Кстати, очень увлекательно. Затягивает так, что даже не устаёшь. Так вот: та математика, с помощью которой я дезавуировал выводы экспертов противной стороны (обычные филологи-недоучки), не выглядела математикой в сравнении с настоящей. С истинной. Такую экспертизу я встречал только в научных работах – и напоминал сам себе того полуграмотного английского мужичка, которому достались рукописи человека-невидимки. Я ничего не понимал в аргументации. Абсолютно. Ни строчки. Язык марсиан. А выводы – на русском: автор не тот, а тот. (IX век, какой-то норвежский поэт-монах, от которого вообще два листика осталось. Кому это интересно? Для кого это важно? Но точно так же тем, кто способен выполнить подобное исследование, неинтересна наша писанина. Другой уровень, другие этажи, другая сфера.)
    Ещё раз извините, увлёкся. Спасибо.

  • 2 августа 2011 в 04:01 • #
    Надежда Платонова

    Спасибо, Михаил, очень интересно и даже радостно, что вы проявились в таком качестве.. Прогресс не стоит на месте, наверняка, на тему экспертизы текстов есть уже компьютерные программы, которые сами умеют строить таблицы и сами их обрабатывать..или их (программы) можно написать? Могу узнать у программистов.. Первое, что спросят- "какие параметры закладываем".

  • 4 августа 2011 в 17:59 • #
    Юлия Завьялова

    Тоже только про Шолохова вспомнила)))))))

  • 30 июля 2011 в 14:20 • #
    Александр Шляпин

    А к чему это?
    Поймать нечистоплотных на язык сценаристов или показать как ваша "фирма" боится использовать идеи и рукописи других авторов?
    Кабы все боялись, было бы проще жить! А так -так крадут кому не лень и все им сходит.

  • 30 июля 2011 в 15:46 • #
    Виктор Доценко

    Саш, то, что происходит повсеместно законодатель воровством назвать не может.
    Ищут о чём и о ком писать, делают заказ своему сценаристу о чём надо написать и он по этим вводным вписывает в формат то, что ему заказали.
    Крик о том, что это у тебя слизали идею выглядит смешно. Примерно так, как крик о том, что твой воздух вдохнули и дунули через заднюю дудку с таким же запахом, какой был и у тебя))

  • 30 июля 2011 в 20:35 • #
    Александр Шляпин

    У нас вор тот, кто крадет курицу. Рецидивист тот, кто украдет две. За две курицы и петуха уже дают 15 лет. А вот за миллиард державных асигнаций, тебя с благоговением будут называть господин "УСПЕШНЫЙ БИЗНЕСМЕН".

  • 30 июля 2011 в 20:43 • #
    Виктор Доценко

    Совершенно в самую дырочку попал. Только добавлю, чтоб успешным бизнесменом стать нужно уметь делиться с теми кто решает вопрос, кто ты собственно, вор или бизнесмен. доля от украденных курей горе ворами людей мало интересует, вот и переполнены наши тюряжки куракрадами.

  • 30 июля 2011 в 16:28 • #
    Надежда Платонова

    Это всё к тому, что гораздо полезнее расширять свой кругозор, нежели заниматься умоблудием и приписывать авторству других свои не очень-то умные мысли...

  • 30 июля 2011 в 20:30 • #
    Александр Шляпин

    Слава богу меня сие не касается, ибо креативом заправлен подобно верблюжьему каравану, идущему с грузом благовоний из далекой Индии...

  • 30 июля 2011 в 21:03 • #
    Виктор Доценко

    Вот и пиши по своему сюжетам готовые сценарии, а не разбрасывай его по форумам..

  • 31 июля 2011 в 02:39 • #
    Надежда Платонова

    Понятно... как конкретика, так сразу в кусты и бабочкой прикинуться и благовониями откупаться..
    ну что за народ ..что за нравы... ну никакой совести не осталось...

  • 31 июля 2011 в 03:01 • #
    Влад Гамов

    Славно выразилась, Надюша! А ведь точно же! Надо автору самому иметь неподкупную и безжалостную к себе экспертизу над творчеством и почаще открывать перед сном классиков и сравнивать собственную ничтожность в сравнении с великими мастерами слова.

    Это продуктивно, истинно и позволяет смотреть вперед, не самовлюбляться, как некоторые самодовольные гуси на нашем форуме, не заблуждаться в личных способностях (расплата с прозрением тяжела), а значит, ощущать ритм времени, оценивать собственную, в масштабе веков значимость, как побудительный мотив автору нечто создать доселе миру неизвестное.

  • 31 июля 2011 в 04:19 • #
    Надежда Платонова

    Да, Влад, полностью согласна, а ещё лучше научиться смотреть на себя глазами своего врага.. ни от кого столько правды о себе и о своём творчестве не услышишь, как от врага.. друзья тебя любят и поэтому иногда необъективны, а вот враги....поэтому стала заниматься разведением врагов, считая их необходимой технологической ступенью к совершенствованию...очень их ценю и берегу..

  • 31 июля 2011 в 06:26 • #
    Алексей Декельбаум

    +100

  • 31 июля 2011 в 07:40 • #
    Александр Шляпин

    Есть! Есть еще порох в закромах многострадальной нашей Родины! И прав ты Влад, гусь свинье не товарищ! Ибо он, то бишь -гусь здоровьем своим жертвует не ради словца красного, а ради удовольствия трудящихся мас, чтобы из его больной цирозом печени для них, то бишь для этих самых мас фуагру ваяли, дабы насытить их утробу ненасытную.

  • 30 июля 2011 в 17:47 • #
    Нина Рубштейн

    очень интересно, но кажется малоприменимым.

  • 31 июля 2011 в 02:23 • #
    Влад Гамов

    ..."требуется установить, например, факт психического заболевания автора во время составления текста документа"...

    Какая прелесть, друзья, проверить всех на психиатрическое соответствие, на адекватность, нормальность, так сказать? А то непризнанных гениев развелось в наших рядах, будто буренок на костромских погостах! К тому же уверенно считающих, кстати, что Гриша Перельман, отказавшийся от миллиона баксов – 100% псих, а они нормальные, пусть в узком кругу узаконенные, но сверх таланты, которым ужо не в силах пожертвовать и ни строчки, и ни формулы, ни пол мешка благовоний из ценнейшего индийского креатива для процветания отечественного искусства и науки, пусть и через вороватые третьи руки, нарушивших заповеди, а посему обреченных на мщение высших сил за те гнусные грехи?

  • 31 июля 2011 в 07:26 • #
    Александр Шляпин

    Да рад бы Влад, пол каравана "благовоний" и за даром отдать подобно купцу напаперти храма, жертвующего на благо нищих и убогих. Ибо живу не понятиям, а по божьим правилам:
    -Да не оскудеет рука дающего и не отсохнет рука берущего.
    Кабы были они те "нищие и убогие" духом и верой чисты, подобно утренней росе.
    А нет же! Не придут с поклоном, не подадут челобитную, ибо ставят свою скудность духовную выше божьих заповедей и уважения к той руке, которая им краюху хлеба и ковалок колбасы подает. Все норовят укусить да по больнее. Так свои зубки навострили, что вместо плотных телом костромских буренок таперича из травы только кости белые виднеются, словно апосля великого сражения с басурманами.

  • 31 июля 2011 в 14:45 • #
    Влад Гамов

    Саня, дорогой ты мой! Я к тебе по-доброму не равнодушен, пойми же, оттого и борюсь за твою адекватность и достойно-благородный внешний творческий вид. А то соплю такую распускаешь на Интернет-просторах, порой неловко бывает за тебя, коллега и собрат?

    Все кому не лень тебя обворовывают, такого уникального и безграничного шириной во вселенную на контент; продюсеры-сволочи, сговорившись Антантой против Шляпина в Монте-Карло, сионскими мудрецами вопиюще игнорируют изумруд Смоленский; теле и кинокомпании забиты сплошь блатными бездарностями, перекрывшими специально отстойной плотиной проход масс к творчеству граф-ина каламбурного; - кругом Дантов Ад, мрак и убогость, а ты, милок, страдальчески накручиваешь новозаветные спирали несчастий, будто занятие творчеством не есть само по себе радость и блаженство, редкая отметина, божий дар!

    Представляешь частенько себя, вышедшим на русские просторы невообразимым Талантом, почти Спасителем, аж, в кроваво-терновом венце стоящего и ждущего (беда, что всегда бесцеремонно и не скромно как-то) нашего сострадания.

    А мы, бесчувственный народ, аки в метро глаза опускаем при проходе по вагону некой личности отрепетировано и часто зычно глаголющей: «Люди добрые, мы не местные, - поможите, чем можете, сочувствием, заказиком на сценарную работку, и не забудьте хвалебную аннотацию на мою очередную виршу, да, храни вас бог и детей ваших?!». Не надоело в таком ракурсе пиарится, Шура, драгоценнейший наш?

    А по сути твоего творчества скажу прямо и откровенно, что ничего бы из него для себя (если б мог) не украл бы? Все ярко, буффонадно, искрит и фонтанирует, а за сердце не хватает, ей-ей! Конфликты банальны и вымучены, герои рельефны, но без второго и третьего дна, слог хорош, но частенько он подменяет собой тот необходимый образ героев, который бы засел в душе.

    Да-да, не хватает уникального контента (о коем ты так печешься), который парализует психику читающего. Тот что, ну, для примера хотя бы, есть в первых же строках «Мастера и Маргариты».

    Да, много чего, над чем работать и работать, дружище! И не смотри на горы уже написанного, считай, что ты еще только вначале пути и к главному так еще и не подступился.

    А что не попал в творческую обойму телеканалов, так считай сей факт за великое счастье. В потоке плыть легко, держась за плот груженный отменной едой, но надо иметь очень сильные руки, чтобы из того потока выплыть. Мне кажется, судьба дает тебе шанс подкачать руки, так не артачься воле небес?

    И не будь таким самонадеянным, а значит, наивным! Другой экспертизы, кроме личной, у человека мыслящего, т.е. у тебя – нет! Любить себя легко, а ты возненавидь до тошноты и появится новый неизвестный доселе путь к совершенству и изменению окружающего мира.

    Простые, не философского склада люди, решают этот вопрос через церковь и библию, а творческий человек через постоянное сомнение в себе и перерождение! Будь здрав, дорогой боярин, не повторяй ошибок, особенно на форуме, где народ, ох, как не прост!

  • 31 июля 2011 в 15:13 • #
    Александр Шляпин

    Аки доброго и старинного друга прочел я сие послание. И серце тронуло и слеза горючая по щеке скользнула аки у девице на выданье в период дефлорации женихом знатным статусом, но не молодым телом. Признателен батенька чрезмерно! Верно глаголишь, ибо мой "талант " не пренадлежит мне ,а пренадлежит народу русскому и тещу себя тщеславием, что придет время и прорвет сию плотину и хлынут волны слез многострадального народа православного и смоет супостатов и всякого рода басурман, кои жируют на бедах нашей непризнаности.
    По сему граф Гамов, кланяюсь вам, подобно ивовой ветке. Не обессудьте, что не понял ваших благих намерений.
    За сим прощаюсь удовлетворенный, ваш граф Смоленский и малых земель велижских Шляпин.

  • 31 июля 2011 в 16:03 • #
    Влад Гамов

    Опять вокруг тебя полчища басурман, желающих растерзать на части агнца златоперого снова рисуешь? А все твои проблемы, Шурик Смоленский, в детском желании сиюминутного и повального признания, да еще финансовых благ с тех преференций заполучить, да побыстрее, и обязательно! Вот и стоишь непотребно девицей на трассе?

    А ты скромней, дружище, и народ к тебе стройным валом потянется, вот увидишь? А как наше слово отзовется… так не надо торопить события, и заранее венец примерять, спокойней к тем процедурам надобно относится! Но тебя, вижу отчетливо, тем не исправишь! Видит бог, я пытался!

    То, что ты рубаха парень, молодец удалой в красной рубашоночке, ухарь приблатненный не по годам стрелянный, так сим оптимизмом алтынным нас не купишь, читать меж строк научены изначально, брательник горемычный!

    Что думаю, нам бы с тобой, да с гармошкой по сельской першпективе в косоворотках атласных и фуражках с цветком, в хромовых сапогах зеркальных, непременно через лабаз, эй, айда на завалинку к девчатам до утра, во брат, там бы разобрались, кто чего стоит нынча на деревне? А не выяснять старпёрами дохлыми индивидуальные особенности личности, с заскорузлыми пробелами воспитания и такта. Как тебе такой вариант ШУРА-СКАНДАЛИСТ?

  • 31 июля 2011 в 17:55 • #
    Александр Шляпин

    Ну суки! Ну и суки! Опять обворовали! Только по ящику реклама проскочила в августе на большом экране
    "КОВБОИ ПРОТИВ ПРИШЕЛЬЦЕВ" -это же мой сюжет!
    Видал Влад, как парни Голливудские работают!? Промышляют в наших "водах"незаконным промыслом.Тянут кому не лень подобно японским браконьерам в водах Охотского моря.
    Это же моя "МАКСИМОВНА И ГУМАНОИДЫ".Чую!

  • 31 июля 2011 в 21:17 • #
    Влад Гамов

    Нет, Саня, тебе точно к психиатру. Такую бодягу самогонишь на виду всех, будто в первый раз слышишь про беременность Мальвины от Карабаса Барабаса и про женитьбу Пьеро на Артемоне; о кесаревом сечение Максимовны во спасение Гришки алканоида и вступлении Захира в Путинский Народный фронт по рекомендации Доценко?

    Разумею и допускаю стопудово, что в первый раз зришь, а "за последние две тысячи лет ничего нового и оригинального по сюжетам человечеством, увы, не создано!". Так перепевочки с частушечками на скамейках у парадной. Каждый бултыхается в своей ванночке, а вокруг океан информации. Осилить ее – пустое дело за сто пятьдесят тысяч жизней! По верхам все лазаем, а кажется-то, кажется?...

    Конечно же, воруют, конечно же, именно у тебя, а у кого же еще, как не у самого оригинального и плодовитого гения земли русской? Н-да, не исправим, батенька, умываю руки!

  • 31 июля 2011 в 21:27 • #
    Александр Шляпин

    Эх Влад, и что бросишь меня в ту минуту когда сердце жаждет утешений!? У меня и справка есть, так что за знакомство наше тебе стыдно не будет.

  • 31 июля 2011 в 21:33 • #
    Виктор Доценко

    В мудрой книге написано: Безумного увещевай дважды.
    Не слышит, улыбнись.

  • 31 июля 2011 в 21:39 • #
    Влад Гамов

    Саня, друг, не брошу, молвил уж об том давеча. Хоть бы ты был пленным беляком голубоглазеньким, к тому же сорок первым?!

  • 31 июля 2011 в 21:43 • #
    Виктор Доценко

    Захира в Путинский Народный фронт по рекомендации Доценко?

    Жаль конечно, но уже некого рекомендовать.)

  • 31 июля 2011 в 21:58 • #
    Влад Гамов

    А что случилось с нашим этническим продюсером? Неужели это его попутали в номере со Стросс-Каном в Нью-Йорке?

  • 31 июля 2011 в 22:12 • #
    Виктор Доценко

    Говорил ему его талантливый папа писатель, который живёт в США, что продюсер не тот кто ищет деньги, а тот кто их находит. )))
    Вот он видимо и нашёл, либо мат-ал, либо приключения.

  • 31 июля 2011 в 22:40 • #
    Александр Шляпин

    Спасибо брат! Я знал, что на тебя можно положиться в трудную минуту.

  • 1 августа 2011 в 01:16 • #
    Влад Гамов

    Саня, тут смотрю "Криминальное чтиво" по 1-му каналу. Опять на моей физиономии умиленная улыбка, а то значит, супер вещь та тарантиновская голливудка, хотя, знаю, ты озвучивал, - американцев не любишь!

    Такая вот улыбочка возникает у меня при прослушивании Баха, в нырянии в омуты Шекспира, при анализе Джоконды и Крестителя и т.п., а в остальном, естественная маска на лице (и ничего с собой поделать не могу) - высокомерная скука и непотребная в Арку Штаба зевота.

    Гад я, знаю, но ничего с собой поделать не могу. Предвосхищая твои шаги: - своё творчество не воспринимаю серьезно, как натуральный, значимый вид благонравного ремесленнического времяпровождения.

    Так что не готовь ответного хода на привнесенные сердцу обиды, а смотри на мои творческие эксперименты и занудные пробы, как на чайную церемонию, замученного жаждой отшельника, а хочешь, можешь взглянуть на них, как на прогулки по замысловатому саду камней, убогого критикана с благими целями, пусть вечно в легком подпитии и веселом нраве!

  • 31 июля 2011 в 13:42 • #
    Виктор Доценко

    Нельзя, грешно это - лишать ребёнка мечты. Пусть резвится.
    ЧЕМ БЫ ДИТЯ НЕ ТЕШИЛОСЬ, ЛИШЬ БЫ НЕ ВЕШАЛОСЬ.))

  • 31 июля 2011 в 15:17 • #
    Влад Гамов

    ЧЕМ БЫ ДИТЯ НЕ ТЕШИЛОСЬ, ЛИШЬ БЫ В ДЕТСАДУ НЕ ПРОБОВАЛО С ВОСПИТАТЕЛЬНИЦЕЙ, УВИДЕННОЕ В РОДИТЕЛЬСКОЙ СПАЛЬНЕ?

  • 31 июля 2011 в 16:02 • #
    Виктор Доценко

    Ну не перегибай уж палку. Коль природа требует, куда уж тут деваться в детсаду-то? Пущай развлекаются. раз по согласию.

  • 1 августа 2011 в 16:58 • #
    Александр Гончаров

    Если сценарист талантлив и гениален, владеет всем перечисленным: навыками, ремеслами, языками, диалектами, стилями письма, наречиями, карате, токарным станком, паяльником, пьет непрерывно и все подряд, но ни в одном глазу, за ним очередь из женщин, мечтающих отдаться, прыгает с парашютом и без, бегает на лыжах, коньках и за бабами, не имеет при этом запаха пота и отпечатков пальцев (предусмотрителен!), а таких здесь не менее 40 процентов, то экспертиза обкакается.

  • 2 августа 2011 в 02:32 • #
    Влад Гамов

    А к остальным 60% к коим и себя отношу, не умеющих, кстати, грамотно работать с паяльником, а лишь как с инструментарием по выбиванию долгов, что делать, профессор? Прикажите ждать излечения запора у уважаемой тысячедолларовой экспертизы?

    Второе, - интересно, Саня, а откель социологические выкладки цитируем с процентовками? Надо бы ссылочки приводить, нэ паратку, киноакадемик!

    В третьих, особо меня мнение некоторых опрашиваемых из контрольных групп спицей за предстательную цепануло; - без парашюта прыгающих, н-да? Ай-яй, а ученый человек еще, почти Шляпин членкор! Уфологом-надомником камедь шухаришь, эдаким Глобой важничаешь и петушишься Кашпировским, туфту прилюдно за закусь выставляешь, лицо умное за понт выдаешь, теряя ахрамадный авторитет! А народ малохрамотный тебе верит, как Ландау сценарному?!

    Строчи срочно опровержение, кончай свою «обломовщину», а то экспертизу РАН с Онищенко призовем на разборки?!


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008