29 апреля 2011 в 02:55

Все в Голливуд

Все в Голливуд

Коллеги, хорошая новость..вот такая информация про Голливуд.. Возможно кому-то она пригодится.
________________________

20th Century Fox объявляет войну ремейкам и меняет стратегию в работе с авторами 28.04.11

В кинокомпании 20th Century Fox создали новый департамент, который будет заниматься поиском оригинальных идей и концепций, созданием сценариев и обучением авторов. Руководителями отдела назначены Николас Уэйнсток, ранее занимавший пост гендиректора Chernin Entertainment, и Стив Цирлин — бывший вице-президент Lucasfilm Ltd («Звездные войны»).
По словам Эммы Уоттс, возглавляющей в 20th Century Fox отдел производства, стимулом к созданию нового департамента стало засилие ремейков, сиквелов и экранизаций в американском кино. Единственный способ исправить ситуацию — оказать поддержку начинающим сценаристам, которые принесут в компанию свежие идеи.

Николас Уэйнсток займется поиском комедий, а Стив Цирлин — боевиков и приключенческих фильмов. Первые оригинальные сценарии от собственных авторов студия надеется получить уже в этом году.

http://www.cinemotionlab.com/inform/?from=subscribe

683
Комментарии (84)
  • 29 апреля 2011 в 11:02 • #
    Виктор Доценко

    Молодцы ребята! Будем надеяться, что хороший пример тоже заразителен. Если наши К\К начнут работать с новыми авторами, будут искать генерирующих живые идеи сценаристов, а не дипломы, будем жить.

  • 29 апреля 2011 в 17:46 • #
    Надежда Платонова

    Да я только ЗА, чтобы заражались хорошим примером..но как показывает жизнь, плохим примером заразиться легче.. ..наши всё время смотрят на Голливуд, но не всегда берут у них лучшее..

  • 29 апреля 2011 в 17:58 • #
    Виктор Доценко

    Рынок и плевки в телевизор сподвигнут к переменам. Всё к тому идёт.

  • 29 апреля 2011 в 23:47 • #
    Надежда Белякова

    В Голливуде раздают
    золочённых Оскаров.
    А мне не надо ничего ...,
    кроме в титрах подписи!

  • 29 апреля 2011 в 13:55 • #
    Наталья Шилова

    Всё это очень хорошо, но ехать в Америку могут новые русские, очень плохо, что у нас в России нет ничего подобного. Все идеи избитые! А новым авторам вход закрыт.

  • 29 апреля 2011 в 15:06 • #
    Захир Мансуров

    :)))
    лучше помолчу, а то еще скажу чего-нибудь...

  • 29 апреля 2011 в 23:32 • #
    Надежда Белякова

    Хорошо сказано!

  • 5 мая 2011 в 01:17 • #
    елена зевельт

    Захир.ведь вы в США... Станьте нашим представителем в Голливуде...

  • 29 апреля 2011 в 17:39 • #
    Александр Шляпин

    Гы-гы! Скажу что- нибудь в гробу намолчимся....

  • 29 апреля 2011 в 23:39 • #
    Надежда Белякова

    Ломоносов шёл пешком
    прям до Петербурга!
    Ой! Боюсь не донесем
    наш сундук больших идей...
    вброд до того Бруклина!

  • 30 апреля 2011 в 11:48 • #
    Константин Виткин

    Создайте коммерчески гениальную кино идею, а еще лучше напишите по ней гениальный коммерческий сценарий (лучше на английском), и все, включая, даже 1й канал и ПАРАМАУНТ с ХХ-й век, встанут в очередь за вашей работой. Вопрос КАК НАПИСАТЬ ТАКОЕ? Второй вопрос КАК и КОМУ ПОДАТЬ, чтобы о работе узнали? Третий КАК ПРОДВИНУТЬ И ГРАМОТНО ПРОДАТЬ? Четвертый КАК ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ? Пятый КАК ПРАВИЛЬНО И РАЗУМНО ЗАПЛАТИТЬ НАЛОГ?
    Ответы на все эти вопрос всплывут сами по себе по мере решения главной задачи приоритета "0", формулируемой как "НАЙДИТЕ МАССОВУЮ ПОТРЕБНОСТЬ ЗРИТЕЛЯ И УДОВЛЕТВОРИТЕ ЕЕ НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ (ПОЛНОТА , ЦЕНА ВОПРОСА, КАЧЕСТВО)".
    Да, согласен, что банальность сказал. Однако, увы, большинство людей, особенно у нас в России, исходят из сверхзадачи ВЫРАЗИТЬ СЕБЯ САМОГО В ТВОРЧЕСТВЕ. И получается, что рынок плохой, не понимает и не принимает прекрсаного, за которым стоит ВЕЛИКИЙ АВТОР. Реальность такова, что цель его самовыражения является целью лишь для самого автора. Ни продюсеру, ни режиссеру, ни артисту, двое последних из которых тоже имеют свою задачу самовыражения, но никак не самовыражения автора, это все безразлично. Но, самое главное, зрителя тема самовыражения всех творцов вкупе с желающими заработать на них деньги продюсерами и инвесторами, НЕ ВОЛНУЕТ. Она им параллельна на площадке коммерческого кино. Поэтому задача от обратного. НУжно искать ОЖИДАНИЯ ИМЕННО ЗРИТЕЛЯ и стараться им соответствовать. Иное подобно тому, что пытаться ловить карася на варенье, которое сам очень любишь и умеешь варить. А нужно рыбу ловить.

  • 30 апреля 2011 в 12:11 • #
    Александр Шляпин

    Константин бьет как всегда в точку. Наверное, мы плохо работаем если у нас есть время еще и флудить в рамках этой площадки.
    Пойду варить макуху -может какой карась клюнет!?

  • 1 мая 2011 в 17:20 • #
    Доктор Сценариев

    Чреватое это дело - рыбалка, Один Андрей уже натаскал пескарей...

  • 30 апреля 2011 в 12:27 • #
    Влад Гамов

    Константин, привет! А так ли массам был нужен зачумленный в питерских трущобах и в мелких ужасных и дурно пахнувших проблемах несчастный человек - частый герой Достоевского? Ан прошло сколько лет и душа интернациональная и не мыслит свою томящуюся жизнь без этого автора? Бах тоже продал при жизни своих работ с гулькин фиг, а Леонардо для пропитания развлекал знатных вельмож и сановников, а все его работы, как правило были не закончены, а научные труды и того зашифрованы...

    ...К чему это я? Ах, да, о массах, зрителях, деньгах и больших числах, о вселенной в представлении убогой инфузории-туфельки!

    Пять вопросов самореализации - ценно, но как творцу их реализовать с единственной гранатой (или связкой их) и в полный рост против танка, одно остается подорваться! Но один в поле не воин и как же стать Змеем-горынычем с пятью огнедышащими головами, тремя офисами, кучей оплаченных сотрудников и адвокатов, работающих на твою реализацию? Тыкаться эл.почтой по списку заведомо не воспринимающих тебя адресов?
    Али сесть в личный самолет и в Голливуд к боссам на коктейль?

  • 30 апреля 2011 в 12:38 • #
    Александр Шляпин

    Знаю точно -Ван Гог ни одной картины своей при жизни не продал. Думаю, у меня есть шанс после смерти обрести бессмертие! Пойду писать картины!

  • 30 апреля 2011 в 12:44 • #
    Влад Гамов

    Значит писать не хочется, если только рассуждаешь, дорогой графин Шляпин!
    А Ван-Гог одну-то продал, прости уж!

  • 30 апреля 2011 в 15:25 • #
    Александр Шляпин

    Продал! Но только эту картину через подставных лиц купил его брат. Сам Ван Гог был очень самолюбивым и гордым, что не принимал подачек со стороны родственников.

  • 30 апреля 2011 в 13:28 • #
    Константин Виткин

    Рад слышать вас, Влад. По поводу вашего первого абзаца. Для начала нужно определиться, на какую площадку решили работать. На сейчас с учетом кассы. На сейчас с учетом понимания критиков и немногочисленных но профессиональных и тонких ценителей. Или на век грядущие, где, возможно, кто-то поет и оценит. Или ради процесса наслаждения самим процесса. Или для того, чтобы имя стало известным, а кипящий котел мыслей, чувств, образов нашел свое выражение в качестве цели самого выражения. Этот выбор делает каждый для себя. Но очень важно не путать одно с другим. Если для веков, то, не уверен, что стоит мимикрировать под действующее соостояние окружающей среды. Ну, и т.д.

    Я лично говорю лишь о первой площадке, площадке массового кино, на котором, по опеределению, положено зарабатывать, а не терять. Я только об этой площадке и соответствующих ей целях. Мне кажется, что большинство присутствующих метят именно сюда, к массовому зрителю. Все другие векторы мной лично так же уважаемы, но не мое это. Без сожалений. А если кто-то имеет потребность и может, плз. Думаю, что ХХ-й век это именно там, о чем примерно говорю я.

    По второму абзацу. Количество офисов ни при чем в нашем деле. Оплаченные сотрудники и адвокаты, работающие на твою реализацию это прекрасно и комфортно. Однако, только это одно успеха не гарантирует. Траты да. Да и это, о чем вы, возникает не как средство, а, возможно, как результат предыдущей деятельности, реже, текущей, но то, что этот ресурс, если еще и деньги есть, шансы на успех несколько повышают. Но опять же, повторюсь, не гарантируют ничего. А на коктейль к настоящим боссам тыкаться можно до бесконечности, а попасть едва ли, если ничего сам еще не сумел. Опять же как результат, результат ускоряющий, но не более.

    А вот, чтобы тыкать мейлами (это уже вопрос по существу профессии), нужно знать куда, зачем, как, что и как писать и очень много всего прочего. Чему нужно учиться, что в определенной степени можно познать из книг, которых множество. Большинство подавляющее из них на английском. Я лично могу посоветовать всю серию книг Сида Филда.

    И опыт. Да-да, тот самый, про который А.С.Пушкин очень хорошо когда-то... Впрочем, не урок русской словесности. Опыт личный, в том числе, отрицательный, помноженный на опыт чужой, на потраченные собственные силы и деньги за этот опыт, книги, учебу и аналитическую информацию. И многое еще чего. Если бы я все это знал, я бы, как тот герой советской поры анекдота, который знал прикуп в сослагательном наклонении. Сейчас в Сочи жить могу, а "прикупа" все равно не знаю.

    Обо всем сказал, да не сказал главного. Об умении искать, находить, видеть, слышать, слушать, мыслить, придумывать, сопереживать, выражать, ПИСАТЬ. У вас, к стати, Влад, очень многое из этого "джентльменского" набора в наличии. Так что только работать и перерабатывать.

    Но то, что вы в моих словах пока, похоже, не услышали, это то, что нельзя для той площадке, о которой 20-й век Фокс, про ту, о которой я, работать лишь то и так, как самому хочется и чувствуется без оценки того, что там желается и как к этому там относятся. Причем не в системе "угадал-не угадал" (хотя и так бывает в ОТДЕЛЬНЫХ ЧРЕЗВЫЧАЙНО РЕДКИХ СЛУЧАЯХ. За ошибочные такого рода случайные решения в выборе не того сценарного и литературного материала нередко приходится рассчитывать миллионами. Почувствуйте цену рисков и пожалейте тех, кто на них иногда идет), а на основе четкого понимания того, что и кому это все нужно и соответствует или нет. "Хао", - как говорил какой-то индеец в старом кино.- Я все сказал".

    На днях собираюсь написать вам в личку. Почти освободился.

  • 30 апреля 2011 в 13:56 • #
    Влад Гамов

    Уважаемый Константин, вот черт, не умею, как Вы так правильно, доходчиво и грамотно излагаться, но все же!

    А Чарли Чаплин на кассу работал или творил каждую секунду создавая с нуля по интуиции тот неповторимый кинобизнес о коем мы сейчас так вдохновенно гутарим?

    Пробовать, согласен, надо, но не с "самоучителем" на английском в руках (иногда и это нужно!), а используя собственный опыт, приобретенный но только от прослушивания пения птиц и созерцания звездного неба, ведь сколько обученных кино творцов умирает в залах с первых тактов (сори кадров), жаль их, а они в свое время жалели время за учебниками, чтобы поговорить с собой о вечном и прекрасном, о том что высший опыт скрыт в природе на миллионную часть нами не раскрытой.

    И "великие" всасывались прежде всего в нее, соединяя свою природу с высшей тем и продвигались при жизни и за ее пределами.

  • 30 апреля 2011 в 15:50 • #
    Константин Виткин

    Отличная постановка вопроса. Конечно же лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и горбатым. В чем, как я заметил бы, ошибка в ваших словах, так это в том, что можно только на одном чувствовании и понимании жизни. Иногда, крайне редко случается. Но как правило подобный подход верный путь к невосстребованности или, что еще хуже, к печальным кассовым результатам.

    Чаплин ничего не делал без серьезного и глубокого продумывания и планирования всех нюансов. В первую очередь того, как его произведение будет восприниматься аудиторией (рынком). Единственное, что он выстраивал в более значительной мере на творческой интуиции, была его актерская реализация образа. Он иногда не мог повторить дважды того, что делал. И это пресказать, спланировать бывает очень не просто. Есть и у нас такие ребята. Цекалло, Ургант. Был Зиновей Герд, который во время съемок имел право свободной импровизации текста. Это все исключения.

    Разумеется, никто не утверждает, что продумывание всего до нюансов, оценка и прогнозирование восприятия зрителем, гарантирует. Нет все это, особенно обратная связь с рынком, снижает риски провала. Но супер-сборов никак не гарантирует. А сегодня в кино при столько огромное разнообразии жанров, форм, тем, технологий и прочего, активные участники рынка, продюсеры и инвесторы, в первую очередь оценивают именно риски, и только во вторую ожидаемые прибыли. Что вполне разумно и естественно.

    Когда, допустим, неизвестный американскому рынку, пусть, даже очень талантливый режиссер приходит к продюсеру и предлагает себя в качестве постановщика фантастически перспективного своего проекта, это звучит примерно так: "Не хотите ли рискнуть своими и чужими деньгами с деловой репутацией впридачу ради того, чтобы я ИМЯРЕК имел шанс доказать миру свою состоятельность как профессионал?"

    Ответ сродни преферансному вистованию при заказе девятерной. "Рискуют только студенты, по бедности и глупости, и толстосумы от жадности и оттого, что есть, чем" рисковать. Так же и в кино. Рискуют либо независимые, кому нечего особо терять, ради шанса "выиграть в рулетку". Либо суперстудии, поскольку с их мощью, они могут и не так много потерять, даже при негативном сценарии, и в конце концов эта потеря их репутации не уронит, а их самих не разорит. И они иногда себе позволяют рискнуть.

    Независмые часто рискуют от безысходности. И как правило, теряют.

    Поэтому алгоритм "риски вниз, профит на гарантию" достаточно оптимален и актуален сегодня.

    Собственный опыт необходим даже, если вы получили MBA в программе Питер Старка в USC. Но если нет за плечами ни USC, ни UCLA, ни другого подобного, хороший самоучитель, так же, как и хорошие курсы и мастер-классы профессионалов серьезная палочка-выручалочка. ВГИК, к стати, его сценарный факультет, дает очень хорошую школу для сценаристов, в отличие от некоторых других его факультетов (речь, повторяю, идет о кинематографе коммерческом, а не экспериментальном. "ХХ-й век Фокс" , думаю, вряд ли бы предложил Тарковскому контракт, опасаясь за свои деньги. Я бы (хотя где и кто я , где весь этот Голливуд, и кто ТАРКОВСКИЙ), извините, тоже. Разве что, если бы выл в финансовом шоколаде не столько, что мог бы позволить себе благотворительность в поддержке такого супер-таланта. А Чаплину бы, если бы такая возможность была, побежал бы занимать. Но только с одним важным условием. Именно в ТО ВРЕМЯ, КОГДА ОН БЫЛ ТАК ВОССТРЕБОВАН РЫНКОМ (зрителем). То же и про Гайдая, и про Данелю, и про всех других очень крупных и великих. Каждый имеет свою ценность (коммерческую) лишь в том времени, в котором он... Ну, вы поняли.

    Когда вы говорите о том опыте, что дает прослушивание и впитывание пения птиц и пр., утверждаю, что это годится сегодня, подчеркиваю СЕГОДНЯ, лишь при наличии и других знаний, навыков и пониманий (в первую очердь потребностей аудитории и активных участников рынка). Поэтому сегодня дети совсем не так смеются над тем, над чем взахлеб смеялись их родители, тем более деды. А птицы как тогда пели, так и сейчас поют. И звезды святят также как и тысячу лет назад.

    Никому же не прийдет в голову ездить н

  • 30 апреля 2011 в 16:34 • #
    Виктор Доценко

    Да, Константин, трудно не согласиться с тем, что преферансное знание прикупа, позволяет иногда и мизер без хозяйки или одной масти заказывать.)) (Сочи)
    Но эти аналитические проф прогнозы рынка, дороги для нас, простых смертных. Приходится пологаться на интуицию и руководствоваться тем, что волнует самого автора в окружающем мире. В какой то мере умение видеть проблему волнующую многих, тоже необходимо и ценно.
    Интуиция пока самое доступное средство, чтобы попасть следуя преферансной пословице в Сочи. Хотя и верояность мала, но третий глаз открыть полезно всегда и дешевле.

  • 30 апреля 2011 в 21:51 • #
    Константин Виткин

    Возможно.

  • 30 апреля 2011 в 15:28 • #
    Александр Шляпин

    Хао -Константин, это имя гуманоида из моего сценария "МАКСИМОВНА И ГУМАНОИДЫ".

  • 30 апреля 2011 в 16:19 • #
    Константин Виткин

    Был какой-то фильм, кажется, по Ф.Куперу с Гойко Митичем в главной роли. Так там был индейский вождь, который пользовался оборотом: "Хао! Я все сказал".
    Еще хочу продолжить про самоучители. В ближайшее время выходит из печати наша 1я книга из цикла "Айда в Голливуд или Как это они там все делают". "Айда" здесь не только в русско-татарском смысле "пошли", но и подразумевает английское "Aid", означающее "помощь". Уверен, что этот, называйте его хоть самоучитель, хоть как-то еще, хоть "Айдой", сможет оказать многим реальную помощь по дороге, которой идет вся мировая киноиндустрия, ДОРОГОЙ ГОЛЛИВУДА. И еще раз оговорю, чтобы не путали, в аспекте ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОММЕРЧЕСКОГО кинематографа. Ничего и никого другого мы не задеваем. И не ведаем о том, чтобы что-то ТАМ утверждать.

  • 2 мая 2011 в 12:17 • #
    Влад Гамов

    Я бы не делил искусство на коммерческое и иное. Кто-то же сказал: «Искусство, которое нельзя продать таковым и не является». Похоже на аксиому: если девушку никто не покупает, значит, она недоступна, потому как бесценна, не имея соответствующей цены; или никому не нужна, в принципе, из-за природных дефектов; или честная давалка, по простому бл…, которую заполучить можно и на халяву тут же забыв.

    Давайте раскроем, друг другу, пусть слегка, что мы понимаем в слове "новое", что есть оно, исключая, ссылки на банальность о хорошо забытом старом? Кажется, это главное в понимании сути нарождения таланта и продюсерского поиска его для увеличения своей желанной «капитализации»?

    Во-первых, человек должен быть расположен к творчеству, прежде всего отягощен генотипом, с непривычными признаками неудобности окружающим через свою неповторимость и антишаблонность и устоявшимся самомнении о своем призвании, иначе он будет обречен на фрустрацию от совершения ошибок начального периода с обязательным боязливым копированием уже кем-то созданного;

    Во-вторых, иметь элементарные навыки сочинительства. К примеру, музыка. Так просто и всем абсолютно по силам сочинить какую-нибудь мелодию: ля-ля-и-трам-ум-ца-ца. Вроде бы и гармонизовать мелодию не сложно, найдутся, на крайняк на это дело умельцы и искать долго не надо. И аранжировать, и записать, и исполнить, - но вот только не трогает, не цепляет, не заводит! Беда, а как все просто-то: ля-ля-и-ум-ца-ца!

    Вы думаете, Константин, что ВГИК, Консерватория, Академия Художеств, Литературный институт и т.п. это и есть истинная путевка в жизнь начинающего и подающего надежды таланта, его истинный ликбез, я-то так не считаю, даже поучаствовавший волею случая в профобучении и как студент и как преподаватель творческих вузов. Рахманинов писал, что гармонии он обучался не в консерватории, а у Шопена через анализ мазурок композитора. Обучить же мелодии, как и высокой поэзии в принципе не возможно, не обучаемая штуковина, пусть рифмовать стихи каждый умеет, всего-то нужны самые элементарные знания и начитанность!

    Не индивидуальной внутренней ли гармонией, золотым сечением, палитрой красок и заводящим ритмом должна сочится внутренность творца при создании произведения? А если музыка (в широком смысле, как искусство) не рождается, то не рождается и образ. Фантазия скачет, как взбешенная лошадь на конкуре, калеча всех, кто усмиряет ее нрав. Выходит так, что в основе всех искусств есть следующие параметры: мелодия, гармония, ритм и цветовая палитра, то, о чем грезил в буйствах в поисках индивидуальной сути Скрябин в вопросах музыкальной цветопередачи.

    Что такое продюсеру надо найти без риска в сценарных завалах, я уж и не знаю! Тарковский считал – сценарии не нужны, в принципе! Понятно, для его удивительного кино скорей это так. У него была палитра, холст и кисти. Создать атмосферу в кадре текстом можно, но «музыку», так как она не связана со словом – нельзя. Текст сценария СТАЛКЕРА привел бы в отчаяние любого, до этого не знакомого с фильмографией мастера и им самим, в полный тупик.

    Сочиняли же композиторы свои произведения в сонатной форме, при этом ничего абсолютно не зная о структуре и построении этой самой формы, а великие сочинители киносценариев до середины прошлого века - не ведали ни сном, ни духом о законах построения частей, сквозных персонажей и т.п. Я уже не говорю о древнегреческих трагиках, менестрелях и вагантах!

    Если гармония внутри человека, то он выстроит золотое сечение своего творчества и интуитивно. Население без подсказок сочиняло и шлифовало народные напевы и лубочные картины. Натуральность, непосредственность жизни ох, как трудна для передачи на экране, но не это ли цель искусства естеством загнать в водоворот выдуманных страстей несчастных зевак?

    Гипноз приветствуется, хотя это и есть насилие над психикой. Не все могут гипнотизировать, не каждого гипнотизер в состоянии усыпить?! Но в этой, на сегодняшний день, кажется, элементарной, магии столь еще неизученных неясностей?

    {{https://media.professionali.ru/processor/topics/original/2011/05/02/32422663-o

  • 3 мая 2011 в 10:25 • #
    Константин Виткин

    Во-первых, я говорил не про искусство вообще (судить не берусь), и вообще я говорил не про искусство, а про кино, которое является и искусством, и бизнесом. Почему вы взяли лишь один аспект? Если иметь в виду киноискусство в относительно чистом виде, то мы как раз и попадаем на площадку экспериментального (не массового и прокатного), а если бизнес в самом крайнем его смысле, максимизирующем прибыль любой ценой, то на другом краю оси будет жесткая эротика, порно, кровавые смакований жестокостей и прочие шокирующие, но притягивающие незрелые массы противности при относительно малых затратах. Кино Голливуда это - полноценное сочетание искусства и бизнеса, в этом и его тотальных успех, на мой взгляд, как дела, направленного на получение прибыли посредством удовлетворения эстетических, развлекательных, духовных потребностей массового зрителя. И это условное деление на две площадки существует и необходимо, т.к. законы на них действующие, требования к продуктам и сами цели тех, кто это все делает (бизнесует), продюсеров т.е. РАЗЛИЧНЫ. В одном случае, как я написал, получение прибыли является целью, в другом - прибыль целью никак не является. Если этого не учитывать, и не решать для себя изначально, куда это пойдет, массовому зрителю-судье, голосующему кошельком, или не очень многочисленным тонким ценителям, то можно попасть в очень даже несмешную ситуацию. Как, к примеру, хорошо воспитанная, умная и нравственная девушка с намерением выйти замуж пойдет на точку, где работают проститутки. Или, пример более близкий к вашей, Влад, профессии. Исполнитель эстрадной попсы отправится искать своих почитателей на оперную сцену, или оперный певец прийдет со своим искусством на молодежную вечеринку в ночной клуб. Поэтому, повторюсь, НОСТАЛЬГИЯ Тарковского, ну, никак не для массового зрителя и соответствующего проката. Так же , как и ОВСЯНКИ, и КАК Я ПРОВЕЛ ЭТИМ ЛЕТОМ, и КИСЛОРОД, и...
    Второе, вы ошибаетесь, что продюсер для увеличения собственной капитализации продюсер сильно озабочен поисками новых талантов. Если он на них случайно натыкается, это его удача, но специально для поисков новых талантов, также как и для продвижения на рынок кого бы то ни было, если они не его родственники (даже в этом случае это непрофессионально) , у него нет никаких причин. Он, как и любой другой бизнесмен и товаропроизводитель ищет рыночную нишу, на которую может предложить востребованный как можно большим числом его участников товар, наилучшим образом отвечающий оптимальному соотношению качество/цена (затраты). Замечено, что один очень успешный фильм, сделанный в каком-то стиле или на какую-то привлекательную тему, вызывает целый потом последователей или сиквелы. Все ломятся в ту дверь, где доказано, что на то, что там, есть зрительский спрос. И там МЕНЬШЕ РИСКА. Однако, в этой, условно, двери - самая большая конкуренция. И не выдержать ее тоже риск. На сценарном рынке мейнстрим есть то, на что наибольший спрос. Но присмотритесь, и вы увидите там столько всего классного, что остановить выбор на своем реального игрока кажется крайне маловероятно. Но если вы написали сценарий, а его никто не взял, жалко, но потеря не столь велика, как если бы кто-то потратил миллионы и не вернул бы их. Чтобы это понять, нужно иметь опыт подобного уровня потерь. Именно поэтому сегодня все на рынке говорят не о той прибыли, которую проект может принести, а о рисках непроката, которые могут случиться.
    Третье, то, о чем вы (каким должен быть человек по отношению к творчеству и пр.) серьезные люди с той площадки, о кокторой я говорю, об этом и подобных темах даже не говорят. ЭТО ИХ НЕ КАСАЕТСЯ. Это волновать может лишь самого творца и, возможно, тех тонких ценителей с критиками с другой площадки "тонких материй". На площадке коммерческого продюсеры больше говорят о доминантах интересов и ожиданий зрителей по данным исследований, о кассовых сборах фильмов, созданных тем или иным режиссером, того или иного звездного актера, по сценариям того или иного сценариста, об стоимости их услуг, о ставках кредитных институтов, о страховании рисков, о маркетинге, об условиях контракто

  • 3 мая 2011 в 11:51 • #
    Влад Гамов

    Константин, здорово, просто песня, а Вы, по-прежнему, все тянете к своей "священной корове". Без обид, - не боитесь ситуации, когда слегка за тридцать бесстрашный худощавый мужчина с бородкой, вдруг без всяких предупреждений выгонит всю пригревшуюся когорту "менял-бизнесменов" из некого храма искусства, под предлогом какой-то Сциллы и Харибды, экономического кризиса, стихийного бедствия, мозгового вируса и т.п.?

    Хочется кричать - SOS!!!!, веру у людей творческих в таинства искусства убийственной логикой отбирают! С постоянством, безжалостно, где только можно?!

    Опять всё те же рефрены: никому и ничего на Вашем Олимпе, на священных холмах и не нужно, все и так хорошо, прекрасная маркиза, на бескрайних просторах планеты за минусом убогой 1/6 части!

    13 ноября 1961 года "Beatles" подписали контракт, в соответствии с которым их официальным менеджером становился продавец грампластинок Брайан Эпстайн, а в конце июля с руководителем фирмы "Parlaphone" продюсером и звукорежиссером Джорджем Мартином. Еще тогда, замечу, когда у группы не было даже ударника Ринго Стара и ни одного стоящего и прославившего позднее группу знаменитого песенного хита.

    Тысячные примеры имеются великих продюсерских находок с использованием лишь дьявольской интуиции. А у Вас, Константин, выходит, что никто и ничего не ищет, а в качестве исключения (по блату), материалы у своих близких родственников идут в ход?

    Имеется ввиду, что творец и продюсер две части поиска суперсовершенной модели, а погремушки с рисками дело не первостепенное, а, на мой взгляд, даже и не второе! Да и кто их все просчитать в силах, если душа человеческая потемки? А даже и безрисковые проекты с удовольствием проваливаются частенько, в общем не реже, мне кажется, рисковых, вот такая петрушка, скажу Вам!

    В любом случае за яйца Бога редко кто держит, а сценарист не один на поле искусства воин, там в звании повыше и продюсер, как Чапаев на лихом коне шашкой должен махать. Хорошо, если Вы там сообща со сценаристом, будучи по благоприятсвованию небес в трех ипостасях (продюсер, сценарист, инвестор) и владея, как папа, "опытом, как сыном всех ошибок трудных"?

    Вот еще, Константин, чего я так и не понял, беда, с третьего раза может осилю? Простите, но чего Вы так усиленно делите киноискусство на коммерческое и на элитарное, арт-хаусное, на кино для неких ущербных от обилия интеллекта, зрителей?

    Кто говорит, что киноделание должно, как Лего собираться из понятных, апробированных и комфортно скрепляемых частей, согласно устоявшихся форматам и шаблонам?

    Не знаю, может коллегам на Сценаристе этим заниматься интересно, а мне лично в своей творческой лаборатории абсолютно нет?! Никогда не ходил строем к сытому счастью по проторенным дорожкам, а теперь уж так глубоко в лес дремучий ушел.., так что ау моё, когда услышите, откликнитесь, сердешные, ей-ей отблагодарю?!

  • 3 мая 2011 в 12:17 • #
    Виктор Доценко

    Спасибо, Константин. Крайне полезная лекция для понимания сути творческо-комерческого сегмента рынка.

  • 3 мая 2011 в 13:59 • #
    Константин Виткин

    По 1му абзацу. Не боюсь, не верю, невозможно, вредно.

    На ваш СОС. Никакой катастрофы. Все гении имеют право все делать на свои деньги.

    Про 1/6 я ничего. Промолчал. Это сегодня, увы, не более 2% всего рынка проката, и сегодня значительной роли этот рынок не играет. Это только для нас, здесь живущих, важно. И то, что мы сегодня все-таки 6-е по сборам на своей территории, в какой-то мере обнадеживает. Мы, разумеется, рынок для продукции. Правда, 75% этой кассы - сборы американского кино. Но все легко может измениться и здесь, если здесь начнут работать по законам мировой киноиндустрии, а не своей собственной. Чем дольше так, тем дольше не будет просвета.

    Исключения с Битлз и др. не отменют закономерности. А сколько за это время продюсеров разорилось, делая рисковые ставки на неизвестных? Вы меня словно не слышите. Я говорю о рисках. А вы, типа, люди должны рисковать. Да, пусть рискуют. И некоторые рискуют. Я же говорю о сложившейся даже не тенденции, а о насущной законах экономики, на что опирается в своей целесообразности бизнес деятельности сообщество на рынке. А право на риск имеет каждый. Он может и выиграть, но, как показывает статистика и опыт супер-тудий, скорее всего проиграет. Далее каждый делает свой выбор. Плз.

    Еще раз про "погремушку" с рисками. Если вы на про свои лично деньги, то можете и риски считать погремушкой. А для тех, кто их зарабатывает, они отнюдь не погремушка. Вот, вы пишите, что "вам кажется, что безрисковые так же, как и рисковые". Вы предполагаете, что бизнес-сообщество идиоты? Верю, что не думаете. Но если что с риском, что без риска, но первые сулят неожиданные прибыли, то почему бы всем не отказаться вообще от оценок рисков? Но это первое, что оценивают применительно к любому конкретному проекту. И если проект проваливается, это говорит лишь о двух вещах. Либо риски плохо просчитали. Либо ошибки в самом процессе создания. И еще скажу одну очень неприятную правду, пропсианную как хрестоматийная истина в книгах, и которую заявляют все реально действующие, с кем приходилось общаться. Правда в том, что продюсер и творец не две части поиска совершенной модели. На такую сентенцию некоторые, уверен, успешный прыснут со смеха. Режиссер, сценарист, артист и все прочие участники являются ЖИВЫМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ПРОДЮСЕРА В ДОСТИЖЕНИИ ИМ ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧИ. В Голливуде хорошо известно режиссерам слово "next", означающее, что на площадке уже работает другой режиссер. Увы, очень многие подобное испытали на собственной шкуре, если они, эти творцы, сами не являются со-продюсерами, совладельцами проекта. При всем красиво оформленном и заявляемом политесе на самом деле это сотрудничество по сути своей ничем особенным не отличается от обычного договора подряда, заключаемого между работодателем и исполнителем. Да, требование и сложность задачи в условиях ее творческой неоднозначности являются особыми. И на проектах со стороны царит тишь да гладь, да Божья благодать. На самом деле внутри идет и борьба и "построение" всех именно продюсером, режиссер строит всех, кто в его депатменте под ним. А на площадке ходит статист-координатор с хронометром и с улыбкой снимает бабки со всех виновных в перерасходах и срывах, включая, да-да, самого режиссера. Я был еще в СССР свидетелем как "некст" сказали очень хорошему режиссеру на фильме "Piter the grade" за в общем-то не столько за его ошибку (он получил лишь за пассивную позицию в потакании русским артистам-пьяницам) и был заменен прямо на площадке. Там, в Голливуде, как в любом нормальном бизнесе все очень жестко, и каждый платит за свои ошибки. И там нет сю-сю-му-сю "в едином творческом поиске совершенства". Все поиски, кроме внутренних вполне позволительных для относительно самостоятельного решения в процессе, заканчиваются утверждением постановочного проекта со всеми жесткими, привязанными ко времени планами, включая финансовые. Все, шутки, споры и поиски закончены. Шак вправо-влево приравнивается к побегу с соответствующими санкциями. И люди вылетают с проектов как пробки. Иногда по бесчеловечным поводам. Когда на кону миллионы нет возможно входить в

  • 3 мая 2011 в 17:27 • #
    Влад Гамов

    Я чувствую себя, как на зоне. Вновь меня уважаемые американские профи «опустили». И это меня-то, мельчайшую частичку величайшей нации, наплодившей по миру стольких творцов, в том числе и в кино? И вопрошаете же, Константин уважаемый, а чего я сопротивляюсь еще? Все на земном шаре уже приняли единственно верную методику «некст», а эти тупоголовые не хотят назад или на обочину прогресса? Гордые!

    Так и хочется сказать, с интонацией Марти из фильма «Назад в будущее»: - БУДУЩЕЕ, какое оно?.. - РИСКИ?.. Болезненное, правильное, мудрое слово! Острый скальпель или ножичек для обрезания!

    Я по случаю скорого Дня Победы заметками на полях пройдусь, лады? Интересно, вот Гитлер, наверное, просчитывал не один месяц риски, нападая на СССР? А каков опыт просчетов у него был: французы, бельгийцы, голландцы, датчане, хорохористые поляки и еще с десяток стран-вояк легко от свиста бомб и снарядов наложившие в штаны и бежавшие с поля боя целиком отдавая свои земли завоевателям? Потом батрачили на эту махину, а некоторые и воевали в рядах вермахта. Посчитал видно бесноватый стратег, что этих русских недоносков слегка чуть-чуть припугнуть, они и сдрейфят, побегут, прячась от кары в сибирских лесах? Ошибся, выходит: генштаб вермахта, Люфтваффе в придачу, Кригмарин, Абвер и СС, не увязка с рисками у них вышла? Человеческий фактор выходит на первое место, так что ли? А, понимаю, наверное, зиму не учли? Распутицу? Отсутствие дорог и прочее, - это педантичные и дотошные немцы-то, ну-ну?!

    В нашей стране буйным цветом, дикой ядерной реакцией запущен с 1991 года РЕГРЕСС всего и вся. После накопления капитала в условиях рынка местная буржуазия должна по экономическим законам вкладывать заполученные капиталы в свою экономику? А у нас, ну не произошло как посчитали, выводят и выводят деньги на запад эти форбсвозвышенные небожители и олигархи!

    Плевать им на страну, которая дала им такие возможности, на народ большей частью не дотягивающий до пенсии или зарплаты? Голодающий, замечу. Регресс во всем: в искусстве, творчестве, в институтах власти! И тут кино не исключение, увы!

    А способность рискнуть своим имуществом отдельно гражданина В.Гамова..., если бы это что-нибудь решало. Были времена, когда рисковал безбожно, горячий был! Терял и вновь "империи" создавал.

    Теперь вот моя страна рискует интеллектом и будущим, а за этим наблюдать печально, но и интересно, чем за банкротством отдельных средних личностей!

  • 3 мая 2011 в 18:01 • #
    Александр Шляпин

    Влад! Если ты пойдешь на баррикады, я буду рядом. Возми меня, возьми меня не пожалеешь.Устроим буржуям 17 год. Вернем власть советов-загоним олигархов в ГУЛАГ и потешимся с их молодыми женами на пуховых пиринах.
    Быстро забыли суки, чьи они деньги вывозят за кардон!

  • 3 мая 2011 в 18:24 • #
    Влад Гамов

    Маэстро Шляпин! - А были же времена… - Мне, правда, что белые, что красные… Вот если бы ты меня с собой позвал годков пару назад - я бы пошёл! А их жен на пуховых перинах, - да на своих силенок ель-ель хват..., фантаст купидонович!

  • 3 мая 2011 в 18:34 • #
    Александр Шляпин

    Ленин когдато призывал брать Телеграфы и банки. Мы будем брать банки и аптеки. Там виагра есть вот мы и тряхнем молодостью. Вот тут олигархи и запоют:
    -А в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет.
    Я те по секрету скажу. Меня когда-то Родина научила такие "мастырки" делать, -места им мало будет. Пока есть время нужно примкнуть к какой то партии.Коммунисты себя в 18 хорошо зарекомендовали. Вон до сих пор предателю России Ленину памятники повсеместно стоят.А ведь сука продался немцем за 350 мл марок. Все знают и молчат.

  • 3 мая 2011 в 18:42 • #
    Влад Гамов

    Не понял, Шура, все же кому ты хочешь продаться подобно Ильичу и если покупатель, в принципе, на наш неформат?

  • 3 мая 2011 в 18:45 • #
    Александр Шляпин

    Я хотел сказать, что пока есть виагра нам не страшны любые революции. Нужно только этой виагрой полков пять накачать и на Рублевку с винтовкой на перевес под крики ура-бей хапуг спасай Россию..

  • 3 мая 2011 в 19:04 • #
    Влад Гамов

    А сам-то пробовал это средство? Побочных не дает? Не получится, что секс затмит собой перспективу стать знаменитым и богатым, а если глобально замахнуться, то как самому-то головокружительная трансформация в американского жиголо, к примеру, а?

  • 3 мая 2011 в 19:16 • #
    Александр Шляпин

    У нас тут один принял виагру, так труп нашли на следующий день в машине. Сидел со спущеными штанами. Самое главное, что орган был в боевом положении. Так и хоронили. В крышке гроба пришлось дыру сверлить и прибивать синее детское ведерко. Вроде как ментовская мигалка.

  • 4 мая 2011 в 01:38 • #
    Константин Виткин

    Без комментс, сорри.

  • 4 мая 2011 в 01:41 • #
    Константин Виткин

    Это не лекция, Виктор. С 7 по 11 мая я буду в Жюри МКФ Победили вместе и там в рамках фестиваля я буду проводить мастер-класс.Wellcome.

  • 4 мая 2011 в 01:45 • #
    Влад Гамов

    Саша, а эта жизненная история пострашней "Вия" будет, срочно требуется экранизация в серии рассказы из склепа! В любом случае, на мой взгляд, этот сюжетик никого не оставит равнодушным.

    Гроб с мигалкой - это чисто российское ноу-хау. Гроб с музыкой, со свистом, где стол был яств...и тому подобное, - все опостылело, а вот этот полтергейст главным мужским органом, однако?!

  • 4 мая 2011 в 02:35 • #
    Влад Гамов

    Наука и искусство основаны на единых принципах существования и потому, Константин, думается, что истинное творчество, а не ремесленничество по штамповке из заготовок с выставленными параметрами - это и есть на 100% инновации!

    ИННОВАЦИИ и финансируются несколько по-другому, Вам ли этого не знать? А Вы, как мне кажется, применяете методики, разумеется тысячекратно проверенные, надежные, но только для производства холодильников, галош и валенок, но методологически, в новые времена это уже вчерашний день, извините плз!

    В мире имеются для инноваций венчурные компании, которые берут на себя неоправданно высокие риски инициаторов проектов, понимая что из десяти проектов, воспринимающиеся в данный момент, как сумасбродные и трудные для реализации, все же выстрелит один, ну, два, которые обязательно окупят завтра, а то и послезавтра первоначальные затраты венчурной фирмы или фонда.

    При этом я не говорю о полном финансировании проекта от а до я, но оформление, патентование, поддержка штанов творческой личности, экспертиза, НИОКР и т.п. - вот, что сейчас в основе научного прогресса, в основе китайского чуда, силиконовой долины, азиатских тигров и т.п.

    Интеллектуальный продукт, уникальный контент, поиск свежих взглядов на завтрашнее развитие человечества, жесткий отбор и консервация под своим брендом всех тех личностей, кто имеет хоть какую-нибудь способность к генерации идей - вот задача, но она, как ни странно серьезно окупаема, и в денежном смысле и в прогрессивном.

    Выковыривание из спрятанных в глуши мест этих кулибиных, достоевских и эйнштейнов, вплетение их в профессиональные команды, создание им комфортных и уважительных условий - наиглавнейшая задача государства, бизнеса, общества и уже сейчас!

    Пока до сценаристов руки не дошли, да, предполагаю, что при нашей жизни до этого и не дойдет, но непременно не рынок построенный на "некст" будет формировать развитие спектра медиа развлечений, а серьезный пересмотр отношения бизнеса и гос.структур к носителям способности к генерации идей. Вопрос только кто будет стоят на отборе?

  • 4 мая 2011 в 04:33 • #
    Константин Виткин

    Начну, Влад, с конца. Там где государство, там нет меня. Если только это не 100% оплаченный им, государством, заказ. И я принципиально В НАШЕЙ ПРОДЮСЕРСКОЙ ПРОФЕССИИ за метод "next". Продюсер - хозяин, платит и именно он заказывает "музыку". Все остальные с соблюдением всех принятых норм вежливости, его инструменты в достижении сформулированных им целей.
    Выковыриванием кулибиных я занимался на заре своей свободной экономической деятельности. Вкладывал, но как только птенцы оперялись, они улетали к другому хозяину, напрочь забывая о своих обязательствах.

    Со временем я научился отстаивать свои права на финансируемые разработки так, что подобное было исключено. Я за финансирование заранее получал все права на идею и разработку, делая до конца исполнителя зависимым от меня. Побеги прекратились. Со своей стороны я никого из кулибиных недовольным не оставил. И сегодня этот бизнес у меня 2й по значимости. Но с государством на эту тему я уже не работаю. Тут уже нечего искать. Пока я писал в наивности письма президентам и премьерам о том, что растаскивается научный, а иногда и оборонный потенциал, дела не было. Поэтому сейчас я ничего здесь не финансирую и уже не ищу. У меня есть, что доводить до конца. Хотя оплачено было раз в 20 больше, того, что сохранил.
    Эта задача сегодня неокупаема для частного инвестора. Вкладывать в это опасно, т.к. есть закон, по которому все мгновенно может стать госсобственностью да еще и секретной без всяких на то оснований. И сейчас туда вкладывать это все равно, что белить на вокзале за свой счет потолок лишь по той причине, что он требует побелки. Благотворительность закончена.
    Я сам основатель и со-президент британского венчурного инвестиционного фонда, занимающегося лишь одной отраслью: инвестициями в пакетное производство от 8 до 12 фильмов в год (главным образом американских). И наш фонд девелопментом проектов вообще не занимаются. В девелопменте заложены большие прибыли и сверхбольшие риски. Поэтому наши эксперты отбирают на рынке проекты, как правило, с полностью законченным девелопментом (права на скрипт, режис, звезда, маркет план, дистриб, часть денег), у которых лишь одна проблема нехватки денег. Так вот наши эксперты, а они лучше в мире (по своему опыту и авторитету в Голливуде), имеют задачу номер один минимизации рисков. Кроме того риски минимизируются за счет портфельных инвестиций, которые вы неплохо описали. Только в них нет смысла, если в пакет включать проекты с коэффициентом риска выше 40%, ни одного. Только по определенной методике от 20 до 40. Плюс риски еще снижаются за счет того, что средства фонда используются (25% капитала) в качестве средств бутика финансовых услуг для продюсеров (ссуды, кредиты, гарантии, налоговые возвраты и скидки по юрисдикциям, риск-менеджмент и т.д. под максимально высокую ставку премии от 25-30% годовых).
    Ни одна, Влад, венчурная компания не будет делать рассчета на то, что выстрелит всего лишь один проект из десяти. Нет, там все строится на том, что твердо ожидаемый результат будет на уровне 20%. Что-то 1 из десяти не соберет и 2-3 несколько недоберут нужной доходности. Зато из остальных 2 выстрелят хорошо, а один-два супер-хорошо, остальные - несколько выше или на уровне ожидаемого. Вот алгоритм, по которому работаю венчурные инвесторы. Вы представьте себя в роли инвестора, который рассчитывает, что лишь 1 проект из 10 выстрелит, а остальные не дотянут. Ни один серьезный инвестор не будет с таким фондом работать. Такие опасные игры могут себе позволять лишь государства. Частный инвестор или компания лучше вложат в таком случае в акции первоклассных ТОРовых банков или в драг металлы. Ну это все отдельная тема и наука.
    Мы применяем технологии отбора, многократно проверенные именно на финансовых инструментах именно нашей отрасли. Одно пока могу сказать, что наш Advice teem возглавляют люди самые опытные и авторитетные в Голливуде, некоторые из них из руководства Академии Оскар.
    У нас также есть отдельная от фонда на паритетных началах с одним из крупнейших и известнейших авторитетов отрасли компания, занимающаяся исключительно девелопментов

  • 4 мая 2011 в 06:17 • #
    Влад Гамов

    Уважаемый Константин, я Вас так просто с корабля, простите, не отпущу? (шутка)

    Вы, как чревовещатель, голливудская Кассандра, просто очень нужны (думаю, и не только мне) в рамкам нашего сообщества.

    Нет публичных продюсеров, кто бы смог подобно Вам, равноценно и столь профессионально разъяснить механизм функционирования кинопроизводства и кинорынка.

    За время общения с коллегами на форуме, на мой взгляд, сложилась следующая схема (слегка порочная представляется мне), скорее стиль взаимоотношений продюсера со сценаристами, вот как это мне представляется:

    1. ОДНОСТОРОННИЙ. Например, …Ищется мной (нашей КК, продюсерским центром) такой-то, для такого-то проекта, в таком-то жанре, прочие параметры после одобрения кандидатуры. Присылайте уважаемые кандидаты свои работы на мой е-мэйл, резюме и фильмографию, дайте мне лишь время разобраться в потоке всего вашегои я откликнусь (манок);

    2. ЦИЦИРОНСКО-НАДМЕННЫЙ. - Значится так, не сопротивляйтесь и расслабьтесь, вы абсолютно все дерьмо, из под вашего пера выходит всегда полный отстой, я каждый день читаю по пять сценариев, опух аж, а талантов в моем понимании, как не было, так и нет, видимо уже и не будет. А посему лучше слушайте чего я вам сейчас умненького скажу? Кто не согласный, тот изначально сетевой тролль или террорист-флудер, наследник Усамы ;

    3. ЗАГРУЖЕННЫЕ РАБОТОЙ, ОЙ, НЕ МОГУ КАК! - Все, кто тут треплется, безделья ради, - лузеры и графоманы. Я же работаю в плотной группе профессионалов и тратить своё драгоценное время, вот еще?! У нас в… все супер: свои сценаристы, редакторы, скрипт-доктора и т.п. С улицы никого не берем, расписаны на три года вперед, все, что висит в интернете, как бы вам сказать, крепко не обидев, как их там….. короче, нам не интересны они априори. Рынок мал, все вокруг свои. Места под солнцем катастрофически мало (меж собой грыземся, да-да?), и вообще, - отшпилитесь от нас, не мешайте делать на потоке шедевры восторженным массам!

    4. ИНФОРМАЦИОННО-ПРОДАЖНЫЙ. То-то и там-то, семинар, конференция, обучение, презентация и прочее-прочее... проводится в……………. . Записывайтесь по тел. Все платное, все супер, торопитесь, мест почти нет, прием ограничен.

    Вы пишите: «Все. Я тему эту, мне кажется, просто изжевал, даже пошел на то, что проявил известную нескромность. Ладно. Для того, чтобы помочь людям расстаться с иллюзиями, дело того стоит». СТОИТ, Константин, уверяю вас, что стоит! «ПУСТИ ХЛЕБ ПО РЕКЕ, И ОН ПРЕПЛЫВЕТ К ТЕБЕ С МАСЛОМ…». Спасибо большое, а если в чем был не согласен с Вами, так не из-за духа противоречия, а из желания сей хитростью влезть поглубже в котлы на кухне DreamWorks, где еще об этом прочтешь так вразумительно и без иллюзорных восприятий?

  • 4 мая 2011 в 06:41 • #
    Надежда Платонова

    Константин, просто восторг! Спасибо большое, за такие содержательные посты. ...подписываюсь под каждым словом, и два раза подписываюсь под
    "пытаться ловить карася на варенье, которое сам очень любишь и умеешь варить".

    " у нас конкуренция близости к власти и господдержке, к менеджерам ТВ каналов, а не качества и инвестиционной привлекательности.

    Думаю, информация пригодится многим.

  • 4 мая 2011 в 07:56 • #
    Александр Шляпин

    Что бля за страна! Сам сценарий пиши,сам актеров найди сам снимай,монтируй озвучивай. Да с таким проф образованием Оскаров уже с дипломом об окончании режиссерских курсов давать должны.
    Буду снимать фильм сам.

  • 4 мая 2011 в 08:39 • #
    Виктор Доценко

    Спасибо, Константин, за инф. Я к сожалению далеко, но по хорошему завидую тем, кто сможет присутствовать.

  • 4 мая 2011 в 10:29 • #
    Константин Виткин

    Да, о чем вы, Влад? Что за извинения? Несогласия абсолютно нормальная среда для контакта. У меня есть один очень хороший русский режиссер и сценарист. Он меня как-то "посадил". Мы с ним говорили о его американском проекте, намереваясь в него войти. А потом я возьми да и скажи: "Посмотри ка ты мой скрипт". А он мне: "Хочешь получить порцию похвал? А я ведь именно так тебе отвечу, мне же и хочется, и выгодно сделать тебе приятное". И мы с ним договорились писать про работы друг друга исключительно критическое. Так и живем.
    А классификация у вас адекватная про продюсеров. Я бы только добавил еще одно:
    В ПРИНЦИПЕ НА БЛИЖАЙШЕЕ У НАС ЕСТЬ СЦЕНАРНЫЙ МАТЕРИАЛ. НО МЫ ВСЕГДА В ПОИСКЕ ТАЛАНТЛИВЫХ ЛЮДЕЙ И РАБОТ, И КОГДА ЭТО НАХОДИМ, СТАРАЕМСЯ ПОМОЧЬ ЛЮДЯМ ПОЙТИ ПО НАШЕЙ ДОРОГЕ. И тут вы абсолютно правы, в этом наше - МАСЛО, или то, что его рано или поздно вызывает в том или ином формате.
    Да, в пункте 3 у вас есть некоторые, на мой взгляд, неточности.Сценаристы, в Голливуде во всяком случае, между собой не грызутся, как ни странно, и очень доброжелательны. Даже МОНСТРЫ. Потому что никто, ни у кого хлеба не отнимает, а успех одного добавляет шансов другим. Я однажды со своим смешным английским выиграл случайно очный конкурс (мозговой штурм), конкурс идей у Уорнер и получил контракт на сценарий. Вы себе не представляете как парни-коллеги мне помогали и даже во втором туре "болели" за меня. Свежие идеи, не закрепив прав за собой, они высказывают весьма осторожно, а так очень открыты, доступны, готовы на помощь и абсолютно доброжелательны. Но в круг этот нужно еще попасть. Но можно попасть в другой круг, где все также. Или в третий. Конкуренция в кинобизнесе Америки в основном в качестве и новых идеях, с помощью которых завоевывают зрителя. Но НИКАК НЕ ХАЯ КОНКУРЕНТА. У них вообще не очень принято жестко критиковать коллег или смежников. Если за правду не платят, или если это не очень близкий для вас человек. Сначала это воспринимал как тотальную неискренность. А потом понял, у них сложился регламент взаимоотношений. Я ТЕБЯ, НЕ БУДУЧИ УВЕРЕННЫМ, ЧТО НЕ ЗАИМЕЮ ВРАГА, НЕ КРИТИКУЮ, НО ИНОГДА НАМЕКАЮ НА КОЕ-ЧТО. УМНЫЙ ПОЙМЕТ, ГЛУПЫЙ СВОЙ ВЫБОР СДАЛАЛ САМ. А ЕСЛИ Я СОВЕРШАЮ НЕПРИЯТНОЕ, ГОВОРЯ НЕПРИЯТНОЕ ДРУГОМУ, Я ДОЛЖЕН БЫТЬ УВЕРЕН, ЧТО ОН ПРАВИЛЬНО, ДАЖЕ СПОРНОЕ МОЕ НЕ ВОСПРИМЕТ КАК ЛИЧНОЕ, ЛУЧШАЯ ГАРАНТИЯ ЧЕГО, ОПЛАТА ЭТОЙ МОЕЙ КРИТИКИ. И еще они в общем случае coverage вывели в руки специальных профессионалов, на то заточенных, ридеров и исследователей. Хочешь узнать о своей работе основное, заплати от 100-140 долларов, если ридер не имеет авторитетного статуса. А за 10-20 тыс. твою работу разберут именитые профессионалы. Поэтому нередко поступают так: дают на каверидж работу двум ридерам подешевле (300$). Безропотно правят все, что в критике совпадает. Правленное отдают более опытному и статусному с постановкой задчи не просто разбора, но и выдачи конкретных предложений по улучшению сценария с полной глубокой аргументацией (1000-1200 $). Корректируют в зависимости от степени доверия к ридеру (есть и такие, кто может сам все и подправить у вас). Если не знаете, как устранить, завете скрипт-доктора с четкой постановкой задачи и проблемы. К примеру, ошибку видите, но не хватает места. Ставите задачу, как ввести то, что нужно, не развалив остального. SD стоят по-разному, но не менее нескольких тысяч (2000-3000$). Полученное подчищаете сами, и вы в принципе, объективно, готовы к бою, если устранены в сценарии те ошибки, которые давали ему приговор "pass". Но чтобы получить "рекоменд" или хотя бы "для рассмотрения" продюсером, агентом, звездным талантом и т.д., может придется еще попотеть. Но на тот момент вы может быть уверены, что вам уже не будет стыдно за то, что вы представили на суд рынка. Может быть блистательный успех, может быть просто успех, может ничего вообще не быть, попали в край рынка или вокруг много всего лучшего или такого же. Но тут уже критики большой не ждите. Сами анализируйте и толкайтесь. Дале не буду, т.к. это уже речь о слишком большом и сюда не вмещаемом. Последний совет: научитесь критику принимать с благодарно

  • 4 мая 2011 в 11:49 • #
    Константин Виткин

    Спасибо за верное понимание.

  • 4 мая 2011 в 11:51 • #
    Константин Виткин

    Ничего, будут еще встречи, семинары,мастер-классы и школа.

  • 4 мая 2011 в 11:56 • #
    Константин Виткин

    Образ с вареньем (или с чем-то другим, но очень по смыслу близким) авторства очень уважаемого мной Алексея Крола, который проводит свои безумно интересные и бесплатные или почти бесплатные семинары и ведет очень профессиональный сайт producer.ru. Хотя в названии сайта я что-то мог и напутать. Очень вам его рекомендую. Сам его лекции слушаю с огромным удовольствием. Человек умеет говорить о сложном очень просто, ясно, системно и доходчиво. У гнего семинары для начинающих продюсеров в России с опорой на передовой опыт. В том числе и американский. Рекомендую.

  • 4 мая 2011 в 12:02 • #
    Константин Виткин

    Молодец. Практика - лучшая школа с возможностью, как разбогатеть, так и потерять имеющееся. Удачи вам. Вы - талантливый человек. Только не забудьте изучить хорошо рынок и опыт других. Еще раз удачи, Александр.

  • 4 мая 2011 в 14:21 • #
    Виктор Доценко

    Супер!

  • 4 мая 2011 в 17:20 • #
    Александр Шляпин

    Константин, начал набивать руку в комедийном жанре.
    Оцените с колокольни профессионала. http://www.youtube.com/watch?v=5JTeZ5dHQdw

    трудность была совместить звук с действиями.

  • 4 мая 2011 в 18:45 • #
    Константин Виткин

    мышку жалко. хотелось хэпи-энда. а кот - красавец.

  • 4 мая 2011 в 19:27 • #
    Александр Шляпин

    Кот и ведет себя как капризная Звезда. По характеру чем-то Киркорова напоминает.

  • 4 мая 2011 в 23:08 • #
    Дейцев Валерий

    Константин, спасибо за науку. Голливудский опыт очень полезен, и рано или поздно наш кинематограф тоже к этому прийдет.
    Впрочем, некоторые продвинутые продюсеры уже орудуют вполне по Голливудски)
    Вот, к примеру, Бекмамбетов недавно за наивысщую цену выкупил сценарий "Мэгги", на который якобы претендовали голливудские студии.

    С одной стороны, должно быть очень хороший сценарий, если за него выложили несколько сотен тысяч долларов. С другой - возможно, не так уж и хорош, если акулы Голливуда упустили его в Россию)

  • 4 мая 2011 в 23:27 • #
    Константин Виткин

    Про сценарий ничего конкретно сказать не могу. Цена в несколько сот вполне нормальная там цена (от 2 до 4% бюджета обычно) и в зависимости от следа автора на рынке.

    А Бек действительно молодец. Благодаря именно ему в Голливуде сейчас все знают что и у нас кто-то есть. До этого там все знали только Эйзенштейна, потому что по нему все учатся.

  • 4 мая 2011 в 23:28 • #
    Дейцев Валерий

    И один вопрос, если можно. Стоит ли самому морочиться с переводом сценария на английский или, учитывая, что получится все равно ерунда, обратиться к профессионалу? Удовольствие не из дешевых, надо думать, но все же...

  • 4 мая 2011 в 23:33 • #
    Дейцев Валерий

    Вот именно, молодец. На таких как он (и вы) и следует равняться нашим продюсерам. Особенно, молодым, еще не испорченным системой.

  • 5 мая 2011 в 00:11 • #
    Надежда Платонова

    Спасибо, Константин, обязательно послушаю Алексея Крола...думаю, сценаристу очень важно понимать как работает вся эта машина, чтобы точно попадать в тональность актуальной и востребованой темы, а ваши слова ну просто бальзам на мою душу, израненую в борьбе с продюсерами и режиссёрами.. многим из которых ещё учиться и учиться профессии.

  • 5 мая 2011 в 08:38 • #
    Константин Виткин

    Нужно работать не просто с профессионалом, а с человеком носителем английского, лучше американского. При этом очень желательно, чтобы и русский был для него родным. Когда переводчик англ или амер, профессиональный литературный переводчик, но не носитель и русского, увы, нередко происходят утраты вашего существенного авторского. Но так или иначе утраты неизбежны. Причем переводить придется много, т.к. работы вам придется редактировать не раз. На мой взгляд, когда вы в своем тексте уверены вполне, нанимаете дорогого профессионального литературного переводчика носителя их языка. А поздние редакции делайте уже с менее дорогими нашими. Но потом за 1000$ пригласите хорошего амер и англ редактора сценариев или, что лучше для продвижения, известного рынку сценариста на pollish(полировку). Он за 10 тыс, если не оскароносец или за 50-70 если очень крутой и известный, поправит кое-какие мелочи и диалоги и поставит свое имя рядом с вашим, лучше выше. В этом случае стоимость сценария и интерес к нему возрастут в прогрессии, а если фильм получится кассовым, вам уже будут предлагать работу уже за совсем другие деньги. Если фильм не зазвучит, эти бабки вы на ветер. Профессиональный амер или англ лит переводч стоит примерно 3-7 тыс$. Наш - 10-20$ стр. Но вам придется потом не раз еще платить за перевод и за его чистку. А сценарий изначально поданный участникам рынка на языке примерно таком, как говорят наши гастарбайтеры, при всем моем уважении к ним, может не вызвать желания читать это до конца. Здесь пословица "скупой платит дважды" , как ни где.

  • 5 мая 2011 в 08:39 • #
    Константин Виткин

    Да, в Израиле есть немало очень хороших переводчиков. И стоят они там куда дешевле, чем натуралы. При выборе необходимо смотреть, что и для кого они переводили раньше.

  • 5 мая 2011 в 08:41 • #
    Константин Виткин

    У каждого свой путь. Есть ребята, которые уже давно вкладывают деньги там и очень неплохо зарабатывают и продвигаются в профессии. Правда, менее известны, чем Бек. Работают в независимом кино.

  • 5 мая 2011 в 08:45 • #
    Константин Виткин

    "сценаристу очень важно понимать как работает вся эта машина" это в самую точку. могу только добавить, что сценаристу стоит либо самому делать маркетинговые исследования либо читать аналитику, сделанную профессионалами. она не бесплатна. в России тот же Иванов из Movie research. Вполне по российскому рынку. В США Medisson ave.

  • 5 мая 2011 в 10:46 • #
    Дейцев Валерий

    Спасибо, за исчерпывающую консультацию. Так и сделаем, как только придумаем достойную Голливуда историю)

  • 5 мая 2011 в 17:34 • #
    Надежда Платонова

    Константин, спасибо большое за информацию...аналитика меня очень интересует, сразу же приступила к изучению Movie research и много полезного обнаружила .

  • 1 мая 2011 в 17:13 • #
    Доктор Сценариев

    Написали "Сколково 2030" - чистый голливуд, осталось только лет пять покорячиться, чтобы поднакопить баксов на английский перевод и тд, зато потом можно и отдохнуть пару лет (пытался пошутить:). А если серьезно, Ваша постановка вопроса очень правильна, действительно, зачастую, главная проблема "Великих авторов (я, пока еще, не причисляю себя к их числу, но это ненадолго:)" заключается именно в том, чтобы легко и быстро срубить большие бабки, на самовыражении своих амбиций.

  • 4 мая 2011 в 07:39 • #
    Влад Гамов

    Дохтур, а как енто вы собираетесь срубить начисто сердобольных наших бабок-цветочков? Шашкой штоль, джик-джик?

    А их внучата поди мстить начнут, "самовыражая неуемно свои амбиции". Да, и где вы больших бабок найдете, неужто бывших баскетболисток под экзикуцию?

    Только командармской шашкой их не по кромсать на винегрет! Самурайским мечом, тоже вряд ли? Бензопилой голливудской? - в самый раз пойдет, дохтур сценарный, наш эксперт, к лику великих пока не причисленный, давай дерзай, бабкопотрошитель!

  • 6 мая 2011 в 20:08 • #
    Доктор Сценариев

    Эк, куда Вас занесло, милейший:( Чтой, т Вы так взъярились? Неужт, я Ваш интерес задел? Звиняйте, пожалуйста:(

  • 3 мая 2011 в 14:57 • #
    Наталья Шилова

    Эти голливудские продюсеры в состоянии устроить филиал Голливуда в Петербурге, где есть и дешёвая рабочая сила и бесконечное множество декораций. Снимать в России дешевле, чем в америке...

  • 3 мая 2011 в 22:25 • #
    Виктор Доценко

    Для кого тут снимать (вкладывать деньги)? Наши истории, которые в большенстве своём о налаживании межличностных отношений между картонныи героями, врядли выдержат конкуренцию на мировом рынке. А свой рынок, где это кино может и будут смотреть, отсутствует.
    А их героев, для их рынка, тут снимать дорого, да и зачем? Не своих героев они не смотрят вообще в массовом кино.

  • 4 мая 2011 в 10:44 • #
    Наталья Шилова

    Это только необразованные сценаристы пишут про картонных героев, таких бездарей много. Про налаживание отношений все сценарии глупые и не расширяют кругозор. А умный сценарий нереально изложить на бумаге, его нужно сразу снимать.

  • 4 мая 2011 в 07:36 • #
    Надежда Платонова

    Коллеги, вот ещё информация на тему сотрудничества с Голливудом.

    http://www.newhollywoodfilmmaker.com

  • 4 мая 2011 в 22:49 • #
    Дейцев Валерий

    Смущает, что нет никакой конкретики. Общие декларации, и ни одной фамилии, кто за этим стоит.

  • 5 мая 2011 в 00:18 • #
    Надежда Платонова

    Я им как раз сейчас пишу письмо с просьбой расшифровать условия..

  • 4 мая 2011 в 23:06 • #
    Александр Шляпин

    Нет на вас СМЕРША -он бы посотрудничал вам с Голливудом....

  • 5 мая 2011 в 01:08 • #
    Надежда Платонова

    Александр, направьте лучше СМЕРШ на тех кто наше русское кино загоняет в ж...,
    а как наведёте порядок, так мы тут же все вернемся из Голливуда
    и с большим удовольствием поработаем здесь..

  • 5 мая 2011 в 06:36 • #
    Александр Шляпин

    Эх Надя, мне бы патронов....

  • 5 мая 2011 в 08:04 • #
    Влад Гамов

    Давно ли ты неистово просил Виагры? Определись сокол, такси или шашечки? Надюша тебе сказала русским площадным языком: "тех, кто наше русское кино не уважает загонят всех в Жмеринку". Я тоже туда не хочу между прочим, пока ты там порядок не наведешь со своей организацией СМЕРШ?! Кстати, а чего так назвал странно - "СМЕРТЬ ШЛЯПИНУ"? Никак Смоленскому Кощею-Бессмертному жизнь опостылела?

  • 5 мая 2011 в 08:21 • #
    Александр Шляпин

    Ты Влад, что считаешь, что я Сивый МЕРин Шляпин!? Виагра мне не нужна ибо я как пионер Вася-всегда готов! Боеголовки моих "ракет" всегда стоят на страже генофонда нации.

  • 5 мая 2011 в 11:03 • #
    Александр Шляпин

    Смоленский Кощей Бессмертен как сицилийская мафия.
    Смерть моя в большом яйце спрятана..

  • 5 мая 2011 в 15:38 • #
    Влад Гамов

    Ушки и шестой мизинчик с коготком произвели на меня неизгладимое впечатление, граф Ша!

    Но ты на фото не Смоленский Кощей Бессмертный, а мстительный Мефистофель (издали даже смахиваешь на чудом выплывшего и выбритого Усаму бен Ладена) с яйцом Карла Фаберже, замыслившим с началом арии "Люди гибнут за металл!" разбить выпуклое на авансцене перед Съездом Кинематографистов РФ или началом заседания киноизбранных с Путиным, с раздирающим душу многодецибельным криком с эхом ядерного взрыва: "Истинные сценаристы не сдаются, - узурпаторы, бездари и прихлебатели земли русской, получите, ха-ха-ха!!!....".

  • 5 мая 2011 в 16:03 • #
    Александр Шляпин

    Я тем пальцем иногда ковыряю в носу. С Михалкова пример беру у него тоже такой коготь есть...

  • 5 мая 2011 в 17:56 • #
    Влад Гамов

    Как тут не вспомнить знакомую всем с детства пушкинскую «Сказку о попе и работнике его Балде»: - Не гнался бы ты, Михалков, за удобством, - изрек мудрый Шляпин, коленопреклонённому и взмолившемуся с пощадой кино-мэтру, - вот что, застрявший в твоем носу дьявольский коготь есть расплата от утомленных трижды зрителей, мучайся!


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008