Что может сейсморазведка вчера, сегодня и завтра?
19 декабря 2010 в 19:24

Что может сейсморазведка вчера, сегодня и завтра?

Сейсморазвека вчера — это структурная модель геологического строения недр на глубину нескольких километров или первых десятков километров при использовании МОВ-МОГТ!
Сейсморазведка сегодня — это единая совокупность шести моделей структурной, стратиграфической, структурно-формационной, литофациальной, емкостной и фильтрационной (без пропусков)! Геологи с использованием сейсморазведки МОГТ-3Д создали четырёхмерную геодогию 4-Д и считают сейсморазведку безальтернотивным методом изучения строения недр. Так Кашик в 2001 году и писал на основе огромного материала ОАО «ЦГЭ»: Развитие геофизики постепенно меняет облик геологической науки, превращая ее из описательной в точную, инструментальную и метрологически обеспеченную. Этот процесс развивается достаточно быстро. Особенно следует отметить нарастающее развитие сейсморазведки, этого безальтернативного геофизического метода, позволяющего детально изучать не только строение среды, но в последнее время и техногенные процессы, возникающие в период разработки.
Сейсморазведка завтра- это прямой прогноз УВС в нефтегазопромысловой геологии с использованием динамической интерпретации и переход от сейсмической интерпретации к моделированию и оценке месторождений нефти и газа!

1344
Комментарии (12)
  • 7 февраля 2011 в 13:57 • #
    Юрий Гаврилов

    Доброго дня суток.
    Что Вы понимаете под словосочетанием " Безальтернативный" ?

  • 13 мая 2011 в 01:36 • #
    Александр Феоктистов

    Почему сейсморазведку считают безальтернативным методом в геофизике мы ещё не обсуждали! Один из аспектов безальтернативности сейсморазведки-это сейсмовидение-сейсмокартины недр Земли на глубины от метров (МОВ) до полного глубинного просвечивания Земли в моменты землятресений (ГПЗ). Сейсмическое представление записей сейсмографов при этом приближено по виду к геологическим обнажениям горных пород , наблюдаемых геологами на поверхности, шахтах, скважинах глубокого и сверхглубокого бурения. Все другие геофизические методы и поля такой наглядности обеспечить не могут.

  • 7 февраля 2011 в 19:56 • #
    Александр Феоктистов

    Безальтернативный (не имеющий альтернативы) - означает единственный перспективный геофизический метод изучения недр нашей планеты Земля на глубину, превышающую возможности бурения скважин и единственный перспективный геофизический метод детализации строения околоскважинного и межскважинного пространства, позволяющий реально увидеть глазами человека это строение (сейсмовидение и сейсмоизмерение в специальной литературе имеются в материалах, учебниках и обучающих курсах геолого-геофизических сообществ ЕАГО, SEG, EAGE....)

  • 22 февраля 2011 в 22:18 • #
    Александр Феоктистов

    Интересный аспект оценки статистики по успешности и подтверждаемости прогнозов современной сейсморазведки представлен в ЦГЭ: Тимурзиев А. М. Современное состояние практики и методологии поисков нефти-от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. / Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, 11/2010

  • 8 апреля 2011 в 07:02 • #
    Александр Феоктистов

    Стало модно не только физику Эйнштейна опровергать или эволюционную теорию Дарвина, но и губкинское учение происхождения нефти в осадочных бассейнах. Вот недавно Тимурзиев А. И. в статье "Современное состояние практики и методологии поисков нефти-от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса." / Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, 11/2010. настаивает, что «успешность поисков залежей нефти и газа как была в пределах 10….30% в «низкотехнологичном» прошлом СССР и «высокотехнологичном» сегодня США, так и держится в этих пределах….и будет держаться завтра и послезавтра, и до тех пор, пока нефтяники от поиска структур (даже самыми технически продвинутыми методами) не перейдут к поискам нефтегазосодержащих ловушек, т.е. залежей нефти и газа». Такой переход по мнению Тимурзиева А. И. возможен на основе деидеологизации нефтегазовой геологии от устаревших догм губкинской руководящей гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (ОМП) при реализации поисковой парадигмы на основе глубинно-фильтрационной модели нефтегазообразования и нефтегазонакопления. А что думают профессионалы по этому поводу?

  • 8 апреля 2011 в 13:48 • #
    Николай Андреев

    Да молодец, этот Тимурзиев! Всё очень верно изложил. Зрит в корень! Деидеологизации нефтегазовой геологии от устаревших догм давно назрела. Да уж больно гипотеза осадочно-миграционного происхождения нефти удобна, как для плановой экономики, так для любой другой, т.к. позволяет хоть как-то вычислять прогнозные ресурсы. Вот и цепляются за неё некоторые "специалисты" из последних сил, вопреки здравому смыслу и логики, подгоняя под нужный результат любые факты, пусть даже просто кричащие об обратном. Выбираются не более логичные объяснения наблюдаемым явлениям, а более удобные для господствующей теории. Ну а успешность поисков в пределах 10….30% вполне устраивает очень многих, это обеспечивает их объёмами неплохо оплачиваемой работы.

  • 10 апреля 2011 в 20:48 • #
    Александр Феоктистов

    Дело в том, Николай, что САМ Тимурзиев за своей конторой ОАО "ЦГЭ" при работе только сейсморазведкой МОГТ-3Д утверждает коэффициент успешности 100%, только в другой статье! Значит дело в чём-то другом! В чём?

  • 11 апреля 2011 в 08:25 • #
    Николай Андреев

    А мне так кажется, что всё в словах Тимурзиева логично и имеет достаточно чёткое объяснение. Пусть даже он использует только сейсморазведку МОГТ-3Д. Но уже только при реализации им "поисковой парадигмы на основе глубинно-фильтрационной модели нефтегазообразования и нефтегазонакопления" и на её основе "поисков нефтегазосодержащих ловушек", а не "поиска структур" на основе "губкинской руководящей гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти", может быть можно добиваться коэффициента успешности близкой к 100%. Ведь сейсморазведка тоже может неплохо справляться с задачей выявления глубинных разломов в фундаменте. И подходящие для ловушек структуры необходимо выбирать только над такими разломами. Правда далеко не каждый разлом бывает продуктивным. Поэтому, по моему мнению, о 100% можно говорить только если все работы выполняются в пределах богатой нефтеносной провинции. Если руководствоваться верной парадигмой, здесь фактически можно и не ошибаться. Но я думаю, что если у Тимурзиева действительно результативность близка к 100%, скорее всего он втихую пользуется услугами биолокаторщиков, не афишируя этого. Я знаю на Украине несколько фирм, которые именно так и поступают. Прикрываясь какими-нибудь замудрёнными электроразведочными методами, при поисках м-ний нефти в первую очередь они опираются на результаты биолокации. Правда, у каждого какая-то своя модификация метода, у каждого свои тараканы. Но это неизбежный процесс! Каждое из направлений развивается подпольно, без широкой огласки, "варится в своём котле", потому что нельзя у нас об этом говорить без риска подвергнуться жёсткой обструкции. Сдаётся мне, что наши незашоренные специалисты в продвинутых сейсморазведочных организациях поступают также, только в режиме ещё более глубокой секретности.

  • 11 апреля 2011 в 14:35 • #
    Александр Феоктистов

    Сейсморазведка с переходом на цифровые сейсмостанции, многократные перекрытия и использование обработки с сохранением истинных амплитуд сигналов (семидесятые годы 20 века) перешла от поиска структур к поиску ловушек и прогнозу вещественного состава среды по отраслевым стандартам, разработанным ЦГЭ в том числе. Правда тогда Тимурзиева там ещё не было? Вот и хочет доктор Тимурзиев, чтобы его личность заметили и сказали...."Вот он наш новый губкин-Тимурзиев!" Это вроде как Вы пытаетесь просветить нынешних геологов Вашей теории разломов, повсеместно выходящих с фундамента на поверхность! Или не так?

  • 11 апреля 2011 в 16:52 • #
    Николай Андреев

    "...теории разломов, повсеместно выходящих с фундамента на поверхность..." Чего выходящих? Если Вы об углеводородах, поступающих из глубин через разломы в фундаменте в структурные ловушки вышележащих осадочных толщ? то да! Только это не моя теория. Такого мнения придерживается большое количество не менее чем Вы уважаемых и грамотных специалистов. Покойный Кудрявцев в своей книге, по-моему, очень аргументировано "разделал" своих оппонентов-биогенщиков. Шахновский добавил массу новых неопровержимых фактов. Я не обладаю такой глубиной знаний, чтобы быть самостоятельным авторитетным оппонентом сторонникам осадочно-миграционного происхождения нефти. Но полученные мной благодаря возможностям БГФ метода данные, достоверность которых, к счастью, никак не определяется Вашим скептицизмом, находятся в полном соответствии с гипотезами глубинного происхождения УВ. Это и предопределило мои предпочтения в том старом споре, к которому я подключился лишь недавно. И в отличие от большинства Вашего типа, которые не одобряют в людях собственные суждения, я не считаю что это плохо - высказывать свою точку зрения, доказывать свою правоту, отличающуюся от господствующего мнения. И Тимурзиева осуждать за это тоже не вижу причин. Ну сказано же вам было мудрецами древности: "Не сотвори себе кумира!" А вдруг Губкин и другие в чём-то ошибались.! Почему бы и не поспорить, если есть аргументы. Не продуктивно это, делать из кого-то идолов.
    А за стремительный прогресс в сейсморазведке можно только порадоваться. Но когда немного знаешь физические основы геофизических методов и представления о них почерпнуты не из научно-фантастических книг, то начинаешь догадываться, что не так всё радужно, например, в сейсморазведке, как вы рисуете. Фантазия, ринувшаяся в нарисованную Вами перспективу, вдруг натыкается на жёсткие границы их физических возможностей, в частности, по прогнозу вещественного состава среды и т.п. О каком уровне погрешности оценок идёт речь?!

  • 16 апреля 2011 в 05:12 • #
    Александр Феоктистов

    Доказывать свою правоту-это научный подход! Высказывать мнение по принципу :"А вдруг?"-это дилетанство, которое не имеет смысла слушать, потому что время потеряешь, а доказательств не увидишь! Уровень погрешности рассчитывается количественно (в еденицах измерения оцениваемого параметра - это научно!). Когда немного знаешь-стремитесь узнать больше!

  • 16 июля 2014 в 09:53 • #
    Виктор Рюмин

    Ну насчет истинных амплитуд, это Вы, Александр, загнули. Далековато до этого будет. А современные (особливо буржуинские) сейсмостанции в этом плане даже Прогрессу-3 в подметки не годятся. Поверьте - занимался, и опыт имею в эксплуатации данных "буржуинских шедевров"


Выберите из списка
2011
2011
2010