Сейсморазведка-лидер технологий прямого прогноза на нефть и газ
19 декабря 2010 в 22:39

Сейсморазведка-лидер технологий прямого прогноза на нефть и газ

В 90-е годы на базе быстрого обновления компьютерных технологий и открытия рынка геофизических услуг России для частных компаний резко расширилось предложение программно-аппаратных и методических средств решения самых сложных геологических задач: от построения детальных структурных физико-геологических моделей до прямого прогнозирования литологии и флюидонасыщения. Возросло и число новых геофизических компаний, специализирующихся на проведении геолого-разведочных работ с применением разработанных ими новых технологий, которые или не прошли широкой апробации или требуют адаптации к конкретным геологическим условиям. В литературе и на конференциях всё чаще предлагаются новые технологии прямого обнаружения промышленных скоплений УВ с применением простых полевых методик сбора геолого-геофизической и геохимической информации (например АНЧАР, НЧС-МСИ, FDPI, ТОНКРОТ, ВРЭ-ВП, ДНМЭ, ГОНГ, Gore-Sorberе и т.п.) или с применением «супертехнологий» обработки-интерпретации ранее полученных стандартными полевыми методиками сейсмических (ИСТОД, ПСД, САЭЭ, Recog-12), гравиметрических (ГОНГ), электроразведочных (ВРЭ-ВП, ДНМЭ) данных. Оценка эффективности новых технологий проводится самими разработчиками, носит рекламный характер «завышенных обещаний», зачастую без раскрытия физической сути и алгоритмического содержания методов (по принципу know-how). Налицо признаки «шаманской геофизики». В докладе Кондратьева О.К. «Новая парадигма комплексирования геофизических методов» задачи современной геофизики сформулированы так: «Ранее перед геофизической разведкой ставились в основном структурные задачи изучение разреза осадочного чехла и земной коры с определённой стадийностью их решения: от региональных до детальных работ. Теперь геологические задачи и требования к геофизикам усложнились настолько, что их решение отдельными монометодами стало физически малообоснованным. Это не всегда осознают не только заказчики (к счастью для геофизиков), но и исполнители геофизических работ, предлагая простые способы решения таких задач вопреки физическим возможностям методов (к несчастью для развития самой геофизики)». Функцию доведения до Заказчика возможностей монометодов и обоснования оптимальных комплексов для решения геологических задач Заказчика на этапе проектирования ГРР на лицензионных участках Заказчика обычно выполняет эксперт-консультант-супервайзер. Гласное обсуждение результатов новых технологий в открытой печати и возможность знакомства специалистов с материалами экспериментов с постановки задачи до конечных результатов предотвратит распространение «шаманских технологий с тёмной стороны геофизики». На западе существуют центры тестирования новых технологий для целей разделения геофизических методов по эффективности и защиты интересов их пользователей. Функцию защиты интересов пользователей инновационных геофизических технологий в России пока представляют независимые эксперты, имеющие необходимую базу знаний.
Александр Феоктистов давно собирает материалы по геологической эффективности различных методик прямого прогноза на нефть и газ. В результате мониторинга технологий ПП установлено искажение статистики работ в пользу завышения успехов до «красивой цифры». Обычно в 90-е годы хвалились цифрой «более 70% подтверждаемости», сегодня эта цифра составляет 85%, а украинские космогеофизики заявляют о 98% успехе.Положительные примеры применения прямых прогнозов и своих технологий брендовые компании широко публикуют и демонстрируют в журналах. Отрицательные примеры, наоборот, замалчивают при «молчаливом согласии» Заказчика работ. Публикация таких отрицательных примеров является действенной профилактической поддержкой повышения качества работ/услуг в будущих проектах. Всех имеющих материалы опробования технологий прямого прогноза УВС ПРЕДЛАГАЮ ОБЪЕДИНИТЬ УСИЛИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ СТАТИСТИКИ по направлени поиска нефти и газа.

9661
Комментарии (19)
  • 10 февраля 2011 в 16:39 • #
    Юрий Гаврилов

    Доброго дня суток!
    Вы случайно не знаете в Зап.и Вос. Сибири перед проведением с/р работ делают какие-либо исследования на выявление по площади подошвы вечной мерзлоты ?

  • 12 февраля 2011 в 01:15 • #
    Александр Феоктистов

    Безусловно, да! Практически у кахдой организации нефтесервиса собственные наработки: аппаратурные, технико-методические и програмно-технологические. Не одно совещание проводилось на эту тему и в ЯНАО, и в ХМАО и в Тюмени. Много материалов показывали на ГЕОМАДЕЛях в Геленджике.

  • 11 февраля 2011 в 12:17 • #
    Роман Федорчук

    У компаний ведущих работы в Зап и Вост Сибири уже есть карты подошвы зон мерзлоты, накопленные за долгие годы.
    А вообще ее надо не картировать я учитывать. Сейчас обработка это позволяет делать без особых проблем. Большой опыт в этом есть у Пургеофизики и Красноярскгеофизики.

  • 14 февраля 2011 в 12:40 • #
    Юрий Гаврилов

    Как, в двух словах, обработчик может учесть хаотический характер залегания и мощность линз льда?

  • 17 февраля 2011 в 00:34 • #
    Александр Феоктистов

    Это просто! Надо иметь и мониторить базу данных по ВЧР и статпоправкам по всем регионам работы!

  • 18 февраля 2011 в 11:30 • #
    Роман Федорчук

    Если никаких данных нет, то самый простой способ - получение разрезов разных удалений. В ближней, средней и дальней зонах. На суммах ближних искажающий эффект минимален, на дальних наоборот. По суммам ближних строим первую устойчивую (выдержанную по латерали) отражающую границу. Затем выполняем палеообработку с расчетом статпоправок на эту поверхность. Этот прием называется - замещение слоя. Хороший эффект также дает расчет статики по преломленной волне, главное чтобы рефрактор находился ниже подошвы зоны ММП. Ну а если совсем времени много - то престек миграция с построением скоростной модели - это долгий итерационный процесс который лучше использовать по 3Д.
    А если не секрет, то какой район работ вас интересует?
    На сколько широко развиты зоны ММП?
    Если есть интерес - могу взять на экспертную обработку 2-3 профиля. У нас есть опыт таких работ.

  • 22 февраля 2011 в 17:10 • #
    Юрий Гаврилов

    На мой взгляд, проще использовать метод резонансно-акустического профилирования для этих целей. Он имеет погрешность 2,5% от глубины, а время, материало- и человекозатраты просто смешные.
    Т.о. как Вы поняли какого -то конкретного района у меня нет. Если заинтерисовались или кто - то другой заинтерисуется - пишите по-возможности съездием на место работ
    Спасибо большое, что с таким интересом отвечали на вопросы!

  • 22 февраля 2011 в 21:59 • #
    Александр Феоктистов

    А какая у Вас статистика по погрешности РАП и какие глубины исследования? Какой объём РАП Вами уже выполнен и в каких регионах?

  • 25 февраля 2011 в 11:22 • #
    Юрий Гаврилов

    Могу ссылаться пока исключительно на данные полученные Зуйковым в этих районах. Мне они показались более чем убедительными, хотя про статистику у него ничего не говориться. Хотелось бы самому ее узнать

  • 31 марта 2011 в 02:12 • #
    Александр Феоктистов

    Верхняя часть разреза и зона малых скоростей (ЗМС), в частности, отличаются изменчивостью по латерали и вертикали и оказывают наибольшее влияние на измерение любых геофизических полей в большинстве районов проведения геолого-разведочных работ (ГРР) на нефть и газ, включая Западную Сибирь. По мнению специалистов-геофизиков, в том числе западных, “учёт неоднородностей верхней части разреза одна из величайших проблем современной сейсморазведки. Чем больше будут изучаться свойства помех, генерируемых источником, вместо того, чтобы делать смехотворные предположения, что это - белый шум, подчиняющийся гауссовскому распределению параметров, тем скорее будет достигнут успех ” (P.N.S. O’Brien. Aspects of seismic reflection prospecting for oil and gas. Geophys J.R. astr. coc , 1983, V.74, №1, pp 97-127.). Крайняя недостаточность фактических измерений параметров среды приводит к её упрощённому моделированию и неверным выводам. Учёт ВЧР важен при решении структурных задач и, особенно, при решении задач прогнозирования геологического разреза (ПГР) и прямого поиска (ПП) УВ. Обычно, для изучения ВЧР используют обращённый микросейсмокаротаж (МСК), зондирования МПВ или инженерную электроразведку в дискретных точках, плотность распределения которых определяется размером неоднородностей и выделенным финансированием. Как правило, плотность точек МСК «всегда недостаточна» и в разы (десятки раз) меньше плотности расположения пунктов возбуждения (ПВ) при последующей профильной (2Д) или площадной (3Д) съёмки сейсморазведкой МОГТ.

  • 16 июля 2014 в 09:38 • #
    Виктор Рюмин

    В общем - никак. И вообще проблема статики довольно надуманная. Проблема статики - всего навсего проблема кинематики какой-то ( в данном случае ВЧР) части разреза. Мы просто все зациклены на ОГТ, который этой проблемы не решает. Никто не МЕШАЕТ НАМ СТРОИТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ СРЕДЫ по сейсмограммам ОПВ в реальных координатах - Тимошин, Мерший, Лесной (я тоже каким-то боком участвовал :))

  • 31 марта 2011 в 02:09 • #
    Александр Феоктистов

    Наработанные и проверенные методические и технологические подходы к решению геологических задач, возможности глубокого интегрирования данных и знаний превратили процесс формирования геологических моделей из прерогативы гениальных одиночек в коллективный высоко интеллектуальный труд, в результате которого вероятность прогнозирования сушественно превышает 50%. В свою очередь, научно-технический прогресс, ценность и высокая потребительная стоимость углеводородного сырья обеспечили бурный рост информационной базы геологоразведочного процесса и, в первую очередь, результатов геофизических методов.
    Развитие геофизики постепенно меняет облик геологической науки, превращая ее из описательной в точную, инструментальную и метрологически обеспеченную. Этот процесс развивается достаточно быстро. Особенно следует отметить нарастающее развитие сейсморазведки, этого безальтернативного геофизического метода, позволяющего детально изучать не только строение среды, но в последнее время и техногенные процессы, возникающие в период разработки (сейсморазведка 4Д), ОАО "ЦГЭ", Кашик. Россияне дождались 4Д-съёмки на Сахалине. НОВОСТИ ИНДУСТРИИ
    07.07.2010
    Специалисты компании Sakhalin Energy впервые в России провели 4D сейсмопрофилирование на морском шельфе
    Специалисты компании Sakhalin Energy, оператора проекта "Сахалин-2", впервые в России провели четырехмерное (4D) сейсмопрофилирование на морском шельфе. Об этом сообщили в пресс-службе компании.

    Сейсморазведка - это геофизический метод изучения геологической среды с помощью упругих колебаний, называемых сейсмическими волнами при прохождении сквозь земную толщу. По своей физической сути это те же звуковые волны, что и на поверхности, возникшие в результате возмущения среды и отразившиеся от какой-либо поверхности. Четырехмерная (4D) сейсморазведка по сути повторяющиеся во времени наблюдения трехмерной (3D) съемки, позволяющие лучше контролировать состояние разработки месторождения в реальном времени, передает Голос России.
    Суда компании-подрядчика для того, чтобы получить подробную информацию о состоянии месторождения на Астохском участке, вели работы в течение трех недель. Это было необходимо с экономической точки зрения - проведение одной сейсмосъемки в два-три раза дешевле стоимости одной "неправильной" скважины, которую можно пробурить, не имея четкой картины, - а также с целью выполнения условий безопасности окружающей среды, - сообщили в пресс-службе. На работы по сейсмопрофилированию были получены все необходимые разрешения и согласования от надзорных органов, в том числе и экологические.
    Одновременно со сейсмосъемкой Sakhalin Energy проводила специальную программу мониторинга и снижения негативного воздействия на охотско-корейскую популяцию серых китов. Программу разработали совместно с членами Консультативной группы по сохранению этой популяции, и в будущем она сможет послужить одним из примеров реализации передового опыта.
    В пресс-службе напомнили, что первоначально сейсморазведка была запланирована на 2009 год, но по рекомендации Консультативной группы была перенесена на 2010 год. Это решение компании получило высокую оценку со стороны международного научного сообщества и различных общественных организаций. "Успешное завершение работ стало важным результатом не только для Sakhalin Energy, но и для тех компаний, которые планируют подобные работы на сахалинском шельфе", - заключили в пресс-службе.

  • 7 апреля 2011 в 05:21 • #
    Александр Феоктистов

    Интересная ситуация складывается относительно количественной оценки эффективности сейсморазведки в части подтверждаемости наличия структур и в части их промышленной продуктивности. Интересно, что междуведомственная разобщённость в СССР приводила «к хаосу при определении статистических данных» [Гогоненков Г.Н., Эскин В.М., 1986]. Например, подтверждаемость подготовленных сейсморазведкой объектов в Волго-Уральской провинции по данным геофизических трестов составляла 80-90%, а по результатам оценки геологов ВО ИГиРГИ – 50%. В современной России таких периодически обновляемых обобщений невозможно делать из-за разделения общероссийского геологического пространства на лоскуты лицензионных участков с конфиденциальной информацией по геологии и геофизике в каждом из них. Хаос статистических данных лишь усугубился. Все нефтесервисные компании по Саратовскому региону показывают подтверждаемость подготовленных под поисковое бурение объектов от 70 до 100%, в то время как оценки геологов НВНИИГГ дают цифры гораздо ниже: подтверждаемость структурных объектов опустились до 30%, «средний коэффициент подтверждаемости перспективных ресурсов категории С3 за период 1995-2005 составил 0,22, средний коэффициент достоверности-0,06». Публикации ЦГЭ 2010 года утверждают, что «успешность поисков залежей нефти и газа как была в пределах 10….30% в «низкотехнологичном» прошлом СССР и «высокотехнологичном» сегодня США, так и держится в этих пределах….и будет держаться завтра и послезавтра, и до тех пор, пока нефтяники от поиска структур (даже самыми технически продвинутыми методами) не перейдут к поискам нефтегазосодержащих ловушек, т.е. залежей нефти и газа». Такой переход по мнению Тимурзиева А. И. возможен на основе деидеологизации нефтегазовой геологии от устаревших догм губкинской руководящей гипотезы осадочно-миграционного происхождения нефти (ОМП) при реализации поисковой парадигмы на основе глубинно-фильтрационной модели нефтегазообразования и нефтегазонакопления. Ну а Вы, господа профессионалы, что думаете по этому поводу?

  • 4 июня 2013 в 09:38 • #
    Сергей Быков

    Обратиться к шельфовой тематике разведки месторождений углеводородов заставило землетрясение в Охотском море. Даже не столько само землетрясение, а скорее тот комментарий, который был написан мною по этому поводу. А с учетом того, что уже до этого мною была написана статья «Прикладное значение теоретических взглядов развития тектоники по версии эволюционной динамики развития Земли» (livejournal.com), в которой была сделана попытка демонстрации возможности прогнозирования залегания полей углеводородов, то прочитав выскочившую в поисковике статью о сейсморазведке шельфа, с просьбой оставить комментарий, не смог не написать несколько строк по этому поводу.
    «25 февраля 2013, 00:01 | Экономика | Мария Киселева
    Минпромторг потратит 400 млн рублей на разработку техники и технологий сейсморазведки на шельфе арктических морей. Победители конкурсов станут известны в конце марта. Впрочем, как выяснили «Известия», в ближайшее время Минпромторг намерен просить правительство увеличить финансирование программы развития морской техники для освоения арктического шельфа.
    В ходе исследований, конкурс на проведение которых объявил Минпромторг, должны быть разработаны новые техника и технологии сейсморазведки морского дна и повышения безопасности буровых платформ. В частности, речь идет о безопасном профилирования морского дна с высоким разрешением и технологии создания придонной мобильной станции разведки нефтегазовых месторождений на морских шельфах.»
    В современном мире добыча углеводородов на шельфе морей представляется чуть ли не беспроигрышной лотереей с обязательным джекпотом. Исходя из представлений об органическом происхождении нефти, шельфовые зоны морей – это кладовые отложений органики. Да, есть во всем этом рациональный подход. Нет возражений. Но ведь есть и другие взгляды на происхождение месторождений углеводородов – космогоническая версия. И вот в соответствии с космогонической версией поиск и разведку месторождений углеводородов можно и нужно вести в ограниченных прогнозных участках шельфовых зон.
    Ну, во-первых, это существенно меньшие затраты на саму сейсморазведку, когда не нужно «хлестать» тысячи километров, а можно обойтись сотнями.
    Во-вторых, это естественно гораздо меньший урон окружающей среде. А экологическая составляющая в современном мире, по крайней мере на словах, играет всё большую роль. И потому стремление снизить экологические риски и ущерб должны бы быть ведущим аргументом в пользу применения или использования прогнозных методов космогонического подхода к прогнозированию нахождения областей залегания углеводородов. Потому что, в любом случае, исходя из органической природы углеводородов, их залежи повсеместны – нужны лишь рифтограбенные ловушки лагунного типа. А потому сейсмика идет повсеместно, в поисках лагун – грабенных отложений теплых морей далекого прошлого.
    Остановившись в упомянутой статье на прогнозе залежей углеводородов в Норвежском море, автор практически изложил методологию прогноза и поиска полей углеводородов в рамках космогонического подхода к прогнозированию залежей таких месторождений.
    В дополнение к этому было предложено рассмотреть варианты прогноза залежей углеводородов в рамках программы заполнения трубы нефтепровода ВСТО на примере анализа бортовых структур ложа погружения астероидного тела «Плато Путорана» (глава 30 от 13.09.2012г. (livejournal.cоm).
    Для меня конечно совершенно очевидно, что рекомендации академической науки в лице заслуженных ученых являются для ведущих российских компаний путеводной звездой. Но, тем не менее, хотелось бы оспорить мнение, высказанное ведущим академиком в области прогнозов перспективных областей нефтегазоносности Алексеем Конторовичем, о том, что месторождения углеводородов нельзя открыть «карандашом»:
    «Открытие этого месторождения («Савостьяново») вопреки высказываниям многих скептиков подтверждает, что обеспечение нефтяными запасами второй очереди нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий океан» реально. Однако для этого необходимо значительно увеличить объемы геологоразведочных работ. Карандашом открывать месторождения нельзя. Необходимо в

  • 4 июня 2013 в 21:56 • #
    Александр Феоктистов

    Фраза не окончена! Будет продолжение? Ваша космогоническая теория поисков УВ где-нибудь опубликована? Ссылку дадите???

  • 6 июня 2013 в 05:49 • #
    Сергей Быков

    Простите,вот продолжение: Карандашом открывать месторождения нельзя. Необходимо выполнять геофизические работы и бурить поисковые и разведочные скважины. Для сравнения замечу: в конце 80-х годов в Восточной Сибири и Якутии бурилось около 350-400 шт. глубоких скважин в год. В это время и были сделаны все открытия. Но уже тогда было очевидно, что в Восточной Сибири надо бурить минимум миллион метров в год. Напомню, что в Западной Сибири в 1988 г. было пробурено 2 млн. 800 тыс. поисковых и разведочных скважин! Сегодня, в условиях кризиса, нефтяные компании бурят в этом районе не более 60 тысяч метров в год. Если геологоразведка будет вестись такими темпами, то месторождений Восточной Сибири не увидим не только мы, но и наши правнуки.» (http://academ.info/news/13001)
    Общий тезис интервью можно выразить таким образом, что, перефразирую классика марксизма Владимира Ильича, Алексей Эмильевич призывает потенциальных претендентов на разработку лицензионных участков углеводородов – бурите, бурите и бурите. Позвольте возразить по двум причинам. Во-первых, не таким должен быть подход к разведке в современных условия перспективно высокой конкуренции на рынках сбыта углеводородов. Разведать «любой ценой» могла позволить себе только советская геология. Иных подходов требует время. Страна, та, уже уехала в прошлое. Правда, подход, тот еще, что в Роснефти, что в Газпроме, сохранялся еще почти двадцать лет. И только сейчас, в условиях появившейся конкуренции на внешних рынках, в условиях системного экономического кризиса и ухудшающейся конъюнктуры рынка углеводородов, что Сечин, что Миллер начали предпринимать шаги по повышению конкурентоспособности руководимых ими компаний. Те компании, что помельче, в рынке то уже давно. Но теперь «поджало» и крупных игроков. И потому вопрос экономии средств, если раньше оно стоял абстрактно, то теперь – вполне конкретно. Бурить без точного, обоснованного прогноза, впрочем, как и делать сейсморазведку – банкротно.
    Что касается второго обстоятельства – «открывать карандашом», то что же может предложить взамен космогонический путь прогноза?
    В одной из своих статей «Северная земля» (глава 34 от 01.10.2013, http://asteroid-crater.livejournal.com/11019.html), рассматривая на наличие возможных вторжений космических пришельцев север Красноярского края, в том числе написал и о троге Воронина. Написал, да, написал. Книжку к изданию стал готовить. Иллюстрацию нарисовать нужно. Не далее как вчера – нарисовал. А тут еще и комментарий к Охотскому шельфовому событию с землетрясением. Все сошлось. Только что комментатор про шельф Охотского моря «Магадан-1», «Магадан-2», совместно с японскими компаниями - Роснефть.
    https://media.professionali.ru/processor/topics/original/2013/06/06/kommentarij-k-st-v-izvestijah-25-fevr.doc

  • 6 июня 2013 в 06:51 • #
    Сергей Быков

    Спасибо, Александр, за то, что обратили внимание на публикацию. В статье есть ссылки на несколько статей, ранее опубликованных в Живом журнале http://asteroid-crater.livejournal.com, в которых рассматриваются эти вопросы, в частности глава «Плато Путорана» (глава 30 от 13.09.2012г., http://asteroid-crater.livejournal.com/2012/09/13/), глава 46 «Прикладные значения теоретических взглядов развития тектоники по версии эволюционной динамики» ( http://asteroid-crater.livejournal.com/#post-asteroid_crater-20748).
    В целом же все публикации посвящены именно этому. В прошлом году была опубликована книга «Теория эволюционной динамики развития Земли». Книга разослана во все профильные институты и библиотеки субъектов Российской Федерации.

  • 11 июня 2013 в 10:53 • #
    Сергей Быков

    Был задан хороший вопрос о публикации методологии поиска углеводородов по космогонической версии. Проблема в том, что в общепринятой теории формирования планеты отсутствует фактор астероидного воздействия. Астероидной аккреции. Правда, в последнее время появились формулировки о «Поздней тяжелой бомбардировке» астероидными телами планеты Земля. Не вдаваясь сейчас в дискуссию о том, системное это воздействие или лишь эффект «Поздней тяжелой бомбардировки», на первом этапе необходимо выявить по общим геоморфологическим признакам кратер погружения. Нет, не тот кратер погружения, каким его представляют как классическую воронку по типу Аризонского кратера. Каковых выявлено что-то около 150200 штук. Нам необходимо выявить кратеры погружения астероидных тел наклонно направленного воздействия, погружаемых в тугопластичную массу горных пород, размерами от сотен километров в поперечнике. Потому что к тому времени, когда появилась кора, или литосфера, если говорить чуть шире, поток крупных космических тел уже иссяк. И на литосферные структуры плотного состояния уже воздействовали небольшие астероидные объекты, которые уже не обладали необходимой массой и объемом и потому не имели дифференцированного строения с легкими наружными оболочками, содержащими углеводороды и водные соединения, и не обладали проникающей способностью, для того чтобы глубоко войти в плотные слои земной коры, литосферы. И потому мы наблюдаем эти кратеры на поверхности, если они не оказались уничтоженными денудационными эффектами с течением времени.
    Но научиться выявлять и правильно идентифицировать эти кратеры – задача достаточно сложная, но принципиально разрешимая. Так как процесс поиска осложняется тем, что погружение тел внедрения разных периодов формирования планеты накладываются и перекрывают друг друга, где-то полностью, где-то частично. И в «чистом» виде проявляются не очень часто. Но если вам удалось выявить кратер погружения, то вы обнаружите следующие характерные черты этого горно-геологического образования.
    Во-первых, вы всегда легко обнаружите последствия погружения – надвиговые структуры геосинклинальности дугообразной формы. Внутри полукольца дуги надвига попробуйте найти вершину, или купол, которым завершается центральное плато, синклинальное поднятие при переходе к геосинклинальному надвигу.
    Во-вторых, на центральном плато синеклизы обязательно будут присутствовать звездообразные торовые структуры с тором в центре.
    Третьим шагом вам необходимо определиться с расстоянием между центром торовых структур синеклизы и вершиной переходной структуры в антеклизе, пригибе между синеклизой и дугой геосинклинальности хребтов. И отложите это расстояние от центра торовых структур синеклизы в сторону, противоположную надвигу. Вы подошли или определили начальную точку касания, начало зарезания, начало вхождения астероидного тела в тело планеты. Здесь должна быть сформирована структура «отдачи» горных пород начальному воздействию. Вершинка, выскочка в центре из подковообразной тектонической волны обратного воздействия.
    От этой точки, начала вхождения, на поверхностные коровые структуры действуют усилия вдавливания и растяжения до центральной области погружения.
    Центр синеклизы – это область, где тело внедрения погрузилось в тело планеты наполовину, прогибая коровые структуры. После того, как тело внедрения переходит к погружению заглублению верхней половины своего объема, начинается процесс подъема, надвига коровых структур в направлении движения тела внедрения. Погрузившись в тело планеты, на поверхности астероид оставляет за собой надвиговую, вздымающуюся структуру геосинклинальности хребтов и «схлапывающуюся» структуру канала ствола внедрения. В процессе «схлапывания» ствола вхождения формируется центральная синеклиза кратера погружения со структурами торовых выбросов канала схлапывания ствола внедрения.
    Начальная, зона от зарезания к центру схлапывается снизу, восстанавливая равновесие в структуре горных пород. Зона завершения погружения схлапывается сверху структурами воздымания, поднятыми при внедрении.
    По периметру кратера на границах зон пере

  • 30 июля 2014 в 11:31 • #
    Николай Бакаев

    Герман Вейль был уверен в том, что математика отражает порядок, существующий в природе: “В природе существует внутренне присущая ей скрытая гармония, отражающаяся в наших умах в виде простых математических законов. Именно этим объясняется, почему природные явления удается предсказывать с помощью комбинации наблюдений и математического анализа. Сверх всяких ожиданий, …мечта …о существовании гармонии в природе находит все новые и новые подтверждения в истории физики”. Герман Вейль.
    Мы пробуем при поиске УВ использовать метод обработки данных сейсморазведки "ИСТОД". Регион наших исследований Прикаспий и Арыскумский прогиб. Метод дал не плохие результаты. Рекомендую для обработки ваших данных. Я считаю это направление ПП самым надежным, пора уходить от примитива поиска антиклиналей (структурной задачи). Но всегда помните все эффективные методы не для ВСЕХ.


Выберите из списка
2011
2011
2010