Современные взгляды на кормопроизводство в животноводстве
23 апреля 2009 в 11:11

Современные взгляды на кормопроизводство в животноводстве

Уважаемые коллеги!
Выскажите свои мнения и взгляды на современное кормопроизводство в животноводстве. Какое есть и должно быть кормопроизводство? Новые подходы, новые технологии, новые взгляды.
С уважением.

2336
Комментарии (114)
  • 25 апреля 2009 в 21:44 • #
    Владимир Кошманов

    Мне очень интересна тема заготовки зеленого корма в герметичные рулоны. Если тава загерметизирована (нет доступа кислорода) то она не гниет сохраняет свои свойства долго. Как я понимаю это самый лучший способ хранения корма. Такой корм может заменить сено, сеннаж и силос вместе взятые по своим качествам. Кроме того значительно уменьшается зависимость от погоды. Косить и зарулонивать можно в один день.
    Если я не прав в своих взглядах - буду рад поправкам.

    Кормопризводство должно идти по пути уменьшения зависимоти от любых факторов т.к. стабильность и качество кормов это пол дела в животноводстве.

  • 26 апреля 2009 в 21:19 • #
    Олег Демин

    Самая лучшая технология сохранения кормовых трав -изготовление травяной муки с последующим гранулированием, но можно и пробовать экструдирование кормовых трав в смеси с зерновыми, мы сейчас будем над этим то же работать. Кажется и Игорь Шелкунов любит заниматься экструдированием кормов и наработки есть., это он скромно молчит.

  • 26 апреля 2009 в 21:22 • #
    Владимир Кошманов

    но изготовление травяной муки требует больших энгергозатрат, хотя есть и огромный плюс в независимости от погоды
    энергозатраты не сводят на 0 преимущества?

  • 27 апреля 2009 в 07:27 • #
    Олег Демин

    Да раньше, на установках требовался газ, но сейчас так много теплогенераторов и всяких сушилок работающих на отходах, прогресс давно шагнул вперед, и результаты этого прогресса надо связать с хорошими технологиями прошедшей эпохи которые показали отличные результаты и современности.

  • 27 апреля 2009 в 11:14 • #
    Владимир Кошманов

    так там вроде 800С нужно, это серьезная сушилка - в общем на печь похожа

  • 6 мая 2009 в 11:07 • #
    Олег Демин

    Владимир! Существующие теплогенераторы с барабанными сушилками дают такую температуру, но есть уже другие технологии переработки кормовых трав, в Ставрополье умельцы давят сок люцерны и фасуют его в емкости, а давленную массу с пониженной влажность гранулируют в смеси с дробленным зерном, здесь уже сушка не нужна, но возникает другая проблема -эти гранулированные корма кроме КРС употреблять никто не будет, а витамины в отдельных емкостях теряют свою эффективность через 2 месяца.

  • 6 мая 2009 в 18:43 • #
    Игорь Галочка

    Просьба дать контактные данные по умельцам Ставрополья,которые давят сок люцерны . Только не понял почему они сок держат до 2-х месяцев- они ведь его для какой-то цели ведь давили?

  • 6 мая 2009 в 19:14 • #
    Олег Демин

    Содержание витамин очень быстро падает, в течении 2 месяцев эффективность падает более чем в 2 раза, телефон сейчас трудно найти разговор с ними был года 3 назад, они пытались получить даже патент на это изобретение и привлечь инвесторов, но скорее всего дело слишком не продвинулось из-за вышеуказанной проблемы, витамины долго не хранятся. Если найду их контакты или статейку -напишу

  • 6 мая 2009 в 19:40 • #
    Игорь Галочка

    Хорошо ,подождем. Если,я правильно понял вся затея была в получении каких-то витаминов из люцерны. А все прочее как доп. заработок. И как в с/х хотели применять эти витамины жидкие?

  • 6 мая 2009 в 20:30 • #
    Олег Демин

    Игорь, насколько помню их бизнес идею это получение сока с высоким содержанием каротина, а клейчатка не нужна была, и жидкая субстанция применялась уже как витаминная добавка.
    Но лучше попробую найти более полную инфо.

  • 7 мая 2009 в 17:44 • #
    Олег Демин

    Игорь! Нашел доработанную версию http://www.stavintech.ru/proposals/21.html смесь сока люцерны и сои

  • 7 мая 2009 в 17:46 • #
    Игорь Галочка

    Спасибо. Почитаю.

  • 7 мая 2009 в 22:38 • #
    Игорь Шелкунов

    Игорь, поверьте, это научные фэнтази, обоснованные кипами бумаг. К жизненному кормопроизводству не имеют ни какого отношения. У нас на Кубани свои смутьяны есть, только реальных результатов нет. Если хотите получать из лючерны сок, пожалуйста. Я, имею большой опыт маслоделия. Возьмите, например Кишеневский маслопресс и давите через него измельченную люцерну, вот и все НОУ-ХАО, только зачем?

  • 8 мая 2009 в 10:17 • #
    Игорь Галочка

    Я,ничего не хотел,кроме как понять цель их изысканий.
    Кстати,я Вам послал письмо.

  • 6 мая 2009 в 10:22 • #
    Игорь Шелкунов

    О травяной муке начинают вспоминать все чаще и чаще. Веть это кландайк витаминов и микроэлементов. Добавление в рацион тр.муки дает хорошие результаты. А прежде всего экологически(сегодня это конечно сложно), достаточно чистый корм, а соответственно и конечные продукты животноводства. Достаточно скоро, по моему мнению, такие продукты будут занимать в супермаркетах свое отдельное, ПОЧЕТНОЕ МЕСТО. Это ниша будущего, причем реально.

  • 27 апреля 2009 в 12:20 • #
    Игорь Шелкунов

    Олег, спасибо за комплемент! о экструзии поговорим обязательно. Сейчас отрабатываем корм для кроликов и барашек: травяная мука+ зерновой компонент+БВД. Экструдированные гранулы изготовили, ждем рабочий результат на животных. Занимается Краснодорский СКНИЖ (Северокавказкий институт животноводства).

  • 27 апреля 2009 в 12:30 • #
    Олег Демин

    Игорь а такую схему не пробовали, мелко измельченная кормовая трава+зерновой компонент, смешать и через экструдер, в соотношении 1:3, слышал в Ставрополье такие эксперименты делали с люцерной и пшеницой, мы пока не можем такое делать, люцерны нет поблизости.

  • 27 апреля 2009 в 12:46 • #
    Игорь Шелкунов

    Олег, а я Вам о чем только что? Все так и есть. 30% тр. мука, 20% БМВД(витимины, микроэлэменты, эстр. соя, подс. жмых), 50% зерновой компонент(ячмень, пшеница, кукуруза, немножко отрубей). И все это через экструдер в гранулы. Супер корм не дорогой, но достойный.

  • 28 апреля 2009 в 16:04 • #
    Игорь Галочка

    Когда по кроликам будет результат привесов(на Вашем корме),не забудьте мне дать ответ.

  • 28 апреля 2009 в 16:42 • #
    Игорь Шелкунов

    Игорь, обязательно! по мимо экструзии, на результат должен оказывать грамотно составленные БВД. Есть организация, очень профессионально производят БВД, для любых видов животных, в т.ч. и для кроликов, очень хорошие результаты в привесах. Кроликов можно кормить и без применения "дифецитной травяной муки". Для эксперимента травяную муку немного достал с трудом. никто не хочет с ней возиться, хотя и оборудование есть.

  • 28 апреля 2009 в 17:07 • #
    Игорь Галочка

    Можно кормить и без травяной муки. Но, без определ.процента клетчатки будет плохое усвоение корма и соотв. больший перерасход. Этой темой занимаюсь 4 года.Я, Вам в личку уже писал как удешивить приобретение трав.муки. Кстати вводя 37% ее,я удешевляю итоговый корм. Т.к. стоимость тонны люцерны упакованной пресс-подборщиком в тюки и доставленная мне выхдит 3200руб.Перемолоть еще1000руб/тн.
    Как видите получаем почти полтонны инградиентов на сумму 4200руб с транспортными расходами

  • 28 апреля 2009 в 17:24 • #
    Игорь Шелкунов

    Игорь, а есть варианты восполнения клетчатки не люцерной, например отруби или еще что то(рисовая мучка 9.5-11 клетчатки). С Вашим профиссионализмом и опытом я безусловно не спорю, а совсем наоборот. Да и занимаюсь немного другим, но отработка состава корма мне не безразлична и очень важна. Поэтому я прислушиваюсь к мнению профи, выращивающих животных. Они мои потенциальные потребители технологического оборудования. В скором времени запускаю свой миникормоцех по экструзии кормов. Хочу изготавливать корма, но с конкретным видом животных не определился, хочется что то эксклюзивное, без чего не обойтись. Пока приоритет рыба и лашади (мюсли).

  • 28 апреля 2009 в 17:51 • #
    Игорь Галочка

    От рисовой мучки будет вздутие,а отруби (как ранее и писал) обязательно входят до 22%( в зависимости от других инградиентов.

  • 28 апреля 2009 в 17:59 • #
    Игорь Шелкунов

    Эктрудированный корм, в том числе и рисовая мучка не дадут вздутия. Экструдат применяют, как лечебное средство от желудочно-кишечных заболеваний, это факт. Просто мучки очень много, вот и вопрос о применении возник (как выриант конечно).

  • 28 апреля 2009 в 18:12 • #
    Игорь Галочка

    Как экструдат(рисовая мучка) может Вы и правы- мы не пробовали. А,так все правильно дешевые отходы ,но богатые протеином обязаны применяться. Но из-за вздутий мы как раз и отказались от этой мучки. Вам бы все это опытно проверить(привесы и безопасность)на кролях,вот тогда цены Вашему оборудованию тяжело бы было бы сложить.

  • 28 апреля 2009 в 18:33 • #
    Игорь Шелкунов

    Наше оборудование с успехом применяется в хозяйствах уже 4 года. Экструдируют предстартовые корма для поросят, привесы возросли на 20-25%. Безопасность гарантированна, так как весь корм подвергается термообработке (140 гр С в течении 4 секунд). Уменьшился падеж. Прекрасный результат на прудовой рыбе (карповые). С кроликами не доводилось работать, говорить не буду. Но уже как неделю отдали корм кролиководам. Пока довольны поедаемость великолепная, наблюдают дальше. Экструдированные гранулы имеют прекрасный запах печеного хлеба. На вкус вспененный, хрустящие (кукурузные палочки нашего детства).

  • 28 апреля 2009 в 18:38 • #
    Игорь Галочка

    Так Вы туда уже добавили трав.муку в моих пропорциях?
    Они отмечают привесы в контрольной группе?

  • 28 апреля 2009 в 18:39 • #
    Игорь Галочка

    Надо,чтоб диаметр Ваших палочек был от 4 до 6мм

  • 28 апреля 2009 в 18:58 • #
    Игорь Шелкунов

    Игорь, состав корма делал профи кормосостовитель (кодидат, биолог. наук, производственник и просто очень ответственный человек), моя заслуга техническое исполнение. Диаметр приблизительно такой и получается, но у нас не традиционный гранулятор, а экструдер, поэтому неравномерные . Из агрегата гранулы выходят в режиме микровзрыва. На Ваш е-маил отправил сравнительный химанализ экструдатов. Травяной муки в составе корма 35%. измельчили очень мелко (проход сита 1 мм), остальное зерновые, БМВД.

  • 28 апреля 2009 в 19:03 • #
    Игорь Галочка

    Молодцы.
    Но,в тех составах(что получил) в обоих была трав. мука 35%?
    А,как много гранул( в %) больше 6мм?

  • 28 апреля 2009 в 19:15 • #
    Игорь Шелкунов

    Нет в исследованиях написано содержание компонента. Травяной муки там нет. Я послал для понимания, что происходит с инградиентами при экструзии.
    С травяной мукой мы делали полнокомпонентный корм тр. мука зерновой состав БМВД. Гранул ф 6 мм примерно 30%.

  • 28 апреля 2009 в 19:26 • #
    Игорь Галочка

    А,остальные 70% меньше 6 мм или выше диаметр?
    а ПОЧЕМУ ИССЛЕДОВАНИЕ НЕ ПРОВЕЛИ ПОЛНОРАЦ. КОРМА?

  • 28 апреля 2009 в 19:47 • #
    Игорь Шелкунов

    А зачем? Корм составлен по балансу протеинов, жиров и т.д, внесены витамины и микроэлементы (хим состав инградиентов известен). Размер гранул 70% меньше. В одном из хозяйств гранулы используют для птицы. Установили дисковый измельчитель и получают из неоднородных гранул необходимую фракцию одинаковой величины (крупку с проходом через сито 1.5 мм). Вопрос необходимой величины конечного продукта решаем не сложно.

  • 29 апреля 2009 в 21:18 • #
    Татьяна Казанова

    Здравствуйте мальчики, можно присоединиться к вашей компании? Интерисует тема экструдированных кормов и оборудование по этой теме. В настоящее время занимаюсь производством зерновых гранул для КРС и свиней.

  • 29 апреля 2009 в 22:31 • #
    Игорь Шелкунов

    Здравствуйте девочки!
    Всегда рады, присоединяйтесь!
    Татьяна, Вы спросили экструдирование, попали в цель!
    Вас интересует оборудование, для экструдирования чего(соя, кормовые смеси, смеси зерновых)?
    Вы занимаетесь производством зерновых гранул, их состав?
    Какие цели и задачи (производительность оборудования), для каких возростных групп?
    С уважением.

  • 30 апреля 2009 в 21:30 • #
    Татьяна Казанова

    Производством кормовых гранул занимаемся всего год. В состав входят пшеница, ячмень, овес, отруби пшеничные, жмых подсолнечниковый и что-то из бобобых( горох либо нут). Есть наработанный рецепт сбалансированный по к.ед., протеину, клетчатке ит.д.. Рецепты пока усредненные
    для молочного поголовья и откорма КРС, но есть результаты по хозяйствам. Премиксов не добавляем.
    Поэкструдеру итересует конечно в отношении зерновых гранул, но хотелось бы туда добавить и какой-нибудь зелёночки. А ещё слышала, что можно экструдировать и биоотходы, ну например с птицефабрики. С уважением.

  • 30 апреля 2009 в 23:23 • #
    Игорь Шелкунов

    Татьяна, как я понял, используете достаточно простую, но на Ваш взгляд досаточно эффективную схему кормосоставления. Тогда, моментально у меня к Вам вопрос. Кормосмеси для продажи, или внутреннего потребления? Поймите вопрос я задал, для того чтобы понять задачи и постараться дать рекомендации, те которыми можно эффективно воспользоваться. Как я понял гранулирование Вы освоили, опять вопрос для каких животных используете?
    Теперь об экструдировании. Обычно экструдируют компоненты кормов: бобовые(соя,горох), зерновые, или их смеси. Экструдат добавляют в состав кормов, согласно рецептур. Обычно экструзию применняют для производства предстартовых кормов( кроме бобовых).
    Моя технология кормов заключается в экструдировании, всего кормосостава (включая витамины и микроэлементы), при этом конечный продукт гранулы, готовые для скармливания. Но, эта технология для производства предстартовых кормов для поросят гр. 0-2м, птицы,рыбы, пушных зверей.
    В кормах КРС, свиней, птицы, для получения хороших результатов необходимо и обязательно использовать экструдироваанную сою. На счет экструзии биоотходов, хлопотно это, по причине бак проблем, но теоретически можно, потребуется масса дорогостоящего оборудования подготовки отходов. Добавить зеленочки, сейчас над этим плотно работаем, появились задачи делать корма для кролей(там 35% травяной муки),результаты уже есть.
    Татьяна, если Вы всерьез заинтересованы в получении высоких результатов, могу скинуть рекомендации в личку, только постарайтесь точнее обозначить цели и задачи.
    С уважением.

  • 1 мая 2009 в 19:28 • #
    Татьяна Казанова

    Мы только начинаем, но есть желание и возможности развиваться дальше. Я уже указывала, что пока работаем на дойное поголовье и откорм взрослой группы КРС. Гранулы идут на продажу. Потребность в кормах высокая, но очень трудно пробивать наших хозяйственников, привыкли кормить своими з\отходами. Так же проблематично с оформлением документов, даже такого простого рецепта."Советские" госты у нас отменены, а новых не придумали, сейчас буду приниматься за разработку своих ТУ. Ваша тема по экструдированию полного состава очень заинтересовала. Корма для поросят и птицы то-же актуальны . С праздником Труда, а у нас ещё и "День единства народов Казахстана".

  • 1 мая 2009 в 21:48 • #
    Игорь Шелкунов

    Татьяна, Вас с праздником, успехов во всем, сил, в решении любых задач, оптимизма!!! А, мы постараемся помочь Вам, во всем.
    С Уважением.
    P.S. Пришлите Свой e-mail скину информацию по технологиям, должно помочь.

  • 3 мая 2009 в 11:31 • #
    Татьяна Казанова

    # БЛАГОДАРЮ

  • 3 мая 2009 в 17:46 • #
    Игорь Шелкунов

    Татьяна, выслал, ознакамливайтесь.

  • 6 мая 2009 в 11:37 • #
    Олег Демин

    Татьяна добрый день! С наступающим вас всеобщим праздником Победы, посмотрел вашу переписку по вопросу кормов, у нас то же новое направление изготовление гранулированных кормов по разработанным собственным рецептам и тут возникает несколько встречных вопросов, зачем вам добовлять зеленку в корма, если они и так сбалансированы, излишняя клейчатка, а витамины можно поднять подругому? У меня вызвал интерес вопрос применения нута в кормах, он у вас настолько дешев? и сколько вы его в % добавляете, По вопросу экструдерации отходов птицефабрик -лучше даже не пробуйте, убьете массу времени и средств, требуются огромные материальные средства для их переработки поэтому сами птицефабрики этим заниматься и не хотят, более менее нормальная технология - это экструдерация отходов морской рыбы в смеси с зерном или отрубями, но котлы варочные ставить придется или промышленные печи СВЧ иначе проблемы с ветврачами, мы так же пробуем освоить данные технологии, так что милости просим для общения за круглым столом. С уважением

  • 7 мая 2009 в 21:16 • #
    Татьяна Казанова

    Здравствуйте! Спасибо за советы. Нут у нас совсем не дешев, добавляем мы его 8 %. Горох в два раза дешевле, но и расход е и гороха, редлагаем их к реализации с последующим выупом урожая. По поводу рыбки- она очень далеко, но может есть рыбная мука как была когда-то и можно добавлять её. В каких регионах ближайших к нашему краю есть Ваши производства? Какое оборудование используете?

  • 7 мая 2009 в 21:41 • #
    Олег Демин

    Татьяна добрый день! Оборудование РФ -Доза-Агро, гранулятор ДГ-3, экструдера выбираем между производителями Украины и Белоруссии, намного эффективнее и доведены до ума чем отечественного производства, а производство у нас в Саратовской области запроектированно под турецкую мельницу. Сейяас от рыбной муки после общения с технологами будем отказываться, нашли более интересные рецептуры кормов.

  • 8 мая 2009 в 22:32 • #
    Татьяна Казанова

    Уважаемый Олег и все наши коллеги-одногрупники ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ С ВЕЛИКИМ ПРАЗДНИКОМ! Пусть такое ни когда не повториться, ВСЕМ МИРНОГО НЕБА, ВКУСНОГО ХЛЕБА, ЧИСТОЙ ВОДЫ И НИ КАКОЙ беды!!!

    А теперь о наших "баранах" -так вы экструдер ещё не устанавливали? У нас тоже есть "грануляторный цех"- так мы его обозвали по проекту и мельница "турчанка" которую хотим демонтировать и заняться экструдерами.

  • 9 мая 2009 в 14:50 • #
    Игорь Шелкунов

    Олег, посмотрите обязательно в личке, мое мнение об экструдерах. Надежность, функциональность, простота в обслуживании, доступность быстроизнашиваемых деталей а главное ремонтноспособность в условиях мастерской цеха, вот основные заповеди успеха эксплуатации экструдеров. И не важно, кто производитель.

  • 9 мая 2009 в 17:30 • #
    Олег Демин

    Получил инфо, ответ дам.

  • 11 мая 2009 в 21:10 • #
    Олег Демин

    Экструдера выбираем под продукцию которую будем выпускать, нужны экструдера универсального типа.

  • 12 мая 2009 в 19:27 • #
    Татьяна Казанова

    А они чем-то отличаются, местные "кулибины" мне рассказывают как раз об универсальных.

  • 12 мая 2009 в 20:07 • #
    Игорь Шелкунов

    Татьяна я Вам на е-маил скину свое мнение, почитейте обязательно и расскажите местным "кулибиным"

  • 12 мая 2009 в 21:32 • #
    Татьяна Казанова

    Приму с благодарностью

  • 12 мая 2009 в 22:04 • #
    Олег Демин

    Татьяна! Рекламируют экструдера как зерновые, соевые и универсальные, все зависит от сменного рабочего органа.
    Принцип и устройство одношнековых экструдеров одинаков, единственное различие- износ шнеков и гильз., одни делают из хорошей стали, а другие из низкосортной это для того что бы потребители чаще закупали ЗИПы.

  • 12 мая 2009 в 22:25 • #
    Игорь Шелкунов

    Рабочий орган экструдера - вонтовой насос, поэтому принцип работы одинаковый у всех. А вот ньюансов различия масса. Из за них во многом и зависит износ рабочего органа. Сталь, это само собой важно.Сменные ЗИПы, то же сильно разняться одни предлагаю менять ножи -вставки недорогие, а другие гильзы приличной цены и т.д.. Все спорно и относительно, идеального механизма нет.

  • 12 мая 2009 в 22:44 • #
    Олег Демин

    Игорь! Так в этом то и все дело, при общении с производителями так мне и никто не смог вот так доходчиво и объяснить разницу и эффективность смены ножей или гильз,
    через какое время менять гильзу и сколько это будет стоить
    и то же самое по шнеку или ножам, все чего то кроят. То ли
    сами не знают, то ли техническая тайна страшная для самих
    производителей, а то ли безграмотные технологи -конструкторы

  • 12 мая 2009 в 22:58 • #
    Игорь Шелкунов

    Первей первого, сырье для экструзии, необходимо обязательно чистить от примесей. Особенно от земли и металла, это первая заповедь износа. По износу, дольше служат детали на сое. При интенсивной работе на сезон 1.5-2 комплекта шнеков, 3 компл. шайб, ремонт корпусов. На зерне износ выше, от инградиентов зависит. Цена деталей завода изготовителя. Потому и предлагаю к эструдированию подходить изберательно. Белковый компонент обязательно. А зерновые, только для молодняка и лучше всю смесь, включая уже экструдированную сою (минимум износа).

  • 22 мая 2009 в 06:54 • #
    Игорь Шелкунов

    Игорь, по кормлению кроликов экструдированными гранулами(30% травяная мука, зерновой компонент, БМВД), уже есть результаты. В среднем привесы увеличились на 20 процентов.

  • 22 мая 2009 в 10:21 • #
    Игорь Галочка

    А,сколько корма они съели(на голову) нового и старого?
    Сколько дней длился откорм и с какого дня начался?

  • 22 мая 2009 в 16:26 • #
    Игорь Шелкунов

    Откорм длился 60 дней. Игорь, меня в этом вопросе интересовал эфект, конечный результат. С цеха брали 1 Т, а сколько скормили на голову, не интересовался. Знаю одно, корм понравился, будут использовать.

  • 22 мая 2009 в 16:58 • #
    Игорь Галочка

    А, можно все это уточнить

  • 22 мая 2009 в 17:11 • #
    Игорь Шелкунов

    Еще один момент. Экстр. гранул (тр.мука 30%) ,потребление меньше на 8-10%, чем обычного корма. Откармливать начали не сосунов, это точно, гранулы не измельчали. Уточнить сколько конкретно в гр./ в день скармливали? Уточнить можно, но смысл? Просчитали эфект применения, в % увеличение привесов и экономии корма, разве этого не достаточно .Ведь у меня конечный результат - установка оборудования, главное чтобы потребителя технология устраивала.

  • 22 мая 2009 в 17:24 • #
    Игорь Галочка

    Я,Вам верю. Просто нужны цифры для анализа. В хозяйстве они ведь есть.

  • 15 мая 2009 в 14:58 • #
    Дмитрий Бондаренко

    Очень дорогая технология

  • 15 мая 2009 в 16:48 • #
    Олег Демин

    Дмитрий дорогая технология -это что конкретно, экструдирование? А что дешевле и эффективнее -напишите.

  • 27 апреля 2009 в 11:53 • #
    Наталия Бердикова

    работала по заготовке зеленого корма в рулоны..вещь хорошая ,при условии, что при заготовке учитывается правильное давление и влажность самой травы...если не учитывать, то рулон может порваться и полетят на ветер денюжки, затраченные на заготовку и которые могли бы получить скормив такую вкуснятину буренкам..пробовли упаковывать жом...не очень, рулоны рвутся на раз-два

  • 27 апреля 2009 в 12:08 • #
    Владимир Кошманов

    а дорогая это технология?
    давление и т.п. - это технология, её конечно нужно соблюдать.

  • 27 апреля 2009 в 12:31 • #
    Наталия Бердикова

    сами знаете, цены меняются каждый день...там же машину нужно покупать и мешки..есть компания, называется "аг-баг", если не ошибаюсь, онизанимаются поставкой, узнавайте цены ,а там считайте как лучше, в ямах или мешках

  • 15 мая 2009 в 15:04 • #
    Дмитрий Бондаренко

    Совершенно с Вами согласен, корм получается высшего качества, напр. были случаи, когда сено содержало до 0.6 к.е., с сохранением прочих кормовых достоинств (каротин и т.д.) Благодаря качеству окупаются все дополнительные затраты, не говоря о том, что заготавливаются корма повышенной влажности, что при другой технологии уборки невозможно, если нет системы искусственного вентилирования, которые , если и были в хозяйствах - давно раскурочены.

  • 16 мая 2009 в 12:06 • #
    Владимир Кошманов

    А не подскажите кто изготавливает/продает хорошее оборудование для этой технологии?

  • 16 мая 2009 в 18:48 • #
    Игорь Шелкунов

    Владимер, фины широко рекламируют свои технологии и оборудование. У меня с выставки даже демофильм где то был. Представители в Калуге.

  • 18 мая 2009 в 16:23 • #
    Дмитрий Бондаренко

    Производитель в Перьми - ОАО "Крестьянский Дом", выпускают комплекс оборудования по итальянской лицензии для заготовки сенажа в пленке

  • 18 мая 2009 в 16:26 • #
    Дмитрий Бондаренко

    Производитель в Перьми - ОАО "Крестьянский Дом", выпускают комплекс оборудования по итальянской лицензии для заготовки сенажа в пленке

  • 18 мая 2009 в 22:43 • #
    Владимир Кошманов

    спасибо.

  • 26 апреля 2009 в 06:43 • #
    Герман Измалков

    Уважаемый Игорь. Животным нужна не меньше, чем людям, хорошая вода, тогда и прибыль от животноводства будет. Очень часто в колодцах плохая вода, а в глубоких скважинах отличнейшая (есть пласты воды, образованные в ходе становления планеты, которые не были ни чем связаны с теми нечистотами, что в верхних слоях, и эти пласты воды целебные), но современная техника малоэффективна для выполнения скважин. Я изобрел очень эффективную буровую установку "Вихревой теплобур", но она не может быть достаточно эффективна без моего насоса вытеснения "Роторная машина". Но внедрить без поддержки "сильных мира сего" я не могу. Говорят "бизнес не любит многословия", но он очень любит шоу в свой адрес и за этим пустозвонством не может и не хочет решать такие патовые ситуации, как у меня: за моим насосом вытеснения мировой рынок ПЛАЧЕТ, а им "по барабану", что у них очень большая прибыль остается не востребованной. А всего-то для них незначительная мелочь - дать деньги на изготовление опытного образца и капитально с ним познакомит специалистов. Тогда у них будут "железные" факты, что будущая прибыль от них никуда не уйдет.
    Сельское хозяйство нуждается в дешевой энергетике, мной изобретен очень эффективная ветроэлектростанция, в конструкции которой играет большую роль мое изобретение "Роторная машина" (насосы, компрессоры, гидро- и пневмоприводы), которое также очень важную роль играет и в моих изобретениях: "Вихревой теплобур" (очень эффективная буровая устанвка), "Вихревой теплогенератор" (отопление, нагрев жидкостей), "Установка для опреснения воды", "Веломобиль" (это был бы прекрасный вид транспорта для сельской местности, если в нем применить и мое изобретение "Электродвигатель-генератор тока"), а так же, если по этому изобретению "Роторная машина" выполнить насос по принципу вытеснения (4 патента и 25 заявок), то этот насос мог бы "отменить" все широко применяемые насосы, так как у применяемых насосов множество недостатков, а в моем их практически нет, а преимущества очень значительные. Если кого-то заинтересовали эти изобретения, то пишите мне на мой электронный адрес #, вышлю по этим моим изобретениям описания с чертежами заявок на изобретения, а так же чертежи и пояснения к опытным образцам. Из-за безденежья не выполнен ни один опытный образец ни по одному из этих изобретений. По этим моим изобретениям можно было бы иметь громадный бизнес, так как рынок воспринял бы изделия по этим моим изобретениям с большим удовольствием из-за высоких у них потребительских свойств.
    Мной сделано 302 очень разный изобретений с отличными бизнес-планами, смотрите по ним 35 бизнес-проектов на http://www.inno.ru в моем личном кабинете (всплывает под словом "участники") по логану izmalkoviz и паролю 237280, у меня нет денег выполнить опытные образцы, инфляция забрала все мои сбережения, а заняться бизнесом теперь пока очень проблематично, но почти все изобретения, которые имеют большой успех на мировом рынке, имели слабые опытные образцы, но активные доработки их дали им ожидаемые высокие потребительские свойства для их успеха. Продам патентные права, ноу-хау и доведу изделия до массового производства.
    Тот, кто поможет мне найти венчурного инвестора, с тем я поделюсь 10% моей прибыли от этого проекта.Мой электронный адрес: #, скайп: magtelom
    Двигатель с внешним подводом тепла - http://www.inno.ru/project/31895/
    Электродвигатель-генератор тока - http://www.inno.ru/project/31902/
    Роторная машина - http://www.inno.ru/project/31903/
    Вихревой теплогенератор - http://www.inno.ru/project/31904/
    Вихревой нагреватель сред - http://www.inno.ru/project/31905/
    Установка для опреснения воды - http://www.inno.ru/project/31907/
    Молекулярный двигатель - http://www.inno.ru/project/31909/
    Ветродвигатель - http://www.inno.ru/project/31911/
    Центробежный фильтр - http://www.inno.ru/project/31915/
    Веломобиль - http://www.inno.ru/project/31916/
    Газовый пистолет - http://www.inno.ru/project/31917/
    Мусороуборочная машина - http://www.inno.ru/project/31918/

  • 26 апреля 2009 в 10:48 • #
    Владимир Кошманов

    у вас как я понял нет ни одного макета!
    как же вы утверждаете что ваши изобретения "очень эффективны"
    если вы хотите найти финансирование - ваши собственные оценки должны быть сдержанными иначе люди всерьез вас не воспримут

    и к теме это не имеет практически никакого отношния...
    это тоже минус для вашего имиджа

  • 26 апреля 2009 в 12:32 • #
    Герман Измалков

    Если я что-то утверждаю, то прежде всего опираюсь на факты. Если бы Вы были технарь и ознакомились с моими изобретениями, то не смогли бы не согласиться, что у них очень большие перспективы. А то, что у меня нет денег, так их не будет, в нашей стране все писанные и неписанные законы против тех, кто хочет заработать деньги, начав какой-нибудь бизнес. А на свою пенсию 80 долларов я ничего не смогу сделать. Мне просто противно, что затратил много сил и все впустую.
    Хочу сообщить свое мнение об инвесторах. Похоже, они себе добра не желают, а за одно и тем, проекты которых хотят оплачивать. Промышленный НЕ венчурный инвестор, в принцепе не должен быть вообще инвестором, так как делать промышленные инвестиции по уже не новому бизнесу нет смысла, любой бизнес долго не живет. А венчурный инвестор идет на новый бизнес и его ждет успех, но так как ставит вопрос венчурный инвестор, то эти все вопросы к уже старому промышленному бизнесу: чтобы команда была готова и они прямо таки на каждого управленца досье должны иметь. Форд, когда собирался выпускать новую модель, то всех своих зашореных старой моделью управленцев увольнял с почестями и нанимал совершенно свежих людей ему не знакомых. И это идиотское требование опытной модели, это их тупое не желание разобраться в том, что им предлагают. Ведь они вникать и в первом приближении не хотят, мнят себя крутыми финансистами, требуют рассчитать все расходы до копейки там, где и практических данных еще никаких нет, а есть только обоснования, что у них прибыль будет и при том немалая, а то сколько придется попотеть над успехом, дело ведь новое, нужен технарский нюх и большой набор технических знаний и пониманий. Мне часто задают вопрос, сумасшедший – я или гений, что сделал 302 и очень разных с большими потребительскими свойствами изобретений.
    Я им отвечаю, что я - не то и не другое, я - "сыскарь", как Шерлок Холмс, но в технике. Моя задача: найти слабое направление в технике и дать туда обоснованную на все 100% идею, которая бы помогла этому направлению быть на уровне современной цивилизации. Стать таким мне помогли обстоятельства: 1. Брат в 7 лет перед школой, чтобы я не "терроризировал" его своими вопросами, дал мне несколько брошюр по физике-технике и я по ним моментально научился бегло читать и стал фанатом физики-техники; 2. Отец сильно выпивал и срели ночи часами мучил семью своими многочасовыми притезиями, для меня это была многолетняя пытка, из которой я тогда не знал выхода, и чтобы как-то "убить время" я мысленно "блудил" по физике-технике (это же делал и в карауле в армии - спасался от нудоты). 3. Когда поступал в 1960 году в Московский физико-технический институт (самый трудный ВУЗ в СССР) то провел много часов за решеним задач по физике и математике и получил (редкий случай) "отлично" по обоим этим предметам письменно, но на устном меня завалили: перепутал номер закона Ньютона, вообще все такие нудные вещи что-то запоминать механически для меня - "гроб с музыкой", я английский учил 10 лет, а говорить и писать без словаря не научился, хотя тратил на него очень много времени. 4. Когда я входил в изобретательство, то экспертиза ВНИИГПЭ меня постоянно "терроризировала" своими отказными решениями на выдачу авторского свидетельства (в СССР было вместо патента, так как патентообладателем было государство) и за первых 10 лет их набралось 150. Это заставило меня быть "прозорливым" и не браться за сомнительные идеи, которых я перетрясал великое множество. Очень важно с самого начала пойти по правильному пути и потом находить правильные тропинки уже в деталировке и мелких доработках. Сейчас "слабым звеном" в технике являютя насосы вытеснения большой производительности - их нет. Я предлагаю свои насосы вытеснения по изобретению "Роторная машина" (4 патента РФ и 25 заявок), но все чего-то ждут (как в советское время, тогда все ждали что-то кто-то внедрит первым, а их коллектив у того коллектива "спишет"), а ведь тут лежит громадный клад для бизнеса.

  • 26 апреля 2009 в 12:40 • #
    Игорь К

    Герман, вы уже незнамо который раз слово в слово пересказываете на страницах этого ресурса свои достижения и проблемы. И всё не в тему. Вы чего добиваетесь, что бы на вас жалобу написали? Ведь дождётесь и удалят вашу регистрацию. Хотите, что бы вас воспринимали серьёзно, перестаньте флудить где ни попадя.

  • 26 апреля 2009 в 12:43 • #
    Герман Измалков

    Игорь, я внимательно учту замечание

  • 26 апреля 2009 в 14:44 • #
    Владимир Кошманов

    много слов...
    я уже давно не общался с такими как вы, поэтому готов немного пофлудить, хотя это уже не нравится (обоснованно) общественности
    Герман, я физик (кроме того почти кандидат наук) и почитал описание на указанном вами сайте http://www.inno.ru/project/31909/
    давайте перейдем к конкретным действиям:
    1. Есть ли тех документация на изготовление опытного образца
    2. Сколько нужно денег
    3. Какое обоснование вашего изобретения вы предлагаете

    Только не нужно писать 3 стр текста (их никто читать не будет, даже я).
    Ответьте конкретно и лаконично на вопросы.
    Если вы меня как физика убедите - деньги будут.

  • 27 апреля 2009 в 02:56 • #
    Герман Измалков

    Если коротко, то стал фанатом физики-техники в 7 лет, так как попали в руки несколько брошюр по физике-технике и их содержанием очень заинтересовался и моментально научился читать по-взрослому. В 1960 в Московский физико-технический институт не попал по глупости: письменные оба на "отлично", а на устном экзамене перепутал номер закона Ньютона и к этому факту придрались со всей принципиальностью. Много читал не для экзаменатора, не для карьеры, а чтобы понять истину вещей. Много подал заявок во ВНИИГПЭ, получил 74 патента, по 11 положительным решениям не получил патенты из-за неуплаты последней пошлины "за выдачу патента". За первые 10 лет моего изобретательства экспертиза ВНИИГПЭ бросила в корзину 150 моих заявок, посчитала их слабыми по положительному эффекту, а у тех, кто подавал слабые заявки под знаменем коллектива НИИ или КБ, они проходили на выдачу положительного решения. Я никогда не был карьеристом и не мечтал о богатстве, просто хотел изменить технику к лучшему. Но сейчас столько много жулья, что меня тоже считают жуликом. Вот и Вы считаете, что зря тратите время, а ведь, если бы потратили силы и в время и разобрались в моих изобретениях, то изменили бы свое мнение.

  • 27 апреля 2009 в 11:12 • #
    Владимир Кошманов

    я уже решил что потрачу, читаю ваши письма
    а ваша история, поверьте, никого здесь не интересует
    и меня интересует только чистая наука и техника
    считаю тему здесь закрытой

  • 26 апреля 2009 в 12:58 • #
    Игорь Шелкунов

    Владимир, полностью с Вами согласен!
    Я в начале 90- х сталкивался с научными "сказочниками". Тема похожа на предложенную Германом- кавитация, но в отличие сделаны рабочие цеха (соевое молоко и т.д), но это оказалось пустым и не нужным. Технологии далеки от реальности.
    Я. задал вопрос профессионалам кормовикам, воплощающим передовые технологии на практике, в жизь, для обмена опытом, для пользы в общем деле.

  • 26 апреля 2009 в 12:35 • #
    Игорь К

    У меня есть давний опыт применения в животноводстве эффективных микроорганизмов (ЭМ) д-ра Теро Хиги. Я имел отношение к их производству и наблюдал результаты применения. Ими просто опрыскивают силос или комбикорм, добавляют в воду (там не должно быть хлора). И всё, больше ничего делать не надо. Рацион количественно каким был, таким и остаётся, корма всё те же (чаще всего плохие). Что происходит: микробы эти, попадая с пищей и водой в кишечник животного, вытесняют имеющуюся там патогенную микрофлору (а она всегда там есть, если хоть раз давали антибиотики). Заменив собой эту плохую микрофлору, ЭМ включается в процесс пищеварения, разлагая поступающую пищу на легко усвояемые компоненты, что облегчает её всасывание стенками кишечника и резко снижает нагрузку на печень животного. В результате усвояемость кормов повышается на 35-40%, животные перестают болеть (цирроза вообще не бывает) и пропорционально повышаются привесы (т.е. на те же 35-40%). Особенно эффективно применение ЭМ в свиноводстве, покольку навоз свиней имеет резкий запах и высокую едкость. Свиньи не только лучше прибавляют в весе и не болеют, но и их навоз перестаёт вонять и его можно практически сразу вывозить на поля. Если используются отстойники, то свежий смыв из свинарников, поступая в эти отстойники, постепенно вытесняет накопившиеся там "запасы". У КРС, в корм которого добавляют ЭМ, повышается качество мяса и оно становится "мраморным".Я сам мясо не ем и не очень в нём разбираюсь, но те, кто покупал у нас ЭМ-препараты, были в полном восторге. Кстати, и у человека дисбактериоз вылечивается с 2-3 приёмов ЭМ-препарата (по столовой ложке на ночь).

  • 26 апреля 2009 в 12:48 • #
    Игорь Шелкунов

    Игорь, очень интересная технология ЭМ. Как дозируется "просто опрыскивание", на единицу обрабатываемых кормов? Какой расход? Какая влажность комбикорма после обработки ЭМ? Цена? Почему нет широкого применения?

  • 26 апреля 2009 в 13:06 • #
    Игорь К

    Тёзка, вопрос "почему нет применения" очень сложный. У нас, в России, есть применение, но очень редкое. Основная причина в том, что нужно каждый раз получать разрешение зоотехника (ветеринара) на применение в конкретном хозяйстве, а директора и спецы хотят получать откаты. Препарат дёшев, откатывать не с чего. Покупают и применяют, в основном, фермеры. Но у фермеров размах маленький, раскрутить отрасль сложно. Я много сил потратил на это дело, из чистого энтузиазма, но развить тему не смог (так широко, как она того заслуживает). С бандитами работать не захотел, хотя они буквально вцепились в эту тему и предлагали организовать продажу по всей России ("Ты делай, а мы будем заставлять покупать"). За границей применяют достаточно широко, особенно в странах Юго-Восточной Азии и в Южной Америке. Применяют уже много лет. Если интерес у вас будет, то я вам расскажу, что и как делать.
    Вот тут доклад EMRO о применении ЭМ в свиноводстве: http://emtech.narod.ru/swinem.html

  • 26 апреля 2009 в 21:13 • #
    Олег Демин

    Игорь! Очень интересная тема ЭМ по применению в растениеводстве, сейчас по ним очень много предложений, особенно с Краснодарского края, разобраться в производителях очень трудно, если можно дайте информацию по цене и где применяется на почту # С уважением.

  • 26 апреля 2009 в 22:09 • #
    Игорь К

    Олег, я вам лучше здесь отвечу, как смогу. ЭМ первоначально разрабатывались японцем Хига именно для восстановления плодородия земли. Применяется практически везде, где хотят обходиться без химических удобрений и там, где требуется восстановить естественное плодородие почвы. О производителях я вам так скажу: единственный на сегодня препарат, изготавливаемый из родного японского концентрата это Восток ЭМ1, делается во Владивостоке из маточного концентрата, поставляемого из Японии. Кто бы что ни говорил, только этот препарат имеет гарантированное и стабильное качество. Неплохой препарат производила ЭМ-кооперация, но сейчас, по словам знающих людей, качество её продукции снизилось. Сам я ЭМ-препаратами уже несколько лет не занимаюсь, хотя и планирую применять их у себя на ферме.
    На мой взгляд, лучше всего читать первоисточники: японские описания и рекомендации. В своё время я перевёл две брошюры, ссылку на одну из которых дал выше (о применении ЭМ в животноводстве). Даю вторую ссылку по применению ЭМ в растениеводстве. http://goldenhill.ru/microb/in.htm Это Руководство, написанное непосредственно Теро Хигой для стран Азиатско-Тихоокеанского региона. По нему весь мир и работает.
    Как откроете страницу с оглавлением, то открывайте каждую следующую главу в новом окне, тогда удобнее можно будет всю книжку прочитать или скопировать.
    Кто чем и где сейчас торгует, я не в курсе, но знаю, что было и есть на рынке очень много подделок. Адрес фирмы во Владивостоке я не знаю, но могу вам дать телефон небольшой конторы в Москве, у которой точно был Восток ЭМ1 ещё месяц назад. У них и Байкал ЭМ1 есть (тот, что ЭМ-кооперация производит), но Восток ЭМ1 лучше. Директор у них, Вячеслав Михайлович, очень грамотный специалист и человек весьма порядочный, всякой левой ерундой не торгует. Телефоны у них такие: (495) 152-75-81, 506-29-88, 153-03-33. Какой-то из них, возможно, сменился, но вы по всем прозвоните и найдёте их. Если надумаете покупать, то покупайте ПРЕПАРАТ, а не маточный концентрат. Скажете им, они поймут.
    Рассказывать про применение ЭМ можно бесконечно. Лучше я вам отвечу на конкретные вопросы, если они у вас появятся.

  • 27 апреля 2009 в 07:30 • #
    Олег Демин

    Огромное спасибо Игорь за информацию.

  • 27 апреля 2009 в 08:38 • #
    Владимир Петрович Барарайкин

    Мой ответ состоит из двух частей: стандартной и немного не такой.!- Плющевание зерна ( не дробилка). За рубежом повсеместное использование, а у нас, в основном дробилки. 2- применение микроводоросли хлореллы, как кормовой добавки с лечебно- профилактическим действием. Мы провели много работо и могу гарантировать: лечение и профилактику туберкулеза, желудочно- кишечных заболеваний, увеличение привеса, надоя и пр.. Да,сейчас стали применять эту микроводоросль побольше. Однако есть но... установки , которые предлагаются рассчитаны на постоянную интенсификацию роста и размножения культуры без учета её биологических требований. Поэтому в хозяйствах через 5-15 циклов штамм выпадает, т.е. погибает. Также можнор было бы обратить внимание на такую кормовую базу, как солома у которой энергетическая ценность ниже всего лишь на 10-12%. Но в ней есть многое, которое нужно животным. И вообще, природа мудрая жещина, её не надо насиловать; её просто надо попросить, и она сама все даст или подскажет как это надо сделать. Я не спорю об эффективности ЭМ и других препаратов. Вопрос один: если природа не ввела этого, то надо ли нам это делать. Опыт человека говорит : исскуственное вмешательство в одном порождает негативные последствия в другом. Пример Генно-модифицированные продукты.
    Если интересно, то м ой сайт http://www.bararw.narod.ru

  • 27 апреля 2009 в 11:21 • #
    Игорь К

    Владимир, ЭМ препараты на 100% состоят из природных почвенных микроорганизмов, ничего чуждого природе в них нет. Заслуга японского учёного в том, что он сумел создать из них консорциум (устойчивое сообщество). Это крайне сложная научная задача и на её решение он потратил 20 лет. Наши микробиологи из ин-та микробиологии РАН сказали мне, что ему ещё и повезло: можно потратить всю жизнь, но консорциум не создать.
    По поводу ГМП. Я думаю, что это надуманная проблема. Просто высосанная из пальца, поскольку нет ни одного научного доказательства вреда ГМП. Есть одни предположения, непонятно на чём основанные. Более того, всё, чем обладает человек в форме культурных видов растений и животных, есть разновидность ГМП. Именно отбор лежит в основе создания культурных форм. Причём есть два вида отбора: по родительским свойствам и по изменениям генома. Формы, построенные на отборе родительских свойств мало устойчивы и возвращаются к норме в 5-6 поколении. Отбор по изменениям генома (вызванного мутацией) наиболее устойчив и даёт новые формы, сохраняющие нужные человеку свойства во всех последующих поколениях. Не вижу причины принимать мутации, вызванные поломками генов и отказываться принимать те, что созданы искусственно.
    ГМП - основа революции в сельском хозяйстве, произошедшей за последние 20 лет, благодаря которой такие страны, как Китай, Индия и многие другие смогли обеспечить своё население продуктами питания.
    По поводу хлореллы: это весьма полезная штука, просто нужно своевременно обновлять штаммы и всё будет ОК.

  • 27 апреля 2009 в 11:38 • #
    Владимир Петрович Барарайкин

    Возможно, спорить не буду. Однако есть достаточно много способов простых и доступных, о которых мы знаем, но не используем. Ибо в последние 70 лет человечество стремится к таблеткам и синтезированным веществам, игнорируя при этом то , что дает природа. ГМП - это также взлом генных цепочек и информации. И после этого взлома возникают новые вещества, препараты, растения, которые могут оказывать отрицательное воздействие как чужеродный организм. Поэтому считаю, что нужно обратить особое внимание на уже имеющиеся возможности. Кстати: был создан ГМП риса, гибриды которого в 1-й год давали большие урожаи. На это купились многие южные страны и вложили огромные средства в приобретение этих семян. НО на 2-й год этот ГМП не давал никакого урожая, вхожесть семян была чрезвычайно низкой. И эти страны, фермеры, компании потерпели огромные убытки. Природа не терпит взлома своих костей и восстанавливает их по своему. Поэтому причиной болезней растений, которых ранее не было, и является такое ГМП.

  • 27 апреля 2009 в 11:52 • #
    Игорь К

    Странный пример с рисом вы привели. Каждый сорт проходит обязательные сортоиспытания, в том числе и ГМП, которые длятся не один год. И такого его свойства не заметить было бы невозможно. Было совершено, скорее всего, мошенничество (с подлогом результатов сортоиспытаний), иначе подобный случай объяснить невозможно.
    Другое дело, когда речь идёт о специальных гибридах, обладающих свойствами, существенно выше родительских (и они не обязательно ГМП). На рынке их масса и они действительно обладают указанными вами свойствами: во втором поколении они теряют урожайность или вообще оказываются бесплодными. Это абсолютно нормально, все это знают и каждый год приобретают у поставщика свежую партию гибридных семян, которые годятся только на один урожай.

  • 28 апреля 2009 в 20:44 • #
    Владимир Петрович Барарайкин

    Если бы это касалось нескольких фермеров, то возможно. Но здесь это коснулось сельского хозяйства страны. Именно такие одноразовые семена могут спровоцировать болезни, которые в нормальных семенах не могут быть. Спорить можно много, но может лучше и повнимательнее посмотреть на то, что нам дает природа и найти способ поэффективнее использовать этот подарок. Иначе мы потеряем все, что было накоплено ранее, в т.ч. и семена. Потеряны коллекции семян, которые были собраны при царизме и социализме, и их уже не вернуть. Мы можем получить значительные урожаи, наладив только сбор, хранение и переработку урожая. Наша техническая оснащенность ниже уровня канализации. Отношение к земле не выдерживает никакую критику ( крайне хамское и грабительское). Ответ чиновника ".. На мой век природы хватит, дети живут не здесь ( где он нагадил), внуки будут жить за гранцей. Да пошел ты...."

  • 28 апреля 2009 в 23:49 • #
    Игорь К

    Что можно сказать? Кому-то, видать, хорошо заплатили за закупку партии таких семян. Либо некомпетентность закупочной комиссии оказалась "на высоте". Либо те, кто такие семена сеял, думал, что их можно воспроизвести, не покупая ежегодно новые у поставщика. Наверняка ситуацию эту разобрали и сделали выводы. Может и виновных наказали. Всё может быть, но ГМП здесь совершенно ни причём.
    Об эффективности нашего с/х я молчу, это отдельная грустная тема.
    Не очень понял, про какие болезни речь от одноразовых семян? И чем они вообще могут быть вредны? Мул (смесь осла с лошадью) тоже своего рода одноразовый гибрид: он обладает набором полезных качеств, развитых в большей мере, чем у его родителей. Он выносливее, неприхотливее, дольше живёт и бесплоден: не даёт потомства. Человек использует его несколько тысяч лет для работы и для еды и ничего, нормально всё. А семена без потомства вдруг кого-то напугали.
    Природа нам даёт, к сожалению, мало. Человеку приходится всю свою историю видоизменять, окультуривать растения, выводить новые породы животных, более приспособленные для удовлетворения нужд человека.
    Впервые слышу, что коллекция семян утрачена. Она как хранилась в ВИР, так и хранится: http://www.russian-bread.ru/hleba-per-gr/mir-kol/index.html
    Урожаи зерна у нас достаточные, но качество зерна в большинстве хромает. И производится оно почти всегда хищнически, без последующего возврата почве органики. Это так же отдельная грустная тема. Не хочу в неё углубляться.

  • 29 апреля 2009 в 10:09 • #
    Владимир Петрович Барарайкин

    Поэтому я и предлагаю: приостановиться, восстановить почву и одновременно получать повышенные урожаи продовольственного зерна и других культур за счет переработки отходов жизнедеятельности человека и производства в удобрения. Даже с имеющимися нашими семенами мы сможем выйти на среднеевропейский уровень за 2-3 года. При этом мы понизим расходы на земледелие и растениеводство на 20-30% за счет понижения доз минеральных удобрений, изменения технологий и прочего. Все это реально. Пример: фанерное производство в г. Кирове. Отходов деревообработки, производства фанеры, ДВП, ДСП, МДФ, мебели, клеевых смол, осадков после бассейна замочки сырья или гидромойки 3-10,0 млн.т. Часть свозится на свалку, часть сбрасывается в р. Вятку. Вода, у левобережья, у города, серого и тамно-серого цвета; у правобережья- более чистая, зеленая (вид с берега города). Их переработать в отходы особого труда и затрат не надо. Затраты окупаются за одно лето. Но это противоречит интересам компаний и чиновников, которые связаны с поставкой мин. удобрений, отходами.

  • 29 апреля 2009 в 12:28 • #
    Игорь К

    Не знаю, насколько просто переработать отходы деревообработки, не занимался плотно этой темой. Уверен, что можно переработать, если каким-то способом из ДСП химию исключить. Но и помимо этих отходов в России гигантское количество отходов биологических, в первую очередь навоза КРС, свиней и помёта птицы. Я несколько лет назад Гордееву писал аналитическую записку по этому вопросу, там очень большие цифры фигурировали. А ведь если их не использовать или не утилизировать, то они приносят большой вред, выжигая квадратные километры прилегающих к комплексам территорий, отравляя грунтовые воды и реки. Так что проблема, в первую очередь, в востребованности, которая сегодня создаётся либо силой, либо взяткой (откатом). Директора действительно кормятся откатами за химудобрения, за гормоны роста, антибиотики, вакцины и пр. Это отвратительно и это одна из главных причин, почему я перестал иметь дело с руководителями хозяйств. Фермеры - другое дело, среди них много толковых, самостоятельных и инициативных людей, но у них, как правило, острый дефицит денег. Но будущее всё равно за ними и за крупными агрохолдингами нового образца..

  • 29 апреля 2009 в 12:57 • #
    Владимир Петрович Барарайкин

    Согласен, именно с этим я и столкнулся. Да, сейчас мы разработали сертифицированное удобрение из всех видов древесных отходов, где клеевые смолы являются стимуляторами роста растений и биоценоза почв. Сейчас мы знаем как наиболее простым способом, быстро(2-5дней), дешево нейтьрализовать отходы птицефабрик, навоз свиней, КРС и пр. НО РОССИЮ этим не прошибешь. Чиновник говорит, что ему вообще урожай не нужен, тк. он живет на комиссионные: заключил договор - комиссионные, привез в область - комиссиронные, выплачивают дотации- комиссионные. Удобрения со сторон, из отходов, и без него
    это самоубийство, т.к. налетает стая кровососов и кричит " так нельзя, без нашего интереса это нарушение закона ..." Такими методами чиновника мы никогда не поднимем сельское хозяйство. Да, агрохолдинги стоят над этими чиновниками, поэтому им легче, т.к. вверх глядеть и рычать_ это опасное занятие. Но там тоже, в основном, работают наши люди, которые говорят "а зачем мне это надо?"
    При случае посмотрите мой сайт http://www.bararw.narod.ru.

  • 29 апреля 2009 в 15:07 • #
    Игорь Галочка

    Просьба прислать информацию по:
    1)сертифицированное удобрение из всех видов древесных отходов
    2)простому способу, быстро нейтьрализовать отходы птицефабрик, навоз свиней, КРС
    Заранее благодарен.
    С ув. Игорь #

  • 29 апреля 2009 в 16:10 • #
    Абдуразак Османов

    Скажите, господа, что лучше натуральный продукт или колбаса с туалетной бумагой и другими добавками. Мои животные, видя траву с большой прытью бегут от всяких гранилованных добавок. Моя собака волком воет, требую кусок мясо замен всяких сухих кормов. Остальная писанина это ради пиара показать вот какой я умный.

  • 29 апреля 2009 в 17:22 • #
    Игорь Шелкунов

    Уважаемый, господин, внимательно прочтите тему, вы не путайте свое хоз.подворье и пром.выращивание с/х животных. А, на счет умный, то здесь в основном профи и общаются на одном языке, стараются поделиться опытом, чем то помочь друг другу. Если не нравиться эта тема, то это не беда, переместитесь в другую группу и общайтесь с людьми, толкующие понятное вам.

  • 29 апреля 2009 в 18:46 • #
    Абдуразак Османов

    О,господин Игорь как Вас задело. Здесь я просто спрашиваю,что лучше натуральный продукт или эрзец. Что Вас так смутила в моем вопросе?

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?