Азы Коммуникации: на что мы реагируем, когда читаем пост?

Азы Коммуникации: на что мы реагируем, когда читаем пост?

Азы Коммуникации: на что мы реагируем, когда читаем пост? Есть устная речь, есть письменная.
Два разных типа сообщения.
Два разных типа коммуникации.

Вот сейчас читая мой пост – Вы имеете дело с чём?
C письменной речью или, может быть, с…. устной.
Да, с устной речью, закованной в графемы виртуальности…

Благодаря социальным сетям и блоггерству произошло стремительное слияние устной и письменной речь. Это создаёт определённые сложности при осмыслении разных типов коммуникации, разного типа текстов.

В устной речи акцент обычно ставится на АРГУМЕНТЫ, обращенные К ЧЕЛОВЕКУ, которые, как правило, эмоционально окрашены.
Это — АРГУМЕНТ К АВТОРИТЕТУ
(мнение видных деятелей, учёных, писателей «Однажды Ламброзо сказал …»)
Это — АРГУМЕНТ К ПУБЛИКЕ (привлечение читателей на свою сторону: « Как вы все сами знаете», и «Вам, наверное, это известно» etc)
Это — АРГУМЕНТ К ЛИЧНОСТИ (обычно используется для подмены предмета дискуссии. Сделать просто – заметить какую-то черту, акцентировать и истолковать негативно. « Ну, вы же коуч», ли «Вы же женщина, что же вас слушать» etc..)

В письменной речи, как и деловой переписке, используются
АРГУМЕНТЫ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА,
то есть суждения с акцентуацией на предметно-логический аспект.
Суждения, включающие информирование, объяснение в такой коммуникации приветствуются, а вот перевод на личности и эмоциональное размахиванием руками минимизируется.

Можно взять любой пост, который есть в нашей школе, и его разобрать с этих позиций или хотя бы понаблюдать за этим. Посмотрите, какие реакции встречаются чаще всего? И почему?

Фотография в аве — моя.

322
  • Тема закрыта
Комментарии (24)
  • 29 апреля 2011 в 18:43 • #
    Владимир Сыченков

    Лена, эх, где Вы были 3 года назад?

  • 29 апреля 2011 в 19:01 • #
    Елена Рубан

    "эх" - сожаление
    "где же Вы были три года назад" - умаление и снижение пафосности высказываний Автора поста, снижение уровня авторитета -типа "вот три года назад ваш пост был бы к месту и зажигателен, а сейчас..ну, что сейчас, это вот всё общеизвестно"...

    кстати, в Школе учат обшеизвестным вещам.
    вот в университетах учат новым методикам,
    а в рамках Школы - хороши классические способы.

  • 29 апреля 2011 в 18:56 • #
    Елена Рубан

    Владимир, три года назад я руководила редакцией. Тогда в эти далекие годы не было профи. ру. народ страдал от того. что никто не мог спасти их от молчания и низкого уровня коммуникации. Но вот чудо!
    Чудо!
    Создали Профи. ру. И на профи появился САМЫЙ лучший, уникальный проект - ШК.
    я РАС-чудесным образом сломала ногу и потом не могла общаться в реальности столько, сколько хотела, поэтому зависла в инете, и о, ужОс, в социальной сети - так и попала к Вам, Владимир, в энту самую Школу.
    Вот моя сага -где я была. А где же были Вы -ВВС?

  • 29 апреля 2011 в 19:04 • #
    Владимир Сыченков

    Это все теория, не имеющая ничего общего с настоящей практикой

  • 29 апреля 2011 в 19:25 • #
    Елена Рубан

    в данном случае -опять вопрос в пустоту - не ко мне лично, а так
    размышления вслух о своих доводах и основоположениях.
    Коли начали -говорите :

    а что такое НАСТОЯЩАЯ практика?
    кто и что является критерием -"настоящести" практики?
    Какие критерии?

    И каких теоретических основ Вы сами , Владимир, придерживаетесь?

    Задавать вопросы, которые вы любите задавать -отлично.
    Но в школе учат ОСНОВАМ, научают АНАЛИЗИРОВАТЬ И РАЗЛИЧАТЬ.

    Вот этим я и занялась. :)

    А Вы критикуете, не раскрывая собственных карт.

    Ответьте на мои вопросы ПО СУЩЕСТВУ!

  • 30 апреля 2011 в 13:26 • #
    Алевтина Иваненко

    Мне кажется, что разница устной и письменной коммуникации, как одна из причин, кроется в скорости формирования ответа.

    Сколько секунд, иногда, долей секунды, есть у вас при устной коммуникации на ответ или на размышление над ответом?
    Не тренированный переговорщик при негативно окрашенной коммуникации очень скоро перейдет на .... то что вы назвали "аргумент к личности".
    При письменном общении есть возможность поразмыслить, даже если вы просто пишите, что первое пришло в голову - просто писать дольше.

  • 30 апреля 2011 в 13:26 • #
    Сергей Рогожин

    Елена,здравствуйте!
    Спасибо за тему.На мой взгляд мы все склонны к эмоциональным оценкам всего ,что нас окружает.Например,я сам себя остановил,когда начал Вам писать "Спасибо за ИНТЕРЕСНУЮ тему.":)) потом спохватился :СТОП,слово "интересная" содержит мою оценку темы,а кому то она покажется "не интересной":))
    Я проводил такие занятия в своей группе :группа делится на пары,каждая пара внимательно смотрит друг на друга в течении 2-х минут и после этого они должны по очереди описать друг друга не используя эмоциональных оценок.Вы представить не можете,какое это было трудное задание!:)))Все срывались в эмоцию постоянно: У Бориса,ДОБРЫЕ глаза,СРАЗУ ВИДНО ЧТО...и т.д.
    Я говорю:а замените ДОБРЫЕ на ЗЛЫЕ,что получится?
    возражение :так они же ДОБРЫЕ!!!
    (смех в аудитории)
    Есть еще скрытые стороны медвли в общении (особенно таком публичном,как в интернете) это мотивация - о,это отдельная статья на пару страниц:)))
    Демагогия - это тоже пласт для исследования :))
    разрыв коммуникации - сплошь и рядом :Не важно,что сказал "А",важно,что понял "Б",но ответственность за сказанное и за понимание несет "А".

  • 30 апреля 2011 в 14:31 • #
    Герман Фаудер

    Мдээээ
    вообще-то речь всегда устная, а вот изложения - чаще письменное.

    как-то вы опоздали со своей теорией, к тому же это детский лепет.

    Существует жанровость, старая классическая - веками проверенная.

    А поэзия - это какого макара аргументы?

    "Пост" - это обощённо-ламерское. Так же как и "статья". В журналистике - 52 основных жанра. В интернете их даже больше...

    Какого чёрта я объясняю это главреду?...

  • 2 мая 2011 в 11:24 • #
    Елена Рубан

    Александр,

    Пост назвается "азы" (начала). то есть общеизвестные истины. и эти истины прописаны в обыкновенном школьном учебнике риторики. школьном.

    в формате ШК - нормально, использовать как стандартные модели, как и новые.

    Если Вы ведаетет новыми критериями аргументации - явите их нам, пожалуйста.

    Я буду рада узнать что-то новое о коммуникации и аргументации от Вас.

    PS. спасибо, что дали прекрасный образец эмоционально-уничижительной речи. Для других - Ваш пост - хороший пример для анализа, в котором уже может быть использована простенькая схемка аргументирования. :)

    Вопрос -зачем человеку, умеющему определённый статус, знания и навыки, унижать собеседника? что дает Вам такая позиция? Вы чего добиваетесь?

  • 2 мая 2011 в 11:47 • #
    Герман Фаудер

    Не люблю случайных дилетантов в профессии

  • 30 апреля 2011 в 22:44 • #
    Александр Гончаров

    Прочитал вопрос, остальное - по сорванной пургой диагонали. Отвечу. Я реагирую (анализирую, это точнее, т.к. внешняя реакция не обязательна) на все. При этом вижу и здравый смысл, и банальную херню. Причем, сразу. Лен, надеюсь, ответ исчерпывающий или помусолить, исходя из традиций публичного трепа? (мне все равно, но если время найду, уж как получится).

  • 2 мая 2011 в 11:37 • #
    Елена Рубан

    :) мусолить не будем.

    слово такое хорошее "му-СОЛИТЬ" :)

  • 2 мая 2011 в 21:59 • #
    Александр Гончаров

    Ага. Хорошее.

  • 1 мая 2011 в 13:25 • #
    Сергей Рогожин

    Елена,я вот прочел не по диагонали и сделал еще несколько выводов:
    1.Люди читают по диагонали,бегло,выхватывают из контекста отражение своих мыслей или проблем (нас ведь раздражает только то,что есть внутри нас) и тут же дают свою реактивную реакцию.
    2.общение замусорено сленгом,видно явное отсутствие воспитания,не умение общаться,ложный пафос (мне сейчас некогда,но я вобще специалист по этому вопросу) удивительно не галантное поведение по отношению к дамам. Это происходит практически на всех ресурсах,которые подразумевают онлайн общение.

  • 2 мая 2011 в 11:55 • #
    Елена Рубан

    спасибо за со-ЧУВСТВИЕ, Сергей, и за тонкое наблюдение.
    для меня это - ценно.

    Согласна, что коммуникация и в жизни, и в он-лайне
    строится на противостоянии и борьбе.
    Это происходит, если нет уважение к Личности.
    Собственной Личности.

  • 2 мая 2011 в 22:21 • #
    Александр Гончаров

    Сережа не по-деццки лизнул, сразу полегчало? Может хватит в облаках витать? Очередные задачки нумеруя. Группа не имеет диалектики. Давно наблюдаю. А с выводами я, на самом деле, не тороплюсь.

  • 3 мая 2011 в 12:57 • #
    Сергей Рогожин

    Александр,а сколько вам лет? Выражение не по- деццки,с намеренными ошибками употребляют в интернете подростки от 13 до 18 лет.моей дочери 23,она уже не общается в стиле интернет флуда:))Хотя когда была помоложе - общалась:))) Может на ресурсе профессионалы стоит повзрослеть?
    Я обращаю внимание на ФОРМУ общения в сообществе ИСКУССТВО КОММУНИКАЦИЙ. Для меня это искусство прямо пропорционально связано с умением быть самим собой и общаться от своего имени,а не от имени вымышленного мультяшно-подросткового персонажа,что является безусловной попыткой скрыть свое "я", которое возможно страдает (причину не знаю,чаще всего это заниженная самооценка)

  • 2 мая 2011 в 22:17 • #
    Александр Гончаров

    Сергей, вы романтик. Вероятно. Но нет даже по диагонали отражения моих мыслей и проблем. Нет. Что вас раздражает (может быть все подряд?))) - мне неинтересно. ...Употребляя слово сленг, вы переходите на сленг))) С дамами смотря где и как. Здесь группа предполагает некую априорную жесткость. С грамматикой у вас не очень (сами найдете ошибки). Троечник вы по жизни и это очевидный факт. Что касается пафоса, то вообще глупо, ибо нет причины и оснований его проявлять. В группе нет конструктива, проблемы излишне надуманны, вычурны. По большому счету неактуальны. Единственное, что здесь есть, исходит от Кирилла Шрайбера. И убеждаюсь все более и более. Но самая конченная группа - пси-фактор. Там одни только основатели чего стоят. ....Впрочем, есть группы, где есть реальные профессионалы и они реально работают. Здесь же у ВВС хлебушко пока не пропечен.

  • 3 мая 2011 в 12:50 • #
    Сергей Рогожин

    Александр,меня ничего не раздражает:)) я делюсь своими мыслями :)) дамы для меня всегда дамы,хотя оставляю за вами выбор вашего права употреблять выражение :Мы не в трамвае,чтоб уступать им место и быть галантными.грамматические ошибки признаю,(а эта группа,кроме жесткости,предполагает априорную проверку и оценку грамотности?:)) пишу иногда в авто с айфона - обязуюсь впредь не быть небрежным:)) проблемы группы - это проблемы группы - не мои:)) я озвучил,то что увидел и свидетелем чему являлся сам.если единственное,что здесь есть исходит от Шрайбера,а проблем много и темы не актуальны,то может основная причина в самом Шрайбере?
    Я не его поклонник.Темы,которые он обозначает в своих конференциях ,например :толерантное отношение дам к гомосексуалистам - ни уму ни сердцу и я для себя не вижу тему для обсуждения,впрочем,как и во всех других темах.Он мне безразличен,как любое проявление демагогии. "самая КОНЧЕННАЯ группа псифактор"? хм .... и кого из нас что раздражает?(может быть все подряд?:))
    Александр,может нам всем попробовать начать с себя?Нас ведь раздражает только то,что есть внутри нас....если внутри нас этого нет,то мы к этому равнодушны:)))

  • 3 мая 2011 в 14:10 • #
    Владимир Сыченков

    Александр, да вы задира. Думаю, не стоит тратить время и сразу перейти к делу. А дело у нас такое.

    Давненько у нас не было коммуникационных боев. К тому же время самое подходящее, через год бой с вашим участием будет не такой интересный.

    Можете считать это вызовом.

    Как Владимир Владимирович, не люблю когда кто-то, кто зарабатывает "вторым номером", пытается стать первым.

    Хотя бы в отдельно взятой группе:))

  • 3 мая 2011 в 17:38 • #
    Александр Гончаров

    Нет никаких коммуникационных боев, ВВС. Есть оформленный в диалоги флуд. Почерпнуть нечего. Я уже наверное год (сколько группа существует?) созерцаю нерелевантную информацию. А ее я привык сливать в корзину.

  • 4 мая 2011 в 11:30 • #
    Владимир Сыченков

    :) От улыбки станет мир добрей.

    Александр, я не так пристально наблюдаю за вами, как вы за нашей группой, конечно. Но готов поделиться некоторыми мыслями

    1. Вы как плавучий остров на портале Профи. Вы чего-то все ищите, и не находите. Вы чем-то все-время недовольны. Может быть, откроете не только глаза основателям разных групп. Может, откроете свою. И все у вас будет по-другому: динамика, драйв и пр.

    2. С большим уважением к Вам отношусь. Думаю, вы умный человек и коммуникативно подкованный. Однако вы в группу идете, для чего? Если все так плохо, значит, проблема внутри. Внутри Вас. Может, стоит разобраться в себе. Выберите или придумайте формат, группа, думаю, поможет

    3. Я про вызов, конечно, в шутку. Позабавил формат эдакого противостояния ВВ и двойника Президента. У народа есть незавершенный гештальт, вот мы бы его и завершили:)

    4. Про Школу. Вы в другом топе это написали. Я отвечу здесь. У вас какая-то установка, что в ШК все предельно жестко. Это не так. У нас все - РАзное. И каждый выбирает, что ему по душе. По ролям у нас так: Кирилл - душа компании и главный злодей. Елена - аналитик и архитектор настроения. Алевтина - друг. Я - провокатор.

    5. Я отошел от Школы на несколько месяцев. Отдавать стало нечего. А отдачи не чувствовал. Своими делами занялся. А Школа выжила благодаря Кириллу, да. Спасибо ему. Сейчас понял, что заформатил себя сам. Загнал в угол. И дал себе свободу

    6. Для информации. Я закрыл свое участие практически во всех группах. Пора уединяться. И учиться. Да, я учусь здесь. Это не значит, что я на нуле. Это значит, что есть к чему стремиться. Поэтому, когда Вы, Александр, говорите о Учении (секте, самопиаре), мне забавно. Самоирония, мы с ней дружим, ага. С Кириллом - по очереди:)


Выберите из списка
2016
2016
2015
2013
2012
2011