Поле Понимания # 16 - болтовня как новый тип игнорирования?

Поле Понимания # 16 - болтовня как новый тип игнорирования?

Поле Понимания  # 16 -  болтовня как новый тип игнорирования? Выношу на обсуждение следущее суждение:

«Я уже наверное год (сколько группа существует?) созерцаю нерелевантную информацию. А ее я привык сливать в корзину»? -суждение участника, который тратит минимум час на нахождении в виртуальной Школе коммуникации и написание постов разного характера.

Вопрос: зачем пребывать в группе, в которой -по оценкам участника даётся «нерелевантная информация»?
Суждение -взвешенное, если суждение сформировано за год.
Cмысл?
Просвещение?
Не проще ли перестать критиковать и создать свою группу, или написать пост — в ШК?
Ведь в ШК -каждый может написать пост!

Или это такой невиданный тип игнорирования, выражающийся в болтовне?
Или что?

фото в аве — сделано мной. да, слегка провокативное:)

178
  • Тема закрыта
Комментарии (13)
  • 4 мая 2011 в 09:52 • #
    Александр Гончаров

    Оказывается я сотворил новый тип игнорирования)))) Сами вы, занимаясь коллективным флудом, до этого не додумались? В ком больше диалектики? Но объясняю: я в эту группу не приходил, не просился и не напрашивался. Это чтоб вам мысль поправить. Местный мессия, г-н Сыченков, пригласил меня в эту группу. Я согласился из вежливости и в надежде, что что-нибудь почерпну, некий профит. Вообще-то я вступаю только в группы профессионалов, а не любителей. Тем более, в кружки, типа вашего. Так что раз уж пригласили, то расхлебывайте и пожинайте что наработали. Я терпеливо молчал, наблюдая, как вы Елена. придумываете названия и нумеруете их со рвением бухгалтера. Ни в чем не продвинувшись за год. Мне абсолютно ясен и ваш тип, кто вы и что. Но неинтересен. В жизни вы - девочка зеленая. И наивно витаете в облаках. Да и скорее всего, не замужем (трудно представить на вашем месте замужнюю женщину - они более конкретны). Как Сыченков. Которого намедни выгнали из университета. Именно выгнали (там принято писать "по собственному"). Хотя он и пытается сделать гордое лицо. Не прижился он там, так как задолбал всех своей болтологией. Я ему посоветовал бы (по доброму, по дружески), пристроиться куда-нибудь на ТВ и разводить там эту пургу. Для молодежи. Типа Дом-2. Но без претензий на науку (если получится - спасибо потом скажет).
    Для справки. На просмотр событий группы трачу не более 3-5 минут (исключая редкие комменты). Большинство тем не смотрю совсем по причине неактуальности. Так что Леночка, вы себя переоцениваете.

  • 4 мая 2011 в 10:24 • #
    Сергей БЕСЕДИН

    Выражаясь спортивной терминологией: Аплодисменты вратарю!

    Накипело, так накипело. Но есть ощущение, что не всё выплеснули. Приберегли "самую малость". ;-)

  • 4 мая 2011 в 13:10 • #
    Владимир Сыченков

    Спасибо за актуальный пост, Александр. Наконец-то, а то мы все пургу гоним. Давайте разберем его по элементам. Думаю, это в интересах группы - сильные манипуляторы не каждый день попадаются.

    1. Есть профессиональный сценарист, который в некой группе год просиживает штаны. В наивность вериться с трудом. Значит, с какой-то целью.

    2. Писатель с лицом президента терпит всех целый год, выжидает, и, получив повод, взрывается. Отобьем важное: у него изначально есть решение вопроса, просто оно его не устраивает. Или человек ищет разрешение внутреннего конфликта вовне? Тогда не там ищет.

    3. В норме посещения групп чел нажимает выйти из группы и спокойно уходит. Здесь нужно уйти, хлопнув дверью. Зачем? Пожимаем плечами. Ну привлек к себе внимание, дальше-то что. Тупик

    4. Автор слоганов пишет длинные топики. Успевая по ходу опустить многих, и пытаясь приподнять на этом себя, любимого. Однако проблема в том, что себя надо любить. Здесь же сплошное отрицание себя. И неуверенность

    5. Человек приходит в мир, чтобы быть первым и единственным в своем роде. Зарабатывая очки на чужой внешности, нетрудно потерять себя. Если я являюсь живым упреком в этом, вы меня простите, Александр. Я также могу шутить про Владимира Владимировича, но у нас с ним разные пути-дороги. И мне моя судьба - нравится

  • 4 мая 2011 в 13:14 • #
    Владимир Сыченков

    Написал коллеге ответ, а потом вспомнил, что формат "Поле понимания" не предполагает дискуссий.

    Это часть Школы коммуникаций - иногда заданный вопрос или всплеск эмоций нужнее человеку, чем наши ответы.

    Поэтому перенес свой текст сюда. Считайте, что я просто рассуждаю.

  • Шикарный критический пост для разбора. Образцово-показательный.

    Всегда смотрю, что стоит за критикой – желание сделать критикуемый объект лучше, исправляя его недочеты и подсказывая пути исправления или желание слить внутреннюю агрессию, за которым стоит перенос собственных подавленных и неудовлетворенных потребностей? И еще. Обращаю внимание, в какой форме подается критика.

    Предлагаю проанализировать сообщения автора на наличие в нем конфликтогенов (Думаю, что человек, высказавший открыто свои мысли и мнения, готов получить обратную связь) :

    Из 5 типов существующих конфликтогенов в этом сообщении вижу 4.

    стремление к превосходству:

    • снисходительное отношение ,
    • хвастовство;
    • навязывание своих советов;
    • слова-долженствования :
    • слова, выражающие категоричность и безапелляционность :

    проявления агрессивности:

    • использование слов-обвинения
    • слов, выражающих отрицательное отношение :
    • использование “ты” - посланий”
    • навешивание ярлыков

    проявления эгоизма - ( Сюда относится обман и попытка обмана. С их помощью эгоист старается добиться своей выгоды в ущерб другим. А так же перекладывание ответственности на другого человека, и утаивание от него информации. )
    • неискренность в суждениях ;

    нарушение правил- нарушение правил деловой этики, принятой в сообществе;
    • слова — ссылки на отрицательные мнения других людей о человеке
    • открытое недоверие ;
    • принижение значимости собеседника
    • подчеркивание различий между собой и собеседником не в его пользу ;
    • заниженная оценка вклада собеседника в общее дело

    Повторюсь, что анализ постов сделала в целях обнаружения в нем конфликтогенов.
    Последствием использования конфликтогенов в сообщениях является эскалация конфликта.

    Используя дополнительные методы анализа, например, контент анализ, и по факту наличия в нем одного единственного маркера – непримиримости – можно выявить данные об эмоциональности автора, его “болевых точках” - деструкторах, прошлом негативном опыте, информацию о нынешних психосоматических заболеваниях.

    К чему был мой пост? К тому, что выплескивая наружу слова и эмоции, все мы подвергаемся оценке со стороны, и неосознанно выдаем собеседникам личные секреты, и негативные поведенческие характеристики. Тем самым ставим под удар свою репутацию, как профессионала.

    Нас оценивают не по тому, как мы контактируем с “удобными” людьми, а наоборот, с тем, с кем общение затруднено по субъективным причинам.
    Соблюдение правил деловой этики на переговорах любых уровней – это способ сохранить лицо и защититься от несанкционированного доступа в нашу подноготную. Имхо.

  • 4 мая 2011 в 13:47 • #
    Алевтина Иваненко

    О, Лена, имею теперь повод и вас сравнить с Кириллом, как вы меня. (Здесь я шучу, иронизирую, не пытаюсь злобно подколоть, абсолютно честно!!! ) ВЫ в деликатной форме, но раззадорили товарища "неудачная копия президента". И судя по его ответу - попали в самые болезненные точки.
    Помните анекдот:..... все в говне, и тут выхожу я, весь белом!

    Может мы все в ШК ВВС заразились свободомыслием и свободовысказыванием? Вон, как парня то забрало! Он чего-то излил желчь - да только сам же исключительно в ней и измазался (я не читала, откуда пошел спор?). Потому как мы, похоже, не зря в ШК кто год, кто больше провели - с нас желчь, злоба, особенно несправедливые, как с гуся вода.

    И помните! Я люблю шутить. Я люблю ерничать и по поводу кого-то и по поводу себя. Я не против писать о серьезных вещах в не очень серьезной форме. Так можно упростить себе жизнь и улучшить настроение. Вас я не собираюсь ни обижать, ни подкалывать. (Это на всякий случай)))) Я как-то причисляю себя и вас к однотипным людям, хотя бы потому, что мы в ШК собрались и расходиться не собираемся.

  • 4 мая 2011 в 14:05 • #
    Елена Рубан

    В Школе есть разные форматы для ведения дискуссии.
    Поле Понимания – формат,
    в котором должны быть минимизированы оценочные суждения,
    в котором можно быть максимально открытым к оппоненту.
    Правила данного формата.
    Прощу его придерживаться всех участников дискуссии.
    Правила опубликованы на общей странице Школы.
    https://professionali.ru/Topic/21714875

    • Комментарий удален
  • 5 мая 2011 в 11:55 • #
    Владимир Сыченков

    Перенес текст в общую ветку - правила формата. Авторский текст дан без изменений

    "Татьяна Лукина (руководитель пресс-службы, ООО "КрасКом"), Сегодня в 06:56

    Имею мнение, что любая информация может быть одновременно релевантная для одного человека и не релевантная для другого. И наоборот.
    Особенно это касается Школы коммуникаций. Здесь нет начальников и подчиненных. Это в классификации затрат для управленческих решений ключевое место занимает признак существенности информации, когда затраты делятся на релевантные и не релевантные.
    Повторюсь, в ШК нет начальника, который на основании наших постов должен принимать решение БЫТЬ или НЕ БЫТЬ великой РОССИИ? Релевантная информация существенна для принятия управленческого решения, т.е. она содержит те данные, которые следует принимать в расчет при подготовке информации для менеджеров. Кто у нас здесь менеджер?

    По определению не релевантная информация включает несущественные, избыточные данные. А информация для управления должна содержать нужные, воспринимаемые и осознанные сведения, необходимые для анализа конкретных ситуаций, дающие возможность комплексной оценки причин ее возникновения и развития, позволяющие определить ряд альтернативных решений, из которых реально (исходя из конкретной ситуации) найти оптимальное управленческое решение.

    Зачем нам здесь управленческое решение? Конечно, если бы у нас здесь был консилиум врачей, которым надо принять одно единственно верное решение, как излечить смертельного больного, то информация, поступающая от ШК, была бы для нас не релевантной.
    Если с такими оценками подходить к информации, то тогда вся художественная литература одна сплошная не релевантная информация, пригодная только для корзины.

    Наверное, именно для таких людей, как автор текста, предложенного к обсуждению, и были созданы современные пособия по литературе для школьников или шпаргалки для сочинений. Не надо перечитывать толстенную книгу сортируя информацию по релевантности, а просто тупо взял кем-то уже прочитанное, продуманное, прожитое и прожеванное также другим и столь же тупо проглотил.
    В ШК, как и в жизни, каждый сам выбирает, какая информация ему нужна, а какая нет. И как тут без литературы обойтись-)))

    Каждый выбирает для себя... (Левитанский Ю. Д.)

    Каждый выбирает для себя
    Женщину , религию , дорогу,
    Дьяволу служить или пророку,
    Каждый выбирает для себя.

    Каждый выбирает по себе
    Слово для любви и для молитвы,
    Шпагу для дуэли меч для битвы ,
    Каждый выбирает по себе .

    Каждый выбирает по себе
    Щит и латы, посох и заплаты,
    Меру окончательной расплаты,
    Каждый выбирает по себе .

    Каждый выбирает для себя.
    Выбираю тоже, как умею.
    Ни к кому претензий не имею,
    Каждый выбирает для себя".


Выберите из списка
2016
2016
2015
2013
2012
2011