vs # 1. Молчание - золото, ага...

vs # 1. Молчание - золото, ага...

vs # 1. Молчание - золото, ага...Павел Дуров пишел «вКонтакте»: «Коммуникация переоценена. Час одиночества продуктивнее недели разговоров». О чем он?

С одной стороны, коммуникация растет «изнутри». Отсюда приоритет – молчание. И если мне неинтересно с самим собой, кому я буду интересен вовне?

Поразительно, как люди бояться тишины. Как вприпрыжку бегут от себя (нелюбимого).

Молчание пугает. Паузы настораживают. Иногда можно брякнуть «Я люблю тебя», чтобы не молчать.

В молчании познаешь себя, думаешь, развиваешься. В больнице так. В молчании жуешь свой бутерброд надежды и выходишь повзрослевшим.

А иногда молчишь — копишь обиду, продумываешь план мести. Только уснуть долго не можешь. Копчик все в конфликты упирается.

Молчание также сохраняет силы. Хочешь отдохнуть от публичной жизни — найди себе в толпе болтуна и отдыхай с ним рядом помаленьку. Кивнешь ему раз – он вдохновится. И понеслась, Русь-тройка

Молчаливый опять же выглядит умнее. Статуснее что ли. Слушал-слушал, а потом как принял решение. Что все рты понаоткрывали. Немая сцена. Хоть Гоголя выноси.

А еще в молчании хорошо улыбаться. Если улыбаешься и откроешь рот – моветон. Хочется немного золота, загадочности и тишины.

А если человеку нельзя оставаться с собой один на один. Он, например, сам себе враг. Подойдет к зеркалу, и вцепиться себе в бородку. Или чирик выдавит. Поскользнется где случайно и пощечину себе отвесит. Сделает ошибку в отчетеи сам себя уволит. А наутро, как ни в чем ни бывало идет на работу, мазафака в контору «Садо-Мазо».

Молчали бы уж себе в тряпочку. Народ безмолствует. Навальный пишет. И каждый прав в своем монологе.

Кстати, в природе никаких монологов не существует. Одни диалоги. И когда мы смотрим в театре на Катерину, она сама с собой ведь говорит. Предчувствую, сейчас оглянется в темноту зрительного зала и спросит с нарастающим ужасом «Кто здесь?!» А в ответ — тишина. Но об этом молчок.

Молча врать удобнее. А обмануть себя легко. Трудно платить % со своего обмана. Да и с коллекторской конторой «Совесть» не забалуешь.

Молча хорошо заниматься сексом. Чтоб другие чувства попраздновали: глаза, руки, язык. Но секс в одиночку – это однозначно глупость. Уж если у нас что и недооценено, так это секс как коммуникация.

Только не молчи после…

На фото — молчание — высший «Крик»

800
  • Тема закрыта
Комментарии (22)
  • 28 апреля 2011 в 19:05 • #
    Наталья БАБУШКИНА Писарска

    Да и с коллекторской конторой «Совесть» не забалуешь.

    Господи! Это КТО такие ПЕРЛЫ на-гора выдает???????

    Даже и сравнить не с кем.....Талантливо, черт возьми! И умно. Очень умно!

    Спасибо!

  • 29 апреля 2011 в 13:37 • #
    Владимир Сыченков

    Пожалуйста.

  • 29 апреля 2011 в 13:28 • #
    Алевтина Иваненко

    Помните, какой душераздирающий молчаливый крик в конце третьего "Крестного отца"?
    Он него холодно становится.

    Помолчать с самим собой - великое дело. А человек рядом, с которым и помолчать и поговорить можно - счастье.

    Жалко, что онлайн нельзя в ШК ВВС устроить тренировку не только коммуникаций, но и молчания.

  • 29 апреля 2011 в 14:47 • #
    Владимир Сыченков

    почему нельзя? можно.

    Можно сдедать формат. Один провоцирует всех, а они - молчат.
    Думаю, идеальнее Кирилла на эту роль никто не подойдет. Если он, конечно, не против.

    А то ведь, я подозреваю, многие просто бояться писать каменты на его посты. Не знают чего ожидать. А ведь это просто такая офигенная форма подачи, ага:)))

  • 29 апреля 2011 в 18:40 • #
    Алевтина Иваненко

    Пошли к Кириллу в ножки кланяться?

  • 29 апреля 2011 в 18:55 • #
    Владимир Сыченков

    нельзя. он же Шрайбер, а не какой-то там Буш

  • 29 апреля 2011 в 14:57 • #
    Елена Рубан

    Как админ группы держу метапозицию к любым сообщениям в Школе Коммуникаций. :)

    C точки зрения коммуникации,

    данный текст относится к разряду художественных текстов,
    самодостаточных, закрытых.
    ходя он вроде бы помещен в диалоговую среду Школы Коммуникации.

    Такой тип текстов-сообщений - МЕТАЛОГИЧЕСКИЙ,
    максимально насыщенный тропами и метафорами.

    Поэтому реакция на пост может быть:

    1 вариант
    «Ахи-Охи» в стиле: «какой Вы, Автор, большой умница и талантливый человек!»

    2 вариант
    Ответный текст, написанный в похожей или иной манере, другим Автором, который зацепился за созвучную ему метафору, данную первым Автором.
    Текст другого Автора может быть и металогическим,
    и автологическом (с минимальным количеством метафор и тропов),
    но с похожей плотностью и изящества.

    3 вариант
    вероятно он есть. кто хочет -может предложить свою версию.

    Да, хотела заметить, что этот текст сам появился благодаря «крылатому» (именно в кавычках) выражению г-на Дурова.

  • 30 апреля 2011 в 10:41 • #
    Александра Бокунова

    Елена, предлагаю третий вариант: молча почитать, проанализировать и сделать какие-то выводы для себя :)

    Попутно хотела бы Вас попросить проанализировать с "метапозиции" фразу: "Такой тип текстов-сообщений - МЕТАЛОГИЧЕСКИЙ, максимально насыщенный тропами и метафорами" :)

    Особенно интересует анализ с учетом среды размещения этой фразы :)

    P.S. Все тексты появляются благодаря каким-то ранее существующим фразам или текстам. Не правда ли?

  • 30 апреля 2011 в 18:38 • #
    Герман Фаудер

    тихо-тихо...
    не мешайте человеку считать нас всех идиотами и нести бред

  • 2 мая 2011 в 12:21 • #
    Елена Рубан

    Если Вы, Александр, в состоянии, доказать Ваши предположения - Вам дана эта возможность.

    Итак, .....

  • 2 мая 2011 в 13:33 • #
    Герман Фаудер

    Да помнится учили этой ахинее под названием Логика.
    И металогизм там помнится используется для формирования сложных логических цепей - многосоставных.

    У вас неприодолимое желание лезть со своими психуизмами и разбирать. Инструмент не тот, не для этого и вообще сомнительно, что психуизмы можно использовать для этого. Не помню чтобы какая - нить зараза рисковала с этой точки зрения разбирать тексты Достоевского.

    Там где властвуют образы и персонажи как результат творчества - психуогия не нужна. Это территория семантико-лексического разбора.

    К тому же аналитик из вас нифантан, чтобы убедиться пройдите отбор в РБК или CNEWS Аналитикс

  • 2 мая 2011 в 12:15 • #
    Елена Рубан

    Главная цель моего поста -
    обращение внимание на этот текст.

    Владимир - никогда в ШК - не публиковал такого рода тексты. этот - бенефисный. я хотела, чтобы другие обратили на него ОСОБЕННОЕ внимание.

    для этого дан один из вариантов анализа текста.
    лдин из вариантов - обратите внимание!
    более того, мой пост имеет ОТКРЫТУЮ СТРУКТУРУ - в пункте три. я намеренно оставила возможность -кому -то дальше дать свой анализ текста. и этим самым спровоцировала дополнительное внимание к самому тексту.

    одна из многочисленных классификаций текстов - деление текстов на металогический и автологический.

    введение новых понятий - в реальной дисскуссии - не всегда оправданно, согласна,
    но в данном случае, использование новой терминологии было в анализе текста он-лайн.

    у вирутального собеседника есть возможность поинтересоваться дефинициями и узнать что-то новое (или вспомнить хорошо забытое). поэтому само слово МЕТАЛОГИЧЕСКИЙ выделено графически.

  • 2 мая 2011 в 13:04 • #
    Александра Бокунова

    Елена.
    Очень жаль, что часто наши возможности не совпадают с нашими желаниями (впрочем, обратная ситуация еще обиднее)

    Позвольте и мне проанализировать (раз уж у нас такой клуб по интересам образовался).

    1. Из десяти слов анализируемой фразы на самом деле три (а не одно) могут быть новыми/непонятными собеседникам (Вы ведь не считаете всерьез, что эту тему читают исключительно специалисты-филологи?). Проверено тестированием на молодом поколении (металогический, тропы и даже метафоры - вызывают определенные затруднения).

    2. Когда на один интересный текст (100 - 200 слов) встречается одно непонятное слово - можно и в словарь заглянуть. А когда на одну фразу из 10 слов, таких непонятных - 30%, это уже может и раздражать.

    3. Когда после длительных поисков в словарях выясняется, что для этих слов в русском языке существуют вполне себе понятные заменители, это раздражает однозначно. И вполне оправданно возникает мысль: "она меня что, за идиота держит?"

    А уж когда в продолжении разговора начинают появляться: бенефис, дефиниции... начинаешь думать: "а может, это я уже того?"

    Согласитесь, ощущение не из приятных.

    Возможно, цель у Вас была очень благородная: привлечь внимание к посту Владимира. Однако, много ли Вы знаете людей, желающих добровольно повторно посетить то место, где он чувствовал себя... неуютно?

    Ничего личного. Мы ведь просто анализируем тексты?

  • 3 мая 2011 в 15:36 • #
    Елена Рубан

    Александра,

    Хочу ОСОБЕННО отметить, что он-лайн общение относится к типу стихийной коммуникации, когда собеседник неизвестен, и его уровень развития - тоже.

    Но есть плюс. В стихийной коммуникации общаться можно тогда, когда есть силы, время и возможности, и в том числе возможность выдохнуть избыточные эмоции: «ничего личного к конкретному собеседнику».

    « Много ли Вы знаете людей, желающих добровольно повторно посетить то место, где он чувствовал себя... неуютно?»
    Понимаете, что мы сейчас не ведём с Вами «живую» беседу, а он-лайн общаемся, в виртуальном пространстве. И это существенно. «Неуютно чувствуете» – так скажите- «мне неуютно, слова странные. разъясните их смысл». Почему нельзя это сделать? Почему необходим словесный поединок? Смысл?

    У Вас есть ответы на вопросы:

    Как возможно спрогнозировать, что слова «металогический» или какие-то ещё типа «бенефис» окажутся за проделами словарного запас он-лайн собеседника?
    Должен ли участник школы использовать определенную стилистику? Какую на Ваш взгляд?
    Кто будет следить за «правильностью или неправильностью» словоупотреблений?
    Что понимается под «простым языком»?
    Должен ли человек быть компетентным во всех вопросах?
    Что вы имеете ввиду под "проверено тестированием на молодом поколении" - на каком именно поколении и где? Каком именно у вас опыт в этом тестировании?

  • 3 мая 2011 в 17:55 • #
    Александра Бокунова

    Елена.

    ОСОБЕННО приятно, что Вы осознаете, что "собеседник неизвестен, и его уровень развития - тоже".

    Было бы еще более приятно, если бы Вы учитывали этот факт при общении.

    Попытаюсь ответить, хотя очень рискую нарваться на очередную порцию сарказма.

    1. Основная масса он-лайн собеседников умеет чувствовать пределы словарного запаса своего визави, поэтому у них не вызывает затруднений подобное прогнозирование.

    2. Если Вы настаиваите на формате школы, то, видимо, должен. Причем стиль общения, видимо, должен определяться Вами, как хозяйкой этой школы.

    3. В нормальных условиях нормальные люди самостоятельно отслеживают уместность/неуместность конкретного стиля общения, поскольку понимают, что в противном случае будут либо поняты неверно, либо проигнорированы.

    4. Вы ввели понятие "простой язык", Вам его и определять. Я бы воспользовалась понятием "понятный язык". Нужно определение?

    5. Вопрос риторический? Конечно, не должен. Хотя, если вопрос задан, то...

    6. Естественно, я не проводила массовых опросов в нескольких городах, нескольких стран. И не претендую на репрезентативность выборки. Я даже представить не могла, что общение в Вашей школе потребует сертификата или лицензии на проведение тестирования для подтверждения очевидных вещей.

    Елена. Возможно, я неверно истолковала Ваши цели в этом сообществе. Однако, действительно, не стоит устраивать словесных поединков. Если мои комментарии (и не только мои) мешают достижению Вами Ваших целей, так и скажите: "Люди, вам здесь не место. Моя школа только для избранных". Почему нужно демонстрировать свое интеллектуальное превосходство и пытаться унизить собеседника? Смысл?

    P.S. Вообще-то, после Вашей красивой темы, я ожидала от Вас аргументов по существу дела :(

  • 3 мая 2011 в 19:20 • #
    Елена Рубан

    У всех в ШК - у основателя школы - ВВС, и администраторов - разный стиль общения. Это нормально.

    Да, я админ школы, Вы тоже можете быть, или кто другой.
    Школа открыта для предложений.

    Почему-то посты других авторов в Школе не вызывает в Вас таких больших и "продолжительных" комментариев. А мой -вызвал. Почему?

    Посты Кирилла - в значительной мере нагружены терминологией и сленгом, как и посты ВВС. Мои посты - более мягкие в стилистике и корректнее в использовании оценочных суждений.

    Единственный мой минус - ВВС и Кирилл -мужчины, а я -женщина.
    Что обычно создаёт проблемы в общении со мной женщин с сильным мужским началом и мужчин с сильным женским началом.
    поскольку женщины на профи. ру имеют сильный характер, то такие словесные поединки -часты.

    Существует для этого формат Коммуникационных Боев. Можете себя проявить на этом поприще. Будем рады.

    Вам -большое спасибо за дискуссию. Меня удивило внимание, которое Вы мне ЛИЧНО уделяете. в следующем посте "переходы" я не буду давать комментарий-анализ, который часто просят делать, а напишу :) металогический текст.

    каждый имеет право быть таким какой он есть,
    и не соотвествовать ожиданиям других людей.
    И это право есть у меня, и у Вас.
    Право несоотвествия.
    Как сказал, кажется, Анатоль Франс :
    "В моем несовершенстве - моё право на бытие".

  • 3 мая 2011 в 23:02 • #
    Александра Бокунова

    Елена.
    Спасибо за общение.
    Я многое поняла.
    Хотелось бы, чтобы не только я одна.

  • 4 мая 2011 в 11:34 • #
    Владимир Сыченков

    Иногда молчание - золото, ага:)))


Выберите из списка
2016
2016
2015
2013
2012
2011