Доска определений. Искренность
25 февраля 2010 в 21:10

Доска определений. Искренность

Доска определений. Искренность Доска — место для эксперимента.

Она обычно бывает пуста,

а со временем наполняется надписями и знаками.

Сегодняшняя тема — Искренность.

Что это такое — искренность?
Какой человек может быть названи искренним?
Каковы критерии искренности?
Есть ли градации искренности?

Приаттачена картина «Воспоминания о Мауве» Винсента ван Гога, 1890 год

248
Комментарии (45)
  • 25 февраля 2010 в 21:26 • #
    В К

    Искренность с каждым собеседником может и должна быть разной, потому что искренность - это знание, точнее правда, информация, которую можно доверить собеседнику.

  • 25 февраля 2010 в 21:29 • #
    Юлия Чертищева

    Искренним можно считать человека, который говорит то,что думает.

  • 25 февраля 2010 в 21:43 • #
    Евгений Литвин

    Можно только от противного. Искренность - там, где нет вранья...

    А вот хорошо ли это, плохо, надо. не надо - это совсем другой вопрос...

  • 26 февраля 2010 в 08:31 • #
    Таша Регина

    Это слишком просто для человека. Можно быть искренним но, не правдивым. Люди верят .... себе. И при этом безбожно врут :))) Это нормально. (В смысле в таком состоянии человек не всегда хочет сознательно вести людей в заблуждение). Человек существо многополярное. Искренность можно наблюдать у животных. Радость собаки, удовлетворенность кошки…

  • 26 февраля 2010 в 08:51 • #
    Евгений Литвин

    )))))))
    Вы выдали высокий класс... сложности(((( 100% искреннотсь с собой, 100% вранье окружающим - теория(((( В реальности, чем больше чел врет другим - тем больше он запутывает и себя((( Увы, в такой ситуации шизоидность возрастает(((
    Хотя абсолютной взаимосвязи здесь, конечно, нет. Элита разведки - тому пример. Только их - единицы. На сотни тысяч, на миллионы - задумайтесь!))

    А вообще, Наталия, искренность и правдивость - синонимы. И первое, и второе может быть как по отношению к другим, так и по отношению к себе (правдив с собой, искренен с окружающими)) Так что вы своим "усложнением" пытаетесь кого-то обмануть - либо себя, либо окружающих)))

  • 26 февраля 2010 в 13:48 • #
    Таша Регина

    Всегда удивляюсь, когда человек предъявляет "оценочную" и "ярлыковую" реакцию и абсолютно убежден, что только его правда самая правдивая в мире ((( Что же, в таком формате общаться не хочется. Всего доброго. На прощание – место Абсолюта занято, а людям свойственно ошибаться.

  • 26 февраля 2010 в 15:00 • #
    Евгений Литвин

    Наталья, если проявите больше осознанности, то увидите, что с оценочной реакции начали вы: "Это слишком просто для человека".... Со всем остальным согласен - вы Абсолютно правы))

    Да, тренер (коуч), убегающий при первом намеке на несогласие с ним - это супер!

  • 26 февраля 2010 в 19:35 • #
    Елена Рубан

    Наталья,
    нейтральность -первое правило коуча.
    если задевает -думайте почему цепляет. Учитесь.
    Вы считаете, что Евгений цепляет Вас.
    а КТО цепляется?
    ВЫ сами

    это хороший поводу подумать -почему и выявить свои слепые пятна.
    Они у всех есть.

    А Евгений такой, за него все цепляются. И я тоже. :)
    И это - хорошо. Мне - повод для движухи.

  • 26 февраля 2010 в 20:55 • #
    Таша Регина

    Елена,
    Люди часто читают то, у них внутри, а не то, что написано. Так же часто как слышат и видят то, что они хотят слышать и видеть, а не то, что им говорят, или они видят.
    Мое мнение - общение должно быть полезным и доставлять удовольствие.
    В Вашей теме "доверие" я высказалась а эту тему. Если партнер по общению не вызывает доверия, то общаться с ним .... Каждый выбирает сам.. Общение (ИМХО) с оценками и ярлыками - это общение обреченное.
    Слова "это слишком просто для человека" расценить как оценку было ошибкой. Я вложила только возможность подумать о том, что человек даже в своих чувствах бывает неоднозначен. Ребенок любит свою маму? Да. Но когда мама отнимает мороженное - он может кричать, что ненавидит ее. Любит и ненавидит. Что-то одно для меня давно уже не существует. Человек многополярен.
    Вы в своем посте тоже даете мне совет и оцениваете. Почему не спросить о том, что я хотела сказать? Потому что Вы точно знаете (за меня) что я хотела сказать.
    Вы ТАК прочитали, значит, Вы правы? Почему?

  • 26 февраля 2010 в 21:33 • #
    Елена Рубан

    Наталья,
    я не знаю, сколько всего Вы могли бы сказать.
    успели сказать
    и сказали.
    Это же разное.
    Во мне нет соперничества.
    Я хочу выяснить что-то и если кто-то встаёт рядом и делиться со мной своими выводами, это здорово.
    Может быть, это покажется смешно, но для меня это честно, я два дня назад поняла. что у меня нет понятия искренности как понятия.
    Кто-то скажет -привет, приехали -и это будет оценка.
    А у меня нет понятия. Ну и пусть кто-то скажет и оценит. Я хочу разобраться в этом.
    Попутно у нас тут возникают "бои". Это в групповом общении нормальное явление. Гармония возникает не только из подобия (единомыслия), но из борьбы. Ведь то, что нас не убивает, делает сильнее. Я это знаю по опыту. пусть и своему такому какой есть.
    Когда мы начинаем бороться -тоже же происходит что-то важное.
    нужно ли от этого убегать? Вы сами решаете -как для Вас.

    По поводу принципа сохранения нейтральности - это не совет.
    Это принцип работы коуча.
    Я знаю, что систем коучинга много и не везде этот принцип актуализирован.
    В моей системе -актуализирован.
    И для меня он равноценен толерантности.
    Если Вы как профи придерживаетесь иной позиции -я приму это как данность.

    Я вне системы "есть моё мнение и неправильное".
    И вплетаясь в эти разбирательства - я очень чётко понимаю, что я делаю.
    А цель у меня первоначально была одна -понять -что такое ИСКРЕННОСТЬ.

    посмотрите -как далеко мы ушли в наших рассуждениях.
    А почему? ! ( риторический вопрос)

  • 26 февраля 2010 в 22:34 • #
    Таша Регина

    Потому что интересно и наше общение полезно и доставляет удовольствие :) (ИМХО)
    Вот у Вас появилось осознание, что понятие искренности требует обмена мнениями. Вы создали тему. Я тоже часто задаю себе вопросы: простые вопросы, что такое любовь, например. И понимаю, что все многозначно и одновременно, очень просто. Тоже что-то осознаю, что-то воспринимаю или что-то отвергаю.
    Поэтому и высказала свое осознанное мнение, что искренность не всегда правда. И наоборот. Может совпадать, может нет. Искренность резонирует в теле, бурлит в крови. Когда Вы искренне - вы конгруэнтны в словах, мыслях, действиях, эмоциях, мимике, жестике, тоне голоса. И в то же время - это точечное выражение того, что есть внутри человека сейчас. Одновременно и по тому же поводу у того же человека может быть и другая искренняя реакция - прямо противоположная. И в другой ситуации он выскажет иную совершенно искреннюю реакцию.
    Каждый из нас имеет право иметь свое мнение и высказать его. Добавить аргументы в пользу своей позиции. Пожалуй, тут бы я поставила точку. Кто разделит точку зрения, тот "той-же крови", кто задаст вопрос или укажет новую грань и угол зрения - спасибо, это способ сделать еще шаг на пути осознания.
    Оценки и ярлыки никуда не ведут (ИМХО).
    P.S. Коуч (это уже профессиональная ремарка) принимает и поддерживает своего клиента. Полностью. Его работа - "проводить" клиента к цели клиента. Коуч сопричастен цели клиента. В определенном смысле это его (коуча) цель, чтобы клиент достиг своей цели.
    Возможно Ваша "нейтральность" подразумевает это, возможно нет.
    У меня понятие "нейтральность" воспринимается внутренне, как "несопричастность". Я бы не стала использовать это слово.
    Вы правы - общение в группе - всегда позволяет получить что-то новое. Мысли порождают новые мысли. Это захватывает.
    Но мое мировоззрение - не через борьбу. Питательная среда это доброжелательное любопытство и взаимное уважение (ИМХО). Гармония - это мир с собой и мир с окружающей действительностью.

    Люди знают 3 основынх системы защиты - беги, бей, избегай. А животные знают другой выбор: дерись или .... играй.

  • 26 февраля 2010 в 19:22 • #
    Елена Рубан

    Этику оставим.
    не про то разговор.
    Если искренность определяется через отрицание,через "не", надо определять что такое вранье?
    Законное предложение?
    ?

  • 26 февраля 2010 в 19:33 • #
    Евгений Литвин

    Я - пас.... Не хочу множить сущности)))

  • 26 февраля 2010 в 19:41 • #
    Елена Рубан

    И Вы тоже сбежали. Тут про коучей песни пели, а сами в кусты.
    Про сущности какие-то. Враки -это не сущности.
    Я спросила -что такое вранье.
    это простой вопрос. без всяких там трансцендентностей.

    Кстати, Евгений, Вы так частенько поступаете, скажете А, а потом не говорите Б.
    Это тоже ход - согласна, типа думайте сами и двигайтесь дальше сами.
    путь тебе показали, алгоритм дали.
    Вы ж любите простоту и ясность.
    "Знаешь - скажи, а не тяни кота за хвост! "

  • 26 февраля 2010 в 20:27 • #
    Евгений Литвин

    Бежать с поля боя - позорно, но оч полезно для здоровья))
    Искренность - для мира, дружбы и любви, вранье - для войны (нападения, ускользания, обмана и использования). Мож так вас, Елена, проймет)) А то, чес говоря, тупите на пустом месте((( Хотя - м.б. родители у вас очень строго к вранью относились?))

    Да, ваши ответы почему-то приходят в тройном экземпляре. Или - вирус, или - портал барахлит (почему-то на вас) Или - темы для вас оч важные, что бы не пропали.... )))

  • 26 февраля 2010 в 21:11 • #
    Елена Рубан

    это у меня комп давно расстраивается. Ничего поделать не могу. Придётся пока так. Ограничивайте себя в общении и количество сообщений будет в норме. )))))))))))
    Можно и мифологию навести. что это гипер-супер-важно для меня и поэтому сбой какой-то происходит. Я знаю, что для меня - важно, а то чтобы я тут делала -я ж учусь. Вот у вас и учусь. как хотите. так и понимайте). И врать тут я не буду. Вот общение с Вами зачем-то мне нужно.

    Про родителей такой шипок манипуляторский сделали это хорошо, концептуально. Психологизмом запахло. )))))))
    Туплю - да, туплю. А зачем ж отвечаете тупой -то? Жалко? Но я ж вам не дочь, у Вас тоже перенос?

    Евгений, мы так можем долго тягаться. А надо ли?
    Да, я многословна. задаю много вопросов. туплю. Иногда бываю весёлой и даже умной, (а да, ум -это не для меня, я помню Ваш давнишний спич по этому поводу). :)

    Вот на данный момент мы играем в игру- кто- кого.
    По сути задала простой вопрос про враки.
    И хотела одного короткого определения (которое вы дали с третьего раза)

    Чего вы добиваетесь? Что Вы - мудрый? Вы- мудрый.
    Мне нормально в ситуации - ты -хороший, я -хороший.
    И я спрашиваю - потому что ИСКРА во мне есть выяснить,
    а не токмо повыпендриваться (хотя это желание есть во всех нас)
    И мне определение искренности как искры понравилось.
    Оно было короткое. ёмкое и мне по душе тёплое.

    Положа руку на сердце, скажу, что Вам благодарна за общение.
    Для меня вообще удивительно, что Вы пришли в группу.
    Вы хоть и задиристый, вызываете всё одно - тёплую улыбку.

    :)

  • 2 марта 2010 в 21:21 • #
    Евгений Литвин

    Определение через образ (восточный подход, до-логическое мышление)) - заражает эмоциями, и зачастую ничего не дает по сути(((
    Аферист - может быть искрометен, зажигает вас - будь здоров, искренность - имитирует, подменяет "искрами" - вам от этого легче?

  • 3 марта 2010 в 18:51 • #
    Елена Рубан

    Метафоры иногда обольщают.Согласна. Цель метафоры не передача информации, а передача образа, состояния, ощущения. метафоры сильно нагружены личностными смыслами. Они могут быть и типичными и индивидуалистичными. там идёт подмена одного предмета другим. Поэтому как определение они столь же некорректны, как и определения через отрицание.

  • 3 марта 2010 в 20:43 • #
    Евгений Литвин

    С точки зрения логики - определение через отрицание - есть нормальное дедуктивное определение. А вы, Елена, с точки зрения чего решили, что оно "некорректное"?))

    Тогда чисто для интереса попробуйте доказать, что в искренности вполне допустимо вранье. Если докажете - опровергните, таким образом, мое оределение))) И оно, после этого, если и не станет "некорректным" - то, по крайней мере, "неистинным"))

  • 3 марта 2010 в 20:51 • #
    Елена Рубан

    искренность ... отсуствие лжи или вранья?
    Ложь и вранье - одно и то же?
    Это понятия тождественны?

  • 25 февраля 2010 в 22:04 • #
    Ольга Мухрыгина

    Для меня это сродни ИСКРЕ...

    Про пожароопасность важно помнить, чтобы не раниться о непонимание...

  • 26 февраля 2010 в 19:27 • #
    Елена Рубан

    Класс! Люблю метафоры. Красиво.
    Тока ведь всё одно малопонятно.
    если бы мы у древа жизни сели и замерли в медитации , может тогда и осенило , что ж такое ИСКРЕННОСТЬ КАК ИСКРА ( мне уже так тепло от этого определения, как красиво)
    Только как- то мне чувствуется, что понимаем даже это Ваше определение по-разному.
    Подробнее не получиться?

    За "Искренность как Искра" - спасибо! Это греет.

  • 25 февраля 2010 в 22:32 • #
    Надежда Сидорская

    Соглашусь с Ольгой - это моментальное состояние открытости и вспыхивающей непринужденности.

  • 27 февраля 2010 в 09:31 • #
    Владимир Сыченков

    внутренняя наивность - при любом опыте и мировоззрении

  • 27 февраля 2010 в 11:25 • #
    Елена Рубан

    приехали. куда ни ткнёшь -вопросы. за "зверь" такой наивность? Владимир, можете дать, определение наивности или прояснить как-то?

  • 27 февраля 2010 в 14:32 • #
    Владимир Сыченков

    Наивность - это искренность в плюсе.
    В минусе - искренность - это первая необдуманная реакция на любое раздражение

  • 2 марта 2010 в 21:38 • #
    Рада Багирова

    Искренность, искра , искра, частичка огня - то есть то проявление человека, которое несет огонь, то есть силу жизни. Иными словами, то, что человек переживает.


Выберите из списка
2011
2011
2010