Доска определений. Надо ли давать определение любви?
6 апреля 2010 в 22:08

Доска определений. Надо ли давать определение любви?

Могу сказать по собственному опыту, по набитым шишкам и фингалам в своей душе, сначала я поняла — что не есть любовь. Потом от противного понимая, что любовь — не вот это, это и не вот это, вдруг как-то увидела, а что это такое.

Мне всегда хотелось понять, как это осмысляется у других людей. Сначала читала книги. Такого количества философских книг про любовь, которое я прочитала, хватило бы на целый спецкурс о любви. (Когда стану старой перечницей -преподавателем буду мучить студентов и студенток этой темой.:) ) Потом были дебаты в определенном возрасте с однокашниками и подругами.
А потом все, в том числе и я, повыходили за муж и женились и стало как-то неудобно обсуждать эту тему.
Вопрос занятный -а почему стало неудобно обсуждать эту тему?

На вопрос — «ты меня любишь» — реакция стандартная — вздох. пауза и «ну, да».

Полагаю, каждый спрашивал своих родителей, каждый получал вопрос такой от своих детей: « Папа (мама), а ты любишь маму (папу)?»

Так может быть, нам не надо определение любви? А почему? Или надо? Тогда –что такое любовь?

278
Автор:
Комментарии (24)
  • 6 апреля 2010 в 22:21 • #
    Юлия Чертищева

    Мы пытались дать определение, в результате оказалось,что у каждого оно свое.
    https://professionali.ru/Topic/20691611

  • 6 апреля 2010 в 23:08 • #
    Ольга Кузнецова

    Мне нравится в этой связи книга моего учителя из Казани Сергея Владимировича Петрушина "Любовь и другие человеческие отношения". Есть несколько переизданий этой замечательной, ёмкой книги. Там представлены разные типы любви и даны им определения.
    На мой взгляд, обсуждение сути любви имеет смысл именно в психотерапевтической (индивидуальной и групповой) работе с человеком (группой людей), чтобы расширить понимание того, что происходит с этим человеком (людьми) для него самого (них самих), и дать представление о других вариантах любви.

  • 9 апреля 2010 в 21:55 • #
    Елена Рубан

    Да, Петрушин - голова.
    Читала его книгу. :)
    Токмо про любовь -там такие обтекаемые фразы, Ольга.
    Это я не выказываю неуважения к учителю, просто я текст помню. :)

  • 9 апреля 2010 в 22:59 • #
    Ольга Кузнецова

    Возможно. Я дословно определений не помню. Для меня была важна классификация форм любви.

  • 10 апреля 2010 в 22:26 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    Любовь- это Бог и Бог- это любовь!

    Зачем ГОСПОДЬ нас одарил такою мукой?
    Ведь у любви... нет формы, нет лица.
    Любовь... она всегранна и вселика...
    В любви нет ни начала, ни конца!
    Кого спросить? Кто муки не испил той?
    Кто, ревности и сладости не знал?
    Наверно тот и вовсе не жил.
    И сути мирозданья не познал!

  • 6 апреля 2010 в 23:17 • #
    Boris Litvintsev

    Мне понравилось определение, которое я разделяю:
    "Любовь - это тяжелый труд и постоянный подвиг".

  • 7 апреля 2010 в 00:59 • #
    Иван Глущенко

    Человеку свойственно давать всему свои имена, так устроена натура, так устроен мозг, но! - Дать любви одно определение невозможно, ибо она разная в своих проявлениях и характере применения.
    Любовь матери к сыну - одна любовь
    Любовь отца к сыну - другая.
    Любовь отца к матери - третья.
    Любовь бабушки к внуку - четвертая.
    Любовь человека к собаке (самому верному и единственному другу у некоторых) - пятая.
    Поэтому не стоит даже пытаться объять необъятное, описать неописуемое. Потому что это всё равно что посчитать количество капель в океане, облаков в небе, звезд в космосе.

  • 10 апреля 2010 в 21:59 • #
    m.g.petrushkov Петрушков Михаил...

    в Союзе так шутили:
    есть 3 вида естественной любви и 2- противоестественной!

    Естественной:
    1)мужчине к женщине
    2)женщины к женщине
    3)мужчины к мужчине

    2 противоестественных:
    1) партии к народу
    2) народа к партии

  • 7 апреля 2010 в 01:13 • #
    А Максаков

    Часто путают любовь с ЛЮБОВЬЮ. Можно любить шоколад, а можно ЛЮБИТЬ ЧЕЛОВЕКА, у одного профессора вычитал такое определение материнской и отцовской любви. Мать любит дитя только за то что оно ее дитя, а отцовскую любовь надо заслужить. А вообще любовь это состояние души и вней отражается вся душа, у маленькой душонки и любовь кургузая и даже патологична, у большой она красива как полет, правда некоторые любят человека как шоколад, - это не любовь а удовольствие, просто его душа не способна на любовь, вот он и обзывает приятное для себя любовью, девальвируя понятие, поэтому я не пользую это слово, и говорил его за всю жизнь только несколько раз

  • 7 апреля 2010 в 08:01 • #
    Евгений Литвин

    Любовь - это воспаленное воображение, которое оправдывает устаревшие животные инстинкты. При этом некоторые люди так устроены, что умудряются делать этого монстрика одним из главных идеалов своей жизни. И... - счастливы!))

  • 9 апреля 2010 в 21:58 • #
    Елена Рубан

    какой вы хороший, Евгений. Право-слово! )
    читала ваш пост на профи про то, как вы сидели и хохотали на каком-то юмористическом концерте (может сочиняли про себя что-то лишнее, не знаю).
    Смех - это, конечно, социальная реакция. У животных её нету. Да.
    А любовь - это такая химера, это животное. животное чувство. )))))

  • 9 апреля 2010 в 22:56 • #
    Евгений Литвин

    Как это не смешно - я тоже считаю иллюзии про любовь - одним из главных идеалов своей жизни. И временами - счастлив по этому поводу)) А без животной основы - увы, кайф отсутствует.

    Кстати, выскомерие по поводу отсутствия у животных эмоций, подобных смеху - химера, выдуманная теми, кто, основываясь на животных же инстинктах, не желает признавать себя родственником обезьян:((((

    Социальные реакции животных - не блокируются разумом, так что зачастую работают гораздо лучше, чем у некоторых "заумников"))

  • 10 апреля 2010 в 00:20 • #
    Елена Рубан

    про заумников - это камень в мой огород?
    уж лучше спрошу прямо.
    ?

  • 10 апреля 2010 в 07:19 • #
    Евгений Литвин

    Заумники - низкопримативные хомо сапиенс, со слабо выраженными (в том числе в связи с подавлением) инстинктами, отсюда - вялая мотивация и блеклая эмоциональная сфера. Слабо выраженные инстинкты могут сочетаться как с высоким, так и с низким (чаще) уровнем интеллекта.

    Эгоцентрик - хомо сапиенс, искренне убежденный, что весь мир озабочен ЕГО проблемами.

    Раз вы "откликнулись" - видимо, да...

  • 10 апреля 2010 в 17:43 • #
    Елена Рубан

    ))))))))))

  • 13 апреля 2010 в 21:06 • #
    Елена Рубан

    http://www.gabrielleroth.com

    что Вы скажете об этой методике?

  • 15 апреля 2010 в 07:44 • #
    Евгений Литвин

    Не думаю, что путь к свободе лежит через бой барабана. Скорее - это путь к стадности и тотальному подчинению "просветленному шаману". Хотя кайф от танцевального транса получить, безусловно, можно. Примерно тем же самым занимаются посетители ночных клубов, предварительно "курнув дури". Некоторые из них тоже хорошо слышат "пульсацию Вселенной" и прочую хрень. Главное - верить, а суггестивность - что под препаратами, что "насухую" - при грамотном вовлечении в "танцевальное самовыражение" - возрастает в разы. Особенно такие "медитации" производят впечатление на интеллигентов-ботаников с подавленными инстинктами.

    Более цивилизованные (и полезные для жизни) способы получения схожих ощущений: гандбол, водное поло, автогонки на льду и другие виды спорта и экстрима...

  • 16 апреля 2010 в 20:03 • #
    Елена Рубан

    спасибо за коммент. :)

  • 7 апреля 2010 в 09:08 • #
    Дмитрий Замашкин

    Мне нравится:

    Влечение тел - рождает желание.
    Влечение умов - рождает уважение.
    Влечение сердец - рождает дружбу.
    А соединение всех трех - рождает любовь.

    Не знаю чьё :(

  • 7 апреля 2010 в 10:00 • #
    Людмила Любчик

    Я так понимаю, что речь идет о том чувстве, которое в украинском языке обозначают словом "кохання". Любить можна Отчизну, мать, отца.., а кохати юношу или девушку, мужчину или женщину. Наверное, дать определение этому чувству очень сложно. Ведь нередко алкоголик любит алкоголика, у нормального человека возникает глубокое чувство к наркоману... Я не говорю о мимолетном увлечении, я говорю о тех чувствах, которые иногода и спасали людей. Но! вначале эти чувства далеко не романтичные, и все же это любовь. Это чувство иногда поднимало людей на ноги. Т.е. я хочу сказать о том, что чувства рождались и крепли не на Канарах, а в четирех стенах в процессе ухода и моральной поддержки. Не знаю - говорил ли кто-то здесь о любви, но как же здесь без любви! Это чувство многогранно и у каждого проявляется по-своему (если оно есть). Можно только объединить по одному признаку - оно дает человеку дихание, жизнь полноценную. Помните у Острового стихотворение "Живая вода"

    Если ты не хочешь, что бы я однажды,
    С пересохшим сердцем умирал от жажды,
    Если ты не хочешь, чтоб в песках разлуки,
    Я упал, вот так же, простирая руки…

    Не суши мне сердце не томи бедою,
    Будь моей любовью, стань живой водою,

  • 7 апреля 2010 в 13:26 • #
    Андрей Мавриков

    Любовь - это принятие человека таким, как он есть без условий. И это ни к чему никого не обязывает.
    И это не мешает в чём-то отказывать. Дело есть дело.
    Если сюда примешивают обязательства - появляются вздохи, о которых Вы упомянули.

  • 7 апреля 2010 в 14:07 • #
    Людмила Любчик

    Если вы это в отношении моих слов, то ни о каких обязательствах тут и речи не идет, а вздохи и дыхание - это разные вещи. Там где начинаются вздохи, там закончились положительные чувства. А вот что касается обязывает или не обязывает, то тут можна поспорить, но это уже совсем другая тема и очень тонкая.

  • 9 апреля 2010 в 21:36 • #
    Сергей Когут

    Вы Верно подметили..
    Необходимо определять то,что не есть Любовь на пути познания Любви.
    Есть вот такой ресурс об Этом.
    http://www.koob.ru/wapnick/a_course_in_miracles
    и более давний=Новый Завет о пути приобретения Любви в самом себе.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?