Проблема. ЗЛО ВНУТРИ.
18 февраля 2010 в 10:14

Проблема. ЗЛО ВНУТРИ.

Это проблема меня волнует давно. Проблема зла. Не по отношению к дуальной паре «добро и зло», а отдельно, как самостоятельная категория. Контексты, в которых рассматриваю, -разные. Локально — художественный контекст (современное искусство максимально эстетизирует зло), глобально -этический, но самый первый контекст — экзистенциальный.
Это я говорю к тому, чтобы смягчить попытки в очередной раз «полечить» модератора и заметить все грамматические и стилевые «очепятки» в посте и заниматься герменевтической методой. Давайте попробуем пойти чуть дальше. Если сильно хочется провести герменевтический анализ — что ж сделать.:)

С проблемой зла я сталкиваюсь часто. Понимаю, что слово «зло» -табуировано внутри многих их нас и его сложно вообще взять в оборот и признать, что такие переживания («я зол», «я зла») есть, они часты и мы замещаем и само слово, и эту базовую эмоцию.
Но насилие, агрессия, зло есть в мире, вокруг, и есть это же самое внутри нас. От этого не отвернуться. Принято считать, что агрессия, насилие, зло -это агрессия вовне (инструментальная агрессия), это плохо, ужасно, опасно, отвратительно etc, а агрессия, насилие, зло внутри нас — а.с этим пусть человек разбирается сам.
Ведь неизвестно, что страшнее – проявлять зло (агрессию) вне или вовнутрь. Малодушно считать, что, проявляя зло вовнутрь (уныние, обида, депрессия и пр.)- это не страшно, потому что нет явных ВИДИМЫХ последствий. Это ведь миф, слепое пятно, это обольщение ума. Это так же страшно как проявление зла вовне, в мир. Итог-то один и тот же – разрушение души, духа, и тела.

Что Вы считаете по этому поводу?

602
Комментарии (76)
  • 18 февраля 2010 в 10:27 • #
    Татьяна Долгова

    Елена, мне нравится способ решение проблемы Зла внутри, продемонстрированный Урсулой Ле Гуин в её книге "Волшебник земноморья".
    Нужно принять как данность, что у тебя внутри есть Зло, оно просто часть тебя - когда это осознаёшь, то и воздействие этого Зла на тебя уменьшается. Ты можешь с этим Злом бороться только в том случае, если признаёшь его наличие. Нужно иногда позволить себе "спустить пар" :)

  • 18 февраля 2010 в 10:28 • #
    Елена Нечаева

    Елена, вопрос такой: неделю назад в группе "Психологический портрет личности" я открыла тему "Про ЗЛО". Эта, данная Ваша тема появилась в качестве продолжения моей или у нас с Вами образовалась синхронизация? Или "в стране что-то происходит" и "все начали" обсуждать тему ЗЛА? В моей теме я нарррмально так поразилась именно "дуальности" комментариев, обобщенно: "Я нахожусь на стороне ДОБРА, будешь возражать, поставлю на колени и зверски убью!" )))

    По Вашему тексту могу сказать так:
    запрет на агрессию, на проявление агрессии (ЗЛА) - тема известная и серьезная. Можно говорить о том, что т.н. агрессивные чувства и проявления их - естесственная наша составляющая и "задавливать" ее - себе дороже, а вот предъявлять свою агрессию в социально-приемлемой форме - это задача, с которой легко справляется, например, трансактный анализ, впрочем, не только он.

  • 18 февраля 2010 в 11:08 • #
    Татьяна Долгова

    Девушки, извините за флуд - но показалось очень уж по теме :)

    Русская сказка - добро побеждает зло
    Еврейская сказка - добро покупает зло
    Голландская сказка - добро тупо ржет над злом
    ПАдонкАвская сказка - дабро ниасиливает зло и посылает это жывотное в Бабруйск учить албанский!
    Каннибальская сказка - добро поедает зло
    Дзенбуддийская сказка - добру приснилось, что оно зло, которому снится, что оно добро, которому...
    Новорусская сказка - зло отвечает за базар
    Юридическая сказка - добро не несет ответственности за ущерб, причиненный злу согластно пункту 3.5.18 договора "Добро и зло" №666 от 1.1.1
    Рекламная сказка - добро побеждает зло... даже под ободком унитаза!
    Политическая сказка - голосуете за добро и вместе мы победим зло
    Маркетинговая сказка - добро побеждает зло*

    • при условии отсутствия зла
      Математическая сказка - добро + зло = добро
      Компьютерная сказка - добро побеждает зло при помощи шотгана и бензопилы
      Программерская сказка - добро побеждает зло!.. [yes] [no] [cancel]
  • 18 февраля 2010 в 14:26 • #
    Дмитрий Замашкин

    Математическую - не просек.

    Мой вариант:

    Д-З=о, где Д=добро, З=зло

  • 18 февраля 2010 в 11:49 • #
    Татьяна А. БАКЛАНОВА

    Елена, здравствуйте!

    Согласна с вами.

    Да и скажу вам даже, что вот это "зло вовне" исходит именно от накапливаемого зла "внутри". Все же материализуется.

    После падения в духовном мире материальный мир (земля, люди, солнце, природа) творился уже при участии зла.

    И задача наша не поддаться разрушительному действию зла как внутри нас - так и вовне. Но, "стяжай дух мирен и весь народ пойдет за тобой" - что-то подобное (дословно не помню) сказал Серафим Соровский. Вобщем, главное, чтобы зло внутри нас не одолевало - тогда никакое зло извне нас не достанет. Надо беречь свою святыню* от зла и не допускать его к ней (*душа, вера, нравственность)

    И еще написано (в Евангелии) - слово, вошедшее в человека (оскорбление, зло и т.д.) - рассеется, т.к. поступает во чрев его. А слово, вышедшее из него, убьет его, т.к. исходит из сердца, омрачая его.

  • 18 февраля 2010 в 12:19 • #
    Сергей Сеов

    Полжизни боролся со злом только для того, чтобы понять, что его не существует.
    Сейчас другая система координат: цель и способы ее достижения (ну, и риски, конечно)

  • 18 февраля 2010 в 18:20 • #
    Елена Рубан

    Сергей, у меня ощущение (оно может быть ошибочно), что если разбирать картину Вашу мира и место зла и агрессии, что найдутся адекватные понятия . использовала слово зло -оно нагружено многими смысловыми контекстами, это было с моей стороны опрометчиво. Я имела в виду агрессию. причем внутреннюю. пассивную.
    Может быть, дело в разнице словоупотребления?
    Слепые пятна бывают и из-за де кодирования одних слов и перенесения того же смысла на другие.

  • 18 февраля 2010 в 13:59 • #
    Дмитрий Замашкин

    Для меня зло и добро - это синонимы жизни и смерти.

    Разумеется - понятия эти строго относительные (скажем, рагу из кролика - для меня это насыщение и жизнь, т.е - добро. а вот для кролика - это смерть и, следовательно - зло).

    Можно даже сказать что друзья - это те с кем понятие добра совпадает, а враги или конкуренты - наоборот

    Агрессия - это не зло, как мне думается, а только один из приемов, способствующих выживанию. Защита территории и так далее.
    То же как например ружье - можно себе обед подстрелить, но если не уметь управляться то можно и себя искалечить и еще кого-то не предназначенного к съедению.

    Агрессия вовнутрь - ружье нацеленное в себя. Во вне - на добычу или конкурента.

    НО! Прокормиться можно не только охотой. Есть еще и скотоводство, и растеньеводство и тысячи других способов где ружье (агрессия) не только не нужны, но и служит обузой. А "работают" совсем другие пиремы и методы :)))

  • 18 февраля 2010 в 14:57 • #
    Kirill Shrayber

    Лена, как знатный футуролог и корифей всех наук - хочу спросить Вас. Что по этому поводу думает Киосаки?

  • 18 февраля 2010 в 15:36 • #
    Алевтина Иваненко

    Отправляет в "5" квадрант денежного потока

    Простите, что вместо Лены...

  • 18 февраля 2010 в 20:16 • #
    Kirill Shrayber

    Вот он, корень доктора ЗЛО! Вот где порылась злая собака! Вот где бабло побеждает ЗЛО! Ну или идет борьба бобра с козлом, козло обычно побеждает.

  • 18 февраля 2010 в 20:43 • #
    Алевтина Иваненко

    Кстати сказать, у Киосаки много толковых и полезных мыслей можно почерпнуть, по-моему.

  • 18 февраля 2010 в 22:21 • #
    Kirill Shrayber

    Да я разве что говорю... Киосаки так Киосаки, Ямамото так Ямамото. Да хоть Саи Баба. У каждого найдется много толковых мыслей. Даже если у метро треснуть кирпичом по голове 17-летнего бомжа-алкоголика как-нибудь вечерком - и тот выскажет пару здравых мыслей.

  • 18 февраля 2010 в 23:18 • #
    Алевтина Иваненко

    Верно. И палка стреляет 1 раз.

  • 18 февраля 2010 в 18:07 • #
    Елена Рубан

    Какой -такой корифей? От слова Кори-Фея? Вот и корю сижу себя и фею. Корить получается, а феить -нет.
    Что думает Киосаки? Японского не знаю, так что спросить не могу. Жалко фокусника Кио нет, а то бы спросили - что там думает Саки?
    в Крыму такое место есть, там источник знатный. Место называется - Саки. Может мне туда пора. У "источника забыться", где как у классика - "вся безумная больница собралась" ...

    Вот приходит ко мне чел - его агрессия внутри переехала - и даже не инструментальная (чтобы стукнуть кого или ещё что сделать) , а пассивная (внутренняя), он от этого саморазрушается и болеет. Головой я понимаю, что это его уровень ответственности. Это его выбор. Но сердце -то от этого не меньше болит. Говоришь-что ж ты так себя не бережешь, дальше-то – тишина и тётка с сельскохозяйственным предметом стоит. А человек идёт себе и разрушается дальше. А ты стоишь и ничего не можешь сделать. Нету тут пути что ли…
    Вот такие вот кори-фейные дела.

  • 18 февраля 2010 в 20:18 • #
    Kirill Shrayber

    Лена, мне кажется, это иллюзия - возможность что-то сделать внутри человека, какое бы зло в нем там не вило свои гнезда
    Все таки, мне кажется - лучше - буддийское отстраненное сочувствие. Что то я не вижу, среди многочисленных гуру и огурчиков отечественного разлива - людей, способных реально справиться с этой проблемой.

  • 18 февраля 2010 в 20:36 • #
    Елена Рубан

    Да, я тоже. Поэтому так много людей с инфарктами.
    Вот и все дела.

  • 18 февраля 2010 в 22:32 • #
    Kirill Shrayber

    Ну чисто по буддийски - так ли уж это плохо? Или пусть он живет, мучается сам, и мучает окружающих? Если что можно было сделать - так лет до 3, с малышом совсем. А взрослого человека не изменить почти никогда.

  • 18 февраля 2010 в 22:54 • #
    Юлия Чертищева

    "Делайте добро из зла, потому что больше не из чего" ,Пикник на обочине, братья Стругацкие.
    Нет не абсолютного добра,нет и абсолютного зла. Зло не искоренить. Можно только разбудить и развить то, что осталось от добра.

  • 19 февраля 2010 в 15:02 • #
    Елена Рубан

    Нда. есть буддийская психология. скоро будет и в России популярна.
    По поводу неизменности человеческой натуры, Кирилл, от Вас мне странно это слышать.

  • 19 февраля 2010 в 15:24 • #
    Kirill Shrayber

    Что ж тут странного, Елена? Нет никакой буддийской психологии, уверяю Вас. Психологии вообще не существует как научной дисциплины. Это различные, весьма неполные, и, как правило - жалкие попытки попытки объяснения человеческой духовной и душевной жизни. Которые служат исключительно целям личного обогащения разнообразных жуликов, присвоивших себе мантии духовных учителей современности. Что-то не видно только, чтобы эти огуречные гуру кому-то реально помогли. Все как-то не круче Машки Арбатовой, совсем уж записной клинической дуры.

    А так вообще - каждый проживает свою судьбу, ага.
    Ибо сказано в писании:
    Книга Иова, глава: 37, стихи 1-24.
    РЕЧЬ ЕЛИУЯ / Пути правды Божией неисследимы
    7 Он полагает печать на руку каждого человека, чтобы все люди знали дело Его.

  • 19 февраля 2010 в 15:29 • #
    Елена Рубан

    Психология -просто инструментарий.
    Да, он может быть опасным в руках слепых.
    этот инструмент режет беспощадно.
    И кто-то на этом наживается, как на любой резне.

  • 19 февраля 2010 в 15:45 • #
    Kirill Shrayber

    Лена, ну какой инструментарий, о чем Вы. Чистый, незамутненный набор взаимоисключающих параграфов.
    Никаким критериям научной дисциплины никакая психология не удовлетворяет. Любое из психологических "учений" прошедшего века - только все запутало. То Фрейдизм с психоанализом, то Юнгианство, то Менегетти с онтопсихологитей. А сколько мелких теорий и всего остального?
    Каждая претендовала на какую-то полноту картины, каждая - по сути опровергала предыдущую. И что в итоге? Анализ разрушенного - возможен и доступен с помощью любой теории.
    Синтез - увы, невозможен. Хотя иллюзию синтеза - способна создать любая психо-практика.
    Так что, увы - все это отличная, жирнющая кормушка, и не более того. Даже тут, на профи.ру - этих психологов-кустарей и коучей без мотора - как собак нерезаных, тысячи.

  • 23 февраля 2010 в 13:22 • #
    Валерий Белянин

    А чем МКБ, оно же ДСМ не отвечает критериям научного подхода? Там есть и про зло (про добро меньше).
    301.7 Antisocial Personality Disorder
    2. Antagonism: Aggression
    Being mean, cruel, or cold-hearted; verbally, relationally, or physically abusive; humiliating and demeaning of others; willingly and willfully engaging in acts of violence against persons and objects; active and open belligerence or vengefulness; using dominance and intimidation to control others

  • 26 февраля 2010 в 13:10 • #
    Сергей Ушаков

    Здравия Кирил! Не в бровь, а в глаз... Обббалдеть!

  • 18 февраля 2010 в 20:29 • #
    Алевтина Иваненко

    Елена!
    А зачем вы жалеете чела этого. Вы ж его питаете этой жалостью.
    Жалость убийственна. Вот это настоящее ЗЛО.
    Можно любить человека, человечество... Ненавидеть
    От любви или ненависти коммуницировать с ним. Представьте, сидит человек на подломленном суку и тревожиться, что упадет, еле дышит. А тут вы рядом проходили и пожалели, поддержали его в его же тревогах - он от усиленных вдвое переживаний (ваши и его) заерзал сильнее, затрясся и, ... обломился сучок.
    Я так жалость рассматриваю.
    Вы не свое сердце зря не растрачивайте. Его не жалеть нужно, а наоборот, встряхнуть, сдвинуть с привычной жизненной позиции. Как - вопрос второй, я в ситуации не присутствовала. Одному бывает нужно "глаза раскрыть", другому - наорать на него... Это если от любви к людям хочется сделать лучше.
    А если от нелюбви или пофигизма к человечеству, как биомассе (так наш один политик недавно нас назвал :) ) - проигнорировать - пусть дальше сам себя сгрызает. Вы правильно отметили, это его решение. А чужие решения на себя перетаскивать - потом греха не оберешься.

  • 18 февраля 2010 в 20:37 • #
    Елена Рубан

    Разница есть между жалостью и сочувствием.
    Жалость - да. убийственна.

  • 18 февраля 2010 в 20:40 • #
    Алевтина Иваненко

    Совершенно верно. Я сочувствие для себя определяю к позиции "любовь к человечеству". Сочувствие может быть продуктивным и результативным.

  • 18 февраля 2010 в 20:45 • #
    Алевтина Иваненко

    И еще. Только сам человек может себе помочь. Со стороны можно лишь подсказать, и то, когда есть открытость и готовность к "услышать или увидеть".

  • 18 февраля 2010 в 20:51 • #
    Елена Рубан

    Да. согласна, что только человек САМ может СЕБЕ помочь.
    как подсказать?

  • 18 февраля 2010 в 21:05 • #
    Ирина Трифонова

    Вместе посмотреть старые фото, вспомнить времена, когда вся жизнь была впереди и что-то ожидалось от будущего.
    Поговорить о сегодняшних желаниях, мечтах, целях, планах. Выехать за город или просто прогуляться вместе по парку и ощутить красоту природы и свежего воздуха.

  • 18 февраля 2010 в 21:07 • #
    Алевтина Иваненко

    Подождать пока спросит. Иначе не услышит.

  • 18 февраля 2010 в 15:41 • #
    Евгений Литвин

    "Зло" - это химера, придуманная моралистами. Для защиты собственных индивидуальных или групповых интересов. Объективно существует лишь "злость", или "агрессия" - адаптивная реакция на стрессовую (угрожающую чему-то там:)) ситуацию. Эта реакция может применятся адекватно, уместно - или не очень...
    В горниле правильных боевых искусств агрессия трансформируется в волю.

  • 18 февраля 2010 в 18:13 • #
    Елена Рубан

    Писала пост, думала. что будет терминологическая путаница.
    "Зло внутри" - это так просторечно, по-бытовому. Согласна.
    Я агрессию имела ввиду, пассивную агрессию, не инструментальную. Когда тихенько так саморазрушение проходит у человека. Вяленько. Но ровненько и постоянно. Таких в Вашу школу не заташишь. Энергии открытой инструментальной агрессии нет. Пусть я ошибаюсь.
    И как таких вести, как показать, что эта же энергия может преобразоватся в волю? В силу, в ресурс?

  • 18 февраля 2010 в 18:43 • #
    Ирина Трифонова

    Елена, а может не надо пытаться преобразовывать такого человека ? Может быть лучше , если рядом с ним просто будет другой человек - от природы энергичный, волевой?
    И будет у них происходить взаимный обмен энергиями...так, через некоторое время и уравновесятся они. Вялый забудет о депрессии, а энергичный обретет тихую гавань для отдыха от подвигов.)

  • 18 февраля 2010 в 19:08 • #
    Елена Рубан

    Ирина.
    я про то написала, что вот в обществе считается, если тебя схватило уныние (а ты невоцерковленный человек, например), то это ничего страшного, пройдёт. Со временем. Или ещё как. С этим делать ничего не надо. Жди, суши ласты. И человек сидит ведь, и сушит ласты. Вместо того, чтобы взять за себя ответственность и растопырить руки в боки и сказать, нетушки, какие такие вот уныния, а попробую я вот это сделать, и вот это.
    А когда человек берет пистолет и всех расстреливает - общество головой качает -а, это ужасно. Значит вот так убивать себя изнутри - нормально (это и есть пассивная агрессия), а вот пистолетом махать (инструментальная агрессия) - это бесчеловечно, ужасно и пр.
    Почему вот так?
    Потому что такие общественные установки и такие социальные ценности?

  • 18 февраля 2010 в 19:25 • #
    Ирина Трифонова

    Наверное это отголоски идеологии Строителей коммунизма. Как-то неприлично было Борцу за светлое будущее показывать свою слабость перед народом, да и перед близкими.
    Действительно, сиди и жди, когда пройдет депрессия.
    Вот только уныние (или депрессия) иногда так засасывают, как в болото, что помочь выбраться самостоятельно никак не получается.
    Нужен в такие моменты человек, способный протянуть руку помощи.
    А если тот, кто в депрессии от предложенной помощи отказывается - это его выбор.
    Может еще не настолько сильно засосало.

  • 18 февраля 2010 в 20:07 • #
    Елена Рубан

    Откуда. такое пятно слепое -
    "Может еще не настолько сильно засосало".
    Это ведь реально слепое пятно.

    Неважно насколько,
    ты УЖЕ там.
    Значит надо что-то делать...

    А в голове - ну болото, оно такое родное....

  • 18 февраля 2010 в 20:36 • #
    Ирина Трифонова

    Берт Хеллингер и его ученики с этим справляются...НО нужно ЖЕЛАНИЕ страдающего найти выход из страдания...
    А если он наслаждается в своем болоте, то кому же он позволит лишить его этого удовольствия?

  • 18 февраля 2010 в 20:39 • #
    Елена Рубан

    До Хеллингера его довести надо, чтоб показать.
    Значит -довести до тренинговой компании.
    Не будешь же с подушками делать расстановку?
    ???????????????????????????????????????

  • 19 февраля 2010 в 14:54 • #
    Евгений Литвин

    Таких совершенно бесполезно куда-то "вести". Их можно только "поддерживать", причем всю жизнь - если считаешь нужным это делать:)
    В некоторых духовных традициях для таких есть тусовка под названием "убежище".

  • 18 февраля 2010 в 18:36 • #
    Ирина Трифонова

    Есть Любовь - безусловное чувство принятия себя и окружающего мира. Есть Нелюбовь - состояние отсутствия Любви, пустоты, равнодушия. И есть Зло-Агрессия как следствие длительного отсутствия Любви. Поводом для рождения Зла в человеке могут быть различные жизненные ситуации - предательство, обман, измена, насилие, и т.д. Но главной причиной является Страх - это природное чувство, которое живет в каждом из нас. Страх мотивирует наше сознание на защиту.
    Страх помноженный на отсутствие Веры в существовании Любви и порождает Агрессию - к себе за то, что нет возможности управлять всем, что с нами происходит, к близким за то, что они не способны дать нам все, что захочется, к миру за то, что он живет не по тем законам...
    Зло - это желание разрушить, уничтожить то, от чего появляется Страх.
    Интроверт начинает разрушение с себя. Экстраверт направляет агрессию во внешний мир.

  • 18 февраля 2010 в 18:57 • #
    Елена Рубан

    Что первее -страх или зло (агрессия)?

  • 18 февраля 2010 в 19:13 • #
    Ирина Трифонова

    Думаю, что первичен Страх - это у нас от природы. А агрессия является производным чувством от осознания собственной беспомощности перед страхом и желанием уничтожить сложившуюся ситуацию.
    Печально то, что пытаясь разрушить ситуацию, человек уничтожает и всех ее участников, в первую очередь себя...

  • 18 февраля 2010 в 18:49 • #
    Сергей Сеов

    В романе Суворова "Аквариум" описана система подготовки курсантов - будущих разведчиков.
    Одним из обязательных условий там было освобождение не только внутренней агрессии, но и вообще всех внутренних блоков, в т.ч. и тех, которые могут быть признаны обществом постыдными.
    Потому как только человек без внутренних сдержек (комплексов?) надежен в бою. Ибо он предсказуем - такой, какой есть на самом деле

  • 23 февраля 2010 в 16:56 • #
    Инна Лобцова

    А может самое основное слепое пятно-отворачиваться от динамического единства сил, лежащих в основе развития Жизни и любых процессов- силы созидания и силы разрушения. Само разделение и оценка- нарушение баланса, или гармонии этих сил. Возможно, и депрессия, и чувство вины и другие процессы внутреннего разрушения созидают новое чувствование, понимание и видение Жизни. Возможно, в момент депрессии человек убирает то, что мешает ему развиваться дальше. Конечно, в такие моменты человеку нужна поддержка. Но, может быть, самая важная поддержка- проявить Уважение, в том числе и его депрессии и его Боли. Может быть ему важно сказать, что Вы видите этот процесс, может сказать, что все это в Вас отзывается и Вас трогает, что то, что происходит с человеком, важно для Вас. Если, находясь рядом быть открытым, почтительным и чутким, то эта позиция сбалансирует процесс и создающееся родится быстрее ,и у человека останется время насладиться новым качеством своей жизни.

  • 24 февраля 2010 в 17:09 • #
    Елена Рубан

    Наслаждаться качеством жизни -это уже высокая степень осознанности и тонкости восприятия. До неё надо добраться.

  • 25 февраля 2010 в 13:25 • #
    Сергей Ушаков

    Доброго всем здравия. Зло, как таковое, ни кем не определено и рассматриватьего в отрыве от Сути человеческой это безполезное занятие. Зло это следствие, а причин предостаточно. Что бы сформировать более полную картинку (с моей точки зрения) предлагаю Вашему вниманию уже выставленное определение Зла и иже с ним... на теме "Продать Душу Дьяволу.. "
    "Когда человек теряет свою Чистоту (Честь-честность, Совесть-совместную весть), то он теряют РАЗУМ и это уже не он, а кто-то другой, это просто Умный. Быть личностью и самим собой очень трудно и не всегда приятно, – не быть собой чаще бывает лучше и проще, особенно когда кругом темно и страшно, а тебе предлагают тепло и немного сумрачного света, за самую малость, – стать чуть-чуть другим, не собой. Жить по своей СУТИ, это иметь способность накапливать и преобразовывать электричество – структуру РА, в мысли, движения и поступки. Энергетическими возможностями и программным обеспечением в организме на уровне каждой клетки управляет ДНК. Если Добро – это сборка механизма, то Зло должно быть его аккуратной разборкой, но не более того. Ярость, насилие, стремление к разрушению – это болезнь, гнездящаяся в нечистом теле при потере РА З УМА. ЗНАЙТЕ: – БЕЗСМЕРТИЕ И РАЗУМ – ВЕЛИЧИНЫ НЕ ПОСТОЯННЫЕ, – ТАКОВЫ ПРАВИЛА ИГРЫ, ПОД НАЗВАНИЕМ ЖИЗНЬ, В НЕЙ ТОЛЬКО ОДИН ПРИЗ И ОДНА НАГРАДА – это ВОЛЯ.
    . Глупый и подлый человек в своей ярости сильнее мудрого, Зло не выбирает трудных дорог, и ловит Души в мгновения слабости, предлагая соблазн лёгкого решения с минимальными компромиссами .Сами по себе люди, неплохие существа, но их душевные качества зависят от доброго или злого расположения Духа, то есть энергоотбора извне. При злом, – неправильном расположении духа, люди МалоДушны и слабы, здесь отбор энергии и слабая Душа становятся добычей Дьявола и «его» Судьбы, – бессы, вселившись в тело людей, своего не упустят, но при всем при этом сами люди, самостоятельно не умеют причинять Зла. А вот чтобы они были МалоДушны, и не Милосердны и слабы в Духе, за этим следят их операторы – Дивы, у них на это есть все необходимые инструменты и средства."
    Матфей: – "Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло."

  • 26 февраля 2010 в 00:19 • #
    Вячеслав Ткачук

    зло - следстстивие грехов наших, греховности, которая зачастую в "благих намерениях", какими дорога вымощена - известно куда... Благость намерений от недостатка знаний, от неразвернутости по горизонтали заради принятия всего сущего, - от чего только и станет являться Знание: как делать, чтобы без греха делаемое получилось

  • 26 февраля 2010 в 13:06 • #
    Сергей Ушаков

    Здравия Вам Вячеслав. Все понятно, но как то витиевато... Я так понял во всем виноваты грехи наши, греховность... Значит, если мы рассмотрим, что такое грех, греховность, то можем вплотную приблизится к понятию "зла". Вы сможете вкратце и своими словами об этом поведать? Буду очень признателен...

  • 26 февраля 2010 в 00:12 • #
    Вячеслав Ткачук

    зло - внедряется снаружи. "Готовим" себя к приему зла - мы сами. "Что-то есть, что как Тать врывается в че-ка, овладевает им и производит разрушения" - Бехтерева слова (за точнейшесть не ручаюсь, - смысл - таков.) ...А помните Из "Карамазовых": " Ч -к, ты ни в чем невиноват!" Что-то чем-то должно отрицаться зло - добром; добро- злом -без этого мир не есть жизнеспособен. Вопрос же о том, сколько зла надо внедрить в человека для отработки задачи прост и не прост. Есть энергии составляющие зло. Обо всем этом в словаре: http://www.proza.ru/2007/09/24/261
    ..."Она всего нужнее людям, но сложное - понятней им" - это к месту и не к месту -о простоте. ...В присутствии которой становятся видимы истинные мотивации...

  • 17 мая 2010 в 18:04 • #
    Сергей Ушаков

    Эдравия, Вячеслав. Вообще то я сторонник информации древней, глубинной. Где таковая разобраться, конечно, сложно, но крайне необходимо. все что взято из ТОРЫ, и преобразовано нашими "истогиками" это сплошная ложь и запутывание, а точнее "ментальное обрезание" начавшегося с Моисея (очень рогатого "пагня",смотри изображения Моисея «Мифы народов мира» стр. 164). Кому выгодна "греховность человека", а тому кто в этом очень заинтересован. А вот наши далекие предки словяне, никогда не верили, что человек грешен. Поэтому и определение Зла у них особенное: " Зло - не абсолютно. Зло это проявление несовершенства и незнания..." И все... А что касается ТОРЫ, то Бог своей манифестацией через Христа, подготавливает людей к своему новому вторжению на Землю, но всё не может определиться со сроками; «приду как тать в ночи (тать – вор, враг))...» со своими ангелами-мучителями, – во время, которое знать никому, не дано. Своих планов на будущее Бог не скрывает, говорит через своих пророков, описывает их в своих мемуарах. Читай церковную литературу, там рассказывается как любящий Бог, будет судить невиновных, истреблять всех непослушных и недовольных, кроме горстки отборных, избранных негодяев и предателей Рода (144 тысячи, которых возьмёт на Луну). Что это Добро... или Зло...?


Выберите из списка
2011
2011
2010