Спектральный анализ. КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА.
25 февраля 2010 в 19:40

Спектральный анализ. КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА.

Спектральный анализ. КОНСТРУКТИВНАЯ КРИТИКА. Каждый из нас имеет багаж ошибочных суждений, который в одиночку осознать трудно. Сложность в том, что указание на промахи, ошибки, недочёты, искажения в поведении, разрушенные кирпичи в мировоззрении вызывает бурю негативных эмоций, а иногда и действий. Хорошо блеснуть в беседе, что «в чужом глазу соринку видим, в своём – бревна не замечаем», но сложно признать наличии этих самых охапок соринок и поленицу брёвен. Может быть, могли бы признать наши ошибки и проблемы, да что-то не позволяет (защитная реакция, боль, самолюбие, слепые пятна etc).

Как сделать так, чтобы человек услышал и принял доводы, которые направлены на конструктивное решение проблемы?
Что такое конструктивная критика, и при каких условиях она возможна?

Мои тезисы таковы:

1.с обоих сторон, важно добиться доброжелательного эмоционального фона и минимизировать проявления ярких эмоций (как негативных, так и позитивных (sic!)).
2.надо найти общие точки соприкосновения в общении, только после этого обсуждать, в чём не согласны.
3.надо уточнять формулировки и термины. Часто под разными словами стоят одни и те же образы, понятия или теории. Терминологическая чехарда рождает непонимание и жаркие споры.
4.хорошо бы найти второй смысловой ряд сказанного собеседником, то, что осталось в умолчаниях, а также понять причины, побудившие сказать это.
5.обязательно выказывать уважение оппоненту, не перебивать его и быть внимательным, полностью сосредоточившись на разговоре.
6.важно, ЧТО человек говорит, а не КТО говорит. Идеально –оценивать сказанное другим человеком без оценки авторитета его личности, или авторитета личности, на которую он ссылается.
7.любой тип критики переживается легче, если замечания делаются наедине.
8.критика должна быть аргументированная. Желательно наличие не менее трёх аргументов, которые должны быть обсуждены в диалоговой форме
9.ледует избегать директивного поведения: не доказывать, а спрашивать, выяснять факты, обсуждать.
10.не требовать сиюминутного признания ошибок, согласия. Всегда хорошо дать время на раздумье, не настаивайте.
11.если ошибка взаимна, признать её чистосердечно.
12.вместе с критикой допустима аргументированная самокритика. Признание вины, собственных промахов позволяет воспринимать критику не так болезненно.
13.ошибка, промах, искажение не должны выглядеть неисправимыми. Конструктивная критика – критика, направленная на решение проблемы. на поиск альтернативных решений и выходов.
14.ритикуйте поступки, а не человека и его личность
15.максимально используйте «Я» — высказывания
16.конструктивная критика всегда очень конкретна и содержит конкретные предложения и обязательства
17.если критикуют, значит, верят в способности изменить (измениться) и уверены, что я могу это сделать и могу взять ответственность из исправление недостатков.

Что думаете Вы? Какими принципами пользуетесь и какие условия создаёте, чтобы Другой Вас услышал и вступил в конструктивный диалог и возможно принял Ваши предложения?

Картина приаттачена « Берёза в лесу» Густав Климт, 1904 год

236
Комментарии (41)
  • 25 февраля 2010 в 19:44 • #
    Елена Рубан

    Что делать с конструктивной критикой?

    -фиксировать
    -осмыслить
    -исправить недостаток
    -создать условия, исключающие повторение ошибки, недостатка,

    Короче говоря "пилить брёвна" и собирать "хворост" :)

  • 25 февраля 2010 в 20:40 • #
    Юлия Чертищева

    К конструктивной критике всегда следует прислушиваться и делать выводы, как бы иногда обидно она не звучала.

  • 25 февраля 2010 в 20:45 • #
    Елена Сотниченко

    Добрый вечер! Для меня было безопасно и понятно:
    1.услышать, как повлиял мой конкретный поступок (а не мой характкр или само моё существование) на собеседника, какие чувства вызвал, мысли, реакции.
    2. Сообщить о своих чувствах, мыслях, потребностях в обсуждаемой ситуации.
    3. Услышать, чего хочет от меня собеседник в виде просьбы, его желания.
    4. Иметь возможность согласиться или отказаться соответствовать ожиданиям собеседника.
    5. Не искать виноватых, а получать опыт от прожитой ситуации, возможно, различный для каждого из участников.

  • 25 февраля 2010 в 21:18 • #
    В К

    Прежде всего, важно точно знать, что вы занимаетесь своим делом. а не просто чем-то, что вам кажется вашим!

    Конструктивность в ваших словах собеседник сможет найти,
    если вы говорите заведомую лесть с элементами серьезности, занимаетесь психотерапией,
    не утомляете собеседника самостоятельным шевелением своих мозгов в сторону вашей мысли,

    если собеседника так приперло, что он готов слушать все что угодно, лишь бы удержать нечто ускользаемое, из ему привычного,

    если у собеседника есть равный вам уровень мышления, равный опыт в обсуждаемой теме и в особенностях характера нет, скрываемого в тайне, высокого уровня подсознательной агрессии, зависти и злости!

    Какими принципами пользуюсь я?
    Просто иду своей дорогой. выполняю мне предначертанное. и все люди, соответственно, в моем окружении, фильтруются на тех, кто услышит. и тех, кто слышать не хочет!

    Я продолжаю делать мне положенное! Я - говорю правду, а если человеку надо быть чиновником, то в конструктивности ему положено врать собеседнику, а кому-то положено конструктивно продавать свою идею. а не плестись в тишине позади всех.. каждому свое!
    Ну и вот, все те, кто готов меня слышать - услышат и подойдут поближе. им и нужна моя конструктивная критика, а всем другим, остальным, ничего этого не надо!

    Те, кому надо, назовут мною сказанное конструктивной критикой. а все другие. которым не надо, назовут это же - бредом и грубым вмешательством в их дела!

    Так вот и делаю, просто говорю тем, кто подошел поближе. кому больше других остальных надо!
    Значит, они готовы меня услышать, с ними и получится конструктивный диалог!
    .

  • 25 февраля 2010 в 21:36 • #
    Евгений Литвин

    Елена, очень сложный у вас алгаритм((((
    Если вы хотите помочь челу конструктивной критикой - вам просто надо ему ее дать. В 95% он ее не услышит - это не должно вас волновать, вы сделали то, что хотели и считали нужным.
    Если сами хотите слышать конструктивную критику - вам необходима готовность учиться. У кого угодно... Все остальное не имеет значения))

  • 26 февраля 2010 в 00:03 • #
    Елена Рубан

    Евгений. сложный-не сложный алгоритм -вот такой получился. Пока такой. Я ж им пользуюсь, не всегда эффективно, процентов не знаю, но что-то получается. Динамится самое странное -эмоциональность, я могу выключить -искусственно - эмоции - а вот это людям и не нужно, не хотят и не могут. Бурю в стакане подавай. Так что учусь гибкости, где и модуляции голоса повысить слегка -кому надо, и сказать типа "вышли все и сразу" -тоже кому надо.
    Насчёт -учиться у кого угодно -и соглашусь -потому что иногда в таком хламе видишь важное, что думаешь -дааа, и не могу согласиться. Неоднозначно. .
    Учиться учусь, наверное -мало заметно. Приму к сведению. А что это вот значит - учиться вообще? И чему мне учиться в контексте этой темы?

  • 26 февраля 2010 в 12:28 • #
    Евгений Литвин

    Учиться - очень просто)) Для этого надо найти Мастера и начать его копировать (возможно, для этого придется на него работать) А потом - попробовать сделать лучше. Получилось - значит, вы талантливы в выбранной сфере))

  • 26 февраля 2010 в 17:36 • #
    Елена Рубан

    :) Поерничать хочется - типа выйду на Красную площадь и клич кликну - Мастер выходи. Если медведи унесут, значит нашла я его. :)
    Через год выйду на площадь и как скажу "цыц" - медведи убегут, значит превзошла я Мастера. :)
    ( начиталась про метафоры.....не знаю, куда ж их окаянные девать-то)
    :)

  • 26 февраля 2010 в 18:18 • #
    Евгений Литвин

    Елена. раз хочется ерничать - значит, увы, проблемы с учебой... Замените слово "Мастер" на "Большой специалист своего дела" - мож, легче станет...

    На самом деле, выбор "стартового образца для подражания" - проблема для многих (я - не исключение) Во-первых, эго (гнилые амбиции) мешают. Во-вторых, объективно сложно определить, от кого вы научитесь - а с кем зря потратите время. И это - уже проблема вас и ваших талантов, а не его (у него то "все получается)) С практикой учебы чутье и приобретается.

    Откуда на Красной Площади медьведи, которые должны вас куда-то нести - не очень понял))

  • 26 февраля 2010 в 18:51 • #
    Елена Рубан

    Евгений. Вы - Мастер конструктивной критики. Эхма. Как красиво построили свои аргументы.
    "проблема для многих (я - не исключение)" - это то, что я исключила из моих тезисов -указание на самого себя. Такой аргумент рождает чувство единство, принадлежности к чему-то общему, что отчасти снимает желание сопротивляться у оппонента. Минимизирует защитные реакции. Красиво. Элегантно. Ненавязчиво. Есть чему поучиться. Только редко такой шанс представляется. Все ж Мастера на то Мастера, что за ними должны ученики бегать и пятками сверкать. :)
    Или Мастеру тоже есть чему поучиться у Ученика? Ведь без Ученика нет Мастера.

    Потерять время - с кем-то или занимаясь чем-то - нельзя. Это всё миф о потерянном времени. Как и миф, что времени не хватает. Время есть всегда. Это моё основоположение, мой кирпич в мировоззрении. Может быть, и моё слепое пятно. (Это поле исследования для меня. Время.)
    Так что общение (взаимодействие на других уровнях) с любым человеком (да и не токмо с человеком) рассматриваю как обучение. Всегда.
    Единственно, что плотность информации для меня важна. Это создаёт фильтры в общении. Гордыня это или не гордыня? Считаю - первое. И я это понимаю. И ищу варианты, как с этим внутри взаимодействовать.

    Талантлив любой, но неосознан. поэтому не знает своей силы, как и своей слабости.

  • 26 февраля 2010 в 19:19 • #
    Евгений Литвин

    "Талантлив любой" - на мой взгляд ментальная спекуляция. Как и прочие формулы "мышления избытка"(((
    Если понимать под "талантом" - способность относительно качественно ремонтировать старую обувь, быстро мыть полы, разгружать вогоны - тогда, безусловно)))

  • 26 февраля 2010 в 19:58 • #
    Елена Рубан

    - тут другой тип аргументации - акцентуации на одном из тезисов и его критика.

    Евгений. в вашем высказывании - на мой взгляд - спутаны понятия талант и творчество. И не включено видовое разнообразие творчества.

    предлагаю создать отдельную тему - мне, мне , конечно, создать - и если будет запал у обоих подискутировать. :)

  • 2 марта 2010 в 21:11 • #
    Евгений Литвин

    Творчество здесь вообще не обязательно затрагивать, что бы не запуть предмет.
    На мой взгляд, следует различать "гений", "талант", "способность" и "склонность".
    Гениев - единицы, талантов - чуть больше, способных - много, но не большинство, а вот склонных "хоть что-то" делать более-менее хорошо - их большинство.
    Когда психологи, или модные ныне "коучеры" заявляют, что "каждый - талантлив" - они вводят людей в заблуждение, подменяя понятия "талант" и "склонность хоть что-то сделать хорошо". Этим - вселяется необоснованная надежда (и оказываются безответственные услуги). Люди начинают путать то, что им "нравится делать" или, чем "хотелось бы заниматься" - с талантом, кторый принесет им "бешеный успех"((((

  • 3 марта 2010 в 20:57 • #
    Елена Рубан

    Оки. доберемся до темы. cкажу и своё по этому поводу. :)
    что кому коучи поют -не знаю.

    а Вы талантливы или "делаете что-то очень хорошо"?

  • 3 марта 2010 в 21:12 • #
    Евгений Литвин

    И талантлив, и делаю хорошо))
    Только вам то зачем сейчас на эту тему думать?((((((

  • 26 февраля 2010 в 08:42 • #
    Таша Регина

    Любая критика - это удар по человеческому "Я". Как бы ее не называть конструктивная или нет.
    Довольно долго я разбиралась в том, что Вы озвучили здесь и вот итоговое ИМХО:
    Высказываться нужно и можно, когда тебе дан "зеленый свет", тебя спросили, ты "руководитель" то есть ситуация предполагает "легальное" вмешательство.
    И общение в момент вмешательство не должно быть суть "критика", а суть ее "обратная связь", в которой происходит исследование ситуации, действия, того, что человеку реально мешает достичь чего-то (цели, эмоционального состояния и т.д.) В такой момент общения есть два равноправных Партнера, общей задачей которых – найти способ решить задачу. Найти общее понимание задачи. В критике один – всегда «Родитель», другой всегда «Ребенок».
    Критика и обратная связь - совершено разные сущности.

    А почему именно эта картина?

  • 26 февраля 2010 в 17:50 • #
    Елена Рубан

    Наталия.
    если бы хотела говорить об обратной связи - я говорила об обратной связи. знаю, что под этим понимается.

    В деструктивной критике - да, работает берновская схема -Ро-Ре.
    Но есть же разные уровни отношений - от эксплуатации, принуждения, манипуляции до партнерства и сотрудничества. И вместить их токмо в отношения Ро и Ре ? Как это так?

  • 26 февраля 2010 в 20:44 • #
    Таша Регина

    Елена, я просто высказалась о своем опыте. Конечно, Вы задаете тему, разве я это обсуждаю?
    Вы уточняете по разным уровням отношений: от эксплуатации, принуждения, манипуляции до партнерства и сотрудничества и просите пояснить меня мою точку зрения, будет ли всегда отношения связанные критикой отношениями Ро-Ре.
    Да, именно такой опыт у меня сложился. Любая критика (конструктивная или нет) подразумевает объект для критики. То есть, в конечном счете, критикуемый объект (неумение человека или отсутствие каких-либо навыков у него и т.д.) имеет в виду, что Критик показывает на недостаток.
    По человеческой реакции, очевидно, что недостаток подвергнутый критике - это болезненно для человеческого самолюбия.
    Именно поэтом (для себя) я приняла подход "обратной связи". вместо критики. Еще раз обращаю внимание, что это ИМХО. И все. Без какого либо навязывания моего мнения.

  • 26 февраля 2010 в 22:20 • #
    Елена Рубан

    Для меня корень в чём .
    Объект для критики -действие - ошибка, промах, недостаток, поведение. Не сам человек как самость.
    Человек-субъект., а не объект

    Почему рождаются эмоции -гиперэмоции - потому что идет отождествление человека как субъекта и поведения. А это ж разное. И если челу объяснить , что есть Я , а есть одежда для Я -поведение , привыки, реакции - то многое можно решить.
    Отъединить Я (целостное) -как ценность, от проявлений Я, которых множество.
    Критика задевает и цепляет, когда идет слияние Я и проявления Я (одежды)

  • 26 февраля 2010 в 22:51 • #
    Таша Регина

    Абсолютно верно. Я тоже так думала и какую-то часть жила с таким-же подходом. И меня учили этому подходу Мастера с большой буквы. Но когда пошла вглубь, то выяснила, вот что: наша (человеческая) лимбическая система реагирует на любую "критику" (замечание пусть по поводу одежды) очень быстро. Скорость эмоциональной реакции человека очень высока. Точно такая-же как если бы человека укусил другой человек. Конечно, эмоциональная реакция очень неточная, но очень быстрая. И ей тоже нужно быть благодарным за то, что человек выжил.
    Несправедливо ожидать от человека, чтобы он сначала включил разум и разобрал для себя по поводу чего его критикуют.
    Да, несправедливо. Эволюция дала человеку совершенную защитную систему и эмоции раздражения, возмущения, даже обиды, которые возникают при встрече с критикой, естественны.
    То есть ситуация следующая: кто-то из руководства не доволен тем, как сотрудник пишет. Шеф говорит: «Мне не нравиться, как ты пишешь. Очень неясное изложение, трудно понять смысл написанного». Все каноны соблюдены – Я-послание и критика по поводу «одежки». А человека все - равно цепляет. Даже того, кто знает про конструктивную критику и про Я – послания.
    Поэтому я свой подход ревизовала и стараюсь пользоваться более щадящим способом. Опять таки, прошу помнить, что это подошло мне. Возможно, конструктивная критика, действительно хороший инструмент и где-то работает без побочных эффектов.

  • 27 февраля 2010 в 00:26 • #
    Елена Рубан

    С лимбической системой спорить вроде бы трудно.
    Когда на лекции психофизиолог сравнивает человека с инфузорией -туфелькой. моё существо протестует, методика такого упрощения - имеет место быть. но насколько она адекватна?
    Верить можно в любые постулаты. Аксиомы, которые мы принимает, кирпичи мировоззрения, основоположений. И от этих кирпичей зависит здание личности. Как у Льюиса Кэролла: "Если звать ребенка поросёнком, то поросёнком он и станет".
    При этом я понимаю, что есть например бодинамика с очень хорошими динамическими показателями коррекции психики через взаимодействие с телом. Но это взаимодействие -не просто пальцем потыкал и всё. Это комплексный подход, включающий взаимодействие в разными уровнями -и психическим, и духовным. Хоть и называется бодинамика.

  • 27 февраля 2010 в 15:05 • #
    Таша Регина

    Интересно, про бодинамику не слышала.

    • Комментарий удален
  • 26 февраля 2010 в 18:36 • #
    Елена Сотниченко

    Елена! Ваше описание конструктивной критики мне напоминает агрессию, желание исправить, изменить собеседника, причём манипулятивно, т.к. об этих изменениях и их способах не договариваются, критикуемый не просит. Тут даже не Ро-Ре, а Тиран-Жертва.

  • 26 февраля 2010 в 19:14 • #
    Елена Рубан

    Предлагайте, Елена, свой вариант.

    на то и конференции - чтобы обсуждать, не только критикуя в стиле "баба -яга против", но и предлагать варианты конструктивных решений.

    В группе всем не угодишь - спрашиваю - не развертывая тезисы - сетуют, а где же модератор. Даю развернутые тезисы (тезисы!!! - то, что ОБСУЖДАЕТСЯ, есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ, не истина в последней инстанции) - реакция вот такая Ваша.
    Ваше мнение - Ваше мнение. Я его принимаю.
    КК - это другое. Оки. А каковы они - на Ваш взгляд?

    И ещё. тему непрошеных советов мы уже начали разбирать. Непрошеный совет - на то и непрошенный, что он односторонний. Ситуация конструктивной критики (ситуация диалоговая) предполагает, что оба участника готовы к обсуждению какой-то ОБЩЕЙ темы или проблемы. То есть договоренности (времени, места, обстоятельств и пр.). Какие же тут критикуемый не просит. Это или непрошеный совет или деструктивная критика. Все эти понятия я развела в разные конференции.
    Чем конструктивная критика отличается от деструктивной - для меня - наличием диалоговой ситуации и желанием обеих (sic!) сторон найти общее решение.
    Так что предлагайте. предлагайте! С удовольствием выслушаю Ваш голос!

  • 26 февраля 2010 в 19:14 • #
    Елена Рубан

    Предлагайте, Елена, свой вариант.

    на то и конференции - чтобы обсуждать, не только критикуя в стиле "баба -яга против", но и предлагать варианты конструктивных решений.

    В группе всем не угодишь - спрашиваю - не развертывая тезисы - сетуют, а где же модератор. Даю развернутые тезисы (тезисы!!! - то, что ОБСУЖДАЕТСЯ, есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ, не истина в последней инстанции) - реакция вот такая Ваша.
    Ваше мнение - Ваше мнение. Я его принимаю.
    КК - это другое. Оки. А каковы они - на Ваш взгляд?

    И ещё. тему непрошеных советов мы уже начали разбирать. Непрошеный совет - на то и непрошенный, что он односторонний. Ситуация конструктивной критики (ситуация диалоговая) предполагает, что оба участника готовы к обсуждению какой-то ОБЩЕЙ темы или проблемы. То есть договоренности (времени, места, обстоятельств и пр.). Какие же тут критикуемый не просит. Это или непрошеный совет или деструктивная критика. Все эти понятия я развела в разные конференции.
    Чем конструктивная критика отличается от деструктивной - для меня - наличием диалоговой ситуации и желанием обеих (sic!) сторон найти общее решение.
    Так что предлагайте. предлагайте! С удовольствием выслушаю Ваш голос!

  • 26 февраля 2010 в 19:14 • #
    Елена Рубан

    Предлагайте, Елена, свой вариант.

    на то и конференции - чтобы обсуждать, не только критикуя в стиле "баба -яга против", но и предлагать варианты конструктивных решений.

    В группе всем не угодишь - спрашиваю - не развертывая тезисы - сетуют, а где же модератор. Даю развернутые тезисы (тезисы!!! - то, что ОБСУЖДАЕТСЯ, есть ПРЕДЛОЖЕНИЕ, не истина в последней инстанции) - реакция вот такая Ваша.
    Ваше мнение - Ваше мнение. Я его принимаю.
    КК - это другое. Оки. А каковы они - на Ваш взгляд?

    И ещё. тему непрошеных советов мы уже начали разбирать. Непрошеный совет - на то и непрошенный, что он односторонний. Ситуация конструктивной критики (ситуация диалоговая) предполагает, что оба участника готовы к обсуждению какой-то ОБЩЕЙ темы или проблемы. То есть договоренности (времени, места, обстоятельств и пр.). Какие же тут критикуемый не просит. Это или непрошеный совет или деструктивная критика. Все эти понятия я развела в разные конференции.
    Чем конструктивная критика отличается от деструктивной - для меня - наличием диалоговой ситуации и желанием обеих (sic!) сторон найти общее решение.
    Так что предлагайте. предлагайте! С удовольствием выслушаю Ваш голос!

  • 27 февраля 2010 в 14:31 • #
    Владимир Сыченков

    Вы, коллеги, не забывайте еще о такой простой и чудовищно эффективной вещи, как самопрезентация.

    Тот, кто критикует, испытывает незаметное сознанием искушение - поднять себя, опустив другого.

    Отсюда ответные эмоции - возмущения.

    Подсознание быстрее мозга чухает, что тебя опускают и дает сдачу. Дальше идут ненужные логические объяснения сторон, "я не хотел(а) вас обидеть", "я понимаю...(но злюсь)" и т.д.

    конструктивная критика - это предложение ЕЩЕ ОДНОГО варианта. Чтобы дать выбрать главному Заказчику или вместе обсудить сильные и слабые стороны и придти к общему знаменателю.

    Первый вариант - предпочтительнее


Выберите из списка
2011
2011
2010