90% российских журналистов не востребованы обществом — это...
27 июля 2011 в 13:49

90% российских журналистов не востребованы обществом — это нормально?

В России работает 102 тысячи газетных журналистов, по этому показателю в 2005 году наша страна занимала первое место в мире. В Китае — второе место — журналистов 84 тысячи. В США54 тысячи. Такие данные приводит Дэниел Трейсман, профессор Калифорнийского университета и один из исследователей России. Трейсман в свою очередь ссылается на данные ЮНЕСКО. При всех погрешностях подсчета, которые можно вменить Трейсману и ЮНЕСКО, эти данные слишком похожи на правду, и слишком хорошо объясняют судьбу как медиа, так и журналистов в 00-е.

Цифры Трейсмана доказывают со всей убедительностью — России не нужно столько рабочих мест для журналистов. Давайте сравним с Китаем, чье население в 10 раз больше. По китайской мерке, в России должно быть около 9 тысяч журналистов — в 11 раз меньше чем имеется в наличии. Можно возразить, что в Китаев отличие от России — две трети населения безграмотные декхане, которые газет не читают. Сравним по ВВП — тут соотношение 4 к 1 в пользу Китая — получаем, что в России должно быть около 20 тысяч журналистов, в пять раз меньше, чем сейчас.

Подробности: http://mediapedia.ru/2011/07/26/von-iz-professii/#more-1905

659
Комментарии (19)
  • 27 июля 2011 в 15:06 • #
    Герман Фаудер

    Нууу Михаил Батькович, смуту посеял репостом. А личное мнение-то какое?)

    Три раза перечёл источник... Вопрос ребром таки!!! Зря срезали заголовок - я бы бросил его в глаза коллегам. Не из чванства, а чтоб зацепить

  • 27 июля 2011 в 16:39 • #
    Михаил Зырянов

    Александр, если честно, четкого ответа у меня нет. Я работаю в узкой нише, в которой журналистов с общей журфаковской подготовкой почти нет, "чужие здесь не ходят". В своей нише много специфики, к тому же она обеспечивает журналистам популярность в узком кругу, и поэтому многим бывшим журфаковцам просто не в кайф здесь работать - нет ни больших денег, ни возможности в достаточной степени усладить свое тщеславие.

    Я придерживаюсь мнения, что нынешние журфаки и используемые там системы подготовки специалистов зародились как кузницы идеологических кадров для советской системы и, к сожалению, на сегодняшний день недалеко отошли от прежнего русла. Выпускники журфаков не скрывают, что их мало учили секретам мастерства, основной упор делался на филологическую подготовку.

    От выпускников московского журфака, которые работают PR-менеджерами в отрасли информационных технологий, приходилось много слышать о том, что на факультет идет много "блатников", не тех, кто хотел бы вести кропотливую журналистскую работу, а тех, кто хочет только денег и славы, и побольше да побыстрее...

    Порой читаю нынешнюю общую прессу и думаю: неужели надо было получать университетский диплом, чтобы писать такую ...ню, прошу прощения? Или издания набрали то ли полных чайников, то ли отморозков-графоманов, которые всю эту ерунду несут в массы? Я не знаю. На мой взгляд, прессу надо существенно улучшать, чтобы ее уровень был хотя бы на голову выше уровня блогеров.

    В общем, у меня в самом деле складывается впечатление, что в сегодняшней российской журналистике действительно много лишних людей. Думаю, что "естественный" профессиональный отбор вскоре все расставит по своим местам.

  • 28 июля 2011 в 20:29 • #
    Герман Фаудер

    Насчёт погрешности это они конечно замахнулись! - В странах где принята немецкая система цайтунг-СМИ - журналистами являются все, включая верстальщиков. В ряде стран журналистом считается только пишущий, даже редакторы и корректоры в минусе. - Как прикажете считать?

  • 27 июля 2011 в 17:22 • #
    Милана Салманова

    Вот мне мое журналистское образование не позволяет понять, почему в Ульяновске каждый год выпускается около 150-200 журналистов, не считая пиарщиков, редакторов, рекламщиков, а журналистика на таком уровне. А уровень никакой. И длится это уже 3 года. Вот пока сидела в декрете и думала, как с этим быть и заорганизовать свое СМИ, решила что никак - займусь другим бизнесом.

  • 27 июля 2011 в 20:18 • #
    Людмила Шилина

    Я наверное сейчас что-то ужасное скажу, но тем не менее...По моему убеждению и опыту, журналистике вообще учить не нужно. Об этом говорят и сами выпускники журфаков - чего делали 5 лет в вузе, вспоминают с трудом. Как с трудом могут связно написать простенький репортаж. Не все, конечно... Но многие. Раньше такие ФОПы были в вузах - учишься профессии и параллельно осваиваешь азы журналистики. Кому дано - вполне достаточно. Кому не дано - нечего в журналистике делать. Профессия такая же творческая, как у актеров, певцов, художников - это Боженька талантом отметил. Но количество "отмеченных" в последнее время может сравниться с клонами из жутких отечественных сериалов. Хороший журналист - штучный экземпляр...Чего не скажешь о безграмотных мальчиках и девочках, наводнивших сегодня центральную прессу и превративших ее страницы не просто в личные блоги, а в филиалы коммунальных квартир со всеми кухонно-сортирными атрибутами.
    На журфаке не училась, окончила строительный институт, хотя журналистом мечтала стать сколько себя помню. Вот им всю жизнь и работаю. Хотя и известна, что называется, в узких кругах. Так не токмо ж известности ради...

  • 27 июля 2011 в 20:59 • #
    Виталий Сергеенков

    Совершенно согласен, Людмила!!! И трижды - ЗА!. Безграмотные мальчики и девочки с фенечками на рюкзаках и с супер-диктафончиками наводнили не только центральную прессу, но и региональную. Особенно региональные выпуски "КП", "АиФ" и др...
    И "угобжают они утробы" обывателя, ежели по Михаилу Евграфовичу. И... полная у них в газетах "Краса Дормидона". И ни мысли, ни задумчивости. И, главное, душа и совесть выхолащивается у человека читающего...

  • 28 июля 2011 в 10:42 • #
    Александр Альдиев

    Почитал полную версию статьи и причин для снижения колличества журналистов (или стремящихся себя такими считать) не вижу- романтический ореол нашей профессии пока еще работает, да и колличество учебных заведений не сокращается, а увеличивается. Ситуация как с юристами и менеджерами, хотя требуются сварщики:)
    В данном случае все по местам расставит рынок- блоггеры задавят традиционную "бумажную" журналистику, а кто не перестроится, тому остается выразить свои соболезнования.

  • 28 июля 2011 в 20:25 • #
    Герман Фаудер

    Ну что за ацтойская позиция в стиле медведева - это он просто юзер, который делает вид что нечто понимает в интернете?! Это полемика давно закончена и не с пользу блоггеров - её несколько раз поднимали колумнисты в разных изданиях. заканчивается каждый раз тем, что блоггеры не формируют информационного поля, а способствуют его распространению. То есть СМИ - его формируют, а блоггеры занимаются тем что распространяют инфу среди своих "печенек", к тому же качество блогосферы ещё крайне низкое - в основном всё напискано говнопостами.

  • 29 июля 2011 в 02:57 • #
    Александр Альдиев

    Не знаю Александр, а по городу где живу вижу, что на журналистику классическую просто нет денег и в живом журнале уже пишут оперативней, подробней и интересней.
    Вот такие вот пироги с котятами.

  • 29 июля 2011 в 04:29 • #
    Герман Фаудер

    Динамика обмена информацией и её потоки показывают, что региональные СМИ только в крайнем случае используют информацию из ЖЖ. Местные СМИ являются не оперативным, но источником информации.
    То что "в том городе где вы живёте" - это вопрос профессионализма и заинтересованности в результатах своей работы.
    По закону о СМИ - блоггеров можно отнести в разряду "слухов" - если вы пользуетесь таким исключительным источником, то как оперативный - вполне достаточен, как достоверный - вы сильно рискуете. - Причина что блог заинтересован в ажиотаже больше чем СМИ потому не брезгуют вирусами и откровенной дезой. (Смею так заявлять как бывший главред сообщества блоггеров - смуты в своё время мы много посеяли)))

  • 29 июля 2011 в 04:42 • #
    Александр Альдиев

    Народ использует, в городе несколько еженедельных газет и одно местное вечернее телевидение. Не интересно людям читать новости через неделю, да смотреть причесанную телекартинку. Вот такая вот картина маслом в городе с населением в 240 тысяч. Экономика такова, что вовремя не самая большая заработная плата газетным журналистам платится только в городской и заводских брехаловках, ну и понятно на телевидении. Рекламный пирог небольшой и большей частью уже проглочен сетевыми радио- и телестанциями, Вот такая вот вертикаль экономики в городе где строят самолет пятого поколения, суперджет-100. Все попытки вхождения серьезных бизнесменов в газетный бизнес заканчиваются на урове технико-экономического обоснования. В интернет проекты местные тоже пока не созрели вкладываться, остается ждать прихода иногородних игроков. А пока этого не произошло ( если вообще произойдет) в Комсомольске-на-Амуре рулить будут блоггеры.

  • 1 августа 2011 в 23:35 • #
    Игорь Филипенков

    Вы не совсем правы вот вчера узнал что сетевой журнал Контр@банада уходит из интернета http://zhurnal.lito.ru/content/2011/4 и многие издания тоже собираются покидать ЖЖ, так
    аудитория уже давно не в интернете она на улице, а в ЖЖ сейчас обвешаются одни только роботы.

  • 29 июля 2011 в 16:21 • #
    Владимир Соловьев

    По поводу блогосферы и блогеров.
    На мой взгляд, до 75 процентов этого явления следует относить к категории ОЖС (одна женщина сказала). Именно так распространяются слухи, ведутся локальные информационные войны. Причина этого явления в том, что в закрытом обществе главным источником информации становятся слухи, но нашу ситуацию отнести к другой категории пока что нельзя.
    Да, правда, мы много всего видим, слышим, нет никаких официальных запретов на информацию. Но это еще не означает, что общество наше не закрытое. Это - своя группа, если можно выразиться иначе. Со своими интересами, опломбом, видением мира.
    Блогер ведь не несет никакой ответственности, в отличие от СМИ, за распространение ложной или непроверенной информации. По таким материалам можно и нужно вести, как в былое время, радиоигры - как в разведке. И узнавать правду через поток лжи и подставы.
    Поэтому блогеры были и будут, некоторые - специально делают нечто, что нужно кому-то. За деньги или ради денег и власти.
    Но всегда нужно помнить, что любую информацию следует проверять, даже тех 25 процентов блогеров, которые не врут и просто высказывают свою точку зрения. Положительную или отрицательную. Это - их взгляд на мир.

  • 30 июля 2011 в 17:02 • #
    Григорий Буйлов

    че то как то заголовок с текстом статьи не вяжется. из содержания вроде следует, что столько журналистов, сколько есть сегодня, стране не нужны. правда, вывод этот сделан только на основании того, что в других странах их меньше.
    думаю, что как только информационные технологии на всей территории России достигнут такого же развития, как и в США, число именно газетных журналистов стремительно сократится. это вполне очевидно.

    а вот то, что те журналисты, что пишут в газетах сегодня не востребованы обществом - это на 30% вина тех кто "заказывает музыку" (редакторы, спонсоры).
    еще на 30% - вина устаревающего формата газеты как таковой. людям не интересно читать сухие строчки сообщений об успехах власти или бизнеса - менее противно это все смотреть
    еще на 20% - вина тех, кто журналистов учит не тому,что лежит в основе развития общественных, политических и экономических событий на территории, где предстоит работать, и как лучше подавать информацию для читателей
    и еще на 20% - вина самих журналистов, большая часть из которых идет в журналистику только потому, что не может найти других занятий себе

  • 20 августа 2011 в 23:29 • #
    Certis Mily

    В большинстве случаев, как и во многих других сферах, журналисты - "свои" мальчики и девочки. Дело не в том, КАКИЕ они, а в том, ЧЬИ они. Пока выполнять работу будут те, кто не на своем месте, жизнь в стране не улучшится.

  • 21 августа 2011 в 13:15 • #
    Владимир Соловьев

    Мне приходится сталкиваться не только с молодыми журналистами, но и с опытными. Кроме того, я и сам сейчас понемногу учу уму-разуму молодых, только растущих ребят в университете. Так вот, могу сказать только одно: живя в мегаполисе, удивляюсь странной безграмотности молодых журналистов, которые, работая на серьезные издания, не обладают достаточными профессиональными знаниями для того, чтобы задать достойный вопрос на пресс-конференциях (а не стандартный, дежурный, слабый), или наоборот - отмалчиваются - так как не знают, что спросить и как себя вести. Но ведут себя как суперопытные и суперважные. Не так давно я наблюдал дикую, или, если хотите, странную картину - кому какая формулировка больше понравится. На Дворцовой площади оказалась съемочная группа ТРК "Петербург" - 5 канала для съемки сюжета о вручении документов курсантам, окончившим военные училища - суворовское, нахимовское, кадетские корпуса... Девушка-корреспондент, не зная, как ей попасть за оцепление, стала спрашивать у стоящего курсанта об этом, а он ей порекомендовал обратиться к офицеру. Но она с помпой спросила - а как ей найти офицера - она не знает, как его отличить от общей массы военных, якобы это не ее тема... Потом, как я заметил, оператор сам тихонько разобрался и привел ее куда надо. Итогом работы группы стал сюжет с интервью, но сейчас вы удивитесь - хоть и с достаточно высоким начальником из Минобороны, но... Короче, очень спорным начальствующим лицом. Но все дело в том, что в это время на площади был главком ВМФ. Но его корреспонденты не знали и не взяли у него интервью. А этот человек очень украсил бы любой такой материал. В результате сюжет, который я видел в эфире, был слабым и безликим, как будто для маленького уездного телевидения в глубинке России.
    Вот такая история о профессионализме. Грустно, конечно.
    Вот если такие корреспонденты будут работать на серьезные СМИ, в том числе и телевизионные, и станут выносить свои суждения, прикрываясь не своей темой, незнанием событий, но ожидая "жареных" фактов, журналистики у нас не будет.
    Кроме того, до тех пор, пока во многих СМИ будет большая текучка из-за сложившейся системы набора персонала и привлечения людей на краткосрочные (от 3 до 6 месяцев) договоры и с последующим увольнением, журналистики в стране не будет. Будут просто псевдорекламные листки и телеканалы, которые все больше уподобляются коммерческому ларьку.
    Не удивляйтесь, но я сам прошел большую и долгую школу телевидения, еще советского, и сам прекрасно знаю, как готовили кадры на телеканалах, с учетом профессионализма, специализации и пр.
    И еще. В некоторых пресс-центрах, если я сам прихожу на пресс-конференции, уже примерно предполагают, что могут быть вопросы острые, не очень удобные организаторам, но указывающие точно в цель проводимого мероприятия. Но ведь именно на такие вопросы и должны отвечать участники публичных мероприятий помимо обычных информационных, если уж они решились предстать перед журалистами. И поэтому безликая журналистская масса стала удобнее, ведь именно им, "своим", часто организаторы таких мероприятий раздают готовые вопросы, которые нужно задать... Такая слащавость стала нормой жизни.

  • 22 августа 2011 в 10:58 • #
    Татьяна Болотова

    После третьего курса филфака, где учились несколько уже работающих в газетах и на ТВ коллег, мы решили переводиться на журфак. Наши профессора были категоричны:" Не советуем. Здесь вы хоть чему-то научитесь, а практика у вас есть. На журфаке -это в пустую потраченное время". Мы остались и не жалеем. Я встречала выпускников журфака с красным диплом, которые не могли вообще работать. Они сочиняли философские опусы, самовыражались. Но работать оперативно не умели и не хотели. Общаться с людьми тоже, им просто было все пофиг, кроме своей материальной выгоды. Как показывает практика умных , талантливых журналистов возьмут везде. И их катастрофически не хватает. Особенно в глубинке.

  • 22 августа 2011 в 11:05 • #
    Татьяна Болотова

    Я хотела бы привести пример журналистского таланта. Когда в Казахстане готовился к полету первый космонавт, мы все журналисты казахстанских СМИ мечтали тогда попасть на Байконур. Но сами понимаете: КГБ, пропуска, .. так что ограничились тем, что смотрели, как и все ТВ. И вдруг на пресс конференции увидели своего коллегу из нашего Комитета по ТВ и РВ, которому уже третий день на работе ставили прогул в табеле. считая, что забухал в очередной раз. А он там еще космонавтам вопросы задает. Как он туда попал без пропуска и документов - это особая история которую он нам потом рассказывал с большим юмором. а ведь путь неблизкий с Юга Казахстана до Байконура. Маленький, юркий, веселый. И репортаж привез эксклюзивный, и фотографии. Турсун Шегельбаев его звали. И это было в СССР. Невероятная история с благополучным концом. Так что выговора за прогулы он не получил, и командировочных тоже. Но повышенный авторский гонорар выделили.

  • 22 августа 2011 в 19:07 • #
    Виталий Сергеенков

    Татьяна, согласен. Пару лет сидел в отделе еще партийной тогда областной газеты с двумя выпускниками журфак ЛГУ. Один ушел в чиновники (и правильно), вторая дожила на письмах читателей до пенсии, ничего СВОЕГО не написав за всё время сидения. А парень вообще без верхнего образования давал им сто очков и не только в оперативности, но в разработке, подходе, стиле (стёбе) стебе... Однако коммерциализация журналистики, договарная имиджевая реклама и прямая, и скрытая "джинса" и вообще деньги - за творчество "съели" и его. И нет (кроме 2-3 человек) в области сейчас журналистов.


Выберите из списка
2019
2019
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970