"Аргументы недели": После критических публикаций -...
29 сентября 2011 в 10:06

"Аргументы недели": После критических публикаций - преследование журналиста

"Аргументы недели": После критических публикаций - преследование журналистаОстрые материалы о деятельности чиновников любых уровней появляются в каждом номере нашей газеты. Реакция на критические публикации разная – от обычного замалчивания до разбирательств в судах. Но то, что происходит сегодня в Псковской области, иначе как травлей журналиста и не назовёшь.

Начинаем преследование?
Напомним, что в материале Кирилла Казанцева «В каком теремке живёт прокурор» были обнародованы факты проверки Генеральной прокуратурой РФ финансово-хозяйственной деятельности Псковского областного «государева ока». Московская комиссия выявила такие грубейшие нарушения, как перерасход казённых миллионов рублей на приобретение жилья для прокурора Псковской области Тимура Кебекова, незаконное списание и нецелевое использование денежных средств, а также многие другие недостатки, включая даже подлог документов со стороны заместителя прокурора Андрея Неговоры. По результатам проверки Т. Кебекову приказом Генпрокуратуры был объявлен строгий выговор, А. Неговоре – выговор.
Конечно, такой материал не мог пройти незамеченным. На многих интернет-форумах началось бурное обсуждение далеко не в пользу отдельных работников прокуратуры.
Но, вполне возможно, эта история не получила бы дальнейшего развития и, как это бывает в подобных случаях, скоро совсем бы забылась. Если бы не одно обстоятельство. Руководство областной прокуратуры сочло себя оскорблённым и решило наказать. Кого? До «Аргументов недели» – высоко и далеко, а до главного редактора псковского представительства – рукой подать. Тем более что С. Рогожук дал ход на страницах газеты-вкладки дальнейшему развитию поднятой темы. В интервью «Зло одолеем всем миром» псковский политик П. Николаев продолжил рассуждать на тему о коррупции в органах прокуратуры. Павел Анатольевич приводил много документально зафиксированных фактов и давал им свою оценку. А сразу же на следующий день после появления этого материала началось то, что можно назвать преследованием журналиста за его профессиональную деятельность.

Шпионские страсти
Вэтот день, 8 июня, главному редактору постоянно звонили на мобильный телефон какие-то странные рекламодатели. Они не просили, а просто требовали немедленной встречи. Звонившие почему-то были хорошо осведомлены о планах главреда. Создавалось впечатление, что телефон поставили «на прослушку», а за журналистом установили настоящую слежку. Иначе чем объяснить тот факт, что, как только С. Рогожук начал вести переговоры с приехавшими из Санкт-Петербурга деловыми партнерами, в помещение бесцеремонно вошел сотрудник УВД и потребовал «срочно проехать с ним». На вопрос о цели и такой спешности к тому же без предъявления повестки сотрудник недвусмысленно ответил: «Сергей Николаевич, давайте поедем по-хорошему. Там всё и узнаете».
Рогожука обвинили в похищении печати ООО «Аргумент», директором которого он продолжал оставаться, поскольку никаким надлежащим образом не был извещён своим учредителем об увольнении. И если следовать логике сотрудников полиции, то получается, что директор предприятия сам у себя украл печать и за это должен понести уголовную ответственность! Кстати, по заявлению сотрудников прокуратуры следственным комитетом по Псковской области было возбуждено уголовное дело и в отношении П. Николаева за клевету.
Более того, обиженные работники прокуратуры обратились в суд с иском о защите чести достоинства. Между прочим, в ходе многих и долгих судебных разбирательств стали известны интересные подробности. Наконец-то выяснилась точная цена прокурорского теремка – 11.197.000 рублей. При этом земельный участок рядом с домом площадью 1 319 квадратных метров добрые застройщики просто подарили прокуратуре! Предоставить суду документы мены дома на квартиры для нуждающихся, как то и предписывалось в приказе Генпрокуратуры РФ, представители прокуратуры отказывались. Основным доводом было то, что в этом договоре содержатся сведения, касающиеся частных лиц. В конце концов согласились зачитать только отдельные фрагменты договора. А о судьбе подаренного земельного участка в центре города и вовсе не стали ничего говорить…
Но вернёмся к «похищенной» печати. Это оказалось лишь жалким поводом для начала беспрецедентного давления на журналиста. К тому же ещё на первом допросе Рогожука печать была изъята в присутствии понятых. А во время последующих дознаватель задавал вопросы, совсем не относящиеся к рассматриваемому делу. Интересовало прежде всего то, кто был причастен к подготовке материалов «В каком теремке живет прокурор» и «Зло одолеем всем миром», спрашивали о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, о партнерах газеты, какие и с кем заключены договора по рекламе и распространению печатного издания.
К слову, подобные вопросы сотрудники правоохранительных органов задавали сотрудникам московской редакции и питерской типографии, где печатается часть тиража газеты «Аргументы недели».
Психологическое давление началось и на общественных распространителей в регионах. Сотрудники правоохранительных органов демонстрировали номер с интервью с псковским прокурором Т. Кебековым «Бремя синего мундира» (см. «АН» от 21 июля с.г.) со словами: «Вот видите, ваша газета уже опубликовала опровержение!» Видимо, таким образом стражи порядка пытались припугнуть людей и получить негативную и компрометирующую информацию на руководителя псковского представительства газеты «Аргументы недели».
Особенно досталось внештатным сотрудницам Великого Новгорода, которых несколько раз вызывали на допросы. Но люди прекрасно понимали, что редакция «АН» пошла навстречу прокурорским работникам и дала возможность Кебекову высказать свою точку зрения. Между прочим, известные на Северо-Западе интернет-порталы познакомили всех своих многочисленных читателей с этим интервью. Подавляющее большинство посетителей форума оставили свои мнения совсем не в пользу псковского прокурора. И ведь, действительно, Кебеков не отрицал того, что было изложено в критических публикациях.
В защиту журналиста и свободы слова в печати около сотни псковичей устроили пикет в центре города, они вышли на улицы с лозунгами: «Руки прочь от честных журналистов!», «Прокурора области Кебекова — в отставку!».
Конечно, у людей, которых то и дело вызывали на допросы, осадочек остался. И легко можно догадаться, почему многие крупные промышленные предприятия того же Великого Новгорода, которые заключили с газетой «Аргументы недели. Северо-Запад» долгосрочные контракты по рекламе, вдруг без всяких объяснений один за другим прекратили сотрудничество. Подобная картина наблюдается и в других регионах Северо-Запада.
Все это привело к тому, что выход каждого номера газеты «Аргументы недели. Северо-Запад» находился и, к сожалению, продолжает находиться под угрозой срыва.
Жалобы журналиста в различные высокие инстанции (Министерство внутренних дел, Следственный комитет и Генеральная прокуратура РФ) ни к чему не привели. Из этих ведомств обращения главного редактора газеты «Аргументы недели. Северо-Запад» отправляли назад в Псковскую область, где они попадали в руки тех, на кого и жаловался журналист. Оставался единственный выход, которым и пришлось воспользоваться.

«Тогда мы идём к вам!»
Рогожук обратился в Псковский городской суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела.
Зато позиция сотрудников прокуратуры в суде была более чем понятна. Они настаивали на законности в возбуждении уголовного дела в отношении журналиста: ведь в материалах этого дела есть письменные указания руководства прокуратуры города Пскова о выполнении «необходимых» мер, а именно – «обыска по месту жительства Рогожука С.Н. и иных следственных действий…». Интересно, чем была вызвана необходимость обыска у Рогожука, если печать предприятия была благополучно изъята на первом же допросе и хранится в органах дознания?
Суд под председательством судьи Галины Белик удовлетворил жалобу Рогожука и вынес решение о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела, обязав «устранить допущенные нарушения».
Но, к сожалению, история преследования журналиста на этом не закончилась. Руководство областной и городской прокуратур намерено обжаловать решение городского суда в судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда. «Уши», торчащие из надуманного дела о похищении печати у самого себя, вылезли еще больше, а вера в объективность отдельных прокурорских работников стала еще меньше. А вместе с этим рождаются большие сомнения в том, что мнение гражданина Российской Федерации, высказанное им в средствах массовой информации, не станет поводом для новых уголовных преследований. Ведь так, глядишь, скоро появится на манер известной рекламы новый телевизионный ролик с участием людей в синих мундирах: «Вы имеете собственное мнение о сотрудниках прокуратуры? Тогда мы идём в вам!»

ОТ РЕДАКЦИИ. Пока этот материал готовился к печати, стало известно, что состоялась судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда, которая приняла решение оставить в силе постановление городского суда. И одновременно было получено известие из Санкт-Петербурга: следственным управлением по Северо-Западному федеральному округу отменено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П. Николаева. Однако руководство прокуратуры области и города делает все, чтобы возобновить уголовное дело в отношении журналиста. По мнению редакции, в действиях правоохранительных органов содержатся признаки преступления, предусмотренные статьёй 144 УК РФ, а именно – воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
Просим считать данный материал официальным обращением в Генеральную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Министерство внутренних дел РФ.

Источник argumenti.ru

516
Комментарии (4)
  • 29 сентября 2011 в 11:55 • #
    Валентина Гарифуллина

    Это, к большому сожалени, не единичный случай. И, к еще большему сожалению, не самый печальный из журналистской практики.

  • 29 сентября 2011 в 22:08 • #
    Николай Прохоров

    Очередной факт беспредела тех, кто должен быть гарантом соблюдения закона. Удачи вам, коллеги, и терпения!

  • 29 сентября 2011 в 23:24 • #
    Юрий Beloyan

    А тиграм мяса в цирке недодают так то на Вернадского!
    А мои посты правдивая сатрапы и эскулапы на ПРУ ликвидируют арендаторы и ликвидаторы!
    Вот ужо я доберусь до них!:))

  • 30 сентября 2011 в 11:35 • #
    Валерий Курносов

    Коллеге, естественно, сочувствую. Но вот вывод в статье "Аргументов недели" о том, как нехорошо преследовать журналиста за профессиональную деятельность, отдает лицемерием. Чья бы корова мычала. Два года назад я работал в московской редакции "АН" спецкорром отдела расследований. Нашел сенсационные документы об исчезновении в 1918 году, в ходе гражданской войны, под Казанью, 17,8 тонн золотого запаса России. Просьба не путать с анекдотическим "золотом Колчака", которое ищут повсюду к востоку от Казани (а не только на дне Байкала). На "золоте Колчака" не оттоптался только ленивый. В моем же случае речь идет о реальном исчезновении еще до Колчака части золота, что отражено в документах Госбанка и материалах расследования, до недавнего времени засекреченных. Золото это не найдено до сих пор, исчезло к северу от Казани, стоимость его в августе 2011 года уже превысила 1 млрд. долл. Я нашел сенсационные протоколы секретной экспедиции Госбанка СССР и предложил редактору сделать репортаж прямо с той лесной поляны, где шли поиски золота. Правда, безрезультатно. Но золото-то до сих пор не обнаружено, это я знаю точно после консультаций с силовиками и внимательного изучения фактуры. Реакция редактора "АН" А. Угланова оказалась странной. После того, как я опубликовал уже ряд материалов и в газете было проананонсировано "Продолжение следует", после того, как редактором было одобрено это продолжение и сверстаны целых четыре полосы, после того, как я сказал, что я нашел, где конкретно силовики искали золото, редактор... прекратил публикацию расследования, а мне было предложено... уволиться. Фактически, я писал сенсационное продолжение с подробностями, но меня перестал печатать редактор. Юридически - у меня же ничего не печаталось. И, следовательно, я не отвечал требованиям редакции к спецкорру. Еще у нас был устный разговор тет-а-тет, который еще более возмутителен, чем само прекращение публикации обещанного читателям продолжения. Но поскольку частный разговор с глазу на глаз сегодня недоказуем, его обстоятельства я не привожу. Они меня, как журналиста-расследователя, возмутили несправедливостью еще больше. Я уволился, чтобы довести начатое до конца. В результате написал книгу "Царское золото". В мае 2011 года она опубликована издательством "Вече": http://veche.ru/books/show/3178/ Работа номинирована на две известные премии для журналистов, занимающихся расследованиями. Не хочу до конца года раскрывать – на какие, чтобы не было никакого давления на известных журналистов – членов жюри.
    И вот эту информацию редактор счел невозможным публиковать, а за работу над ней предложил уволиться. А теперь вот – крокодиловы слезы…
    Ну да жить как-то надо продолжать. Я устроился на ТВ в Казани, был в центре всего информационного потока, связанного с катастрофой «Булгарии», встречался со многими участниками трагедии, выезжал на места. И в начале сентября ко мне, именно лично, именно из-за репутации, обратились участники событий, чтобы рассказать, как сегодня идет следствие.
    Многое из рассказанного для информационной программы ТВ – неформат, да и звучание общефедеральное. Жалея, что фактура пропадет, я написал на электронный адрес Угланова и предложил написать об этом. Он отмолчался. Ну да и Бог с этим, если бы не одно обстоятельство. Я внимательно изучил на сайте архив номеров «АН» с июля по сентябрь. И не обнаружил НИ ОДНОЙ статьи о трагедии «Булгарии».
    Как в прошлой раз с темой золота, так и с темой «Булгарии» считал и считаю, что существуют темы, на которые НЕЛЬЗЯ НЕ ПИСАТЬ. Вне зависимости от желаний начальника. Я тоже хотел бы, чтобы люди не тонули, а государственное золото было в обороте и служило на благо общества. Но раз этого нет, то почему люди не должны об этом знать? Или если журналист на этом настаивает, то почему ему предлагают уволиться?
    А затем пишут фарисейские статьи, как нехорошо преследовать (другого) журналиста за исполнение его профессиональных обязанностей…
    Кстати, а книжку свою "Царское золото" в августе я отослал с дарственной надписью Д.А. Медведеву и В.В.Путину: http://www.business-gazeta.ru/article/44828/6/ А затем в а


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970