Еще одна победа цифры над бумагой. Стерпит ли это бумага?
13 сентября 2011 в 08:38

Еще одна победа цифры над бумагой. Стерпит ли это бумага?

Еще одна победа цифры над бумагой. Стерпит ли это бумага?Александр Оськин, председатель правления Ассоциации распространителей печатной продукции (АРПП)

Сенсация пришла, откуда не ждали. Что, казалось бы, стабильней, чем глянцевые журналы, пишущие о моде и стиле жизни?! Так же незыблема, казалось бы, и реклама в этом привлекательном продукте. Прекрасный пол на обоих полушариях планеты неистово скупал толстые журналы про моду и стиль жизни, и этот тренд казался вечным и непоколебимым. А тут случилось ЧП на этом рынке: рекламодатель может отвернуться от толстых журналов и развернуться лицом к Интернету, а конкретно к социальным сетям и блогосфере.

В американских СМИ на днях появилось сообщение о том, что один из нью-йоркских домов мод, на протяжении трех десятилетий размещавший рекламу в таких журналах, как Vogue, Elle и Harper’s Bazaar, решил полностью отказаться от глянца в пользу Интернет-рекламы. «Это революционный подход к бизнесу», — заявил генеральный директор Nicole Miller Бад Кохенхем (Bud Konheim), который и стал инициатором отказа от глянца в пользу социальных сетей и блогов о моде. «Год назад мы и не думали о цифровой активности», — добавил он.

Каждое революционное решение, как известно, загодя достаточно долго формируется растущими внутренними противоречиями. В данном случае рекламодатель пошел на революционный шаг не из любви к цифре, а из прямых экономических соображений. Сегодня полоса рекламы в толстых журналах США стоит 60 тыс. долларов. И, на минуточку, представьте себе, если толстый бумажный продукт имеет 100 рекламных полос, скажем, под Рождество, то доход глянцевого издания составит 6 млн. долларов, и столько же будут затраты рекламодателей. Поэтому логика рекламодателя понятна: платить журналам деньги в прежнем объеме он не хочет, резонно считая, что в глобальной сети затраты на рекламу будут меньше. Тем не менее, как отмечают эксперты, переход в онлайн может нанести вред бренду. Некоторые полагают, что в Интернете велика опасность размытия бренда за счет того, что блоги создаются самими пользователями, они выдают именно свое видение бренда, и контролировать этот процесс крайне сложная, если не сказать неразрешимая, задача.

Самая забавная деталь в этом контексте заключается в том, что дом моды стал приглашать на показ мод не редакторов, журналистов и специалистов в области моды, а блогеров. Их стали сажать непосредственно у подиумов в надежде, что они будут через свои планшетники информировать пользователей сетей о новинках сезона.

Все это должно насторожить толстые журналы, но, видимо, не напугает в силу консервативности издательского топ-менеджмента. Кроме того, пока непредсказуем результат эксперимента дома моды, который ставит опыты не на крысах, как следовало бы, а на собственном бизнесе. Американская пресса запестрела комментариями на эту тему с однозначным выводом о победе цифры над бумагой. Но мне представляется, что это вывод поспешно поверхностный. Ситуация с рекламой в печатных СМИ намного сложнее. Можно однозначно согласиться, что 60 тыс. долларов за полосу в журнале – это много. В одной из популярных московских газет полоса рекламы еще недавно стоила 30 тыс. долларов. Сейчас тарифы этого издания значительно скромнее. Видимо, укрепление финансовой скромности будет наблюдаться и в других популярных СМИ, включая ТВ, и в этом будет проявляться безусловное влияние цифр в Интернете. Хотя глобальная сеть на сегодняшний день зарабатывать особо не дает ни изданиям, ни, тем более, дистрибуторам прессы. Электронный издательский контент, как и музыка, и фильмы в Интернете серьезной доходности не дают. Народ в России и за рубежом в своей массе воспринимает Интернет как «халяву», где можно достать все и за бесплатно. Всякого рода виртуальные «кошельки» и добровольные пожертвования в пользу блогеров ожидаемого эффекта не дают и относятся скорее к развлечениям, а не к бизнесу. Вообще, в целом надо признать, что похороны бумажной прессы оказались преждевременными. Российские издательские дома, бросившись было в Интернет, в планшетники и айпеды, качнулись в обратную сторону. Интернет-доходы наших лидеров в издательском деле составляют 5-10%, и шансов на их увеличение пока нет.

Более того, в России и за рубежом стал проявляться обратный процесс – переход интернет-изданий в бумажные версии. Самый последний и яркий пример в этом направлении в России показал Маркер.ру, который стал издаваться на бумаге, пока в виде приложения к газете «Известия». 5 сентября с.г. в свет вышел первый номер этого интернет-издания на бумаге и сразу же обратил на себя внимание широкой медиаобщественности. «Маркер Weekly» состоит из эксклюзивных статей, подготовленных специально для еженедельника, доработанных и дополненных материалов «электронного» «Маркера» и большого количества инфографики.

При этом существует реальная угроза закрытия электронной версии Маркера как финансово бесперспективного проекта. Почему Маркер стал на первых порах приложением к «Известиям»? Ответ очевиден: сначала раскрутится со своим паровозом, а потом пустится в самостоятельное плавание по рынку печатных СМИ, принося доходы от рекламы и продаж для новых собственников газеты «Известия».

Думаю, что данный пример является весьма показательным для других интернет-ресурсов в России. В этой связи не могу еще раз не вспомнить пример с немецким еженедельником «Шпигель», который продолжает издаваться тиражом около 3 млн. экземпляров в бумажной версии и имеет Интернет-аудиторию своего электронного аналога в Интернете около 4 млн. пользователей.

Сочетание электронного и бумажного продуктов при грамотном менеджменте дает очень хорошие доходы по всем возможным финансовым каналам. Что касается СМИ на бумажных носителях, то вывод здесь очевиден: на рынке бумажных СМИ деньги есть. На рынке электронных СМИ денег нет. А рекламодатель по своей природе туп и консервативен. Чтобы понять что-нибудь из реальных процессов в медиапространстве, времени ему нужно очень много. А по нынешней жизни именно этого ресурса ему может не хватить.

221
Комментарии (12)
  • 14 сентября 2011 в 18:49 • #
    Юрий Beloyan

    Так то в 90-е книгопечатников "не пугал". Не знаю как оно в мире, а у нас выставка "Книги России" и "Международная книжная ярмарка" год от года сжимается как шагреневая кожа!
    В приватном разговоре коммерческий директор одного из топовых издательств России заяви: Жопа! Авторы не хотят писать! Печатать стало не выгодно!
    Сегодня кладешь на полку магазина новинку, а завтра pdf файл в Интернате!:))
    И никаких роялти и авторских никто не имеет!
    Продажи падают катастрофически!

  • 14 сентября 2011 в 22:22 • #
    Герман Фаудер

    Дык они предлагают написать книгу за тыщ баксов - оно мне надо? В смысле напишу для ни - единственная выплата и прав никаких.
    Проще нарубить текст - просто в блог выбросить и он годами будет рублики насчёлкивать, если нанять манимейкера, то каждый месяц минимум по той же тыщ баксов с того же блога... Нееее издатели могут идтить нах.

  • 14 сентября 2011 в 23:09 • #
    Юрий Beloyan

    Не ! Без фанатизма!
    Тарелку супа аффтарам издательсва предлагают Какие тыщи? Окстись!:))

  • 15 сентября 2011 в 04:25 • #
    Герман Фаудер

    Юра, куда ты забрёл была вывеска "Столовая при начлежке" вота там всяким скоморохам и платють тарелкой и компотом... Кстате о компоте! - надо бы начеркать рецептурный справошник - редкостно уникальное произведение получицца )

  • 15 сентября 2011 в 11:33 • #
    Юрий Beloyan

    В таком случае озвучиваю названия "Столовок":
    Эксмо
    Аст
    Вече
    Дальше продолжить?:))

  • 15 сентября 2011 в 14:52 • #
    Герман Фаудер

    Не нать! а то они будут жестоко мстить за то что ты помочился на их деловую репутацию...

    Кста а в тарелках можа медвежьи лапы, виноградные улитки, устрицы и а ля франесьер? - тогда я согласен работать тока за еду!!

  • 15 сентября 2011 в 17:55 • #
    Юрий Beloyan

    Это не те ли устрицы, что привозит Люфтганза по утрам на Шарик из Лозанны?:))
    Знашь так то скажу я три кучи клал на их страшную мстю!
    Лучше мочиться, чем молится на их говнорепутацию!:))

  • 15 сентября 2011 в 18:01 • #
    Герман Фаудер

    Аминь

  • 15 сентября 2011 в 18:42 • #
    Юрий Beloyan

    Абзац

  • 16 сентября 2011 в 16:39 • #
    Александр Титков

    Этот дом моды с таким пеаром накроется ржавым корытом через год. Потому как блондинки (читающие космо) и интернет юзатели это все еще РАЗНЫЕ аудитории.

  • 16 сентября 2011 в 21:27 • #
    Janina Ladyinblack

    А брюнетки, читающие космо, совсем другая аудитория? )))
    Доказательства есть, что это ДРУГАЯ аудитория?))) Измерения? Исследования?

    Несколько разная по охвату - это да, и разница эта нивелируется, потому что и блондинки покупают ноутбуки и начинают получать кайф от чтения в интернете... Для того в космо и проводятся общие акции в печатной и интернет-версии. Ровно то, о чем говорится в статье... Интернет-версия космо, кстати, существует много лет. И читают ее не только блондинки, а и мужья блондинок))) Если Вы его не читаете, так это еще не доказательство, что Вы умнее блондинок)))

    При этом, знаете ли, я не фанат космо))
    Тем более, что это не совсем тот глянец, о котором говорится в статье)) Космо - популярный и авторитетный женский журнал, а в статье идет речь о настоящем глянце - о журналах фэшн-индустрии... Боюсь, Вам неведома разница)) И будьте этим счастливы.

  • 16 сентября 2011 в 21:29 • #
    Janina Ladyinblack

    Просто реклама в интернет-версии - это иной тип рекламы, и глянцам сложно перестроиться, поэтому две версии - это выход, но это тоже очень затратная тема...
    Насчет того, что реклама в инет-версии будет дешевле - весьма сомневаюсь. Чтобы обеспечить действенность рекламы заказчикам, интернет порталы надо продвигать, а это дело затратное.
    Это всеобщая тенденция, переход на электронные версии, что неизбежно, но быстро это не произойдет...


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970