Массовая журналистика как один из множества объектов...
1 декабря 2008 в 10:50

Массовая журналистика как один из множества объектов ньюсмейкерства в религиозных СМИ.

Возможен ли серьезный разговор о религии в медийном мейнстриме?
Какая из точек зрения такой (религиозной) журналистики вернее:

  • рассматривающая Церковь как правило, в качестве социально-политического образования?
  • рассматривающая события через призму постулата о том, что Церковь — явление прежде всего мистическое?
232
Комментарии (36)
  • 1 декабря 2008 в 11:00 • #
    Максим Макаренков

    Возможен ли серьезный разговор о религии в медийном мейнстриме?
    - однозначно, нет.

    Какая из точек зрения такой (религиозной) журналистики вернее:
    - вопрос, наверное, стоит ставить так - какую точку зрения сейчас сказано продвигать через СМИ нашими властями. Могу сразу сказать - вульгарный вариант православия.
    Если же говорить о Ваших вариантах, то имеют право на существоание обе точки зрения. Подача материала зависит от его целей и концепции издания. На мой личный взгляд - сегодняшняя церковь (если говорить об РПЦ), это прежде всего эффективная политико-коммерческая организацияч, с высокопрофессиональным лобби.

  • 1 декабря 2008 в 11:13 • #
    Бага Биргаут

    Максим, какие жанровые запреты могут помешать, к примеру, "Новой газете" рассмотреть проблему "Ватикан–Москва" в полноценном широком контексте?
    (к ответу на первый вопрос)

  • 1 декабря 2008 в 11:46 • #
    Максим Макаренков

    1. А что такое полноценный широкий аспект? Честно, я просто не понимаю.
    2. НГ - газета с достаточно ярко выраженной позицией, думаю, если это будет редакционный материал, то он эту точку и будет выражать.
    3. А можно ссылки на подобные "широкие" материалы в НГ? Ну, чтобы было яснее, о чем именно Вы говорите.

  • 1 декабря 2008 в 19:56 • #
    Бага Биргаут

    Простите, Максим, за обстрактность в формулировке,)
    Под широким аспектом я понимаю информационную насыщеность в освещении факта, многооспектность в изложении события (что-то близкое к понятию "инфотеймент")

    Ю.Щекочихин. Патриарх не выносит святых? Новая газета. 03.07.02.

    Это ссылка, боюсь, разочарует ожидающих "широты" - максимум эмоций, минимум информации и полное отсутствие владения проблемой. Со мной можно не согласиться,)

  • 1 декабря 2008 в 11:00 • #
    Бага Биргаут

    ?

  • 1 декабря 2008 в 13:39 • #
    ирина Тихонова

    НЕ ВОЗМОЖЕН, разве что в специализированных зданиях, по личному горькому опыту знаю(((Мне редактор всегда говорит "у нас газета светская и зачем ты у этого художника спросила в чем он видит свой смысл жизни, а у этой девочки ак она пришла к вере". Грустно, коллеги, грустно. Есть сфера "политика, экономика и т.д." - достаточно трудная для анализа. Но есть сфера выше нее- внутреннее состояние человека, к сожалению наша безобразная журналистика в большинстве своем ставит комерческие цели выше всех остальных, превращаясь тем самым лишь в некое подобие журналистики, тень отца Гамлета. Когда же наши "власть придержащие" говорят о том. как вчера в храме они поставили свечку, соглашусь с Максимом Макаренковым - это вульгарно. Я может чего-то и " не допонимаю" в силу своей юности, но скажу: говорить о Церкви нужно, но если уж говорить, то честно.

  • 1 декабря 2008 в 15:16 • #
    Вероника Баскакова

    Честно, я вас не поняла, Ирина. То есть если журналистика будет говорить о внутреннем состоянии человека, она перестанет быть безобразной?

  • 2 декабря 2008 в 09:00 • #
    ирина Тихонова

    о, нет!!!!! просто я говорила о том, что писать о внутреннем состоянии человека, о его нравственном и духовном состоянии необходимо как никогда именно сейчас, в веке 21. Можно говорить о важном и нужном и в репортажах, в каких-то мелочах, однако, такие статьи нужны. Но вот открыла вчера я газету, что-то вроде "поговорим о Боег" - безобразные статьи: не глубокие по своему смыслу и содержанию, мелочные и вообще......брррррррррр

  • 2 декабря 2008 в 12:14 • #
    Вероника Баскакова

    Ну, возможно, если в таком формате....но я новостийщик, для меня, конечно, это вообще неприменимо.

  • 1 декабря 2008 в 14:40 • #
    Татьяна Дрягина

    Бага, я думаю, конечно, возможен. Однако все зависит от личного мнения главного редактора и редакции.

  • 1 декабря 2008 в 20:06 • #
    Бага Биргаут

    Татьяна, здраствуйте! Благодарю за отклик. Интересно Ваше мнение, и ещё интереснее, как Вы тем самым ответили на мой вопрос, который был адресован господину Максиму Макаренкову,)
    Если вы позволите отнести это ответ к вопрос господину Макаренкову?

  • 2 декабря 2008 в 02:27 • #
    Максим Макаренков

    Собственно, я о личном мнении ответственного лица тоже говорил:)
    Точнее, говорил о рамках концепции.
    Кстати, над главредом как правило еще есть издатель:)

  • 3 декабря 2008 в 21:32 • #
    Бага Биргаут

    А над издателем - Господь ,))
    Вы, понимаю, об относительности вещей!?
    Мне понимается так, что речь нужно вести не о выпадении религии из общего тематического ряда mass media, а, скорее, об особенностях подачи и восприятия информации в массовой журналистике в целом.

  • 3 декабря 2008 в 23:19 • #
    Максим Макаренков

    Собственно, я именно об этом.
    Если конкретно - то о том, что сейчас в русскоязычной прессе я не вижу ни одного издания, в рамках которого возможны были бы материалы о религии, вере и церкви (а это три разных темы) серьезного уровня.
    А сейчас, когда на гос. уровне православие, фактически, объявлено гос. идеологией - особенно.

  • 2 декабря 2008 в 16:52 • #
    Марина Завадская

    Если в редакции есть журналист не просто знающий, но и чувствующий религию, верующий - от души, а не от церкви - то да, о религии можно писать, и эти материалы будут иметь успех.
    Но я атеистка. Я не читаю текстов коллеги, пишущей на "духовные" темы (ее же тексты о политике читаю), хотя знаю, что они пользуются успехом у соответствующей публики.
    Suum quique.

  • 2 декабря 2008 в 21:48 • #
    Оксана Саидова

    мне, кажется, если речь идет о СМИ, изданном определенной церковью, то тут можно говорить и о мистическом явлении. Это же их идеология. Если речь идет все же о светском СМИ, журналист которого пишет на церковную тему, то тут лучше, на мой взгляд, рассматривать церковь как социально-политическое образование. По крайней мере, я делаю именно так. А если уж говорить на страницах, скажем, газеты о смысле жизни, то это нужно делать очень умело. ЧТобы читатель хотя бы вас понял и не заснул с этой газетой в руках

  • 3 декабря 2008 в 21:56 • #
    Бага Биргаут

    Оксана, интересно Ваше мнение! Простите, что недоинформировал в понятиях!

    Гильдия религиозной журналистики России, которая была организована в 2001 году, трактует понятие "РЕЛИГИОЗНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА" как "... профессиональную деятельность в средствах массовой информации - как печатных, так и электронных (радио, телевидение, интернет-издания), - связанную с информированием общества о роли религиозных традиций, представлений и объединений в социально-политической, культурной, экономической жизни современной России.

  • 4 декабря 2008 в 17:09 • #
    Оксана Саидова

    Ясно... В таком случае, по моему мнению, лучше рассматривать церковь как социально-политическое образование. В то же время говорить о религиозных традициях только со светской точки зрения, наверное, было бы неправильно как для самих религиозных объединений, так и для читателей.
    Думаю, иногда вполне уместно рассматривать церковь с мистической и философской точки зрения. Главное, чтобы эти взгляды не навредили представителям других конфессий и укладылись в общую политику того или иного печатного издания.
    Другими словами, хорошего понемножку)))

  • 3 декабря 2008 в 01:38 • #
    Руслан Корсунский

    Церьковь всегда была мистическо-политическое образование , примеров много, только при Советской власти было разьединение, которое породило Атеизм-- т.е вера в себя.

  • 3 декабря 2008 в 21:42 • #
    Бага Биргаут

    Здраствуйте, Руслан!
    То, о чём Вы говорите, это, по моему, только иллюзия монолитности.
    Большинство церковно-журналистских конфликтов возникает именно по той причине, что от того или иного уровня религиозной журналистики (социально-политической, мистической) начинают требовать то, что он дать в принципе не может - безстрастности. Поправте, если ошибаюсь.

  • 3 декабря 2008 в 22:09 • #
    Руслан Корсунский

    ...бестрастности или смирения.

  • 3 декабря 2008 в 22:29 • #
    Руслан Корсунский

    Мне мешают мои эмоции , но без них я не могу себя предстватить как личность.
    Является ли шаманизм религией - думаю что нет, хотя многие считают иначе,
    разница в вере в случае с религией, а сшаманизмом возможна работа и без ее . Потому и думаю,что религия, как она есть сегодня, это политико-социальная формация. Ну конечно веру не отнимешь ееможно только потерять.

  • 3 декабря 2008 в 23:21 • #
    Максим Макаренков

    Я снова занудно спрошу - религия, какая именно?
    Они, мягко говоря, разные бывают.

  • 7 декабря 2008 в 17:36 • #
    Бага Биргаут

    Протицирую себя если позволите ,)
    Религия это лишь формальные традиционные рамки, в которую втиснули такое свободолюбивое явление как "вера". Вот вер много... И каждая себя считает истиной.
    Вопрос веры читателе, телезрителей, согласитесь, серьезная тема, что бы позволить себе дилетантство в изложении информации.
    Я правильно понимаю, Максим?

  • 7 декабря 2008 в 20:41 • #
    Максим Макаренков

    В общем и целом - да. Правда, я не считаю, что вер, как таковых, много. Как раз она, с оговорками, одна. А вот религий, как и, увы, безверия - вот этого много.

  • 8 декабря 2008 в 16:34 • #
    Бага Биргаут

    Вы верите в Бога, Максим?

  • 8 декабря 2008 в 16:44 • #
    Максим Макаренков

    Да.

  • 7 декабря 2008 в 17:28 • #
    Бага Биргаут

    В Нюрнбергской академии искусств с протестантскими традициями, на сколько известно, можно получить специализацию в области церковного образования. Так Руслан? Религия это лишь формальные традиционные рамки, в которую втиснули такое свободолюбивое явление как "вера". Прохожий, так привлекший внимание Вашего фото объектива своей "...геничностью", возможно ВЕРИТ, что оказавшись на фотопленке - его жизнь превратиться в сплошной "негатив". Вы откажетесь от ценного, сенсационного кадра? И как запечатлеть его индивидуальность, не став ему врагом?

  • 3 декабря 2008 в 23:28 • #
    Юлия Семенова

    Здравствуйте, Бага! А почему вы говорите о церкви, как о социально-политическом образовании? Социально-идеологическое, это вернее. Но именно эти и делает религиозную тематику достаточно скучной для массового читателя - хоть под каким соусом ее подавай. И потом, мне кажется, все зависит от цели - зачем, например, в "Репортере" поднимать вопросы веры, если у издания другие задачи

  • 7 декабря 2008 в 17:55 • #
    Бага Биргаут

    У издания, на мой взгляд, не могут быть другие задачи кроме как следить за развитием событий, фактов, явлений. Факты многоаспектная явление, экономист заметит скачки на фондовом рынке в связи со смертью папы; политолог сделает прогноз по кадровым перестановкам в правительствах стран, в связи стем же фактом. И для этих обозревателей изданий церковь - социально-политическое образование. Очень просто. И "Репортер" будет "не репортером", если он не сумеет найти новый, еще не познанный аспект в религиозном событии, и заметить как это тема восходит к масштабной проблеме. Также, как и любая другая журналистская тема... Это теория журналистики. А "скучность" определяется не выбором темы, а мастерством журналиста в ее изложении.

  • 3 декабря 2008 в 23:20 • #
    Максим Макаренков

    Это, Вы простите, сейчас глупость сказали. как про Церковь - кстати, Вы какую имеете в виду? так и про атеизм.

  • 7 декабря 2008 в 09:06 • #
    Елена Москалёва

    Попробую разделить свой ответ на несколько ответов, согласно поставленным вопросам. Итак, первое: возможен ли серьезный разговор о религии в медийном мейнстриме? Думаю, да. И даже очень желателен, хоть и тема очень личная, интимная. Поэтому одним из главных условий при ведении такого "разговора" должно быть, как минимум, знание "темы" журналистом, ведущим данный разговор. Желателен, потому что религия вообще и конфессия в частности - это то, что сближает людей, предостерегает их от разрушения. Второе: церковь - социально-политическое образование или явление мистическое? На мой взгляд, - это вопрос персональный. То есть, если на данную тему пишущий или говорящий в теле- и радиоэфир журналист сам человек верующий, а по другую сторону - такой же верующий читатель, зритель, слушатель, то и материал будет сделан/воспринят с позициями мистичности. Светский взгляд на церковь, скорее, будет строиться на основе ее влияния на социум. И тут, еще раз повторюсь, очень многое зависит от личности журналиста, его грамотности в данном вопросе, его умения быть беспристрастным. И еще. Согласна с коллегами, что окончательное слово за главвредом. Чаще всего подобные темы не пропускаются из-за незнания темы именно главным редактором. Вот такой банальный ответ.

  • 7 декабря 2008 в 18:15 • #
    Бага Биргаут

    Во многом свами согласен. Лишь в одном позволю себе не согласиться. На мой взгляд, Елена, в религиозной журналистике не может быть "беспристрастности". Ну а для светского издания, пишущего на религиозную тему, чтобы быть "беспристрастным", придется ограничиться жанром заметка (что? Где? Когда?). И уже страдает информационная насыщенность. Как говорят корифеи в журналистике, подбор фактов - это уже выражение своего мнения. А Фраза "...окончательное слово за главредом" - спорно. Меня могут ненапечатоть, не дать в эфир, но отобрать перо или дать в свет что-то под моим именем никто не может.
    Есть предложение сделать Вашу фразу темой одной из конференций,) Это интересно, и ближе к проблеме независимости журналистики.

  • 8 декабря 2008 в 20:55 • #
    Сергей Кушнеров

    1. в "взрывающие историю" моменты Церковь всегда была интерсным и объектом, и субъектом медиа-пространства, так что я думаю, это правильное решение,

    2. именно сейчас людям в тревожности ожидающим успокоителя или арбитра нужны простые мистические формулы или социально-политические формулировки,

    3. и именно сейчас очень внятно можно религиозным продуктом "мистика-социально-политическое образование" заменить поэтапно возрождение, еще не начавшееся, но уже разогревающее кошельки, рок-культуры и возвышение слезливой лирики в поп-культуре,

    4. создайте матрицу на этих двух качествах и конвергируйте!:)

    5. (я дочери месяц назад посоветовал именно в католической газете начать писать, кроме как в в газзете префектурной)

  • 8 декабря 2008 в 21:51 • #
    Бага Биргаут

    В журналистике не принято задавать вопросы о религиозной принадлежности, сексуальной ориентации и финансах,) Но было бы интересно узнать, католик ли Вы,)

  • 8 декабря 2008 в 22:10 • #
    Сергей Кушнеров

    да, с 1995 года после того как закончил воскресную католическую школу в 28 лет на Лубянке (как бы это не звучало, но это так:))


Выберите из списка
2017
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970