В поисках достойного примера.... или чему учат в школе?

В поисках достойного примера.... или чему учат в школе?

Друзья, профессионалы! Может быть я конечно не права, и по большому счету привыкла оборонять свои довольно резкие выводы… но вот к чему и пришла..
Абсолютное большниство классических русских литературных текстов очень талантливо, живо и правдоопдобно рассказывают нам о ПРАЗДНЫХ, зачастую ИНФАНТИЛЬНЫХ и просто АМОРАЛЬНЫХ людях.

Онегин просто ничего не делает и по ходу дела убивает такого же, как и он сам праздного приятеля. Печорин безделтнничает агрессивно — убивает немало людей, совращает женщин и активно жалуется на жизнь. Обломов лежит на диване, мечтает, не может написать письмо управлябщему и в конце концов, в качестве бесплатного приложения, достается Пшеницыной, которая откарммливает его и со спокойной совестью отправляет на тот свет.

Раскольниковв…это кажется, убийца…. Или я что-то путаю? Хороши, конечно, Чип и Дейл Толстого — Андрей Болконский и Пьер Безухов….)) Один долго думает о разном но, по мнению классика, думает не слишком продуктивно. Неправильно думает. И умирает. Второй размышляет лучше, его ДУХОВНЫЕ ПОИСКИ (все помнят это словосочетание из школы?) поконкретней будут. Он выживает и полуачет главный приз в виде Наташи Ростовой. Но чем ЗАНЯТ Безухов на протяжении четырех томов — не очень понятно. Какая деятельность его занимает? Чего он хочет добиться во внешнем мире? Непонтяно….. Пьер получает в первом томе ОГРОМНОЕ НАСЛЕДСТВО, и этих первоначальных инвестиций с лихвой хватает на чрезвычайно глубокие исследования вершин и бездн собственного духа. Конкретной деятельностью занят ЧИЧИКОВ. Это чуть ли не единтсвенный нормальный новый русский русской литературы. Но, во-первых, у него ничего не получилось, во-вторых, всем понятно, что он подлец и отрицательный герой. Что там еще? Чехов. Без комментариев…Палата6 и врачи убицы. Да! Чацкий хотел как лучше, но… хотел одновременно и Софью, запутался, испугался и уехал…))

Вот и все. В курсе классической русской литературы нет героя, который бы чего-нибудь добился! Нет героя, который занят осмысленной созидательной деятельностю. Нет героя, который бы хотел не революции, то есть РАЗРУШЕНИЯ, а каких-то понятных, простых и улучшюащих жизнь вещей. Одним словом, нет активного, самостоятельно и ПОЗИТИВНОГО человека…

Возможно кто нибудь сможет мне доказать обратное, но я действительно немного разочарована в русской классике…

374
Комментарии (34)
  • 24 февраля 2010 в 09:30 • #
    Татьяна Жилина

    примеры - цикл "жизнь замечательных людей"

    классика - это духовно-душевные переживания - духовный мир...
    самостоятельно-позитивный человек - это социальный мир...
    если убрать из классики описания духовно-душевные, то останется социалка.... интересно увидеть такое произведение....:)

  • 24 февраля 2010 в 09:57 • #
    Елена Артюшенко

    пока нет времени аргументировать и копаться в памяти...но Верочка Чернышевского, в что делать? ммм?
    чем не героиня?

  • 25 февраля 2010 в 02:57 • #
    Лада Карполанс

    Я говорю, о Героях.... с героинями все немного проще... У меня они куда больше вызывают симпатию)))

  • 24 февраля 2010 в 10:01 • #
    Сергеева Ольга

    Двумя руками голосую за Верочку! С таким удовольствием несколько раз перечитывала Чернышевского именно из-за неё. Еще в детском возрасте поразилась её организаторским способностям.

  • 25 февраля 2010 в 02:58 • #
    Лада Карполанс

    про Верочку уже ответила...

  • 25 февраля 2010 в 15:40 • #
    Валерий Кичкаев

    прочитайте набоковский Дар и больше перечитывать Чернышевского не будете

  • 25 февраля 2010 в 18:22 • #
    Сергеева Ольга

    А может вы неправильно читали Чернышеского? Школьное восприятие?

  • 26 февраля 2010 в 12:45 • #
    Валерий Кичкаев

    я его вообще не читал

  • 26 февраля 2010 в 14:10 • #
    Сергеева Ольга

    Тогда как же вы можете сравнивать?

  • 26 февраля 2010 в 14:56 • #
    Валерий Кичкаев

    очень просто, у вас, наверное, как и у меня, и у многих людей есть авторитеты, т.е. люди, на чье мнение вы полагаетесь (друзья, знакомые, профессионалы, любимые писатели). Мне нравится Набоков, я разделяю по многим вопросам его точку зрения, в частности, его мнение в романе "Дар" о такой "посредственности" как Чернышевский. Зачем же мне тратить время на чтение посредственности? Я вполне доверяю Набокову.

  • 27 февраля 2010 в 10:58 • #
    Сергеева Ольга

    Не сотвори себе кумира! У меня нет авторитетов, я самодостаточная личность.
    У взрослой личности должен быть свой взгляд на жизнь.
    Кто вам дал право оскорблять уникального писателя? Перечитайте, точнее прочтите Чернышевского.
    Кстати, летом перебирала свою библиотеку и нашла Островского "Как закалялась сталь". Сначала хотела выкинуть, не читая, а потом решила все-таки перечитать, сравнить сегодняшнее восприятие и 30-летней давности. Была поражена. Той болью душевной, которой пронизана вся книга. Не революция, а нереализованный человек с мотивацией достижения. Потрясающая книга. Только читать её надо во взрослом возрасте.

  • 1 марта 2010 в 12:31 • #
    Валерий Кичкаев

    да, действительно, кто дал право Набокову оскорблять Чернышевского??? :-)))
    наличие авторитетов не исключает собственного взгляда на жизнь, скорее стучание себя в грудь говорит о болезненной самодостаточности
    что касается Островского, то книгу, естественно, я не читал, но известный фильм - смотрел... если абстрагироваться от коммунистических идей, то фильм на студии Довженко снят прекрасно, актеры, в том числе Конкин, сыграли прекрасно
    если вспомнить о революции, то она таких героев предала и это, естественно, ведь движущей силой были не эти парни, а простые бюрократы, машина

  • 24 февраля 2010 в 17:45 • #
    Ильдус Зяппаров

    Спасибо Вам! Теперь я понял, почему не любил изучать русскую литературу в школе :)

  • 24 февраля 2010 в 20:10 • #
    Елена Артюшенко

    Ильдус, неужели Вам для оправдания юношеской лени и учительского непрофессионализма достаточно одного такого субъективного мнения? Да и читайте, что пишет его автор: "...Абсолютное большниство классических русских литературных текстов очень талантливо, живо и правдоопдобно рассказывают нам о ПРАЗДНЫХ, зачастую ИНФАНТИЛЬНЫХ и просто АМОРАЛЬНЫХ людях...."(с)

    Талантливо и живо. К тому же, "зачастую" совсем не означает, "всегда" :)

    К тому же, если сознательно искать опыт достижения высот в профессиональной и общественной деятельности, можно обратиться к книгам серии ЖЗЛ :)
    Да и бизнес-литературы сегодня выпускается куда как больше, чем классической или философской.

    Полагаю, к классикам мы обращаемся за нечто иным, не менее ценным...

  • 24 февраля 2010 в 21:03 • #
    Ильдус Зяппаров

    Лена, я пошутил. Но я действительно не любил школьную литературу, потому что я любил читать, то что сам хотел.

  • 24 февраля 2010 в 21:10 • #
    Елена Артюшенко

    "...я пошутил..."
    да оно было понятно, Ильдус)
    в моей реплике тоже стоят смайлы:)

    Если бы в школе я читала в соответствии со школьной же программой и слушалась учителей....ой, даже и не знаю, чему бы научилась....? ничему хорошему......
    а вот всё из неё по наводке старших друзей и "в своё время", пошло даже очень и очень :)

  • 25 февраля 2010 в 03:21 • #
    Лада Карполанс

    Я тоже за сознательное чтение...

    В средних классах у меня был странный интерес к истории Второй Мировой... Перечитав несколько исторических книг, я взялась за Майн Камф, чем ужасно перепугала учителей...)))

  • 25 февраля 2010 в 03:15 • #
    Лада Карполанс

    Русскую литературу не любила, но всегда интересовалась всему новому, потом на остальных уроках совершенно нечего было делать..)))

  • 24 февраля 2010 в 23:22 • #
    Стелла Елисеева

    Думаю, что основная проблема непозитивной русской классики в том, что Абсолютное большинство классических русских литературных текстов было написано Абсолютно НЕпозитивными людьми.Сами подумайте, что могли написать дуэлянты, бабники и картежники, подверженные сплину и хандре? Вот другое дело -замечательные произведения о стахановцах, Тимурах и их командах..ну там еще много позитивного было написано.А о Правдиной, Хилле и Зеланде я вообще молчу.Вот где Позитив и настоящая литература!!

  • 25 февраля 2010 в 03:00 • #
    Лада Карполанс

    Как вы думаете тогда, каков современный литературный Герой?

  • 25 февраля 2010 в 10:25 • #
    Стелла Елисеева

    Знаете, для меня и Болконский вполне современен.И Маленький Принц Экзюпери.Духовные поиски, мучительные размышления, радость от постижения мира и себя в нем - это норма, это путь развития для человека, это вне времени.Натужная "позитивность" - скучна,ибо неорганична.

  • 25 февраля 2010 в 11:03 • #
    Татьяна Павлова

    Лада, на мой взгляд дети и подростки подражают поведению , которое они наблюдают , а не следуют словам и наставлениям или описаниям.

    Расширяют словарный запас :-)

    Почему-то вспомнился Павел Корчагин :-) . Возможно потому, что у любого примера ,идеи есть и обратная сторона.

  • 25 февраля 2010 в 13:32 • #
    Валерий Кичкаев

    А как же Раскольников? Ведь топором по башке не каждый сможет.

  • 25 февраля 2010 в 13:39 • #
    Лада Карполанс

    Хорош примерчик деткам - убийца...

  • 25 февраля 2010 в 18:13 • #
    Александр Воронов

    Лада!
    Я бесконечно благодарен своему учителю литературы,российской словесности,Наталье Лукиничне Скобовой,работавшей с нами в годы так сказать "застоя".Все условности.
    Почему начал с этого напоминания-утверждения?
    Помню и люблю за то,что богатство душевное вышло навсегда в моей "картине мира" в приоритеты.
    Вы подняли очень щепетильную и тяжелую тему...
    Русские мечтатели, болтуны,фантазеры,прожектеры,маниакальные революционеры,убийцы. Перечислять можно много, -литература российская дала миру сокровище неоспоримое.
    НЕТ идеального героя в литературе,НЕТ кроме одного всем известного...
    Вы знаете о Ком я говорю!

  • 26 февраля 2010 в 13:43 • #
    Евгения Свиридова

    надо делать своих героев и писать свою историю!

  • 26 февраля 2010 в 14:45 • #
    Лада Карполанс

    Получается, сейчас время без героя.... без какой либо идеологии... без лидера?

  • 26 февраля 2010 в 15:05 • #
    Евгения Свиридова

    ну наверно для каждого свои какие- то герои, примеры поведения и тп

  • 27 февраля 2010 в 17:31 • #
    Александр Воронов

    Герой, если ориентироваться на античность,- сильный духом и телом человек, НО увы,не Небожитель..! Смертным был даже Геракл.

  • 1 марта 2010 в 13:43 • #
    Валерий Кичкаев

    Чем президент Медведев не герой? Вон сколько людей за него проголосовало :-)