Что такое психотип для меня?

Иван Карнаух (Создатель сообществ:1Пси-фактор.Взгляд;2Практическая психология (на работе и дома);3Профориентация взрослых и детей;4НR-911 ), 14 июля в 17:09
Виктор!
Лично для меня типология привела в систему все, что я знал и умел до этого. Подчеркну, что меня заставила в те годы сама жизнь искать ответ на вопрос: «Как надо работать с нормой?»
Я уже писал выше, что «классическая психология» это отрасль, которая говорит, что каждый человек уникален (свои комплексы и «прибабахи»), но в этом нет никакой системы. Типология же говорит о том, что люди все-таки входят в большие группы, у которых есть общие признаки. Это уже открытие!
Теперь нельзя говорить, как часто слышу: «Обычно все люди в этой ситуации поступают так…» Нет. Не все, а только определенные психотипы.

Почему другие типологии не встали в такой разряд открытия? Да просто потому, что они не рабочие. Так как они не позволяют психологи определить кто перед ним стоит? Все тесты в них не работают. А не работают потому, что автор своей теории типов не смог найти первокирпичики структуры личности (объективных координат), он просто описал видение картины глазами своего психотипа: «Я так считаю…»

Ладно. Если совсем кратко, то типология позволяет всю существующую до этого психологию сделать более конкретной, а «не вообще». Это огромнейшая работа, которую будут делать опытные психологи.

Что такое психотип для меня? Это система знаний, позволяющая сделать прогноз поведения человека (суть деятельности любого психолога).

Виктор Прокофьев (Владелец, НИИ Соционики), 15 июля в 01:06

Это можно обсудить. Скажу, что такое психотип для меня:
Это система знаний, позволяющая сделать прогноз эмоциональной реакции человека на происходящие события, глубины его включенности в процесс, степени его мотивации к действию.
А прогноз поведения скорее определяется списком следующих нетипологических проявлений, которые мы наблюдаем при диагностике клиента:

  • физическое состояние;
  • эмоциональное;
  • осознанный опыт;
  • выработанные навыки (проявляются в действиях «без слов на деле»);
  • выработанные привычки (реакции на знакомые ситуации);
  • проявление воли клиента (его текущие цели, намерения);
  • психологические акцентуации, связанные с прошлыми психологическими травмами.

Простой пример:
Я могу дать прогноз, что утром с 7:00 до 9:00 в будний день на вопрос, что вы делаете, 80-90% прохожих скажут, что идут на работу. И это их поведение в последнюю очередь будет зависеть от их психотипа.
При этом знание их психотипов позволяет мне сделать достаточно уверенный прогноз в том, как они к этому действию относятся.

«Соционика отвечает только за особенности фильтрации принимаемой и передаваемой человеком информации и за его предпочтения при выборе алгоритмов обработки».

529
Комментарии (8)
  • 19 июля 2011 в 12:29 • #
    Николай Горшков

    Я уже написал довольно пространные рассуждения - в начальном топике на эту тему, да сайт по своему обыкновению - отказался срабатывать - и мои труды были напрасны))
    Зато сейчас вижу отдельную тему и это хорошо!
    Соционика, являясь безусловно, частью, разделом психологии, так же как и другие части - отражает методологическую конфликтность этой самой психологии.
    Порой приходится видеть диаметрально противоположные точки зрения, которые довольно доказательно отправляют тебя к совершенно разным основам одних и тех же явлений!
    Так, известная точка зрения на эмоции - как на причину многих психологических явлений - поведения в целом, самооценки, отношений, мышление. Можно даже говорить об "эмоциональном мышлении" - смешивая в единое понятие малосмешиваемое! В психиатрии часто мышление окрашивается эмоцией - например, депрессивное мышление.
    Другая (тоже правильная!) точка зрения когнитивной психологии - корень эмоциональных проблем (и вообще эмоций) - в мышлении человека и в его ошибках.
    Если отстраниться от этого взаимодействия разных функций, то (как я тоже понял однажды) - соционика - это учение об информационном метаболизме, которое имеет далекие последствия при изучении отдельного человека, но эти последствия носят вероятностный характер.
    Особенно сильно вероятность вмешивается, если полностью игнорировать индивидуально-психологические особенности человека и социальные условия, которые вносят свои искажения в результат функционирования этой метаболической системы.
    То есть идеальные типы - они есть (ну, почти), а вот идеальных стереотипов в реальной жизни - практически нет - иначе не было бы так сложно типировать конкретных людей.
    Вот то, что мне нравится - это типирование в ходе экспериментального взаимодействия.
    А вот то, что меня сильно смущает - это типирование "по фотографии" или по жизнеописанию.
    Не будем забывать, что не все внутренние порывы человек немедленно реализует - некоторые из них остаются только порывами - намерениями, не ставшими поведением, а поведением часто может становиться некая защитная форма, маскирующая собой реальную потребность.

  • 21 июля 2011 в 19:57 • #
    Виктор Прокофьев

    Николай, по поводу экспериментального взаимодействия:

    Вспоминается очень яркий пример с эксперимента по признакам Рейнина.
    Хотя мы очень тщательно к нему готовились, очень многое предусмотрели и у нас был четкий сценарий с выстроенными гипотезами, мы тем не менее были готовы и к различным неожиданностям.
    Вот одна из них. На эксперименте удалось вербализировать новое типологическое проявление, которое раньше только как-то чувствовалось, но мы его до этого словестно не формулировали.
    При первичной обработке 3-х или 4-х первых признаков мы вдруг увидели, что тематика задаваемых нами упражнений значительно влияет на глубину включенности и мотивации к действию у групп, сформированных по принадлежности к разным дихотомическим полюсам.

    Например, на признаке "Аристократия-Демократия" мы дали упражнение сделать коллаж на тему Россия и ...
    Группа "аристократов", склонившись голова к голове, погрузились в процесс и на выходе создали просто яркий шедевр коллективного творчества и также ярко с энтузиазмом его презентовали.
    "Демократы" ... несмотря на разовые заходы то одного то другого: "Ну давайте же, что-то сделаем, время идет" сидели и листали предложенные им для резки журнальчики. В результате их презентация выглядела так:
    Они вышли на сцену, раскрыли абсолютно чистый лист ватмана и дали комментарий: "Это снега России!"

    Другое упражнение - "Создание своего клуба" вызвало бурное обсуждение самых различных подходов к выбору формата и тематики клуба уже со стороны "демократов". "Аристократы", введя клубные карты и несколько стандартных клубных услуг, быстро потеряли интерес к процессу.

    Когда мы уже целенаправленно начали анализировать отношения групп к выполняемым упражнениям (уже для других признаков), мы получили многочисленные подтверждения начальных наблюдений.

    Особенности включенности и мотивированности проявились также в затягивании входа в выполнение упражнения, в досрочном завершении упражнения с результатом, не содержащим элементов творчества, так хорошо проявленных этой же группой при выполнении других упражнений.

  • 22 июля 2011 в 09:18 • #
    Николай Горшков

    Ваши "демократы" в создании коллажа сильно похожи на наших "либералов" в политике)))))) - "когда в друзьях согласья нет..." (с)
    Вот мотивированность, Виктор, это очень важная вещь, на мой взгляд - как раз то, что может иметь практическое применение, если будет точно (в том числе в эксперименте, не только в теории) - разработаны мотивирующие механизмы, соответствующие разным типам - здесь точно есть закономерности!

  • 26 июля 2011 в 15:28 • #
    Виктор Прокофьев

    Николай, механизмы не только разработаны, а активно применяются. Наши ученики на обратной связи, причем очень ярко, рассказывают как они применяют стимульные группы в своей профессиональной деятельности.
    А теория - пожалуйста (пока правда кратко):
    http://socionics.ru/socionics-tehnique/socioteh3/socioteh6

  • 26 июля 2011 в 15:55 • #
    Николай Горшков

    Спасибо!

  • 27 июля 2011 в 09:08 • #
    Николай Горшков

    Еще один вопрос пришел в голову.
    Мы рассматриваем чаще отдельные ТИМы, реже - группы (квадры). Но мне не попадалось вот что: какова функция дуальных пар? Или, если хотите - миссия! Если рассматривать пару как единое целое, а не составленное из двух частей.
    И для чего могут быть функционально приспособлены "не совсем дуальные пары" - ну, например, полудуальные, ревизор-подревизный, конфликтные пары и другие - в чем может заключаться их функция или миссия.
    Ведь в реальной жизни дуальных пар - что на службе, что в быту - значительно меньше, чем недуальных (даже из теории вероятности исходя).

  • 27 июля 2011 в 13:28 • #
    Виктор Прокофьев

    И в ответ на этот вопрос у нас есть проверенный практикой очень важный для решения психологических проблем раздел соционики: Связь интертипных отношений (ИО) с актуальными задачами стоящими перед человеком. В частности с долго нерешаемыми задачами, которые в силу своей долгой жизни становятся уже проблемами
    Предлагаю Вам посмотреть следующую нашу статью:
    http://socionics.ru/relationships/2010-03-22-10-37-43.
    В ее конце дана таблица связи личностных проблем с преобладающими (ИО) в окружении человека. В момент написания статьи мы еще говорили только о проблемах.
    Уже после ее публикации дальнейшая практика показала, что встающие перед человеком задачи и актуальные и "по жизни вообще" способствуют формированию вокруг него соответствующего окружения. Причем эмоциональные реакции человека на представителей этого окружения обычно далеки от некого среднего нейтрального уровня.
    Это либо яркие положительные (если задача в процессе успешного решения) либо яркие негативные (если проблема продолжает углубляться).
    Это наши наблюдения.
    А в качестве обоснования у нас есть такое предположение.
    При решении своей задачи человек обращает внимание на людей определенных типов, которые по своим сильным функциям успешно справляются с проблемами, возникающими в этой области, и учится у них. Если он свою проблему не решает, но она его постоянно напрягает, то успешные в этой области также попадают в его поле внимания, но при этом уже только раздражают.

  • 1 августа 2011 в 16:25 • #
    Николай Горшков

    Спасибо за статью - поизучал.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2013
2012
2011
2010
2009