Распределение НДС

Уважаемые профессионалы!
Вопрос: Если в 2009г. проходил аудит деятельности компании за 2008г., и расходы по аудиту соответсвенно отражены в 2009г., а НДС с этих расходов подлежит распределению, т.к. компания осуществляет деятельность как облагаемую НДС, так и необлагаемую НДС, какие доли облагаемой и необлагаемой выручки необходимо брать — за 2008г. или за 2009г.?
Если есть документ-основание, большая просьба дать ссылку.
Заранее благодарю всех откликнувшихся:))

309
Комментарии (26)
  • 28 июля 2009 в 22:52 • #
    Ольга Жаркова

    я думаю, поскольку вычет вы хотите принять в 2009 году, то и долю надо брать за 2009 год, но письма поищу.

  • 29 июля 2009 в 10:17 • #
    koshka koshca

    Ольга, спасибо за ответ. Меня конечно больше интересует на основании какого именно документа надо поступать так или так.... Я просмотрела огромное количество материала, но нигде об этом не упоминается. Либо это надо прописывать в учетной политике. До этого момента мы всегда брали доли предыдущего года, и все было нормально :)) А в этом году фин.директор захотел взять доли этого года, но ничем не подтвердил свое мнение.... Вот я и пытаюсь найти хоть что-то по этому вопросу ))))

  • 29 июля 2009 в 12:26 • #
    Ольга Жаркова

    я вот тоже искала и ничего не нашла, но все-таки считаю, что берите тот квартал для распределения НДС в котором вы принимаете к вычету НДС по аудиторским услугам. и обязательно пропишите порядок распределения в учетной политике

  • 29 июля 2009 в 10:52 • #
    Ольга Степанова

    п.4 ст.170 Налогового кодекса РФ пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости, отгруженных за налоговый период.
    В соответствии со статьёй 163 Налогового кодекса РФ налоговый период для НДС- квартал.
    В каком квартале учитываете услуги по аудиторской проверке, пропорции того квартала для расчёта НДС и берёте.

  • 30 июля 2009 в 18:27 • #
    Галина Б

    У меня возник попутный вопрос- на основании ПБУ 7 98- разве вы не могли учесть эти расходы в 2008 году.
    Ведь аудит за год , а не за квартал.
    Нам , например,Ernst&Yang сделал замечание,когда мы аудит за 2007 год отразили в расходах 2008 года

  • 31 июля 2009 в 06:03 • #
    Ольга Степанова

    Галина, аудиторы из Ernst&Yang посчитали проведение аудиторской проверки существенным событием после отчётной даты, без которого невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств и результатов деятельности предприятия?

  • 31 июля 2009 в 10:07 • #
    Галина Б

    Да,посчитали.И не только они, а мой иностранный boss тоже (Израиль).
    Они усиленнно настаивали на том, что мы делаем аудит не первый год и точно знаем, что будем делать аудит и в этом году. И в результате в консолидированном балансе зарегистрировали как отклонение.
    В данном случае я делала баланс монгольской компании.А в монгольском законодательстве международные стандарты очень сложно применить для расчета налогов.

  • 31 июля 2009 в 09:59 • #
    Ирина Балаева

    Распределение НДС пропорционально выручке 1 квартала 2009 года лично мне кажется более логичным, чем выручка 2008 года. По-моему важен сам момент осуществления аудиторской деятельности, а не период за который проверка осуществлялась.

  • 31 июля 2009 в 10:19 • #
    Галина Б

    А я думаю, что аудит за 2008 год к 1-му кварталу 2009 года никакого отношения не имеет.
    Потому что мы должны соблюдать принцип соответствия доходов и расходов.

  • 31 июля 2009 в 12:29 • #
    Ирина Балаева

    И в чем этот принцип нарушен? Сама проверка и все относящиеся к ней расходы были произведены в 1 квартале 2009 года.

  • 31 июля 2009 в 15:27 • #
    Галина Б

    Я говорю о том , что доходы и расходы должны учитываться в том периоде к которому относятся .
    Впрочем,здесь есть еще моменты.
    1- если раньше все было НОРМАЛЬНО, то зачем менять?
    2- кто несет ответственность за начисление налога- у того и решающее слово.

  • 5 августа 2009 в 13:52 • #
    Ирина Балаева

    Они и относятся к 2009 года ( по факту когда была произведена проверка, причем здесь - за какой период?)
    Сама проверка была в 2009 году. И оплата в 2009 году.
    Все в 2009 году.

  • 5 августа 2009 в 16:10 • #
    Галина Б

    Ирина, я не хочу спорить.У нас немного разные подходы.
    Я хотела сказать, что аудит был зв 2008 год.

  • 7 августа 2009 в 14:25 • #
    Ирина Балаева

    Да хоть за 1913 год , важно в каком году была проверка...

  • 3 августа 2009 в 12:11 • #
    koshka koshca

    Я согласна с мнением Ольги Степановой - п.4 ст.170 и ст. 163 НК РФ.
    Счет-фактура аудиторами выставлена апрелем месяцем 2009г., соответственно к учету она встает в апреле, НДС 2 кв. Доли я беру 2 кв.
    Касательно аудиторов, ранее они к нам не придирались по этому моменту. И я не вижу смысла отражать эти расходы в 2008 году.... А вообще если фин.директор захочет отразить их в 2008 году (но пока не захотел) - значит отразим :)) - я же всего лишь исполнитель :))) Ответственность за начисление налогов несет фин. директор - вот его слово и решающее ))) А мне было интересно, на основании чего мне брать доли текущего года, потому как фин.директор не смог пояснить.....просто хотелки.......

  • 3 августа 2009 в 16:01 • #
    Анна Кузнецова

    Следует различать управленческий, налоговый и бухгалтерский учет.

    В целях управленческого учета и отчетности ( в том числе по МСФО) данные затраты следует отразить как затраты 2008г. с соответсвующим их распределением согласно выручке от разных видов деятльености 2008г.

    Но в налоговом и бухгалтерском учете данные расходы относятся к 2009г. Согласно бухгалерскому законодательству РФ (пункт 18 ПБУ "Расходы организации")расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (аудит проводился в 2009г.) что касается документов налогового учета, счет-фактура выставлен в 2009г. за услуги оказанные в 2009г.

    Так что, НДС рапределяется в 2009г. согласно выручке от разных видов деятельности 2009г.

    Таким образом, стоит отметить различия в заокнодательном регулировании затрат по МСФО и Российским стандартам.

    Пусть финансвый директор и аудиторы придерживаются своего мнения- для целей управленческого учета.

  • 3 августа 2009 в 22:53 • #
    Дмитрий Олейник

    А какая "чать" аудита приходится на ЕНВД ? Что там аудировать -то?

    Сделайте бух справку, принимая решение, что аудировался бухучёт и основные налоги на 99,9% , которые к ЕНВД не имеют никакого отношения после чего и принимайте расходы по основному виду деятельности

  • 4 августа 2009 в 11:01 • #
    koshka koshca

    Причем здесь ЕНВД???

  • 4 августа 2009 в 17:34 • #
    Дмитрий Олейник

    :) да, действительно, о чём я думал в тот момент (наверно о теме про ЕНВД)

    тем не менее, возможно, что данный, частный, случай, можно адаптировать к Вашей ситуации

  • 5 августа 2009 в 16:25 • #
    Галина Б

    скажите, а ответственность фин.директора за начисление налогов -это обычная практика или исключение ?

  • 6 августа 2009 в 11:48 • #
    щщщ щщщ

    Что касается ответственности финдира то в обычной практике это корпоративный вопрос..
    а вообще однозначно ответить сложно... как говориться есть 129-ФЗ, а есть должностные инструкции и приказы...

  • 6 августа 2009 в 12:44 • #
    Галина Б

    Понятно, что и должностной инструкции и приказом можно закрепить ответственность за налоги хоть за дворником-утрирую...конечно.
    Поставлю вопрос иначе:при наличии фин.директора , например, устраивается новый главный бухгалтер на работу.Этот новый главный бух. может спокойно обговаривать, что не будет нести ответственность за налоги?
    Или если нет устоявшейся корпоративной практики ?Например, вновь созданная компания?
    К тому же нет ничего вечного и в этой практике.

  • 6 августа 2009 в 16:08 • #
    щщщ щщщ

    Какие сейчас главбухи пошли...))) То что было до неё ни один бухгалтер отвечать не захочет... ну а если налоговый период человек ведет сам то почему бы не отвечать!!! Тем более это прямо прописано законодательством , что первые с кого спрашивают это с гендира и главбуха и если выявляется схема то все кто в этом был задействован.... нечто похожее читал в "УНП" был судебный процесс... так по итогом которого осудили не только ГД и ГБ но и ФД и даже менеджеров с отдела поставки... вот так.

  • 6 августа 2009 в 18:32 • #
    Галина Б

    Главбух лицо подчиненное и подневольное в частной компании.
    Мурат, я просто удивилась ,чтот ФД несет ответственность за налоги.Это же очень хороший вариант для ГБ.
    Вообще то , если уж дело дошло до суда, то надо бы делать связку ГД+ФД , потому что ГБ часто отдают в подчинение ФД, хотя это и неправильно.

  • 7 августа 2009 в 09:57 • #
    щщщ щщщ

    Вот здесь статья моего знакомого об ответственности менеджеров по финансам(финдиров).... http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=004000

    Вот еще кое что)))) - http://cba.ru/knowledge/articles/2008/03/02/findirektor/


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2010
2009
2008
1970