УСНО 15% КАК ТАКИЕ РАСХОДЫ ПРИНИМАТЬ К УЧЕТУ???? :(

УСНО 15% КАК ТАКИЕ РАСХОДЫ ПРИНИМАТЬ К УЧЕТУ???? :(

Добрый день, Профессионалы! Прошу помощь в сложной ситуации. Организация УСНО 15% занимается оказанием образовательных услуг (преподают иностранные языки). Для прочтения лекций из Англии приезжал лектор. По договору организация оплатила ему перелет, визу, сбор и проживание в гостинице. И все это удовольствие прошло по расчетному счету организации. Вопрос: есть ли хоть какая то возможность включить это в расходы организации, уменьшающие налогооблагаемые доходы.

715
  • Тема закрыта
Комментарии (34)
  • 28 апреля 2009 в 09:48 • #
    Николай Филимонов

    Может быть я чего-то не понимаю с утра, вы уверены, что не можете это включить в расходы?

  • 28 апреля 2009 в 10:11 • #
    Екатерина Зотова

    Пока я в НК не нашла к какому виду расходов могут относится подобные затраты. Лектор является сотрудником иностранной компании, и как командировочные расходы мы это отразить не можем. С другой стороны в выставленных нам счетах черным по белому написано, что мы платим за визу, билеты за самолет и консультационный взнос. Хотелось бы чтобы это были расходы учитываемые при налогообложении, а не за счет наших доходов. Поэтому и обратилась за помощью, м.б. я что то не до конца понимаю?!

  • 28 апреля 2009 в 10:02 • #
    Ольга Акмарова

    Но у вас объект обложения налогом - доходы минус расходы. Поэтому Вы можете расходы учесть

  • 28 апреля 2009 в 10:05 • #
    Николай Филимонов

    Кроме того, основной вид деятельности - обучение, оплата лектору логичные расходы для такой фирмы.

    Один момент: Оплачивали напрямую на счета за рубежом? Или снимали в кассу предприятия под отчет руководителю?

  • 28 апреля 2009 в 10:16 • #
    Екатерина Зотова

    Оплата прошла по валютному расчетному счету.

  • 28 апреля 2009 в 10:07 • #
    Ольга Ольга

    Если лектор у Вас оформлен как работник, с ним заключен контракт, а указанные выплаты предусмотрены в этом документе (коллективном, трудовом договоре), Вы вправе включить указанные затраты в состав расходов на "упрощенке". Основание - подпункт 6 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ.

  • 28 апреля 2009 в 10:24 • #
    Екатерина Зотова

    В договоре прописано, что лектор является сотрудником иностранной организации и з/п получает от этой организации.

  • 28 апреля 2009 в 10:52 • #
    Олеся Стужук

    А деньги вы лектору перечислили или организации, где он работает?
    Этот договор похож на договор оказания услуг? Припишите к нему где-нибудь (доп.соглашение, смета расходов), что бы было ясно, что все расходы с проведением лекции несет ваша организация (что они не включены в сумму вознаграждения лектора). К этой бумажке отчетик о фактических расходах (лучше чтобы кто-нибудь из манагеров его подписал): билет, виза, проживание. И общей полученной суммой поставьте как доп.затраты к получению услуги, и на дату отчетика.
    Притензий у налоговой быть не должно, т.к. это обоснованные расходы. Просто надо от организаторов больше бумажек, что так было необходимо.
    Если у вас все персонажи сделки реальные, ни чего не бойтесь, спокойно списывайте. Не будут налоговики оспаривать эти расходы.

  • 28 апреля 2009 в 11:49 • #
    Екатерина Зотова

    Спасибо за подробный ответ! Персонажи реальные. Деньги перечисляли организации, где он работает. В договоре прописано, что расходы по его перелету и проживанию несет наша организация. И иностранцы не очень охотно предоставляют документы. Предлагают составить их нам, а они подпишут. Для них наш учет ОЧЕНЬ сложен и неясен ("Мы работаем по всему миру и только с РФ такие сложности возникают!"). Подобные сделки планируются и в будущем и не хочется платить за эти расходы из своей прибыли, т.к. наши налоговики не посчитают эти расходы экономически обоснованными!

  • 28 апреля 2009 в 12:30 • #
    Ольга Ольга

    Для того, чтобы обосновать расходы, нужно подтвредить их необходимость для вашей деятельности, приносящей доход. Обычно это делается путем внесения в договор условий о том, что привлечение услуг сторонних специалистов необходимо в связи с отсутствием в штате собственных работников с таким же уровнем знаний и отсутсвием у них аналогичных профессиональных качеств и функций. Разумеется, содержание их должностных инструкций не должно противоречить указанным условиям привлечения иностранца. Ну, и кончено, документальное подтверждение затрат - основное условие для признания: документы гостиницы, квитанции, билеты.

  • 28 апреля 2009 в 13:45 • #
    Денис Викторович Корнилов

    Уважаемая Екатерина, ответ на Ваш вопрос:

    Перечень расходов, на которые налогоплательщик, применяющий упрощенную систему и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы за вычетом расходов, вправе уменьшить полученные доходы, установлен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 13 пункт данного перечня: расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 264 настоящего Кодекса;

    (пп. 33 введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

    Также, на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

    К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.

    В Вашем случае, чтение лекций по договору и оплата всех сопутствующих расходов подпадает под данный пункт, поэтому, Вы можете смело включить это в расходы организации, уменьшающие налогооблагаемые доходы.

    Ответ на сайте фирмы: http://www.bs-st.ru/answers/?r45_id=397

  • 28 апреля 2009 в 13:53 • #
    Екатерина Зотова

    Большое спасибо, Денис. Я много раз видела как Вы подробно отвечаете на вопросы и в тайне надеялась получить подобный ответ именно от ВАС! Еще раз спасибо.

  • 29 апреля 2009 в 15:23 • #
    Алена Аненкова

    Очень профессионально без воды, со ссылками на конкретные статьи НК. От себя хочу добавить, что при таком виде деятельности целесообразнее применять УСНО ДОХОД (6%) для оптимизации НО.

  • 30 апреля 2009 в 08:24 • #
    Екатерина Зотова

    Согласна с Надеждой! Почему 6%? Просто чтобы не мучатся со сбором документов? У данной организации довольно таки большое количество документально подтвержденных и обоснованных расходов, просто сложности возникли в данном конкретном случае.

  • 30 апреля 2009 в 12:29 • #
    Алена Аненкова

    На мой взгляд при торговле 15 % оптимально, а при услугах затрат всегда меньше, чем выручка, поэтому 6%. Хотя все нужно просчитывать. И естественно меньше головной боли бухгалтеру.

  • 30 апреля 2009 в 00:03 • #
    Надежда Протасова

    Татьян, прокомментируйте, пожалуйста, свой ответ..почему лучше доход 6%?
    мало расходов при такой деятельности или что?

  • 30 апреля 2009 в 12:42 • #
    Алена Аненкова

    Как я писала выше нужно все считать, рассмотрим на примере:
    Выручка 60 000, расходы на з\пл 10 000, взносы в ПФ 1400, прочие расходы 7000.
    Теперь при разных УСНО
    1. при 6% налогооблагаемая база 60 000руб.
    налог 60 000*6%=3600
    Сумму налога уменьшаем на уплаченные взносы в ПФ, т.е. 3600-1400=2200 (2 200-сумма налога к уплате)
    2. Теперь при 15%
    Налогооблагаемая база равна 60000-10000-1400-7000=41600
    Налог к уплате 41600*15%=6240
    На этом примере видно разницу. Может так быть, что расходы превышают доходы, тогда при использовании УСНО 15% уплачивается только 1% от доходов, но мне кажется, что при предоставлении услуг сложно набрать много расходов.

  • 30 апреля 2009 в 13:47 • #
    Надежда Протасова

    надо смотреть каждую организацию подробно, какие расходы...тогда и получится картина того, что именно выгодно для них.
    я 7 лет работала в туризме на усно доход-расход, под эту деятельность было выгодно так. ну и проблем конечно же тоже больше)

  • 1 мая 2009 в 18:14 • #
    Олеся Стужук

    Расчет проще: если расходов набирается более 60% от суммы выручки то выгоднее УСН15%, если менее УСН6%.

  • 3 мая 2009 в 16:44 • #
    Алена Аненкова

    Спасибо, буду иметь в виду.

  • 30 апреля 2009 в 12:25 • #
    Алена Аненкова

    Как я вижу эту ситуацию - Лектор по договору ГПХ читал у вас лекции (предположим, что это относится к деятельности вашей организации). В таком случае - вы должны ббыли заключить с ним договор, оплатить ЕСН с суммы вознаграждения (Весь ПФ - в ФБ!!!!, т. к. он - нерезидент!) и соответственно, удержать НДФЛ (КАК С НЕРЕЗИДЕНТА!!!). ФСС и НСи ПЗ не начисляются! Насчет перелета и визы - двояко - если бы он САМ все это оплатил - то для НДФЛ - это пощло бы в профессиональный вычет, но ПФ прийдется платить! Либо, если эти затраты не оговорены в договоре (именно ГПХ) - то ВЕСЬ ЕГО гонорар облагается НДФЛ либо расходы по визе, проживанию и билеты - засчет ВАШЕЙ ПРИБЫЛИ. Это точно!

  • 1 мая 2009 в 18:18 • #
    Олеся Стужук

    нет.
    Екатерина выше писала, что договор заключен с иностр.организацией, и деньги ей перечислили, а не самому лектору.

  • 2 мая 2009 в 10:22 • #
    Олеся Стужук

    Вот выдержки из реплик Екатерины - "По договору организация оплатила ЕМУ (!) перелет, визу, сбор и проживание" "В договоре прописано, что расходы по ЕГО (!) перелету и проживанию несет наша организация" . Поэтому, КОМУ БЫ не перечислялись $ - иностр. организации или непосредственно лектору, или предоставлялись готовые виза, бронь, билеты... (но все же в пользу ЛЕКТОРА!!!) - для вынесения КОНКРЕТНОГО вердикта по правильности отнесения затрат и начисления налогов - нужно иметь перед глазами договор в оригинале, а не куски, вырванные из контекста и вольные трактовки автора.

  • 6 мая 2009 в 07:20 • #
    Екатерина Зотова

    Спасибо большое за внимание к моей теме! Что касается договора, чтобы не быть голословной ниже привожу оригинальный текст договора:

    Договор
    между
    СДИ и ЛЦ
    Настоящий договор заключен «» ________ 200___ года между СДИ, расположенным по адресу ________________________(далее именуемый СДИ) и ЛЦ, расположенным по адресу _________________________________________________________________________________(далее именуемый ЛЦ) касательно сотрудничества в области преподавания английского языка (проект) с тем, что обе стороны выражают намерение сотрудничать в исполнение данного соглашения.
    Настоящим согласовано: :
    1. СДИ командирует англоговорящего преподавателя сертифицированного по __________господина НТК (далее именуемого НТК) в Самару с целью консультационной работы в форме преподавания английского языка по 35 часов в неделю от лица СДИ.
    2. СДИ организует прибытие НТК в Самару «» ________ 200___ года и его отбытие приблизительно «» ________ 200___ года.
    3. НТК получит заработную плату от СДИ, не от ЛЦ. ЛЦ возместит СДИ консультационный сбор за услуги НТК.
    СДИ обязуется:
    1. Полностью проинформировать НТК о взаимоотношениях между СДИ и ЛЦ.
    2. Поддерживать связь между НТК и ЛЦ касательно его преподавательской деятельности и других обязанностей.
    3. Сообщить НТК об условиях проживания и передвижения в Самаре.
    4. Гарантировать то, что НТК полностью подготовлен к преподавательской деятельности.
    5. Гарантировать то. что НТК полностью подготовлен обсуждать курсы СДИ с сотрудниками, клиентами и акционерами ЛЦ.
    6. Сообщить ЛЦ даты прибытия и отбытия НТК.
    ЛЦ обязуется:
    1. Оплатить СДИ банковским переводом консультационный сбор в размере ______ фунтов стерлингов. Платеж должен быть осуществлен согласно счета на следующие банковские реквизиты, при этом любые сборы банка покрывает ЛЦ:
    2. Гарантировать, что консультационный сбор получен СДИ до «» ________ 200___ года.
    3. Предоставить СДИ документы, необходимые для получения визы.
    4. Компенсировать СДИ стоимость перелета и получения визы вместе с консультационным сбором.
    5. Обеспечить НТК жильем, питанием, а также местным транспортом и доставку из аэропорта во время его пребывания в Самаре.
    6. Предоставить СДИ подробное расписание НТК на время его пребывания.

    И еще, на мой взгляд, из этого договора не следует, что наша организация обязана производить какие - либо отчисления в бюджет за нерезидента будь то НДФЛ или ПРФ! Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.

  • 3 мая 2009 в 10:24 • #
    Динара Сенькова

    все это можно и нужно включать в расходы, а где сказано что нельзя?

  • 6 мая 2009 в 07:03 • #
    Екатерина Зотова

    На мой взгляд довольно щекотливая ситуация с иностранной организацией и отсутствием пока что акта выполненных работ с их стороны (предложение с их стороны: сделать самим "КАК ВАМ НАДО" а мы подпишем!), а так же с фразами оплата перелета, визы, проживания НЕ сотрудника организации. Поэтому хочется подстраховаться и услышать мнения профессионалов, которые возможно сталкивались с подобными случаями!

  • 6 мая 2009 в 10:38 • #
    Алексей Федоренко

    По поводу "КАК ВАМ НАДО" всё очень просто. Они с таким документом не знакомы. Сделайте как вам надо ;)

    В договоре прямо написано, что вы оплачиваете СДИ консультационный сбор, перелёт до России и визу. Это ваши расходы. А взаимоотношения между СДИ и НТК вас не должны интересовать.

    А дальше интереснее. В договоре написано, что вы возмещаете расходы на жильё, питание, транспорт и т.д. не СДИ, а НТК.
    То есть это ваши представительские расходы. В налоговом учёте представительские расходы не должны превышать 4 % от ФОТ вашей организации. То есть сумма равная 4% от ФОТ - это ваш расход, принимаемый в целях налогообложения, а всё остальное за счёт чистой прибыли.
    НДФЛом такие расходы не облагаются (налоговики с этим иногда спорят, но суды встают на сторону налогоплательщиков). ОПС ПФР тем более не облагаются, так как он не является застрахованным лицом в ПФР и вы не обязаны его страховать.

    Я не специалист по ВЭД, но по логике вещей всё должно выглядеть так.

  • 6 мая 2009 в 11:03 • #
    Алексей Федоренко

    Извиняюсь - соврал.
    НДФЛом такие расходы не облагаются по отношению к работникам организации, которым выданы деньги на представительские расходы.
    А если вы оплачивали за него, то он должен уплатить 30 %, согласно пп. 1, п. 2, ст. 211 НК:

    "...2. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
    1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;..."

  • 6 мая 2009 в 11:17 • #
    Екатерина Зотова

    Согласна с Вашей логикой, Алексей. Что касается перелета и визы у меня есть счет от СДИ на оплату стоимости авиабилетов, визы и консультационного сбора, т.е. наша организация напрямую расплатилась только с СДИ, а не платила авиакомпании или гостинице (кажется, я уже где-то про это писала). Поэтому как таковых представительских расходов, на мой взгляд, нет. Намного проще была бы ситуация если бы СДИ выписали счет на свои услуги (в т.ч. все понесенные расходы) и не дробили бы их. Но что есть, то есть. Теперь дело за малым составить акт таким образом, чтобы "комар носа не подточил" и не захотел насчитать организации НДФЛ, либо вообще отказать нам в принятии таких расходов как уменьшающих доходы. Чем сейчас и занимаюсь:).

  • 6 мая 2009 в 11:39 • #
    Алексей Федоренко

    По поводу перелёта, ВИЗы и сбора всё понятно. Комар и не должен насчитать НДФЛ. Вы оплачиваете услуги сторонней организации и возмещаете её расходы. Отдельно это возмещение выделено или нет - не важно. Это в любом случае ваши расходы, и никакого НДФЛ.
    Я говорил о тех расходах, которые вы несёте при приёме преподавателя. Они же не указали их в инвойсе?

  • 6 мая 2009 в 11:52 • #
    Алексей Федоренко

    Вы же его наверно кормили, возили или оплачивали проезд? Вот я об этих расходах.

  • 6 мая 2009 в 12:16 • #
    Екатерина Зотова

    У меня есть 2 инвойса :
    1. Консультационный сбор (это и есть предмет договора: Лекции в обмен на консультационный сбор), Виза
    2. Билеты туда и обратно.

    Все что у меня есть. Нет эти затраты мы не должны возмещать, т.е. у него командировочные были.

  • 6 мая 2009 в 12:23 • #
    Алексей Федоренко

    Тогда вопрос закрыт.
    Просто в договоре я увидел такой пункт:
    5. Обеспечить НТК жильем, питанием, а также местным транспортом и доставку из аэропорта во время его пребывания в Самаре.

    Поэтому и заговорил о представительских расходах.

  • 7 мая 2009 в 12:47 • #
    Екатерина Зотова

    Спасибо за помощь!


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2010
2009
2008
1970