Загрузчик документов

Есть такая программа, совместимая с 1С. Запускаешь счет-фактуру или накладную в сканер — и вот документ в 1С!
Правда, цена…
Кто-нибудь пользуется такой? Интересны отзывы.
Может, есть аналоги, подешевле?
Знаю, что в США такие загрузчики используются повсеместно. Почему у нас это не получило до сих пор широкого распространения?
интересно ваше мнение на этот счет — есть задумка создать такую программу самим.

196
Комментарии (16)
  • 7 апреля 2009 в 20:42 • #
    Александр Рошка

    Марина, а что за цена?

  • 8 апреля 2009 в 11:54 • #
    Геннадий Новиков

    Фаинридер плюс экспорт распознанных полей в 1С?

  • 8 апреля 2009 в 20:01 • #
    Дмитрий Олейник

    а не проще ли получить от поставщика "ексель" ?

    Уже зная Вас как толкового специалиста, слова "НЕ ВСЕ проводки", не могу понять однозначно.

  • 9 апреля 2009 в 09:40 • #
    Дмитрий Олейник

    Были у поставщика - они нам демонстрировали. Я так радовалась, что можно автоматизировать работу! А одна моя знакомая (хвала ей!), которую я и попросила "протестить" продукт - вдруг зацепилась за НДС - "покажите,- говорит, -как записи в книгу покупок формируются?" ... А они - НЕ ФОРМИРУЮТСЯ! А представьте себе СМЫСЛ автоматизации, когда потом ручками приходится делать записи в книгу покупок!!! Ведь применение ТАКИХ ДОРОГИХ ПО подразумевает снижение затрат при большом документообороте!
    Ну, и я бы еще добавила к этому ПО "словарь синонимов" - т.е., если в одном случае написано "арматра 12", а в другом - "арматура d=12" - то понятно, что это одно и то же! И "разводить" номенклатуру - тоже не очень-то благодарное занятие для дальнейшего использования (если это матералы, а не товары на продажу).

  • 9 апреля 2009 в 16:56 • #
    Дмитрий Олейник

    ну вот, всё в порядке !

    чтобы всё раскладывалось по проводкам "автоматически", манипуляции с проводками нужно провести до накладной, то есть, в момент заказа.

    Таким образом, в момент возникновения накладной, эта накладная уже не актуальна. Электронный обмен фактурами имеет смысл только при оптовой торговле, но при этом совсем не нужно копировать данные на бумагу, чтобы потом с ошибками её распознавать сканером.

  • 9 апреля 2009 в 19:27 • #
    Дмитрий Олейник

    Я имела в виду ВХОДЯЩИЕ БУМАЖНЫЕ документы - у нас достаточно много именно их. И их обработка занимает много времени. Своих накладных при нашей деятельности у нас почти нет.
    И потом, я все же не понимаю - почему в США это доведено "до ума", а у нас только сырые разработки?
    Я представляю себе, КАК это довести "до ума", но нет времени этим заняться...

  • 9 апреля 2009 в 19:51 • #
    Дмитрий Олейник

    мы говорим об одном и том же, о входящих документах
    1) что значит "до ума" ? назовите хоть один такой "ум"
    2) при покупке материалов требуйте от поставщика электронный документ. он угодит Вам. Вам не придётся его сканировать и мучиться
    3) если Вы материалы сразу списываете в затраты (и, тем более, в расходы), то зачем Вам себя истязаете набиванием номенклатуры - списывайте целиком весь документ - это никак не усложнит расчёт себестоимости и в учётную систему вносите только итоговые суммы
    4) стремитесь минимизировать запасы, и тогда как бонус, пунктом 3 сможете пользоваться чаще
    5) возможно, стоит просто отказаться от 1С и уйма тупой ненужной работы отпадёт . Вам стоит поразмышлять над производственным процессом и подстроить свой учёт под этот процесс. В противном случае жизнь бухгалтерии - это ненужные расходы фирмы, постоянная борьба подогнать жизнь под типовую конфигурацию

  • 10 апреля 2009 в 09:48 • #
    Дмитрий Олейник

    К сожалению, жизнь далека от идеала. Часто мы покупем материалы "на будущее про запас", особенно, если ожидается повышение цен. Часто у поставщиков нет возможности предоставить документы в электронном виде. Часто мы приобретаем материалы сразу на несколько объектов по одному докумену.
    К тому же бухгалтер НЕ ОБЯЗАН знать, на какой объект пойдут купленные материалы, а списание производится по ф. М-29, предоставляемой прорабом, мастером при закрытии объекта.
    Какую альтернативную программу Вы посоветуете с такой-же мощной поддержкой, кроме 1С?
    А ум - это Я! И я это сделаю!
    И еще - не в кризиз будет сказано! - применение такой программы для нашей организации СОКРАТИТ расходы на бухгалтерию - в частности на операторов, которые только и делают, что эти документы набивают!

  • 10 апреля 2009 в 18:56 • #
    Дмитрий Олейник

    - М-29, предоставляемой прорабом, мастером при закрытии объекта.

    откажитесь от ведения аналитики по материалам, оставьте только синтетику
    прорабы нормально и без 1С справятся для подсчёта остатков материалов

    - бухгалтер НЕ ОБЯЗАН знать, на какой объект пойдут купленные материалы

    я возражаю, ОБЯЗАН. бух обязан понимать учитываемый процесс. В противном случае себестоимость будет посчитана неправильно с большими налоговыми последстиями

    - А ум - это Я! И я это сделаю!

    В Вас не сомневаюсь ни на йоту. я уже говорил, что Вы мне нравитесь.
    Когда писал "до ума", то спрашивал о каком-то известном вам ПО, которое доведено в США "до ума"

    - СОКРАТИТ расходы

    это может "добавить" расходов. Реально сократятся расходы/потери, если Вы измените саму технологию, которая не будет предполагать выполнение работы, не приносящей ценности. Вколачивание всех позиций приходных накладных в 1С - это одна из таких "работ".

  • 11 апреля 2009 в 17:31 • #
    Дмитрий Олейник

    М-м.. А Вы знаете другой метод? У нас все же журнально-ордерный учет...
    Кстати, материалы мы не "вбиваем" в точностью до "запятой". Но операторы не сильно-то задумываются о том, что "авт. выкл. 2п 10А = Автомат 2P 10А"...Поэтому я и говорила о "словаре синонимов" - это, конечно, подразумевает визуальный контроль при загрузке, желательно, разбирающегося человека , - к примеру, менеджера по снабжению. Особенно на начальном этапе. Но постепенно этот "словарь" заполнится и не будет такой раздутой номенклатуры...
    Я, конечно, понимаю, что можно тупо заставить кладовщика вести карточки, но - 1. У нас НЕТ кладовщика. 2. Все же техника подводит РЕЖЕ, чем пресловутый человеческий фактор...
    Насчет прорабов - опять тот же чел. фактор - забыл, потерял, не учел... А так, - есть бумажка с его подписью - извини, брат-прораб!
    Насчет ПО - у меня знакомая руководитель аудит. фирмы ездила в США (что-то вроде обмена опытом), Вернувшись, визжала от восторга. У нее спрошу, что это за "зверь" там такой, если она, конечно, поинтересовалась. Говорит, стоит мексиканка и пачками швыряет в сканер бумажки. Приходит бух. - все это добро - в проводки. А я еще до этого в каком-то журнальчике нашла ссылку на наш "загрузчик" - а теперь сильно разочарована ценой и качеством. Но мысль - хороша. Надо попробовать воспользоваться.

  • 11 апреля 2009 в 21:36 • #
    Дмитрий Олейник

    о ПО, кстати в США нет нашего учёта
    там вообще учёт как таковой не требуется, но требуется ОТЧЁТНОСТЬ
    расходы часто определяются сальдовым способом (то есть, всё чего нет - потрачено)

    О методе.
    1С - это не журнально-ордерный учёт. Ж/о - это синтетический учёт и совсем неплохой вариант при малом количестве исходящих фактур.

    Например, я, покупая канцелярию, никогда не заношу в систему содержимое накладной, а сразу списываю в расход одной суммой

    относительно вашей ситуации, возможно тоже можно сразу весь документ отнести на затраты. По нормам рассчитать остаток в незавершёнке, а всё остальное в себестоимость продаж. По необходимости проводите инвентаризацию НЗП и убеждаетесь, что всё хорошо или всё украли прорабы.

    Движение материалов в производстве ведут прорабы как мат ответственные, таким образом, 1С и весь гемор по набиванию номенклатуры не нужны

    Нарисуйте цепочку пр процесса, распределите ответственность за сохранность матценностей таким образом, чтобы каждое последующее звено зависило от предыдущего (тем самым будет обеспечена "автоматическая" инвентаризация)

    И как итог, Вы можете обнаружить, что учёт у Вас не столь сложен и запутан, Ваш учёт не требует того титанического труда, который Вы пытаетесь заавтоматизировать.

    Я повторюсь, Вы, скорее всего, пытаетесь автоматизировать ту работу, которая вообще не нужна.

  • 11 апреля 2009 в 22:00 • #
    Дмитрий Олейник

    вот подумал, может мексиканка просто скан делала для эл архива
    а проводка сразу создавалась
    Дт ЗАкупки ТЕКУЩЕГО ГОДА
    Кт РАСЧЁТЫ С ПОСТАВЩИКАМИ (без разбивки по контрагентам)
    - то есть, распознования попозиционного нет

    До этого, в момент получения счета от поставщика была проводка
    Дт РАСЧЁТЫ С ПОСТАВЩИКАМИ (без разбивки по контрагентам)
    Кт РАСЧЁТЫ С ПОСТАВЩИКОМ

    А в момент отчётности проводится инвентаризация и
    Ост Нач + ЗАкупки ТЕКУЩЕГО ГОДА - Остаток конечный = себестоимость продаж
    ______________________________________________

    Я вообще сторонник того, чтобы прежде чем программировать подумать а зачем это вообще нудно (какая от этого польза), как должен выглядеть процесс (при этом не стоит думать о том как этот процесс когдато увидели программисты 1С

  • 12 апреля 2009 в 08:31 • #
    Дмитрий Олейник

    Ну, может, Вы в чем-то и правы. Со студенческих времен помню - если задача не решается - нужно ее "забыть". Иначе все равно сбиваешься на начальный метод. Насчет ж/о - это я не про 1С, а про то, что налоговая у нас ВСЕГДА требует движения материалов, товаров и т. п. по регистрам именно в ж/о - ну, неохота им копаться в документах! Так, посмотрят пару с/ф - и погнали по ж/о и ГК.
    А насчет США - именно так, как я и писала. - Сильный аудитор все же досконально за месяц "рассмотрел" процесс

  • 12 апреля 2009 в 12:37 • #
    Дмитрий Олейник

    у вас налоговики "старой закалки" :)
    я уже давно не видел ж/о (в классическом понимании конца 80-х)
    ж/о - хорошая вещь
    ж/о - синтетический учёт, который основан на итоговых суммах документов, а не на отдельных позициях этих документов

    про США
    с удовольствием узнаю имя "зверя". Вы знакомы с US GAAP и МСФО ?

  • 12 апреля 2009 в 21:11 • #
    Дмитрий Олейник

    А нашим налоговикам еще и аналитику подавай!
    Да она мне и самой нужна. Как-нибудь буду в столице -приглашайте на рюмку чая - расскажу, - зачем.

    С МСФО знакома, но не пользую - нет нужды. А US GAAP и не видела...

    "Зверя" постараюсь при первой возможности представить - путешественница в США имеет филиал в столице - поэтому поймать ее можно у нас через 2-3 недели.

  • 12 апреля 2009 в 21:19 • #
    Дмитрий Олейник

    договорились

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?