Не связывайте руки жертвам нападения!

Не связывайте руки жертвам нападения!

Не связывайте руки жертвам нападения!Руководитель фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев предлагает обсудить следующий вопрос, связанный с легализацией гражданского огнестрельного оружия. На повестке дня – проблема самообороны в случае применения огнестрела. Здесь наше законодательство нуждается в корректировке.

2 октября на Чистопрудном бульваре прошел митинг за свободное ношение боевого короткоствольного оружия. Я рад, что, наконец, общественность «подтянулась» к этой теме.

Хорошо бы и политикам, чиновникам, законодателям тоже «подтянуться». Пока что в Совете Федерации только Александр Торшин выступает за легализацию гражданского огнестрела. А в нижней палате — только ЛДПР. На митинге тоже были представители только нашей партии.

Свою позицию по вопросу я уже неоднократно озвучивал (разумеется, легализовать!) — и аргументы повторять не буду. Желающие с ними ознакомиться могут посмотреть соответствующие записи в моем блоге:

Мои комментарии к законопроекту о гражданском огнестрельном оружии http://lebedev-ldpr.livejournal.com/2256.html

Промежуточные итоги общественного обсуждения http://lebedev-ldpr.livejournal.com/3804.html

Сам законопроект опубликован на сайте ЛДПР.

Обсуждение нашего законопроекта выявило один важнейший момент, о котором на митинге речь практически не шла: дело в том, что принятое в российском законодательстве понятие «пределов необходимой самообороны» фактически связывает руки жертвам нападения. И даже если огнестрел легализуют, им практически невозможно будет воспользоваться для самозащиты без риска самому оказаться за решеткой.

Давайте сразу определимся: право на самооборону является неотъемлемым правом каждого человека. Оно связано с правом на жизнь. Но какая самооборона и в каких случаях необходима — и как вычислить ее «пределы»?

Закон сегодня позволяет обороняться от любых действий и посягательств, являющихся преступными. В том числе — от преступных действий, совершаемых полицейскими, а также несовершеннолетними и невменяемыми лицами. При этом часть 1 ст. 37 УК РФ называет оборону правомерной всегда, когда посягательство сопряжено с опасным для жизни насилием или с непосредственной угрозой насилия.

Но насколько это самое насилие является опасным для жизни, каждый раз решается субъективно. Хотя, думаю, здесь следует ввести формальные критерии.

Если нападающий угрожал оружием (показал оружие, тем более — направил оружие на жертву), его можно застрелить. Причем оружие нападения может быть не только огнестрельным, но и холодным. Также это могут быть предметы, формально оружием не являющиеся: кухонный нож, кусок арматуры, бейсбольная бита и т.д. Наверное, сюда можно включить и травматику.

Если нападающих много, пусть они и не угрожают оружием, жертва нападения должна иметь право воспользоваться своим оружием — поскольку групповое избиение также может привести к гибели жертвы.

Было бы также правильным дополнить Законодательство нормами, присутствующими в УК ряда европеских стран. Превышение пределов самообороны не карается, если доказано, что жертва находилась в состоянии афекта, вызванного нападением. Например, если нападающий угрожал игрушечной моделью пистолета, которую в условиях нападения сложно было отличить от настоящего оружия.

И, наконец, два исключения из правила «смерть за угрозу жизни». Пределы необходимой обороны считаются превышенными, если наносимый вред не связан с опасностью для жизни — а жертва, к примеру, убила нападающего.

Я уверен, что для изнасилования здесь можно сделать исключение. Также следует позволить людям пользоваться оружием у себя дома, на своей территории, против любого преступного проникновения — вне зависимости от целей этого проникновения.

Я изложил «черновые прикидки», на основе которых будет создан законопроект. Предлагаю тем, для кого это важно, оставлять комментарии с советами и замечаниями. Многое, я уверен, пойдет в дело. Заранее благодарю всех, кто готов откликнуться.

149
  • Тема закрыта
Комментарии (10)
  • 4 октября 2011 в 12:10 • #
    Виталий Шилов

    Спасибо Георгий застатью!Это очень сложная тема. Я думаю что найдется достаточное количество стороников и противников. К сожалению, часто закон не на стороне потерпевшего. И это не только в Росии.
    Как то был случай в Германии, когда на вогзале один мужчина в нетрезвом виде стал пристовать к двум женщинам, и даже ударил одну бутылкой по голове. Находящийся рядом свидетель, решил помочь женщинам и оттолкнул пьяного, но тот упал неудачно и сломал руку. Сам он стал оказывать первую помощь построадавшей женщине и вызвал сразу скорую и полицию. Когда приехала полиция, то арестовали обоих. Защитник получил еще штраф за превышение обороны в рамере 600 евро. Об этом писалось во всех газетах. Мораль этой истории такова, что часто потерпевший или защитник сам становится обвиняевым и поэтому часто люди готовы пойти на поводу бандитов, чем защитить себя или своих близких.

  • 4 октября 2011 в 14:12 • #
    Георгий Зозров

    Тема сложная. Но надо как-то решать.

  • 4 октября 2011 в 22:28 • #
    Владимир Керчелаев

    Это тема напрямую связана с тем, можно ли доверять гражданам пользоваться собственными правами, или лучше их декларировать не наполняя содержанием.

  • 5 октября 2011 в 19:36 • #
    Сергей Павлов

    Первый — о праве на ношения оружия гражданами. нормальных боевых стволов. Как у бандитов и милиции. Второй — о праве на гражданский арест. — Введем обязанность гражданина пресекать любое преступление. Тот, кто исправно исполняет законы государства, должен иметь право требовать их соблюдения. Сопротивление или неповиновение его законным требованиям будут считаться неповиновением представителю власти. Власть ведь по конституции у нас принадлежит народу, так? Вот единичный представитель народа и получит право применять оружие для защиты власти, народа и себя самого от преступных посягательств. В рамках закона, конечно. Но вплоть до применения оружия на поражение. Отдельным пунктом будет оговорено, что в случае получения увечий или гибели при исполнении гражданского долга, ему полагаются все льготы и пенсии, как милиционеру.
    Если бы отморозок при ОМОНе за нож схватился, уверен, пулю в колено заработал бы по счету раз. Почему я, офицер запаса, умеющий пользоваться оружием не хуже, должен вышибать финку рукой? Резонно это или нет? А мне потом еще нотации, что я его чересчур не женственно башкой об стену приложить! Или я, нормальный мужик, должен терпеть, когда мразь распускает свой поганый …
    а не уяснил, что нормальным людям законы не нужны, а для ублюдков они бесполезны. Их же стрелять надо, как бешеных собак, ты сам это отлично знаешь. И лучше мы будем стрелять в них, чем они — в нас.

  • 5 октября 2011 в 20:15 • #
    Владимир Керчелаев

    Согласен, поддерживаю вашу точку зрения.

  • 6 октября 2011 в 14:01 • #
    Виталий Шилов

    Согласен с Вами Сергей. Если чаще будут давать отпор отморозкам, то я думаю они долго подумают следующий раз, прежде чем напасть на кого то.

  • 16 октября 2011 в 20:38 • #
    Руслан Дзалаев

    Правильно. ЛДПР это и предлагает.

  • 16 октября 2011 в 20:54 • #
    Ахсар Дзотов

    И тогда будет порядок, и полицию можно будет сократить.

  • 17 октября 2011 в 11:10 • #
    Зарина Тайсаева

    Справедливость должна быть сильной!

  • 12 октября 2011 в 15:20 • #
    Злата Дзебисова

    Поддерживаю двумя руками.


Выберите из списка
2014
2014
2011