Выгодно ли использование пенобетона и пеноблоков?
19 декабря 2008 в 12:57

Выгодно ли использование пенобетона и пеноблоков?

Уважаемые коллеги, что Вы можете сказать о роли пеноблоков и пенобетона в строительстве? Есть ли дальнейшая перспектива?

2633
Комментарии (86)
  • 19 декабря 2008 в 13:07 • #
    Михаил Давыдов

    есть, но используемая нами например технология несьемной монолитной пенополистирольной опалубки на 20-25% при строительстве дешевле, чем пенобетон, и в последнее время пользуется всё большим спросом.

  • 19 декабря 2008 в 13:09 • #
    Константин Матигоров

    при дорогом цементе - нет, при дешевом есть.

  • 19 декабря 2008 в 13:20 • #
    Игорь Мурашко

    Прекрасный материал для перегородок, но отформованый пазогребнем по Кнауфф

  • 19 декабря 2008 в 13:57 • #
    Dmitry Derepov

    МДа поять все пытаются втюхать вместо того чтобы объяснить !!!!

  • 19 декабря 2008 в 14:02 • #
    Алексей Сергеев

    Использование возможно в качестве только утеплительного слоя конструкции. В качестве несущего слоя не подойдет однозначно за счет хрупкости и непрочности.
    Один раз воспользовался для возведения стен в ванной и туалете, так пришлось полностью штукатурить ЦПС, дабы хоть что то повесить на стены. Лично мне понятно, что больше пенобетон не применю никогда.

  • 19 декабря 2008 в 14:25 • #
    Андрей Б

    Алексей спасибо!

  • 20 декабря 2008 в 09:46 • #
    Алексей Сергеев

    Не за что, Андрей. Я сужу чисто с обывательской точки зрения. Посмотрим, что скажут профи.

  • 19 декабря 2008 в 23:32 • #
    Павел Межов

    А на дюбеля с заполнением компаундом не пытались вешать? Как говорили великие - матчасть учить надо...
    Предвидя обвинения - я не всю жизнь был редактором, начинал когда-то слесарем МСР, были и другие "точки приложения".

  • 20 декабря 2008 в 09:45 • #
    Алексей Сергеев

    Вешать можно на что угодно. Весь вопрос - в весе тогоЭ, что собираешься вешать.
    Вопрос - каков смысл использования пеноизола в строительстве?
    Как несущий элемент? Не пойдет. Строителю неинтересно учить матчасть в таких объемах - дюбеля, да с заполнением ... жуть как неудобно.
    Итак, в качестве несущих стен лучше использовать обычный, либо керамзитобетонный кирпич - прочность оных позволяет не задумываться о том - выдержит ли стена нагрузку или нет.
    Далее - в качестве утеплителя в виде среднего слоя конструкции? А зачем? Теплопроводность пенополистирола, мин. плит, пенополиуритана, пеноизола и др. утеплителей однозначно ниже, чем у пенобетона. Плюс - более низкая стоимость, высокий срок службы перечисленных утеплителей, их легковесность (а это - ниже стоимость доставки до объекта, удобство разгрузки - выгрузки, монтажа ...)
    Итак, я не вижу смысла использования пено и газобетона ни в качестве несущих стен, ни в качестве утеплительного материала. Вопрос - накой тогда нужен такой классный материал? В каком качестве его использовать?

  • 20 декабря 2008 в 11:05 • #
    Андрей Б

    Здравствуйте Павел. Если бы Вам предложили выбрать дом из бенобетона(плотность400-600) облагороженного кирпичем, с внутренней отделкой гипсокартоном или каркасно щитовой дом ? Кирпичный дом одназначно лучше, но не всем по корману.....

  • 20 декабря 2008 в 15:00 • #
    Dmitry Derepov

    Алексей ваше утверждение, равно тому что дерево можно использовать только для дров :-))

  • 20 декабря 2008 в 16:42 • #
    Алексей Сергеев

    Ну при чем тут это - если мы про утеплитель, то пенобетон проигрывает пенопластам. Если про несущие стены - тогда плотность 1200 и, извините меня, в чем его отличие тогда от керамзитобетонного кирпича, который прочнее изначально.
    Обывательское мнение сложилось такое, что материал - плох. У нас застроили коттеджный поселок из пено (или газо - не знаю точно) - бетонных блоков в качестве несущих стен. Стоят пока дома, да я уверен, что и будут, наверное, стоять в итоге - нормальная вроде бы организация делала. Скорее всего и влагоизоляцию и изначальную непрочность предусмотрела... Только покупатели, услышав, что дома из пенобетона многие кривятся, начитавшись в инете отрицательных отзывов.
    Моё личное мнение такое - (еще раз - ИМХО) я его ни производить ни строить из него ничего не буду. И вряд ли меня кто в этом переубедит.
    Как потребителю - не нравится материал. Хрупкий, непрочный, требует обязательной дополнительной обработки.
    Как производителю - всё вышесказанное, плюс вот еще что - есть стандартные материалы, которые применяются строителями ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ. Именно они содержатся в проектах. Следовательно, именно они будут иметь наибольший спрос.
    Как коммерсант - я не собираюсь каждого потенциального потребителя сначала убеждать в качестве материала, затем оправдываться перед ним и объяснять ему же, что не вкручивается - так надо еще компаунд, загнил - так влагоизоляция спец. смесями нужна, потрескался - так нужно было металлом обрамить ...
    Хлопотный такой материальчик...

  • 20 декабря 2008 в 17:57 • #
    Евгений Костогрызов

    Если без ума, да с пофигизмом то любой материлчик станет хлопотным.......
    Я не видел ешё такого материала и такой технологии, где бы наши "умельцы" напортачить бы не смогли!

  • 20 декабря 2008 в 23:37 • #
    Алексей Сергеев

    Хорошо. Давайте с умом, без пофигизма - обьясните мне, пожалуйста - куда (хотя бы нибудь) можно применить пенобетон. А то, как то в одни ворота - я стараюсь, говорю все минусы, а в итоге - только общие фразы типа "Если без ума, да с пофигизмом то любой материлчик станет хлопотным......" Я свою точку зрения обьяснил. Обьясните теперь Вашу.

  • 21 декабря 2008 в 04:34 • #
    Евгений Костогрызов

    1. Для заполнения 3 ёх слойных кирпичных стен (пенопласт и минплита не идут в расчёт несущей способности. а пенобетон даже D300 будет положительно влиять)
    2. Для подливки полов и эксплуатируемых кровель, экструдированный пнополистирол тоже хорош, но горюч (Г2), мягкую кровлю не него не уложишь без дополнительного слоя.
    3. для заполнения ненесущих стен с несъёмной опалубкой. Тогда устойчивость стен к ударным воздействиям возрастёт многократно, посравнению с тем, как если в стене просто вставлен слой утеплителя.

  • 21 декабря 2008 в 10:00 • #
    Наталья Львовна Гузик

    По третьему пункту - цена вопроса? Несъемная опалубка - не самый дешевый материал. Кроме того, по противопожарным свойствам материал весьма не привлекателен.
    Конечно, Вас никто не убеждает его не использовать. Но пожарники при приемке объекта, уверена, просто пока не "въехали" в тему. Пластик при горении выделяет ядовитые вещества, от которых человек просто задыхается. И Вы и я это знаем. Та самая смола древесноомыленная, о которой говорила вчера Софья, не самый замечательный материальчик.
    Ну да, не горит. Просто плавится. И выделяет эту гадость.
    Кому-то нравится и это. Однако, на Западе эти технологии "для бедных" уже не столь популярны.
    А у нас, похоже, главное - стены слепить.

  • 21 декабря 2008 в 16:11 • #
    Евгений Костогрызов

    Несъёмная опалубка, о которой я говорю - это и облицовочный материал одновременно, это может быть АЦЛ, ГВЛ, ЦСП и даже гипсокартон. Остаётся нанести только финишную отделку.
    Никакого пластика в самом пенобетоне нет, а если и добавляется синтетическая фибра, то в таком количестве, что на горючесть она повлиять не может, о горючести и дымообразовании пенообразующих добавок говорить вообще нелепо, они вводятся в десятых долях процента от веса цемента!
    А на западе есть ещё технологии для умных, там умеют считать деньги и думать на десятилетия вперёд, считают и как строить, и как обслуживать, и как потом сносить тоже учитывается.

  • 21 декабря 2008 в 18:19 • #
    Наталья Львовна Гузик

    ВСЕ перечисленные Вами материалы имеют в своем составе смолы.
    Предприятия, выпускающие АЦЛ, ДСП и пр. это - вредные производства. Там люди уходят раньше на пенсию.
    Вы "свеженькое" ДСП, только что выпущенное заводом, никогда не использовали в своем доме? Думаю, Вы дали ему годик отлежаться в каком-нибудь подвале. И после этого все тараканы куда-то пропали :)))
    Евгений, давайте корректно спорить.
    Мне не нравится пенобетон, поскольку это совсем не ракушечник и не туф.
    Это искусственно сделанный камень по типу вышеобозначенных. Но, по скольку его, все-таки, делали на производстве, то сделать его экологически чистым не сумели. Нет у нас таких умельцев.
    Про экологическую застройку я Вам могу целый трактат отписать. Но мы уйдем от темы.
    И последнее.
    Я НЕ ГОВОРИЛА о пластике в пенобетоне. У меня стаж работы мастером - прорабом 30 лет. Поэтому, кое-что смыслю в этом. И оправдываться не считаю необходимым: я для себя выбор сделала. Ну а кто хочет иметь проблемы - так я ему свою голову не прикручу :))).

  • 25 декабря 2008 в 08:55 • #
    Алексей Сергеев

    Ну, к чему, собственно и пришли - в качестве среднего (утеплительного) слоя конструкции. Как самостоятельный же материал - так себе...

  • 25 декабря 2008 в 19:38 • #
    Евгений Костогрызов

    Тут момент интересный. Листовые материалы, как правило очень прочные, но слабы на излом в силу малого сечения, например стенку из гипсы легко пробить кулаком, лист АЦЛ можно расколоть ударом ноги. Но, если эти материалы будут опёрты по всей плоскости без люфта (а это достигается именно при заливке, сухим монтажём такого эфекта достичь проблематично.) на подложку, пусть даже очень непрочную, то стойкость такого пирога к сосредоточеным нагрузкам, будет вполне прилична (этот эфект ещё используется в керамическом бронежилете).
    Ведь даже марка М1 (1 кг/кв см) - это 10тн на 1 кв м! (Для жилых домов норма на перекрытия 300кг)
    По поводу "самостоятельного материала" моё мнение такое НЕТ ДОСТУПНЫХ МАТЕРИАЛОВ, КОТОРЫЕ БЫ СОВМЕЩАЛИ ВЫСОКИЕ НЕСУЩИЕ И ТЕПЛОЗАЩИТНЫЕ СВОЙСТВА. (пенометалл не в счёт, его можно получить только в условиях космической орбиты)

  • 25 декабря 2008 в 19:58 • #
    Евгений Костогрызов

    Я рад за Вас, что у Вас есть возможность строться из ракушечника с туфом, из натурального дерева и камня, обходиться без кирпича, бетона, цемента, краски, обоев, пенопласта, минплиты, стекла, без единого гвоздя, (о более крупных железяках молчу, уж больно грязное это дело, металлургия..) и прочих материалов, созданных на данном этапе развития Цивилизации. К сожалению мне и 99% населения нашей планеты такая роскошь не по карману.

  • 25 декабря 2008 в 21:44 • #
    Алексей Сергеев

    Был один клиент... Говорит - собираюсь перегородку в доме частном межкомнатную ставить. Хочу так - полкирпича + 10 см. пенополистирола + полкирпича. Я говорю - а зачем столь серьезная стена между комнатами - сделай так - гипсокартон + пенопласт + гипсокартон... Ага, говорит, это я по пьянке долбану по стене то, насквозь её и пробью... Не пойдет. Я ему говорю - ну, мил человек, я твоей силы то не знаю. Может ты и кирпич насквозь кулаком пробьешь. Ты уж давай 3-кой металлом ... Ну да это так, отвлечение от темы :)

  • 25 декабря 2008 в 21:59 • #
    Евгений Костогрызов

    Эта "перегородка" на наружнюю стену тянет. Нам неё ещё и кровлю опереть можно, стропильную конечно.

  • 26 декабря 2008 в 08:27 • #
    Алексей Сергеев

    Вот и я ему - либо полкирпича, либо - из гипсокартона, но - мало ему этого всего. Купил он пенопласт 10-ку, а что уж там дальше сделал - лишь ему теперь известно.

  • 26 декабря 2008 в 21:04 • #
    Евгений Костогрызов

    !?!?...............

  • 28 декабря 2008 в 04:10 • #
    Dmitry Derepov

    Где и у кого вы видели пенобетон плотностью 1200 ???
    на рынке несущие блоки в основном с плотностью от 400 до 700
    в основном рекомендации на 500
    например в Московской области и Санкт-Петербурге для нормального энергосберегающего эффекта толщина такого блока должна быть 500 мм
    в Карелии мы выкладываем в перевязку два 300-х блока получается 600мм

    По поводу хлопотный материальчик, с чего вы взяли ?? Мы уже больше 10-ти лет строим их этого материалом в отличаи от многих других материал в любой момент потдается реставрации, практически любую ошибку на стадии стр-ва можно исправить минимальными средствами. Чего не скажешь например о брусе как клееным так и цельном, неправильно отрезал на выброс, не правильно хранил на выброс и т.п. Кирпич тот хорош супер но только цена отделка найти профиков для его укладки серьезная проблема ! итого на круг минимум в два- три раза дороже.
    Гнить кстати там нечему, а влага любой материал разрушит если его не изолировать !!!
    Тотже крипич если его брать руками тоже крошиться, материал нужно рассматривать в конструкции, а не как отдельно взятый блок .
    Если соблюдать технологию вы получаете великолепный каменный дом по цене щитового ! А по поводу коммерсанта для того чтобы продавать нужно знать свой продукт !!!
    Тот же пенопласт для жилищного строительства под большим вопросом, по уровню своей экологической опасности некоторые ученые приравнивают его к асбесту, а пожарники во многих регионах даже разговаривать с вами не будут если вы пожелаете им утеплить например кровлю .

  • 19 декабря 2008 в 14:03 • #
    Dmitry Derepov

    Из пенобетонов самое выгодное использовать технологию Hebel либо Verhan
    Что касается соотношения цена качества то решать конечно вам одно мог,у сказать что полный комплект материалов на дом 250 кв,м куда входят несущие ограждающие конструкции сухии смеси для штукатурных работ, деревянные окна с двухкамерными стеклопакетами, и натуральная черепица обайдется вам примерно 1мл. 200 тысяч рублей.
    С точки зрения экологичности материал идет 2-м сразу после дерева
    С точки зрения пожароустойчивости 1-ым
    Есть проблемы с устойчивостью к влаге, но это решается системой специальных штукатурок, за счет идеально ровной поверхности толщина слоя шт-ных работ вар-тся от 3-до 6 мм, что минимум в пять раз меньше обычной штуки в классическом ее понимании, врезультате используя данные технологии вы экономите на черновой отделке и утеплении здания.

  • 19 декабря 2008 в 14:19 • #
    Yuri Yakovlev

    Мнение специалиста...впечатляет.

  • 19 декабря 2008 в 14:08 • #
    Dmitry Derepov

    К вопросу о перспективах, в свое время был на все СНГ один завод в Белоруссии доставшийся ей за вывод войск их Германии, сейчас их по стране уже боле десятка, только в Московской области уже два комбината и два еще на стадии проектирования
    самый крупный из них будет в Дмитровском райне с запланированным выпуском 2000 куб. в день

  • 19 декабря 2008 в 14:30 • #
    Андрей Бачалдин

    Конечно же есть!

  • 19 декабря 2008 в 14:31 • #
    Андрей Б

    Дмитрий ,если пенобетон использовать как наполнитель при не съемной опалубке?(кладка в пол кирпича-пенобетон заливной-гипсокартон) Ваше мнение?

  • 19 декабря 2008 в 15:37 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Не пойдет!!!
    У него несущая способность практически нулевая. Вы перекрытие не сможете на стены опереть.
    Я один такой дом в Белгороде видела. На стадии строительства. Все в металл пришлось брать :(.
    Так что, альтернативы тут никакой. На несущих стенах, я имею в виду.

  • 20 декабря 2008 в 12:48 • #
    Евгений Костогрызов

    А это смотря какой бетон заложен проектом, и откуда растут руки у тех кто его заливал. Второй этаж и кровлю вполне можно на легкобетонные стены опереть, а если здание выше, то нужен несущий каркас. Лично я противник совмещения несущих и ограждающих конструкций.

  • 20 декабря 2008 в 14:52 • #
    Dmitry Derepov

    Объясните а гипсокартон тут причем ???
    Возможно вы имеете ввиуд самодельный пенобетон из специальной вспенивающей установки ??
    в принцепе это возможно, но вопрос как вы будете контролировать качество, например соотношение добавок алюминиевой пудры (необходимой для пенооброзавателя) весьма спорный метод строительства с точки зрения контроля качеста, но имеет место быть.
    единственно обязательно потребуйте расчеты у проектировщика, надо смотреть какую они туда арматуру заложили, и какой плотности монолитный пенобетон.

  • 20 декабря 2008 в 15:02 • #
    Андрей Б

    Да пенобетон из мобильной установки и если я не ошибаюсь то алюминиевая пудра для этого не нужна,ведь это же не газобетон?

  • 20 декабря 2008 в 15:09 • #
    Dmitry Derepov

    В зависимости от технологий кто у вас разработчик и какой конкретно технологией вы пользуетесь ?

  • 20 декабря 2008 в 15:20 • #
    Андрей Б

    Мы как раз занимаемся этим вопросом. Пробуем , прорабатываем все вариаты.

  • 28 декабря 2008 в 04:18 • #
    Dmitry Derepov

    я бы не рисковал, нам в свое время пытались втюхать мобильные установки по производству пенобетона, но так и не предоставили расчетов по несущей способности такого материала в конструкциях.

  • 19 декабря 2008 в 14:46 • #
    Георгий Чрелашвили

    Привет!
    Есть ли перспектива у бензина АИ92? Для машин с дизельным двигателем - нет. Для машин с двигателем для АИ 95 - мало. Для машин с двигателем для АИ92 - есть. Мне думается свою выгоду при строительстве пенобетон уже давно доказал. Он занял свою нишу. Так же как пенополиэтилен свою. Пенопласт свою. Просто сейчас прорабатываются варианты замены пенобетоном многих других изделий. Как только будут технологами найдены все крайние варианты использования бенобетона в строительстве, все вопросы отпадут.
    Миром двигают, в перспективе конечно, технологи. Во времена, когда ресурсы истощаются, технологи ищут различные варианты для удешевления производства изделий, и часто сталкиваются с тем, что новое изделие обладает новыми, ранее неизвестными свойствами. Например для удешевления вспенили полимеры. И узнали кучу новых свойств. Теперь слой вспененного полимера в 10 мм может заменить по теплопроводным качествам 15 см кирпичной кладки, или 5 см дерева. А пенобетон отличная тема для перегородок, увеличения скорости возведения зданий и сооружений и т.п. Мир нехотя двигается в лучшую сторону!

  • 19 декабря 2008 в 14:59 • #
    Андрей Б

    Георгий, согласен с Вами! Были не большие сомнения у моих партнеров.

  • 19 декабря 2008 в 16:28 • #
    Софья Поздеева

    Добрый день! Все о пенобетоне.Пенобетон является практически вечным материалом. его использовали еще в 16 веке, это чистый экологический строительный материал , с добавлением СДО L (смола древесно омыленная) пенобетон бывает разной плотности , 250-500 кг.\м3 теплоизоляционный , такой пенобетон пойдет на гаражи ,бани, и т..д конструкционно-теплоизоляционный пенобетон плотностью 600-900кг\м3 и конструкционный пенобетон плотностью 1000- 1200 кг\м3, из пенобетона плотностью 800 - 1000 кг\м3 можно легко строить дома до 3 х этажей. Один блок пенобетона размером 388х200х188 заменяет 4,5 кирпича , я могу очень много расказать о пеноблоках кому интересно , пишите помогу .посоветую .

  • 20 декабря 2008 в 05:13 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Софья, о его несущей способности добавьте информацию, пожалуйста.
    И еще.
    Сейчас действительно пенобетонные блоки пытаются применять при кладке стен - 2 ряда блоков + 3 ряда кирпича. Потом все это закрывают вентилируемым фасадом. Так вот, кирпич там ставят не от хорошей жизни: к пенобетонным блокам фасад крепить у моих коллег не получается, дюбель не держится.
    Может быть, Вы поясните что они "не так" делают?

  • 20 декабря 2008 в 08:37 • #
    Софья Поздеева

    Доброе утро Наталья!
    Объясняю, чем выше марка пенобетона , тем она прочнее, если марка 600, прочность низкая и дюбель естественно не войдет , он будет выпадать, если марка 1000, т. е плотность кг/м3 . он будет держать любой гвоздь, на двухэтажный дом рекомендуется кладка в блок , т.е 40 см ,естественно марка пеноблоков 800-и выше , затем снаружи его обкладывают отделочным кирпичом- один вариант, второй утепляют например "урсой" и обивают сайдингом , ваши коллеги по видимому купили не ту марку, либо им продали не ту плотность, пенобетон по плотности отличит только специалист, вам могут продать например 800, а привезти 600 , на вид они одинаковые.

  • 20 декабря 2008 в 12:38 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Ясно. Спасибо, Софья.

  • 20 декабря 2008 в 10:54 • #
    Евгений Костогрызов

    Кроме дюбелей есть другие способы крепления, закладные например (их, естественно, надо предусмотрительно ложить в кладку), а кирпичные ряды снижают теплозащиту стены

  • 20 декабря 2008 в 14:58 • #
    Dmitry Derepov

    Вы технолог ?

  • 20 декабря 2008 в 15:36 • #
    Софья Поздеева

    Я работала заместителем генерального директора на одном предприятии , одно из направлений бало производство пеноблоков , технологический регламент писала на основании испытаний, во время испытаний меняли оборудование , ручное на автоматику , и вообще много читала о пеноблоках и производстве для того чтобы добиться успехов , общалась с научными руководителями ,проводила испытания с разными добавками , в результате добились пеноблок хорошего качества и без брака .
    По этому производству защитила диплом в ноябре текущего года
    Собственник предприятия продал его
    В данный момент безработная

  • 20 декабря 2008 в 16:04 • #
    Dmitry Derepov

    Понятно интересно , если вы не против вышлете мне резюме на # у нас возможно начнется проект на организацию ДСК, есть возможность работать. Фриланс.

  • 20 декабря 2008 в 16:19 • #
    Софья Поздеева

    Ок! вышлю

  • 19 декабря 2008 в 22:12 • #
    Евгений Костогрызов

    По-моему игра стоит свечь, если
    1. Используется заливка на стройплощадке а не мелкоштучка
    2. Используется пенобетон низких марок по плотности в сочетании с бетонными или стальными несущими конструкциями

  • 20 декабря 2008 в 08:47 • #
    Софья Поздеева

    Добрыое утро Евгений!
    пенобетонным раствором заливают для утепления полы, потолки. это очень выгодно, но естественно низкой плотности 300кг\м3,
    В состав пенобетона и пеноблоков входят все экологически чистые материалы, по крайней мере мы применяли, вода+песок+цемент+СДО L (смола древесно омыленная) изготовлена из натуральной древесины, я сама лично знакома с изобретателями , это профессора с мировым именем Дубиновский МЗ и Гольтшмит ЮМ .
    Есть конечно белковые добавки вместо смолы, но я например категорически против химии

  • 20 декабря 2008 в 10:50 • #
    Евгений Костогрызов

    Белок не заменяет ПАВ, а дополняет, делая пену устойчивой. С помощью белковых добавок немцы получают бетон 80 кг/куб м (прямо пенопласт какой-то), а СДО - это пережиток советского времени, когда строителям фондов на более серьёзные ПАВы не выделяли. Сейчас доступны и сульфонол, и неонол, надо подобрать концентрацию и выбрать оптимальный по цене рецепт.

  • 20 декабря 2008 в 11:36 • #
    Софья Поздеева

    Я с вами не согласна , у меня свое мнение , а вообще каждый выбирает то .что ему выгоднее , я выбираю экологически чистый продукт , и не какой он не пережиток советского времени ,это то что подходит для пеноблоков , а то что вы предлагаете это химия.

  • 20 декабря 2008 в 12:34 • #
    Евгений Костогрызов

    А чем Вы посуду моете? Чем бельё стираете? Это куда ближе к телу, чем содержимое стены, чем Вы потом отделывать поверхности будете? Компьютер, с помощью которого Вы сейчас со мной общаетесь из натурального камня, с днревянной клавиатурой? Несколько капель нефтепродуктов в кубе бетона не изменят экологической среды, а там смотрите и считайте, что выгоднее. СДО - побочный продукт деревопереработки (очевидно бумажной промышленности, точнее не знаю), неонол и сульфонол - главные компоненты всех моющих средств, кроме шампуня и мыла, и эмульгаторы для латексных и прочих водяных красок. Понятно, что во времена советского дефицита синтетические ПАВы бетонщикам просто не доставались, поэтому все научные разработки были ориентированы на СДО, и многие продолжают работать с ним по-привычке. Сейчас свободный рынок, и СДО на нём далеко не так дёшев, а эффективность его в несколько раз ниже синтетики.

  • 20 декабря 2008 в 14:56 • #
    Dmitry Derepov

    А вот тут я вступлюсь за Софью !! У меня много друзей архитекторов, конструкторов проживающих в италии, так вот у них в каждом магазине продается технический спирт которым они и посуду протирают после ополаскивания, и даже керамическую плитку, когда мой товарищ архитектор Сержо побывал у меня в гостях, он ужаснулся от того кол-ва химмии которое тоит у меня на кухне !! Вот тока одна проблема у нас спирт в пяти литровых банках в хозмагазинах не продается :-((

  • 20 декабря 2008 в 15:23 • #
    Евгений Костогрызов

    Я мою посуду мылом и содой. Те, кому по-карману, могут приобрести моющие средства на природных ПАВах через маркетинговую сеть (забыл как она называется).
    Но согласитесь, немножко стирального порошка в толще стен зданий, на фоне красок, смол, пластмасс, автомобильных выхлопов, которые нас окружают, и всякой дряни, которую мы едим, не тема для экологических дискуссий.

  • 20 декабря 2008 в 15:40 • #
    Софья Поздеева

    Евгений , да будет Вам известно , что многие хозяйки уже отказываются мыть посуду средством типа "Фери" , т. к на посуде остается налет, затем он попадает вместе с пищей к нам в желудов , а затем разные болезни возникают

  • 20 декабря 2008 в 16:11 • #
    Dmitry Derepov

    Краски и смолы они вокруг, а пища попадает внутрь :-((

  • 20 декабря 2008 в 17:47 • #
    Евгений Костогрызов

    Вообще-то мы говорили о бетоне.......
    Вещества, которые допускаются для мытья посуды в толще бетона в концентрации порядка 0,1 процента на здоровье существенно не повлияют, особенно когда бетон окрашен, а на людях одежда, постиранная теми же веществами.....
    Просто экологичность - не аргумент при выборе пенообразователя.

  • 20 декабря 2008 в 18:01 • #
    Софья Поздеева

    У каждого своя голова на плечах,думайте,

  • 8 января 2009 в 14:42 • #
    Софья Поздеева

    Смола древесно омыленная (СДО) предназначена для поризации цементных смесей , вовлекает воздух в цементные смеси в значительно больших(на 20-30%)количествах, чем другие добавки. Это приводит соответственно к большему понижению плотности цементной матрицы в бетонном изделии. СДО образуется из вовлеченного воздуха пузырькизначительно меньшего (до 1мкм)диаметра , чем другие добавки (5мкм и выше)
    Вследствии этого пена , приготовленная на СДО , оказывается более прочной и долговечной.
    Применение добавки СДО позволило сотням предприятий
    -Обеспечить экономию цемента
    -Снизить на 100-250 кг/м3 плотность бетона
    -Улучшить удобоукладываемость бетонной смеси и продолжительность формования изделий
    -Улучшить тепло- и звукоизоляционные свойства бетона
    -Повысить морозостойкость и биостойкость бетонных изделий
    Практика показала , что использование СДО , эффективнее , чем аналогичные неорганические добавки ( нитрит натрия, формиат натрия, ацетат натрия)

  • 8 января 2009 в 14:42 • #
    Софья Поздеева

    Смола древесно омыленная (СДО) предназначена для поризации цементных смесей , вовлекает воздух в цементные смеси в значительно больших(на 20-30%)количествах, чем другие добавки. Это приводит соответственно к большему понижению плотности цементной матрицы в бетонном изделии. СДО образуется из вовлеченного воздуха пузырькизначительно меньшего (до 1мкм)диаметра , чем другие добавки (5мкм и выше)
    Вследствии этого пена , приготовленная на СДО , оказывается более прочной и долговечной.
    Применение добавки СДО позволило сотням предприятий
    -Обеспечить экономию цемента
    -Снизить на 100-250 кг/м3 плотность бетона
    -Улучшить удобоукладываемость бетонной смеси и продолжительность формования изделий
    -Улучшить тепло- и звукоизоляционные свойства бетона
    -Повысить морозостойкость и биостойкость бетонных изделий
    Практика показала , что использование СДО , эффективнее , чем аналогичные неорганические добавки ( нитрит натрия, формиат натрия, ацетат натрия)

  • 9 сентября 2009 в 20:35 • #
    Николай Алексеев

    Что скажете о варианте строительства из автоклавного газобетона за 16-18 тысяч рублей с инженерной подготовкой? - https://professionali.ru/files/upload/ef/cd/5f/73/1606/7e3f3729.pdf

  • 25 декабря 2008 в 23:33 • #
    Сергей Киркоров

    Уважаемые профессионалы,
    прочел сообщения на форуме и вот это меня подвигло на то, чтобы пригласить сюда человека, который непосредственно с этим материалом работает и сделал уже не один объект. Приглашение он получил и я надеюсь, что поучаствует в дискусии. А пока от себя ...вернее то, что знаю по этому вопросу.
    Пенобетон – искусственный пористый материал, относящийся к классу ячеистых бетонов, получаемый путем механического смешивания цементного раствора с устойчивой строительной пеной. Пена образуется из пеноконцентрата, воздуха и воды без протекания химических реакций газообразования и обеспечивает необходимое содержание и равномерное распределение пузырьков воздуха в виде замкнутых ячеек по всей массе пенобетона.
    По назначению пенобетоны подразделяют на:
    Теплоизоляционные – D 200-600 кг/м3;
    Конструкционно-теплоизолязионные – D 600-1000 кг/ м3;
    Конструкционные – D 1000-1600 кг/ м3.
    Отсюда, если стена не держит дюбель, значит не того назначения материал применялся, не так ли?
    Как материал пенобетон известен с 20-х годов прошлого века, но широкое распространение получил относительно недавно - последние 10 - 15 лет, что связано с появлением на рынке качественных пеноконцентратов, способных производить стабильную пену, сохраняющую длительное время свои свойства, и оборудования, способного получать пенобетон с заданными характеристиками и подавать его к месту заливки, не разбивая воздушные пузырьки. В настоящее время интерес к пенобетону продолжает расти, что также связано с ужесточением требований, предъявляемых к теплоизоляционным материалам.

    Пенобетон - недорогой, экономичный материал, производимый из доступных в любом регионе компонентов: песок (только для конструкционно-теплоизоляционного и конструкционного пенобетонов), цемент, вода и пеноконцентрат. Замкнутые изолированные друг от друга ячейки пенобетона, в отличие от незамкнутых в газобетоне, обеспечивают высокую влагостойкость, теплозащиту, звукоизоляцию и морозостойкость конструкции, а постоянно набираемая прочность обеспечивает неограниченную долговечность. В процессе эксплуатации пенобетон не выделяет токсичных веществ и не накапливает влагу, следовательно, является абсолютно экологически чистым и биологически комфортным материалом. В зданиях из пенобетона создается благоприятный для человека микроклимат: их стены паропроницаемы - «дышат», прекрасно защищают от шума, в них тепло зимой (при значительном снижении затрат на отопление) и прохладно летом. По тепловым и механическим свойствам пенобетон ближе всех к древесине, при этом чрезвычайно огнестоек, пожаробезопасен, устойчив к воздействиям окружающей среды и со временем только набирает прочность. А в случае производства монолитного пенобетона к преимуществам материала можно отнести экономичность, малую энергоемкость изготовления, отсутствие мостиков холода и швов, а также высокую степень сходства с физико-химическими свойствами других материалов, используемых в ограждающих конструкциях.
    Опыт работы предприятий, входящих в соответствующую ассоциацию показывает что данная технология применяются во многих регионах России, а также в Чехии, Белоруссии, Украине, Болгарии, Монголии, Казахстане, Молдове, Абхазии. Наибольшее распространение получило применение пенобетона в ограждающих конструкциях многоэтажных зданий с несущим каркасом или с поперечно несущими стенами.
    В подобных проектах значительно уменьшена толщина стены и увеличена полезная площадь жилого помещения за счет лучшей теплозащиты монолитного пенобетона по сравнению с проектами, использующими газобетонные блоки.
    В многоэтажных зданиях с монолитными поперечно несущими стенами и перекрытиями пенобетон плотностью 200–300 кг/м3 заливается между лицевым кирпичом и гипсокартонными листами. За счет лучшей теплозащиты уменьшена толщина стены и увеличена площадь помещений по сравнению со стенами, где используются газобетонные блоки. На каждые 7–9 м2 по контуру здания дополнительно получается 1 м2 площади. Вот они - дополнительные доходы от дополнительной площади !!!
    Исключены затраты на транспортировку блоков, разгрузку, бой, хранение на строй

  • 1 января 2009 в 13:36 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Спасибо огромное за разъяснение.
    Единственное о чем хотелось бы спросить: вот Вы пишете о возможности делать одно-второе-третье. Технологические карты на все это разработаны? И где их можно увидеть?

  • 1 января 2009 в 19:43 • #
    Сергей Киркоров

    Я думаю, что если вы обратитесь в ассоциацию по пенобетону через этих ребят - http://www.sovbi.ru/, то Вы найдете ответы на все Ваши вопросы.

  • 1 января 2009 в 22:15 • #
    Наталья Львовна Гузик

    Спасибо огромное! У меня в Новосибирске друзья есть. Мир тесен :)

  • 8 января 2009 в 12:03 • #
    Руслан Скрыпкин

    по поводу утепления пенополистиролом фасадов, конечно не лучший вариант, а вот если его заменить на мин.вату на базальтовой основе с высокой плотностью, вот вам самое оптимальное решение по утеплению фасадов.

  • 8 января 2009 в 12:37 • #
    Сергей Киркоров

    Это известно, просто от меня это звучало в качестве сожаления о том, что пока идут по более дешевому пути. А кроме стирола есть еще и вопросы пожаробезопасности. Не дай Бог пожар. Вот тогда будет "весело". Некоторые могут возразить, что с одной стороны кирпич или бетонная стена, а с другой - штукатурка - так чему гореть? К сожалению есть чему, был случай - наблюдал как горят бетонные столбы электропередач при КЗ - как бенгальские огни!!!

  • 28 декабря 2008 в 04:27 • #
    Dmitry Derepov

    Интересный ответ ждем с нетерпением вашего специалиста !!! Особенно интересно про здание в Кондопоге может быть у вас еть какая либо информация более подробная, фотографии по этому объекту и т.п.

  • 28 декабря 2008 в 16:11 • #
    Сергей Киркоров

    Всю интересующую Вас информацию по Кондапоге и не только дадут по этому адресу #

  • 30 декабря 2008 в 14:41 • #
    Владимир Авдеев

    Пенобетон и газобетон - разве не отличаются..
    Всех перечисленных компонентов для производства маловато... В производстве газобетона разве не используется т.н. алюминиевая паста ?
    А пенобетон кажись щелочной.. И по экологии выходит газ-бет лучше ..
    В геометрии блоков газ-бет преобладает..
    И в Беларусии насколько знаю уже давненько есть госты разрешающие строить дома целиком(не высокие :)) из газобетона.
    + что можно использовать в качестве утеплителя внешнего 5см.. на клей и с наружи защитить..

  • 8 января 2009 в 00:43 • #
    Сергей Киркоров

    Когда дело доходит до выбора блоков из ячеистого бетона у большинства строителей начинается путаница в названиях, терминах, технологиях производства. Как только не называют блоки! И газобетон, и газосиликат, и пенобетон, и автоклавный пенобетон. Что уж тогда говорить о людях со стороны? )))
    Для того, чтобы вы больше не задавали таких вопросов - вот Вам ссылочка - это ликбез по различиям в пено- и газобетонах, http://www.ibeton.ru/a14.php,
    Что касается Белоруссии, то здесь практикуются газосиликатные блоки, которые производит предприятие "Забудова". А о различиях пенобетона и газосиликата можно узнать здесь - http://hebelblok.ru/news/detail.php?ID=1036.
    Приятного повышения эрудиции ))).

  • 9 сентября 2009 в 20:34 • #
    Николай Алексеев

    Что скажете о варианте строительства из автоклавного газобетона за 16-18 тысяч рублей с инженерной подготовкой? - https://professionali.ru/files/upload/ef/cd/5f/73/1606/7e3f3729.pdf

  • 7 января 2009 в 14:35 • #
    Руслан Скрыпкин

    Выгодно или нет, это смотря как посмотреть! Я бы себе не строил, по этому поводу есть, интересная статья, советую почитать, там все аргументированно написано про этот материал. Вот ссылка: http://www.wdvs.ru/news/2006/02/05/33.html

  • 8 января 2009 в 01:10 • #
    Сергей Киркоров

    Уважаемый Руслан, а Вы, прежде чем разместить свой пост, смотрели, о чем идет речь в теме? Разговор идет о пенобетоне, а ссылочку Вы дали на газобетон, а это, как оказывается совершенно не одно и то же ))).
    Если захотите узнать об этом побольше - поднимите глаза на сообщение чуть выше - там есть парочка ссылок по теме.

  • 8 января 2009 в 11:33 • #
    Руслан Скрыпкин

    Уважаемый Сергей , а Вы наверное тот самый манагер, так вот, да будет Вам известно, что основные составляющие в этих материалах практически одинаковые. Разница только в используемом вспенивателе и в способе твердения. Эту статью можно применить и к пенобетону, т.к. свойства материалов практически одинаковы!

  • 8 января 2009 в 12:00 • #
    Сергей Киркоров

    Для начала хотелось бы прояснить - "тот самый манагер" - это какой? В моем понимании сейчас - это ругательное в Вашем исполнении от общепринятого "менеджер".
    Что касается свойств:
    "Газовый бетон имеет два преимущества - он более прочный и на него легче ложится штукатурка. По всем остальным параметрам он уступает пенобетону. Плюс надо учесть, что производство оборудования газобетона значительно дороже - оно исчисляется в сотнях тысячах долларов, а оборудования для производства пенобетона стоит около 100000рублей.
    Пенобетону присуща закрытая структура пористости, то есть пузырьки внутри материала изолированы друг от друга. В итоге при одинаковой плотности пенобетон плавает на поверхности воды, а газовый бетон тонет. Таким образом, пенобетон обладает более высокими теплозащитными и морозостойкими характеристиками. Благодаря этим свойствам пенобетон может использоваться в местах повышенной влажности и на стыках холод - тепло, т.е. там, где применение газового бетона недопустимо.
    Пенобетон вообще не впитывает влагу, в отличие от газового бетона, имеющего сквозные поры, т.к. структура пенобетона - это скрепленные между собой замкнутые пузырьки - отсюда и название - "пенобетон".
    Также пенобетон является экологически чистым материалом.
    Из-за перечисленного выше большинство работ по утеплению кровли, трубопроводов, внешних стен, подвалов и фундаментов проводят с помощью пенобетона. Соответственно и на перегородки большинство строителей предпочитает брать пенобетонные блоки." http://www.ibeton.ru/a14.php
    Так что "если свойства практически одинаковы", то я Папа Римский.

  • 8 января 2009 в 12:17 • #
    Руслан Скрыпкин

    так конечно мы долго будим вести дискуссию, а можно от Вас получить по пунктам опровержения в пользу пенобетона, статьи на которую я выше выложил ссылку?

  • 8 января 2009 в 12:50 • #
    Сергей Киркоров

    Во-первых, Вы так и не ответили на мой вопрос по поводу "тот самый ...." - это не есть хорошо.
    Во-вторых, я уже подсказывал где и что посмотреть касательно пенобетона, но ... если Вы так просите, то исключительно для Вас:
    http://www.ibeton.ru/a14.php,
    http://hebelblok.ru/news/detail.php?ID=1036.
    http://www.sovbi.spb.ru.
    Только не просите меня делать выводы. Каждый для себя решает сам. если он профессионал, а не ремесленник, то он лезет в суть проблемы и старается разобраться. Для этого набирается соответствующий объем информации, в прикладной науке это называется достоверной выборкой.

  • 8 января 2009 в 13:10 • #
    Руслан Скрыпкин

    Тот самый - это те про которых в статье написано, извиняюсь, я уже понял, что Вы к ним не относитесь. А по поводу того, что кажый решает для себя сам и про выводы, то я давно уже решил для себя и выводы сделал. Просто Ваш ответ, на предыдущий мой пост, наталкнул меня на мысль, что Вы хотите подисскутировать.

  • 8 января 2009 в 18:20 • #
    Сергей Киркоров

    Не, нету времени )))

  • 8 января 2009 в 14:15 • #
    Софья Поздеева

    По поводу цены на производство пеноблоков. примерно 1000000 руб.
    сюда входит , бетономешалка , касетные формы , компрессор, пеногенератор, система смазки форм. емкости для разведения раствора , электронные весы с выносным терминалом . ферма для складирования цемента со шнеком
    Цена зависит от количества форм, одна форма это 55 шт. пеноблоков , 0.875 м3 ,
    Если интересно кому то могу продолжить моя эл. почта #

  • 9 сентября 2009 в 20:33 • #
    Николай Алексеев

    Что скажете о варианте строительства из автоклавного газобетона за 16-18 тысяч рублей с инженерной подготовкой? - https://professionali.ru/files/upload/ef/cd/5f/73/1606/7e3f3729.pdf

  • 8 января 2009 в 01:31 • #
    Сергей Киркоров

    Уважаемые господа строители, если Вы хотите более подробно узнать о применении монолитного пенобетона в многоэтажном, малоэтажном, дорожном строительстве, утеплении трубопроводов и прочем - зайдите сюда - http://www.sovbi.spb.ru.

    Кроме этого, 13-15 апреля 2009 г. в Санкт-Петербурге состоится Международная научно-практическая конференция "ПЕНОБЕТОН-2009"

    Успехов Вам в Вашем нелегком труде.

  • 9 сентября 2009 в 20:32 • #
    Николай Алексеев

    Выгодно и оправданно! Что скажете о варианте строительства из автоклавного газобетона за 16-18 тысяч рублей с инженерной подготовкой? - https://professionali.ru/files/upload/ef/cd/5f/73/1606/7e3f3729.pdf


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970