Из чего возводят дома в поселках эконом-класса?

Из чего возводят дома в поселках эконом-класса?

Из чего возводят дома в поселках эконом-класса?Дом из какого материала будет и дешев, и удобен для постоянного проживания? В конце прошлого докризисного лета журнал «Собственник» провел такого рода исследование, опросил специалистов, и вывел следующую формулу.

В основном недорогие коттеджи возводят из дерева, бетона, пенобетона, газобетона, газосиликатных блоков. Все чаще используются и каркасные деревянные конструкции («сэндвичи»), изготавливаемые на заводах. Одним словом, если перед вами дом эконом-класса, можете быть уверены: материалы были использованы самые недорогие и, скорее всего, отечественные.. Что касается отделки, то для домов эконом-класса используют штукатурку, облицовочный кирпич и плитку, недорогие пластиковые стеклопакеты.

Развитие технологий в основном происходит в каркасном и монолитном строительстве, здесь активно используются опилки и пенопласт. К примеру, каркасная технология теперь предполагает использование ЛСТК – легких стальных тонкостенных конструкций, выполненных из просечного профиля, которые помогают сделать общий вес конструкции каркасного дома значительно меньше, прочнее, не создавая при этом «мостиков холода».

«Новая» американская технология предлагает использовать прессованное волокно дерева плюс пенопласт. Основа – плиты из прессованного волокна дерева, внутри которых пенопласт. Такие плиты не впитывают влагу, в 8 раз теплее кирпичных и бетонных домов с аналогичной толщиной стен, а также устойчивы к сезонным подвижкам фундамента. Стены получаются идеально ровные – их можно сразу покрывать краской. Бригада из 4 человек собирает дом в 200 кв. м за 2–3 недели.

Эксперты отмечают кирпичи из минерализованной щепы. Фигурные полые кирпичики серого цвета придумали в Канаде. Основа блоков – минерализованная щепа. Материал теплый, дышащий, морозостойкий, не боится плесени, его не любят грызуны. Самый большой плюс: дом из него можно строить практически самостоятельно, не нужно тяжелой техники. По заверению специалистов, бригада из 4 человек может собрать дом в 200 кв. м за 10 дней. Строительство напоминает игру в «Лего»: блоки друг на друга складываются «на сухую». Только в конце внутреннее пространство конструкции нужно залить бетоном.
Недавно на рынке появился «деревянный кирпич» – изготовленные из цельной древесины высушенные бруски со специальным четырехсторонним замком. Производители уверяют, что такие замки обеспечивают непродуваемость стен, сама стена практически не дает усадки, имеет мебельную чистоту отделки, а весь дом строится за 2–8 недель.

Дома эконом-класса строят, как правило, на неглубоком фундаменте. В качестве кровельного материала применяется ондулин или металлочерепица. Для заполнения оконных проемов используют недорогие пластиковые рамы или рамы из дерева хвойных пород.

А что изменилось на сегодня? Нет, понятно, что большинство поселков вообще заморожено. Но сказать, что никто не думает об их «разморозке» тоже нельзя, и видимо пока выбирает технологии и материалы, которые позволят в этих непростых условиях обеспечить цену, при которой поселок сможет быть проданным. Так какие же технологии в поселках эконом-класса ждут покупателей в ближайшее время?

1586
Комментарии (74)
  • 9 апреля 2009 в 13:08 • #
    Антон Малега

    Николай,
    А есть такая же статья, в которой также системно отражалась стоимость возведения домой примерно одинаковой конфигурации, но по разным технологиям (например, пенбетон, сендвичи, деревянный кирпич и т.д.)?
    Я не строитель, хотелось бы понимать, каково ориентировочное соотношение стоимость/простота-скорость/качество (экология и т.п.)

    Спасибо за интересный материал!

  • 10 апреля 2009 в 09:51 • #
    Николай Алексеев

    Антон, спасибо за ваши вопросы. Если бы удалось таким вот образом вывести модель идеального дома/технологии, то вероятно, все остальные технологии и способы строительства просто отпали бы и мы жили бы в одинаковых домах, построенных по одинаковой технологии. Что-то мне вспоминается, что в нашей истории такое уже было :-) Да и надо ли?
    Однако сравнение способов строительства схожих домов в схожих условиях ведется каждым частным заказчиком или девелопером при оценке будущего строительства, и можно такое сравнение провести. На нашем сайте (да простят меня администраторы за ссылку) можно посмотреть цены некоторых проектов в строительстве по разным технологиям (http://www.homeplans.ru/selector/index.php?info=cost_gazobeton), а в обсуждении строительства экопоселка активная полемика развернулась между технологиями профилированного бруса и каркаса (https://professionali.ru/Topic/1068821). Надеюсь, какую-то информацию Вам это все даст, а мы тем временем постараемся подготовить публикацию с прямым сравнением цены/качества/скорости/экологичности/эксплуатационности домов по разным технологиям.

  • 10 апреля 2009 в 11:31 • #
    Антон Малега

    Николай, у нас в компании часто говорят заказчику "Скорость, качество, цена - выбирай любые два" :)) Не в рифму, но очень хорошо работает!
    В принципе, таблица из нескольких полей поможет сориентироваться с выбором, ведь при сортировке по разным комбинациям полей будут разные лидеры.
    Как в обычном выборе и бывает :))

  • 10 апреля 2009 в 11:32 • #
    Николай Алексеев

    Хорошая идея. Вот бы еще договориться, чтобы под "качеством" все одно и то же понимали :-)

  • 10 апреля 2009 в 11:33 • #
    Антон Малега

    Кстати, мои комплименты по стилю Вашей работы в этой группе/теме: грамотно, информативно, достаточно компактно и всегда корректно в ведении обсуждений.
    Будут сравнивать группы - я голосую за Вас! :))

  • 10 апреля 2009 в 11:37 • #
    Николай Алексеев

    Вы еще в нашу зайдите https://professionali.ru/GroupJoin/1936/88a328a3 :-)

  • 9 апреля 2009 в 13:21 • #
    александр малышкин

    а какова себестоимость такого дома и какую долю она составляет в цене продажи?

  • 10 апреля 2009 в 09:57 • #
    Николай Алексеев

    Какого именно? В статье со слов экспертов девелоперских компаний просто приведены описания разных технологий, не более. Очевидно, что себестоимость всегда определяется по совокупности условий (например, строить поселок дом за домом, или построить конвейером 50 домов сразу, при прочих равных даст разную себестоимость по любой из технологий, а этот выбор зависит от структуры инвестиций). Продажная цена также определяется по совокупности условий. А доля - уж точно на усмотрение инвестора и в соответствии с его задачами. Можно получить никакую рентабельность на самой дешевой технологии, продавая дома муниципальным властям под социалку, а можно, исключительно за счет места строительства, обеспечить себе маржу в 3000% (одного такого застройщика знаю).

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • Продам квартиру, Болгария

    Цена: 11 520 000 руб.

    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
    • Комментарий удален
  • 10 апреля 2009 в 09:58 • #
    Николай Алексеев

    Какие дома вы имеете в виду, честно сказать с трудом себе представляю, что должна быть за технология для обеспечения стоимости на уровне 3500 рублей. Поясните пожалуйста свою мысль, свое предложение.
    А вообще, с понятием цен есть большая проблема - каждый строитель или производитель домокомплектов на сегодня в качестве ценовой базы определяет что-то свое. В нашей работе мы вышли на три варианта цены для производителей домокомплектов, и пытаемся сравнивать только в соответствии с ними.
    1. Домокомлект (с завода, включая стены, перегородки, крышу, окна, двери, лестницы, кровельное покрытие, материалы фасадной отделки)
    2. Теплый контур, коробка (смонтированный фундаменте домокомплект или построенный дом в объеме домокомплекта)
    3. Под ключ (все то же самое, но в с коммуникациями и внутренними работами под чистовую отделку).
    А потому, если дальше кто-то будет предлагать цены, давайте ориентироваться на такие базы, тогда мы хоть сравнивать сможем что-то :-)

  • 10 апреля 2009 в 12:58 • #
    Андрей Дубинин

    Здравствуйте дорогие друзья! Стоимость от которой предлагаю отталкиваться не мифическая, а вполне определенная - 100 домов минимум, плюс стены, пол перекрытия из цсп с двух сторон (производство из отходов от производства клеёного бруса) внутри самый обычный пенопласт или пенополистирол. Хотите - сразу внутри помещения обои клейте, хотите прошпаклюйте за один раз и покрасте - и не нужно никакого ОСБ. Снаружи минеральная штукатурка бесцветная. Это на австрийском оборудовании. Есть "советская" фанерная технология на болтах собираються те же панели, но уже из фанеры. Домик рыбака, домик охотника, клуб, магазин, гостиница и т.д.

  • 9 апреля 2009 в 22:16 • #
    Олег Кошкин

    Николай, здравствуйте. Все новое- хорошо забытое старое, эволюция движется по спирали, и т.д..... В действительности кирпичи из минерализованной щепы - это т.н. "арболит", который изготавливался из щепы, бишофита и хлористого магния еще в войну, до сих пор дома по Сибири стоят. очень хороший материал, даже лечебный. все "канадские" технологии- это бараки (временные жилища) эпохи освоения нефтегаза и Якутских алмазов. до сих пор люди в них живут, хотя нормативный срок эксплуатации был 8-10 лет. Другие материалы, но идея старая- высокая заводская готовность и малый вес для дешевой транспортировки. Я двумя руками за арболит. но где набрать щепы в Москве. сборные дома на каркасе из ЛСТК - идеальное решение для пионеров(первопроходцев), но в качестве основного жилья- сомневаюсь. Пенобетон- неплохо, но дороговат, склонен к растрескиванию, и нуждается в доп. утеплении. Я себе построил дом из полистиролбетона. толщина стен 300мм+ двустороннее оштукатуривание по сетке. при плотности Д350 (350кг/куб) держит деревянные перекрытия 2-х этажей.
    на сегодня полистиролбетон вне конкуренции по теплосбережению и дешевизне. Кстати, перекрытия теплоизолированы пеноизолом. на комнату 24 кв.м достаточно 1-го эл. конвектора 1,5 Квт в автоматом включения!. Что касаемо бизнеса (чтобы не подумали, что полистиролбетон лоббирую)- используем все, что есть нового - пенобетон монолитный и блочный, газобетон монолитный, полистиролбетон монолитный и блочный. и еще много чего. но об этом в следующий раз.

  • 10 апреля 2009 в 12:13 • #
    Николай Алексеев

    Ну, пенополистиролбетон тоже штука непроверенная. Сколько дома простояли, построенные по этой технологии? 3-5 лет? Можно ли говорить о том, что с ними все будет прекрасно в будущем?
    А вот то, что на сегодня налицо тенденция возвращения подзабытых материалов, факт. Наконец-то вернулся фибролит, и думается так, что ОСБ почит уже в ближайшие годы, по крайней мере, отечественное производство его вряд ли появится.

  • 11 апреля 2009 в 09:04 • #
    Олег Кошкин

    Для того, чтобы проверить долговечность стройматериалов, не нужно ждать 200 лет. Существует моделирование процессов. из любопытства выжигал полистиролбетон - образец помещался в зону нагрева где-то 300-400 градусов. через некоторое время шарики полистирола выгорали - без дыма и открытого огня, оставалась цементная губка. сохраняющая несущую способность. кроме того. важную роль в конструкции играет двусторонне оштукактуривание по сетке. получается "пломбир в вафлях". И вообще- все современные материалы имеют эмиссию химикатов в воздух. меня умиляют любители экологии. использующие оцилиндрованное бревно или клееный брус и обрабатывающие потом внутреннюю поверхность стен лаком или воском (100% химия). важен воздухообмен в помещении, а также качество отделочных материалов, в т.ч. и мебели.

  • 15 апреля 2009 в 10:11 • #
    Михаил Наседкин

    Здравствуйте Алексей.
    Полистиролбетон (ПСБ) "штука" конечно достаточно молодая, относительно кирпича или дерева: известна с 1951 года. И за это время построено достаточно много различных зданий. В том числе и в СССР. Мне кажется этого времени вполне достаточно, чтобы убедиться в надежности этого материала.
    Пожалуй единственный его недостаток это то, что рекомендуется дополнительно укрывать, если используется внутри помещений (во избежании выделения стирола) и снаружи (от ультрафиолета). Но ведь при строительстве дома из любого материала мы делаем внутреннюю отделку (штукатурка, шпаклевка, обои и т.п.). А при строительстве из любых блоков (керамзитобетон, пенобетон, газосиликат и т.п.), мы так же далаем наружную отделку: кто облицовывает кирпичём, кто панелями, кто чем-то другим.

  • 15 апреля 2009 в 10:30 • #
    Николай Алексеев

    И можно быть уверенным в таком укрытии?
    А что делать с его защитой от огня и нагревания как такового?

  • 15 апреля 2009 в 11:06 • #
    Михаил Наседкин

    Алексей, в наше время ни в чем нельзя быть уверенным )))

    А если серьезно, то я отвечу так: при соблюдении ГОСТов и СНиПов на материалы, соблюдения культуры строительства и соблюдения технологии, то да, можны быть уверенным.

    Про огонь. Пожалуйста, задайте развернутый вопрос. Про какой материал Вы спрашиваете, что защита от какого огня (пожар?) и нагревание (отопление? при пожаре? на солнце?). Простите, но я не располагаю достаточным временем, чтобы рассматривать различные варианты.

  • 15 апреля 2009 в 09:59 • #
    Михаил Наседкин

    Здравствуйте Олег. Если позволите, буквально пару фраз по поводу Вашего высказывания.
    Пенобетон (ПБ) не нуждается в дополнительном утеплении, так как сам является прекрасным теплоизолирующим материалом. А вот укрыть его от атмосферных воздействий как раз необходимо. Это убережет ПБ от растрескивания, если они не вызваны иными причинами (фундамент, армпояса и т.п.).
    По поводу полистиролбетона (ПСБ). Согласно ГОСТу ГОСТ Р 51263-99 (Приложение Б)существует классификация ПСБ по рекомендуемым областям применения. То, что указано в Вашем ответе (Д350) относится к самонесущим материалам. Для безопасного использования ПСБ в качестве несущего материала при малоэтажном строительстве (до 4-х этажей), желательно (необходимо) использовать марку Д450-Д600.

  • 15 апреля 2009 в 10:41 • #
    Николай Алексеев

    что можно прокомментировать относительно вреда полистиролбетона как такового?
    https://professionali.ru/Topic/1160842

  • 15 апреля 2009 в 11:28 • #
    Михаил Наседкин

    Уважаемый Николай,
    Давайте с Вами сразу определимся с тем, что и при производстве самого материала ПСБ установлен ГОСТ Р 51263-99 и при использовании этого материала соблюдаются и выполняются все требования. Так вот при соблюдении требования всё укладывается в установленные нормы.
    Относительно вреда вообще. Есть такая шутка: "Жить вредно, от этого умирают". Ну типа того, если кто-то живет, то он неизбежно умрет. Закон природы.
    А в этой статье про ПСБ вообще один абзац. Причём там голословно написано "В 90х годах отрицательное заключение получил так называемый пенополистиролбетон, который предполагали заливать в полые конструкции." И никаких ссылок на законодательные акты: кем запрещено, когда запрещенно, на основании чего запрещено. Запрещено автором статьи (при всём к нему уважении)?
    И вообще при рассмотрении ПСБ следует рассматривать материал как единое целое, а не расладывать его на отдельные составляющие. Иначе давайте рассмотрим газобетон, в котором реально присутствуют аллюминий и известь. И то и другое являются вредными веществами.

  • 15 апреля 2009 в 21:32 • #
    Николай Алексеев

    Ваш ответ перенес в общее обсуждение

  • 10 апреля 2009 в 01:44 • #
    Алексей Смолькин

    Николай
    По поводу домов из прессованого волокна древесины(проще говоря OSB- панели)
    да, из них на много быстрее собираються дома,это большой плюс в строительстве.
    В прошлом, 2008 году, мы собрали пять таких домов,за лето.
    Есть еще технологии по производству домов,например не из OSB-панелей, а из ЦСП листов и в нутри пенополеуретан,собирается он немного дольше .
    Если заинтересует могу вам выслать фото этих домов

  • 10 апреля 2009 в 10:19 • #
    Николай Алексеев

    Да, было бы очень интересно взглянуть как на построенные дома, так и на фотофиксацию этапов стройки, если есть материалы, буду признателен - #.
    По поводу цен и сроков стройки - не могли бы дать представление согласно ценовой базы, изложенной выше в моем ответе Андрею Дубинину?
    А вот по поводу OSB-3 разговор отдельный. Во-первых, панель горит, просто полыхает (класс Г3), да еще при горении выделяет отравляющие газы, в результате чего в той же Канаде сегодня де-факто строительство таких домов без дополнительных противопожарных мер просто запрещено. А дополнтельные меры - это два слоя негорючего гипсокартона, что отнюдь не позитивно сказывается на итоговой стоимости. Посмотрите https://professionali.ru/Topic/1073607, там эти вопросы уже давно разбираются подробно.
    Во-вторых, вся OSB импортная, и пока все строится из докризисных поставок. К концу апреля-маю запасы кончатся - что дальше? Будет ли этот материал также доступен для массового дешевого строительства? Хорошо что есть замены - фибролит, ЦСП (на свирском заводе в Ленинградской области запущено очень качественное ее производство на переоснащенном немецким оборудованием заводе). Но по ценам все будет выглядеть уже немного не так.

    Однако вот еще в чем штука. Попали к нам тут несколько проектов, сделанных под производство по SIP-технологии. Беда! Мало того, что безграмотно сделаны сами проекты, так еще и раскрой той же OSB таков, что 20% идет в отходы. А все почему? Недовложили при начале производства какие-то 70-100 тысяч рублей в разработку каждого проекта для производства. На круг - убытки на производстве в пару миллионов только за прошлый год. Может хоть кризис заставит производителей подумать и оптимизировать издержки.

  • 12 апреля 2009 в 15:19 • #
    Людмила Ратькова

    Николай,спасибо за билет на выставку.Что вы думаете о цементно стружечной плите.Она считается несгораемой.Пару лет назад к нам приходил менеджер фирмы по выпуску цементно-стружечных блоков с отверстием внутри для заливки бетона. Говорил о рекордных сроках монтажа. К сожалению,я потеряла визитку.Мне очень понравился материал,хотелось бы увидеть монтаж.Не приемлю ни в каком виде пенополистирол (не верю в него)-но это мое личное отношение,и когда есть возможность,я его не выбираю.

  • 13 апреля 2009 в 09:23 • #
    Николай Алексеев

    Судя по всему, речь шла о Дюрисоле или Бризолите - здесь эти технологии немного затрагивались https://professionali.ru/Topic/966609. Однако пенополистирол внутри конструкции там также присутствует

  • 13 апреля 2009 в 09:46 • #
    Людмила Ратькова

    Я держала в руках этот блок- он состоит из стружки и цемента, внутри отверстие насквозь.Собирается,как конструктор.Через 5 рядов заливается бетоном,получается стержень.

  • 13 апреля 2009 в 09:48 • #
    Николай Алексеев

    если это не то, о чем написал выше, то тогда не знаю... может кто из коллег сможет подсказать

  • 10 апреля 2009 в 13:06 • #
    Андрей Дубинин

    Здравствуйте Николай! Просто Вы ни к тем производителям обращаетесь. А, насчёт пенополистиролбетон - да, через 50 лет пенополистирольная крошка выветрится , но поры в бетоне остануться

  • 10 апреля 2009 в 14:55 • #
    Николай Алексеев

    а куда же он выветрится, не в наши ли легкие? ;-)
    и сохранит ли дом при этом свои теплотехнические свойства?

  • 10 апреля 2009 в 17:04 • #
    Андрей Дубинин

    Может и в лёгкие, но теплотехнические качества уменьшаться 5-10%. Удачных выходных всем!

  • 15 апреля 2009 в 00:48 • #
    Николай Алексеев

    Новая интересная публикация, в т.ч. и по части полистиробетона, - https://professionali.ru/Topic/1160842!

  • 15 апреля 2009 в 10:51 • #
    Михаил Наседкин

    ИМХО заказная статья зам. ген. директора по науке ОАО «Гипролеспром» г-на В.В. Мальцева.

    "Так гранулированный пенополистирол, изготовленный беспресовым методом увеличивает свое водопоглощение до 350% по массе (есть случаи, когда плиты беспрессового пенополистирола приобретали влажность до 900%)."

    Вы серьезно думаете, что если положить 100 грамм пенополистирола в воду, то он увеличится до 1-го килограмма?
    Реальное водопоглощение пенополистирола около 4+/-2%

  • 15 апреля 2009 в 22:09 • #
    Николай Алексеев

    не могу сказать, что называется цитата. Возможно, речь об относительной влажности....

    а вообще - посмотрите основную тему, там много специалистов сейчас собралось, можно акцентировать вопрос

  • 16 апреля 2009 в 09:10 • #
    Михаил Наседкин

    Я считаю, что этот вопрос имеет смысл вообще ставить на какое-либо обсуждение.

  • 16 апреля 2009 в 09:33 • #
    Михаил Наседкин

    В моем предыдущем ответе пропущено "не"
    Верно: "Я считаю, что этот вопрос не имеет смысла вообще ставить на какое-либо обсуждение.

  • 15 апреля 2009 в 21:52 • #
    Андрей Дубинин

    Дорогие друзья! Если хотите поговорить на тему теплоизоляции жёсткой, то не по названию, а по физико-химическим свойсивам их условно можно поделить на 2- группы : !-я - это с закрытыми порами( для обывателя плавает на поверхности воды и не тонет; 2-я - это открытопористая структура, в которой в зависимости от размера пор и химического состава данного материала действительно молекулы воздуха могут быть замещены молекулами воды , находящимися в воздухе(влажность воздуха более 70%) это, как Вы понимаете негативно сказывается на теплофизических свойствах(яркий представитель пенобетон). Кроме, всего прочего, как сказано выше, цементносодержащие вещества - "тянут, пьют" воду, т.к.для твердения и роста криссталов кальция необходимо вода, которую они тянут ото всюду из ёмкостей, людей, животных и т.д. (У Вас никогда в новопостроенном доме из бетона среди ночи не хотелось пить и не возникало ли чувство "сушняка"?) этими "прекрасными" свойствами обладает и пенобетон. Так можно говорить о любом материале, рассматривая его плюсы и минусы.

  • 15 апреля 2009 в 22:10 • #
    Николай Алексеев

    перенес в основную тему

  • 12 апреля 2009 в 19:05 • #
    Юрий Ерофеев

    Здравствуйте, Николай!
    Посещал Ваш сайт еще до того, как узнал, что он Ваш. Я тоже не имею отношению к строительству и мало знаю об этом. Но у меня вопрос: почему, по Вашему мнению, в России все еще никак не могут начать массовое строительство жилья по американскому типу - недорогие (по крайней мере намного дешевле московских квартир), удобные, уютные дома (бунгало, двухэтажные дома)? Земли у нас - хоть отбавляй, первые в этом плане.
    Я был в Америке и оценил удобство домов для одной семьи. Это твой собственный дом, это независимость, это не считается там "люксом", а всего лишь нормальным образом жизни. Возможно ли у нас такое? И, может, кому-то уже пора приступить к этому делу?
    Спасибо!

  • 13 апреля 2009 в 09:45 • #
    Николай Алексеев

    Юрий, спасибо за интересный вопрос. Однако, хотя я и связан с частным домостроением вот уже более 15 лет, не рассчитывайте на то, что услышите исчерпывающий ответ, только на одну из версий. Знал бы истинные причины - не было бы этого и других подобных обсуждений :-))

    В Америке все тоже не так сладко. Нормальный дом, построенный всего лишь по каркасной технологии, тоже стоит не дешево - 200-250 тысяч долларов. Хотя объективно в нем нечему столько стоить, такова ситуация на рынке, которая и привела к ипотечному коллапсу. (Строители и банки по сути разогнали рынок, раздули его, и рынок лопнул). Но, у них есть дороги, есть коммуникации, у них есть поддержка переселенческих программ со стороны правительства, есть достойные рабочие места не только в крупных городах, но и в целом по стране. Это существенно. Вообще в штатах другое отношение к жизни в доме, нежели чем у нас, и оно целенаправленно формировалось на протяжении достаточно долгого времени. На этот счет есть очень познавательная научная работа г-на Никифорова об основах рождения американской субурбии, если интересно - давайте адрес, пришлю, здесь ее просто не опубликовать. Но с условием, что поделитесь впечатлениями от прочитанного :-)

    У нам много из вышеперечисленного нет. Нет работы кроме как в крупных городах, нет дорог к пригородам, по которым можно было бы добираться от дома до работы за считанные минуты, нет коммуникаций, или они слишком дороги. Уж точно вы не дождетесь никакой поддержки со стороны государства. С моей точки зрения, провал всех национальных проектов как раз с тем и связан, что поддерживают не тех! Нет нужды поддерживать производство, если люди толком не могут ничего купить. Поддерживать надо население, и тогда, на фоне растущего спроса, любые производители разберутся, как им оптимизировать производство и выпустить поточным образом те самые дома, которые вы видели в Америке...
    Зато у нас есть понятие дачи, второго дома, "отдохновения от мира суетного", и люди стремятся вкладываться туда, так сложилось, такова наша история.

  • 13 апреля 2009 в 19:13 • #
    Юрий Ерофеев

    Спасибо за развернутый ответ, Николай!
    Насчет цен я бы немножко, совсем малость поспорил. Так именно в тот момент, когда я был в США, я работал в агентстве недвижимости в Нью-Йорке. :) Цены разные от грода к городу, от штата к штату. Например, сейчас наблюдается очень странное явление - в США можно купить целый дом за 1000 долларов. Это правда. Но, конечно, же эти дома не в самых лучших районах, они разграблены мародерами и большинство из них принадлежит банкам, так как прежние хозяева не смогли платить кредит. Иногда среди таких домов (от 1,000 до 10,000 у.е.) встречались довольно добротные. Это по ценам.
    А так, да, наш народ видит в загородном доме либо коттедж, принадлежащий богатым людям, либо старую добрую дачу. Лично меня этот факт разочаровывает. У нас много земли, и ее можно было бы использовать как раз для такого жилья, как в Америке, Канаде. Но проблемы, мешающие этому, Вы уже сами перечислили.
    Но мне кажется, россиянам нужно просто дать хороший пример. То есть организовать все как в Америке: коммуникации, дороги, все удобства и доступность и построить такие дома, которые буду либо дешевле квартир, либо примерно равными с ними по стоимости, но гораздо удобными и просторными. И если вдруг россиянин из этого примера поймет, что и правда это отлично иметь свой собственный дом, иметь соседей не сверху и снизу, а сбоку - через заборчик. А также собственный гараж, который является частью дома, удобную дорогу и выезд на нее и даже школьные автобусы для детей. Ведь удачность всего этого уже давно доказана на практике! Но что-то нам мешает...
    Интересно, кто же догадается это сделать первым?..
    Хм.. Был бы я миллионером - я бы сделал это. Ведь это был бы бизнес для меня и помощь нашему народу. :-)
    Николай, вот мой мэйл: # (это насчет работы г-на Никифорова)

  • 13 апреля 2009 в 22:42 • #
    Николай Алексеев

    по поводу цен даже спорить не буду, тем более говоря о ситуации, которая развивается с ценами на недвижимость на фоне кризиса. Я ориентировался на т.н. National Average Building Cost, которая давалась на некоторых сайтах до недавнего времени...
    что же до нашей ситуации, ты Вы - фантаст! :-) Взяткоемкость помощи застройщикам гораздо ниже взяткоемкости программ помощи производителям. Какие еще вопросы? :-)
    Исследование отправил

  • 13 апреля 2009 в 22:51 • #
    Юрий Ерофеев

    хаха.. ну Вам лучше знать, я всего-лишь в данной области мечтатель :-) Надежда умирает последней. По крайней мере сам я бы хотел жить в будущем в своем собственном доме. Закажу из Вашего каталога ;-)
    Спасибо за исследование, обязательно почитаю на досуге!

  • 19 апреля 2009 в 19:52 • #
    Юрий Ерофеев

    Николай, а вот и пример в новой теме, которую Вы же и создали! "Новая Ижора" в Питере!
    Прочитав их сайт, я увидел, что там как раз есть все то, о чем я Вам говорил. Единственное - осталось подождать окончания строительства и посмотреть, насколько успешен будет проект. А если будет успешен - не будет ли он прекрасным примером для подражания?
    Тем более при успешности, эта компания вряд ли остановится на достигнутом. Так, возможно, и у нас появится свой Левитт!

  • 9 сентября 2009 в 20:28 • #
    Николай Алексеев

    Что скажете о варианте строительства из автоклавного газобетона за 16-18 тысяч рублей с инженерной подготовкой? - https://professionali.ru/files/upload/ef/cd/5f/73/1606/7e3f3729.pdf

  • 13 апреля 2009 в 11:10 • #
    Эдуард Владимиров

    Считаю, что самый экономичный в финансовом плане дом будет тот, который изготовлен из рубленого бревна. Такой дом не только дешёвый, но и экологичный. например, мы предлагаем сруб дома 6х8 +веранда 140тыс. р , сборка дома (в т.ч. каркас кровли) от 50тыс.р, в сумме от 190тыс.р. Думаю, что в нынешнее время это хорошее вложение средств.

  • 13 апреля 2009 в 11:20 • #
    Николай Алексеев

    но ведь это исключительно дачный вариант! И одним срубом жив не будешь - а отделка, а коммуникации?

  • 13 апреля 2009 в 11:32 • #
    Эдуард Владимиров

    почему же дачный вариант, поставьте печь, проведи коммуникации и получится добротный дом. мы в городе живем, поэтому привыкли к тому, что дом должен быть большим, кирпичным, бетонным или каким-л другим, а в провинциальных городах люди в основном живут именно в рубленных домах!
    полсогласен, отделка, коммуникации и др. тоже имеет денежное выражение, но тут дело каждого, все зависит от индивидуального запроса, можно просто и со вкусом, а можно..

  • 13 апреля 2009 в 11:34 • #
    Николай Алексеев

    для горожан как-то сложилось, что рубленный дом - это дача

  • 13 апреля 2009 в 13:25 • #
    Эдуард Владимиров

    да уж, Вы правы!

  • 17 апреля 2009 в 09:34 • #
    Михаил Наседкин

    Эдуард, мне кажется Вы вводите людей в заблуждение относительно дешевизны рубленного дома. К сожалению я не нашел в интеренете сайта компании "КМК-Строй", но вот на сайте http://www.rushome.ru/sruby.htm прямо указано, что
    "Обращаем Ваше внимание, что стоимость сруба (колодца) составляет не более 20-30% от общей сметной стоимости строительства дома".
    Там правда цена подороже на 10 тыр, но даже с учётом Ваших цен, получаем, что стоимость 1м2 составляет (140000руб / 48м2) 2917руб/м2. Причем это просто "за материалы" на Вашем складе. Принимая средний процент в 25% от сметы, получаем 11 667 руб/м2. Получаем 560тыр. Я не считаю что это дешёво. И это ещё не включены расходы по доставке. Кроме того размеры сруба даны, как я понимаю, по внешнему периметру, а "полезная" площадь будет ещё меньше. Если вычесть площадь коридора, кухни, санузла и т.п. "жилой" площади остается 25-30м2, не более. То есть это одна комната. Начинать строительство жилого дома с тем, чтобы в итоге построить себе однокомнатную "квартиру" площадью 30м2 я бы не стал. Извините.

  • 17 апреля 2009 в 09:52 • #
    Эдуард Владимиров

    Да, у нас такая цена, она средняя. Вы не учли один момент, на предложенном сайте за 151т.р. предлагается только сруб, мы же к срубу предлагаем веранду, это первое. И второе, производство находится в Псковской обл., что сделает доставку дешевле, её мы делаем отдельным транспортом.
    Вообщем цена формируется от индивидуальных требований заказчика.

  • 17 апреля 2009 в 10:06 • #
    Михаил Наседкин

    Эдуард, я не о том говорю, что предлагается хуже/лучше, дешевле/дороже того, что предлагает именно Ваша компания. Я говорю что рубленный дом - это не дешевый дом. Экологичный - да! Но не дешевый.

    Ведь рассматривая себе дом под жилье постоянное, а не в качестве летнего дачного домика, мы предполагаем, что все достижения науки и техники, к которым мы привыкли в городе, будут в большей своей части воспроизведены и в доме, который мы себе строим. Например, когда я приобретаю квартиру, что подразумевается, что вода, отопление, канализация, газ, электричество, то есть все коммуникации подведены и подключены. дом стоит на фундаменте и сделана соответствующая кровля. Да, в новой вкартире может не быть отделки, может не быть сантехники (а нафига она по большому счету нужна, когда ее сразу приходится демонтировать и выкидывать, а деньги за нее входят в стоимость квадратного метра).

    Вопрос: хочу ли я купить себе (когда нибудь) рубленный дом? Ответ: да, хочу, но понимаю, что это не дёшево. И пока у меня на это нет денег.

  • 17 апреля 2009 в 10:24 • #
    Эдуард Владимиров

    Полностью с Вами согласен, и понимаю Ваше рассуждение. Я уже вел дискуссию на эту тему с Николай Алексеев (Администратор группы Частное Домостроение). Мне остаётся только добавить, дом со всеми коммуниациями это дорогое удовольствие, но можно сэкономить при его строительстве за счёт рабочей силы. Например, есть специалисты по коммуникациям и в регионах, стоимость работ таких трудяг ниже, чем рабочих из Питера, а тем более Москвы. Вся сложность в бумагах, тут никакой экономии, чтобы продписать документ, нужно не одну бумажку отдать, понимаете? Уже проходили.

  • 17 апреля 2009 в 10:26 • #
    Михаил Наседкин

    Это да.... Жаль конечно, но такова наша действительность.
    Конечно жить в рубленном доме одно удовольствие.

  • 17 апреля 2009 в 12:47 • #
    Эдуард Владимиров

    Михаил, как Вы думаете, чем лучше пожертвовать ради экономии, при том условии, что поставить рубленый дом в поселке эконом-класса, где уже есть коммуникации, или на отдельном участке, где придется минимум коммуникаций сделать самому?

  • 20 апреля 2009 в 00:35 • #
    Михаил Наседкин

    Эдуард, простите, но я не понял чего касается Ваш вопрос. Конкретизируйте его пожалуйста.

  • 20 апреля 2009 в 09:11 • #
    Эдуард Владимиров

    Михаил, какое Ваше мнение, стоит ли чем-нибудь жертвовать( время, деньги, расстояние, изолированность или др.), если ставить рубленый дом в поселке эконом класса или вне такого поселка?

  • 20 апреля 2009 в 09:47 • #
    Михаил Наседкин

    Эдуард, ответ на этот вопрос столь же обширен, как и сугубо индивидуален. Есть такие "простые" вопросы ответ на который требует не один час беседы.
    Разумеется при строительстве дома нам приходится всё, перечисленное (и многое из того, что не перечислено) приносить в жертву: и время, и деньги, и расстояние и т.д. и т.п.
    Однако есть вещи, на которых можно съэконосить на начальном этапе строительства, а на которых экономить нельзя, так как при дальнейшем обустройстве клиент столкнется с проблемой демотажа, перестройки и других незапланированных расходов. С другой стороны насколько важны для клиента эти улучшения. Ну например можно вместо водяного отопления на начльном этапе поставить печь или камин. Но если клиент в дальнейшем планирует делать водяное отовление и ставить котел, то может быть стоит предложить ему альтернативное отопление дома. Например от электричества. Ведь потом клиент вынужден будет ломать печь, ремонтировать кровлю, т.е. "заметать следы" установки печи. С другой стороны, на мой взгляд, задумываться об водяном отоплении можно, если под словом "коммуникации" Вы подразумеваете наличие газопровода в поселке. Если же газа в поселке нет, то может вообще не стоит вести разговор об установлении водяного отопления, а обратить внимание клиента другие методы отопления дома, например конвекционные. И вот тогда, то что было установлено на первоначальном этапе (теплый пол), "гармонично" впишется в дальнешее развитие отопительной системы. А может быть клиент хочет иметь камин вне зависимости от наличия водяного отопления. Вот просто хочется ему посидеть перед камином вечерком с рюмочкой хорошего коньячка.
    Или например кровля. Ну нет у него сечас денег, чтобы купить например металлочерепицу. Можно предложить низкобюджетный вариат рубероида. Год-два он продержится, а там глядишь появятся деньги на более надежную кровлю. Или полы. Можно вообще их деревянными оставить на этапе ввода дома в эксплуатацию, а можно на чистый пол сразу ламинат положить.
    И так на каждом "участке" стротельства дома. Всё очень индивидуально.

    А чем-то жертвовать нам постоянно приходится в течении всей нашей жизни.

  • 14 апреля 2009 в 11:52 • #
    Андрей Дубинин

    дом из оцилиндровки выглядит уже не дачей, клеёный брус где балка перекрытия может быть до 30м длиной. Если создать поточное производство по модели Форда(безотходное) при поддержке правительства - в снижении цен на энергоносители для производителей в два раза мы сможем получить стоимость 1м3 оцилиндровки или клеёного бруса не дороже 100 у.е. это позволит расширить рынок продаж на 70% на данный вид продукции. Плюс параллельно выполнение федеральной программы на доступное жильё, где каркасные дома(их производство на 60% будет уже окупаемо изделиями более дорогими , например оцилиндровка, которая будет входить в данный холдинг)

  • 16 апреля 2009 в 22:00 • #
    Виорел Крецу

    Каркасный обойдетса 1 100 000 все включено 90 кв.м.

  • 16 апреля 2009 в 23:38 • #
    Андрей Дубинин

    Действительно всё включено, кроме "лампочки",отопления , доставки и т.д. ?

  • 17 апреля 2009 в 16:01 • #
    Алексей Поляков

    Николай,

    Прежде всего все зависит от будущего предназначения дома. Наши соотечественники в основном воспринимают капитальные строения, с "хорошим" фундаментом и длительным сроком эксплуатации. Даже я сам, признаюсь, считаю, что лучший дом - это из тех, который предуматривает возможность доведения его до состояния, возможного к круглогодичной эксплуатации.

    С точки зрения стоимости, конечно же, конкурентными преимуществамм обладаю либо каркасные здания либо здания из сэндвич панелей, но с точки зрения маркетинга всегда интересно найти золотую середину между капитальностью, стоимостью и затратами. В этом случае лучше всегда отталкиваться от достаточного максимума с приложением вариантов. То есть, если клиент хочет, а он всегда этого хочет, что-то капитальное, чтобы там могли жить его дети, то вопрос о фундаменте здания сам собой отпадает. Несущие конструкции можно выполнить по любой технологии, но я считаю, что есть два основны варианта и тут зависит от Вас, какой вариант Вы обнаружите более подходящим клиенту по основным показателям - каркасный, который характеризуется леговесностью и относительно низкой стоимостью либо с несущими стенами, где в качестве технологии возводятся стены из легких блоков с несущей способностью. достаточной для возведения здания более трех этажей. Вопрос также стоит в энергосберегающей способности конструкций, когда здание построенное из кирпича, бетона, блоков и пр. несет в себе большие требования по теплоснабжению, чем здание построенное с применением древесины. Исходя из этого и надо играть. Плюс, не забывать про менталитет и стоимость. Но, что Вы абсолютно правильно подметили, это то, что сегодня в применении любой технологии необходимо использование самых современных строительных материалов, как с точки зрения из нагрузки на грунты, так и с точки зрения легкости их монтажа.

    С Ув. Алексей

  • 9 сентября 2009 в 20:27 • #
    Николай Алексеев

    Что скажете о варианте строительства из автоклавного газобетона за 16-18 тысяч рублей с инженерной подготовкой? - https://professionali.ru/files/upload/ef/cd/5f/73/1606/7e3f3729.pdf


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008
1970