Top.Mail.Ru
Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!

Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!

Уважаемые коллеги, если вы учитесь по прогрмамме МBA ДО, то это обращение относится к вам в первую очередь!!!
Мы все с вами выбрали эту форму обучения не случайно, каждый по своим конкретным обьективным причинам. И прежде всего, основная причина по которой мы пошли учиться — это получить дополнительное образование отвечающее требованием сегодняшнего рынка. Учиться на расстоянии не просто, зачастую начинаешь ощущать некий информационный вакуум, недостаток информации от учебного заведения, зачастую невозможность посетить свободные мастер-классы, и тп.
Исходя из этого, есть реальная потребность усилить процессы обратной связи с ИЭФ Синергия, иметь больше личных контактов с преподавателями, получать дополнительную информацию лекций, презентаций читаемых в течении учебного периода… Очень хочется быть в центре учебного процесса и не упускать возможность пополнить свои знания.
Дистанционная форма имеет большие перспективы и приемущества, давайте подумаем как улучшить процесс дистанционного образования, как сделать его более ценным и перспективным. Предлагайте свои идеи, вместе мы внесем вклад в развитие ИЭФ Синергия и ДО, в частности.

1482
Комментарии (88)
  • 21 ноября 2008 в 15:05 • #
    Надежда Макогонова

    Регина, поднятая Вами тема: "Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!" значительно шире, чем тот круг вопросов, которые Вы вынесли на обсуждение. Что касается предложений по усовершенствованию дистанционной формы обучения в ИЭФ "Синергия" представляется целесообразным выдвинуть следующие: во-первых, необходимо на порядок увеличить количество контактов между преподавателями и обучающимися, во-вторых, разработать надлежащие достаточные методические рекомендации по выполнению КР и ККЗ и, в-третьих, максимально сократить разрыв между автором учебного материала, лектором и проверяющими КР, ККЗ и экзаменационных работ. Если я правильно оцениваю необходимый объем работ по реализации вышеуказанных предложений, то путь усовершенствования ДО МВА не близкий, но "дорогу осилит идущий"! Например, при помощи "образовательного стандарта ИЭФ "Синергия"" все эти вопросы можно было бы разрешить.

  • 21 ноября 2008 в 16:05 • #
    Регина Гриббе

    Надежда, спасибо за участие на конференции!!!
    Ваши советы очень хорошо отражают сегоднешние проблемы ДО.
    Очень хочется надеяться, что откликнутся многие и поддержат дискуссию, что будет означать - нам не все равно в каком институте учиться!
    По мере накопления предложений вместе выстроим конкретный структурированный план действий по улучшению нашего образования MBA ДО!

    На мой взгляд, было бы не плохо учесть опыт западных школ, которые давно преуспели в данной форме образования и адаптировать к нашим возможностям. Вот несколько примечаний:

    - максимальный контакт, переписка с преподавателями
    - использование прикладных програмных средств, которые позволяют эффективнее усваивать новый материал
    - использование видеоматериалов, через которые лекции становятся более интересными и легче воспринимаются
    - издание более актуализированных учебников, которые воспринимаются в обучении, имеют более стрктурированый подход, больше кейсов, больше графических сопровождений, итп...
    - как можно больше прктических примеров (каждый курс должен иметь практическое приложение с примерами и решениями, обьяснениями)
    - видеоконференции для возможности предоставления доступа студентам не имеющим возможности приехать в Институт. Особенно для свободных мастер-классов.

    Ну и последнее хочется пожелать Синергии, чтобы своей миссией она считала стремление создание самой эффективной и надёжной системы именно дистанционного образования, так как эта форма сегодня высоко востребована в мире, но как правило ещё страдает от недостатка вложения средств в ее развитие и совершенствование.

  • 21 ноября 2008 в 15:05 • #
    Надежда Макогонова

    Регина, поднятая Вами тема: "Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!" значительно шире, чем тот круг вопросов, которые Вы вынесли на обсуждение. Что касается предложений по усовершенствованию дистанционной формы обучения в ИЭФ "Синергия" представляется целесообразным выдвинуть следующие: во-первых, необходимо на порядок увеличить количество контактов между преподавателями и обучающимися, во-вторых, разработать надлежащие достаточные методические рекомендации по выполнению КР и ККЗ и, в-третьих, максимально сократить разрыв между автором учебного материала, лектором и проверяющими КР, ККЗ и экзаменационных работ. Если я правильно оцениваю необходимый объем работ по реализации вышеуказанных предложений, то путь усовершенствования ДО МВА не близкий, но "дорогу осилит идущий"! Например, при помощи "образовательного стандарта ИЭФ "Синергия"" все эти вопросы можно было бы разрешить.

  • 21 ноября 2008 в 15:05 • #
    Надежда Макогонова

    Регина, поднятая Вами тема: "Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!" значительно шире, чем тот круг вопросов, которые Вы вынесли на обсуждение. Что касается предложений по усовершенствованию дистанционной формы обучения в ИЭФ "Синергия" представляется целесообразным выдвинуть следующие: во-первых, необходимо на порядок увеличить количество контактов между преподавателями и обучающимися, во-вторых, разработать надлежащие достаточные методические рекомендации по выполнению КР и ККЗ и, в-третьих, максимально сократить разрыв между автором учебного материала, лектором и проверяющими КР, ККЗ и экзаменационных работ. Если я правильно оцениваю необходимый объем работ по реализации вышеуказанных предложений, то путь усовершенствования ДО МВА не близкий, но "дорогу осилит идущий"! Например, при помощи "образовательного стандарта ИЭФ "Синергия"" все эти вопросы можно было бы разрешить.

  • 21 ноября 2008 в 15:05 • #
    Надежда Макогонова

    Регина, поднятая Вами тема: "Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!" значительно шире, чем тот круг вопросов, которые Вы вынесли на обсуждение. Что касается предложений по усовершенствованию дистанционной формы обучения в ИЭФ "Синергия" представляется целесообразным выдвинуть следующие: во-первых, необходимо на порядок увеличить количество контактов между преподавателями и обучающимися, во-вторых, разработать надлежащие достаточные методические рекомендации по выполнению КР и ККЗ и, в-третьих, максимально сократить разрыв между автором учебного материала, лектором и проверяющими КР, ККЗ и экзаменационных работ. Если я правильно оцениваю необходимый объем работ по реализации вышеуказанных предложений, то путь усовершенствования ДО МВА не близкий, но "дорогу осилит идущий"! Например, при помощи "образовательного стандарта ИЭФ "Синергия"" все эти вопросы можно было бы разрешить.

  • 21 ноября 2008 в 15:06 • #
    Надежда Макогонова

    Регина, поднятая Вами тема: "Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!" значительно шире, чем тот круг вопросов, которые Вы вынесли на обсуждение. Что касается предложений по усовершенствованию дистанционной формы обучения в ИЭФ "Синергия" представляется целесообразным выдвинуть следующие: во-первых, необходимо на порядок увеличить количество контактов между преподавателями и обучающимися, во-вторых, разработать надлежащие достаточные методические рекомендации по выполнению КР и ККЗ и, в-третьих, максимально сократить разрыв между автором учебного материала, лектором и проверяющими КР, ККЗ и экзаменационных работ. Если я правильно оцениваю необходимый объем работ по реализации вышеуказанных предложений, то путь усовершенствования ДО МВА не близкий, но "дорогу осилит идущий"! Например, при помощи "образовательного стандарта ИЭФ "Синергия"" все эти вопросы можно было бы разрешить.

  • 21 ноября 2008 в 15:06 • #
    Надежда Макогонова

    Регина, поднятая Вами тема: "Constant Imrovement - неотьемлемое условие для развития!" значительно шире, чем тот круг вопросов, которые Вы вынесли на обсуждение. Что касается предложений по усовершенствованию дистанционной формы обучения в ИЭФ "Синергия" представляется целесообразным выдвинуть следующие: во-первых, необходимо на порядок увеличить количество контактов между преподавателями и обучающимися, во-вторых, разработать надлежащие достаточные методические рекомендации по выполнению КР и ККЗ и, в-третьих, максимально сократить разрыв между автором учебного материала, лектором и проверяющими КР, ККЗ и экзаменационных работ. Если я правильно оцениваю необходимый объем работ по реализации вышеуказанных предложений, то путь усовершенствования ДО МВА не близкий, но "дорогу осилит идущий"! Например, при помощи "образовательного стандарта ИЭФ "Синергия"" все эти вопросы можно было бы разрешить.

  • 21 ноября 2008 в 15:07 • #
    Надежда Макогонова
  • 24 ноября 2008 в 15:45 • #
    Светлана Ивашина

    Свободные мастер-классы, к сожалению, доступны только москвичам.
    Печатный и электронный учебник по большинству предметов никоим образом не пересекаются.
    Приезжая на сессию, попадаешь на лекции, мягко говоря слабых специалистов - опыт этого года - замещающий преподаватель курса "Маркетинг".
    Выходом, действительно, стали бы записанные предварительно видеокурсы (как, например, у MBS - идея у них была хорошая, преподаватели-лекторы испортили). Не знаешь кому задавать вопросы, когда в кейсах обнаруживаются, мягко говоря грубые ошибки - числовые несоответствия, и не знаешь, пытаться решить этот "недокейс" - или махнуть на него рукой (Стратегический менеджмент).
    Вероятно, все эти минусы когда-то будут нейтрализованы, но мы-то учимся сейчас, и отзывы свои о институте мы будем оставлять, учитывая и положительный и негативный опыт

  • 24 ноября 2008 в 16:39 • #
    Регина Гриббе

    Спасибо за ваше участие Светлана!
    Цель нашего монолога решить ряд существующих проблем и помочь Синергии продвинуть ДО на качественно новый уровень!!! Призывайте других делиться впечатлениями и советами!!! Спасибо.

  • 24 ноября 2008 в 18:02 • #
    Светлана Ивашина

    Жаль, конечно, если эта конференция останется лишь монологом студентов и выпускников. При поступлении в Синергию, все, наверное, писали эссе на тему "Для чего мне нужно MBA?", "Что я ожидаю от MBA?" - а если провести кропотливую, но такую нужную работу по составлению приоритетов ожиданий абитуриентов от процесса обучения, от его результатов. И уже направлять наши общие усилия на достижение ожидаемых целей.
    Меньше всего от обучения я ожидала, что кейсы буду решать, обсуждать и делиться опытом в многочисленной группе: я и учебник.

    • Комментарий удален
  • 25 ноября 2008 в 14:05 • #
    Регина Гриббе

    Сергей! Добро пожаловать на нашу конференцию. С нетерпением ждем ваших комментариев по теме и рекомендаций!!!

  • 25 ноября 2008 в 17:45 • #
    Регина Гриббе

    Регин, а в чем миссия этой дискуссии - в том, чтобы "отстроить" Синергию еще при нас или это все в расчете на то, что когда-нибудь Синергия достигнет необходимого уровня? На первое я бы не уповал, это технически па посибль. А со вторым, было бы интересно заложить под него какую-то понятную народу мотивацию, например: хочу, чтобы было не стыдно потом предъявлять диплом "МБА от Синергии". Или другой пример: хочу, чтобы уже не мне, а моим внукам Синергия заложила в голову действительно знания, а не информационную бомбу. Короче, обозначь мотивацию, с.т.п.

  • 25 ноября 2008 в 17:54 • #
    Регина Гриббе

    Мы очень хотим, чтобы именно наши рекомендации и просьбы были приняты и рассмотрены управлением Синергии.

    Мне лично не все равно какой у меня диплом и тем более знания! Поэтому, хочется помочь усовершенствовать систему ДО в самом ближайшем будущем, avec un peu de chances и мы застнем. Ну и мотивация одна - качественное образование, которое отвечает современным потребностям рынка и международным стандартам... Чтобы это все проибрело наконец значение!!!

    Ну а в противном случае термин МБА будет только отпугивать работодателей уже очень скоро... и снова произойдет жесткая селекция лучших школ мира сего, которые способны дать истинное образование!
    Я очень надеюсь, что нас услышат!!!

  • 25 ноября 2008 в 14:41 • #
    Регина Гриббе

    Добрый день. Долго формулировал свое сообщение, вот что вышло:

    - Очень низкий уровень качества учебных пособий - они являются, по сути, какими-то конспектами, составленными копи-пэйстом. При этом добрая половина из них перед этим пропущена через автоматический переводчик. Накладные расходы на понимание одного рубля знаний составляют 50 рублей.

    - Крайне неэффективная коммуникация в связке "студент-менеджер программы-тьютор-корифей". На участке "тьютор-корифей" потери и искажения таковы, что по ряду вопросов без допроса корифея "под протокол" установить истину невозможно.

    Посему: я бы на месте Синергии железной рукой вводил в действие систему контроля качества. Публикация на сайте всяких "отчетов о самооценке", как показывает практика, не является достаточной.

    Всем удачи.

    СЛ

  • 25 ноября 2008 в 18:02 • #
    Регина Гриббе

    Синергия нуждается в модернизации базы, а это понятно большие деньги!

    Но факт в том, что новые учебные материалы, реформа системы обучения и более продвинутые технологии должны быть на первом месте!!!

    Готова ли Синергия к изменениям и совершенствованию, я не знаю. Как нас учили, любые изменения есть причина сопротивления... Надеюсь, что-то сдвинется с места тем не менее!!! Конкуренция должна сделать своё дело!!!

  • 25 ноября 2008 в 22:20 • #
    Регина Гриббе

    Регина, я тебя понимаю, но для меня, например, было бы достаточно, если бы просто мне на диск записывали учебники, написанные нормальным русским языком - или, на худой конец, переведнные на русский язык не студентами-батраками в рамках кампании по уклонению от сельхозработ, а специалистом в предметной области. Например - самим корифеем, под "брендом" которого мне пишут на диск этот учебник. Уже бы программа дистанционного МБА производила качественно другое впечатление. А так получается следующее: открываешь электронный учебник по интереснейшей дисциплине (которая не терпит неточностей), а там в описании оптимизационной модели "Затраты сбыта" противопосталяются "Расходам производства". Нужно обладать недюжинной интуицией, чтобы угадать в "Затратах сбыта" недополученный сбытовой доход, возникающий в связи с дефицитом произведенной готовой продукции, и понять, что переводчик просто не знал, как правильно перевести соответствующий термин с английского языка. Правомерно ли мне, слушателю программы МБА, ожидать, что переводчик, который переводит учебник, будет знать, что термин Opportunity Cost в данном контексте означает именно доход, а не сбытовые расходы? Считаю, что да, правомерно. Какие же многомиллиардные инвестиции нужны для того, чтобы оплатить традиционно и так недорогой труд профессионального переводчика? Да никаких не нужно. Просто отношение к потребителю этого образовательного продукта должно быть другим. По крайней мере, я вижу корень зол именно в этом, а не в технологии.

  • 26 ноября 2008 в 11:36 • #
    Регина Гриббе

    Очень хорошо понимаю всех участников!!! И очень хочу чтобы Синергия это воспринимала не как лобовую атаку, а как конструктивный диалог и призыв к действию. Еще раз говорю, нам не все равно в какой бизнес-школе мы учимся и какое образование получаем!!! Мы зависим от Синергии в том плане, что она играет очень важную роль в становлении нашем, как профессионалов и несет не малую ответственность за будущее образования в России. Собственно, это наверное и должно сегодня дать стимул к качественно новым решениям на всех уровнях !!!

  • 26 ноября 2008 в 11:53 • #
    Регина Гриббе

    THINKING GREEN

    В данном случае технология и ДО сегодня два превалирующих направления, будущее за ними! Уже начались программы в Западных и Американских школах, повышающие сознательность общества по его воздействию на ОС (окруж. среду) и продвигающих e-learning. Вот как это выглядит:

    E-learning is green!

    "E-learning is also a great vehicle for delivering “green” training and making organizations conscious of the need for stewardship as well as the impact of individual changes for a corporation and an organization at large. Increasingly, some of the largest schools in the world are turning on the green. "

    Так что, мы в данном случае являемся этой прослойкой студентов!!!

  • 27 ноября 2008 в 13:06 • #
    Людмила Фамбулова

    Уважаемые слушатели.
    «Синергия » внимательно следим за развитием дискуссии по поводу Constant Imrovement.
    Безусловно, у нас есть проблемы, над которыми мы серьезно работаем в настоящее время, в т.ч. «оживление» учебного портала.
    Все Ваши рекомендации и пожелания будут дополнительно изучены.
    Благодарим всех за активное участие в проблемах ДО МВА.
    Желаем Вам успехов.

  • 27 ноября 2008 в 15:49 • #
    Людмила Фамбулова

    Людмила Викторовна, а что КОНКРЕТНО стоит за "серьезной работой над проблемами" и когда/где можно будет увидеть результаты - можно прямо сюда запостить список в формате "мероприятие/контрольная дата"? Хоть один учебник будет проверен на качество и доработан - если да, то какой и когда конкретно?

    Спасибо за честный ответ на честный вопрос.

    С уважением,

    СЛ

  • 27 ноября 2008 в 20:30 • #
    Сергей Грибанов

    Сергей, а может быть нам создать новую ветку конференции "Очепятки и пожелания к учебным материалам Синергии"?

    Проверка учебников?... Это осуществляется через научное рецензирование. Откройте любой "синергиевский" учебник - рецензентов, к сожалению, нет! Интересно в чем причина?

    Серия учебников, вышедшие в издательстве "Инфра-М", действительно были одними из первых учебных пособий для программ MBA. Но конкуренты наступают! И как наступают - обгоняют, содержание намного лучше! В издательстве "Эксмо" выходит серия "Полный курс MBA", "Питер" издает серию "Классика MBA"...

  • 27 ноября 2008 в 20:50 • #
    Сергей Грибанов

    "Оживление" учебного портала? Да, действительно - этого и не хватает! Примечательно то, что данная дискуссия возникла не на нем, а совсем на другом сайте... Печально!

  • 27 ноября 2008 в 21:11 • #
    Сергей Грибанов

    "Перемен, мы ждем перемен" когда то пел Виктор Цой. С тех пор прошло уже наверное лет двадцать... Но сейчас эти слова сами собой напрашиваются здесь, в этой конференции!

    МЫ ЖДЕМ ПЕРЕМЕН!!!

  • 27 ноября 2008 в 23:21 • #
    Светлана Ивашина

    Мало того. Мы не ждем перемен - мы на них настаиваем!

  • 1 декабря 2008 в 11:41 • #
    Надежда Макогонова

    Господа, в отношении учебных материалов, справедливости ради, представляется важным отметить, что некоторые учебные материалы и взаимоотношения с преподавателями Синергии были на высоком уровне. Например, учебник Косорукова Олега Анатольевича. Я не поленилась и пошагово прошла подавляющее число задачек в учебнике. Задачи и ответы составлены корректно.

  • 1 декабря 2008 в 12:19 • #
    Регина Гриббе

    ART CLASS

    Когда заходишь на сайты ведущих бизнес школ сразу чувствуешь сильное позиционирвоание и энергию, которая отличает эти школы между собой.
    Давайте попытаемся провести позиционирование Синергии, учитывая их опыт и умения в этом деле. Это будет первым шагом, планом, ориентиром которые помогут решать поставленные задачи. Ваши предложения, пожалуйста...

    1. To become an exceptional business leader in a rapidly changing world, you need an exceptional MBA. Welcome to London Business School. Studying for an MBA is one of the most important decisions you can make, and choosing the right programme is vital.

    2. The world is changing quickly and so are the challenges that face tomorrow's leaders. The Stanford MBA Program helps you develop a leadership mindset and strong foundation of management skills to succeed in your first job and throughout your career. We prepare you for the future. We empower you to make a difference.

    3. The Columbia MBA Program goes beyond those of other business schools to instill in students a complete entrepreneurial mindset. The program teaches students to recognize opportunity and provides the skills to take full advantage of it, all of which leads to dynamic and gratifying careers.

    4. The INSEAD MBA will provide you with a solid foundation for your future as a truly global business leader.

    5. With the Cambridge MBA you will emerge with new opportunities before you: new skills, new networks and a new outlook on your career. It's one year that will last you a lifetime.

    и так далее...

    Ваши предложения, пожалуйста... поможем Синергии создать свой нерушимый образ, который выведет ее на лидирующее место среди бизес- школ в России.

  • 2 декабря 2008 в 22:09 • #
    Регина Гриббе

    Надежда, во имя все той же справедливости: в ККЗ по курсу МиКАМ (ведомому Олегом Анатольевичем) подразумевается использование плагина Decision Tree и применение методов статистической кластеризации при принятии решений. Если Вы пошагово прошли весь учебник, Вы обратили, наверняка, внимание, что нигде в учебнике нет ни изложения этих методов, ни примеров использования Decision Tree?

    Я занудно настаиваю на недостаточности качества учебных материалов не потому, что мне нечего делать - все наоборот. Именно потому, что дел слишком много, я не могу себе позволить терять время на недоработки кого бы то ни было (Олег Анатольевич, я обобщаю, не воспринимайте лично).

  • 3 декабря 2008 в 09:51 • #
    Надежда Макогонова

    Прошу прощения, Сергей, но пример использования Decision Tree имеется на стр. 123 - 131 в учебнике "Методы кол-ого анализа в бизнесе" (2005). Насчет метода статистической кластеризации возразить не могу, но могу сказать чем бы я воспользовалась для решения этой задачи - ФПСАД № 16, утв. ПП РФ от 23.09.2002 (в ред. от 22.07.2008) «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности», «Аудиторская выборка».

    Моя позиция в отношении критики учебников такова, что чрезмерные обобщения, когда дело касается авторства неконструктивны. Предложите, приведите удачные примеры структуры учебника, дайте ссылки. Конструктивное соавторство, зная по своему опыту, приносит достаточно хорошие результаты.

  • 16 декабря 2008 в 08:59 • #
    Сергей Грибанов

    Если быть точнее, то там разбирается плагин Precision Tree (Palisade Corporation)

    Decision Tree - надстройка для Excel Сергея Варюхина, соавтора курса "Количественные методы в менеджменте", читаемого в ИБДА АНХ на программе MBA (www.hcxl.ru)

  • 3 декабря 2008 в 09:51 • #
    Надежда Макогонова
  • 3 декабря 2008 в 11:44 • #
    Надежда Макогонова

    Судя по употреблению слова "страница", да еще и в сопровождении номеров страниц, я заключаю, что в природе существует некий бумажный учебник? Если так, то докладываю: был снабжен в этом семестре сугубо электронными учебниками на компакт-диск с комментарием "только так, бумажных не будет". Как Вам удалось завладеть бумажным учебником?

    Еще, как мне показалось, Вас несколько удивляет мой несколько критический подход к учебникам Синергии, и в частности - к тем из них, авторство по которым восходит к Олегу Анатольевичу. Я Вас понимаю на все 100%, т.к. сам был немало удивлен корректностью и дипломатичностью его стиля общения с нами. Но есть в моем опыте общения с Синергией и такие моменты, когда стиль общения был диаметрально негативным (= хамство), и наружу выступал ошеломляющий непрофессионализм сотрудников Синергии, которым, на секунду, доверено оценивать экзаменационные работы (по еще одной дисциплине, не терпяещей неточностей). И чтобы доказать свою правоту, объясняться уже с этими представителями большой синергиевской семьи пришлось на очень повышенных тонах. С тех пор я предпочитаю по всем вопросам, связанным с Синергией, говорить коротко и сугубо фактами.

    А факты следующие: в учебниках дыры. Одной нитью выше я публикую эти дыры. Дыры в учебниках - это как брак в фундаменте дома, они могут вызвать обрушения. Мозга. Это недопустимо, Надежда.

    За конструктив, чисто по-человечески, спасибо! Он нам еще пригодится. :)

  • 3 декабря 2008 в 12:30 • #
    Надежда Макогонова

    Я поняла Вас, Сергей. Видимо мне повезло больше, так как бумажных учебников мне выдали ровно 10, хотя по Управлению изменениями и Финансовому менеджменту оставались исключительно электронные учебники.

    Пробелы в учебниках есть, не спорю. Пометки на страницах, помнится, делала, но, зная как построена редакционная работа, не могу себе позволить говорить о всех учебниках "обним махом".

    О проблемах Синергии высказывалась первой в нашей дискуссии (см. выше от 21 ноября). Как Вы понимаете список не исчерпывающий. В связи с тем, что вышеуказанные проблемы в учебном процессе невозможно решить в отведенное мной для учебы время только для себя решила перейти на вечерюю форму, начиная с наступающего зимнего семестра. Для позитива русская пословица: "Скоро только сказка сказываестся, но нескоро дело делается".

  • 3 декабря 2008 в 13:08 • #
    Надежда Макогонова

    Окей, я интегрирую себя в Ваш позитив. :)

    Что, однако, интересно: а у меня, в отличие от Вас, по управлению изменениями и финансовому менеджменту учебники бумажные и электронные. У Вас, судя по всему, форма обучения все же очная? Иначе почему так отличается "раздача" бумажных учебников? Впечатление такое, что бумажные учебники поделили между очниками и заочниками (к которым я и отношусь). Сурово - но справедливо.

    Еще один вопрос, если позволите (перед тем, как я начну разыскивать этот самый, как там его, ФПСАД № 16) - в этом документе действительно описываются методы статистической кластеризации?

  • 3 декабря 2008 в 13:37 • #
    Надежда Макогонова

    Да нет, моя форма обучения - ДО, однако, учиться я начала в конце 2005. Возможно, на тот момент учебников было достаточно.

    В ФПСАДе № 16 в Приложении № 3 к стандарту приведены методы отбора совокупности: случайный, системный, бессистемный и по блокам. Понятия статистической кластеризации в ФПСАДе нет, но есть понятия стратификации, статистической и нестатистической выборки и много других определений, которые могут Вам показаться интересными.

  • 3 декабря 2008 в 18:13 • #
    Надежда Макогонова

    Понял, спасибо! Буду осмысливать. На связи.

    СЛ

  • 4 декабря 2008 в 09:32 • #
    Надежда Макогонова

    Всегда буду рада.

  • 16 декабря 2008 в 08:44 • #
    Сергей Грибанов

    ККЗ уже решено в электронном учебнике - самостоятельная работа к модулю 1!

    файл - Data\Files\7_Разбор кейса к модулю 1.xls (в эл. учебнике ссылка на другой файл)

    Решается средствами Excel, без использования плагинов, в четыре этапа:
    1 этап. Корреляционный анализ параметров
    2 этап. Регрессионный анализ сбережений
    3 этап. Регрессионный анализ превышения сбережений над годовым доходом
    4 этап. Анализ закономернойстей с помощью сводной таблицы.

  • 16 декабря 2008 в 11:46 • #
    Сергей Грибанов

    Сергей, добрый день. У меня на диске в качестве ККЗ записано вот что:

    "Компания по энергоснабжению, владеет определённым парком автомобилей и оборудованием. Компания оценивает 4 альтернативных стратегии по профилактическому обслуживанию машин и оборудования с точки зрения минимизации издержек:
    1. нет профилактического обслуживания совсем, и ремонт оборудования производится в случае необходимости;
    2. взятие пробы масла регулярно и постоянное проведение профилактического обслуживания вне зависимости от показателей пробы;
    3. регулярная замена масла и ремонт в случае необходимости;
    4. взятие проб и замена масла регулярно и проведение профилактического обслуживания в зависимости от результатов пробы.
    Стратегия №1
    С вероятностью 10% машина выйдет из строя, на что будет затрачено 1200$ для ремонта и с вероятностью 90% всё будет работать отлично и затрат не предвидится.
    Стратегия №2
    С вероятностью 10% машины будут в неисправном состоянии, а с вероятностью 90% - в отличном. Затраты на тестовый анализ масла составляют 20$.
    В случае неисправности машин:
    - с вероятностью 70% - безошибочное обнаружение с помощью тестового анализа неисправностей (затраты на профилактическое обслуживание 500$);
    - с вероятностью 30% - поломка не обнаружена (в дальнейшем расходы на ремонт составят 1200$).
    Машины находятся в отличном состоянии:
    - с вероятностью 20% - тестовый анализ ошибочно выявил поломку (затраты на профилактическое обслуживание 250$);
    - с вероятностью 80% - тестовый анализ не выявил признаков поломки (затрат на профилактическое обслуживание нет).
    Стратегия №3
    Регулярная замена масла обходить в 14.8$.
    - с вероятностью 4% машины ломаются (расходы на ремонт составят 1200$);
    - с вероятностью 96% - поломок нет (ремонт не проводится).
    Стратегия №4
    Регулярное взятие пробы и замена масла обходиться в 34.8$. С вероятностью 4% машины будут в неисправном состоянии, а с вероятностью 96% - в отличном.
    В случае неисправности машин:
    - с вероятностью 70% - безошибочное обнаружение с помощью тестового анализа неисправностей (затраты на профилактическое обслуживание составят 500$);
    -с вероятностью 30% - поломка не обнаружена (в дальнейшем расходы на ремонт составят 1200$).
    Машины находятся в отличном состоянии:
    - с вероятностью 20% - тестовый анализ ошибочно выявил поломку (затраты на профилактическое обслуживание составят 250$);
    - с вероятностью 80% - тестовый анализ не выявил признаков поломки (затрат на профилактическое обслуживание нет).

    ЗАДАНИЕ
    1. Провести анализ (использовать надстройку TreePlan, представленную в базовом курсе МКАиИС) и найти оптимальную стратегию обслуживания оборудования для данной компании.
    2. Определить ожидаемые затраты для данной стратегии.
    3. Выбрать один или два входных параметра задачи наиболее интересные с вашей точки зрения (привести обоснование выбора) и провести анализ чувствительности по выбранным параметрам ожидаемых затрат и номера оптимальной стратегии. Результаты анализа представить графически."

    Вопросы "где взять ТриПлан" и "где в текущем курсе описано использование ТриПлан" приводят к необходимости изучения базового курса. А это, на мой взгляд, уже перебор, так уважающая себя бизнес-школа не должна обращаться с обучающимися. Понятно, что можно самому все взять и изучить, но тогда в чем тут вклад Синергии? В ИБДА АНХ, я полагаю, и контрольные тесты соответствуют курсам, и учебные софты ставятся и работают в течение всего периода обучения (а не как у нас, когда на диске записаны винтажные демо-версии Палисада, выключающиеся через две недели).

  • 16 декабря 2008 в 12:08 • #
    Регина Гриббе

    Уважаемая администрация Синергии и преподаватели!!!

    Для всех расчётных заданий по ККЗ и КЗ очень нужны варианты подобных решенный и разобранные задачи, рассмотрев, изучив и поняв которые каждый студент Синегрии, причём многие из нас не являются Знатоками и Гениями, могли бы самостоятельно решать подобные задачи и анализировать их!

    Очень хотелось бы получить практические приложения для предметов с задачами, а таковых во этом семестре не мало:

    Управление проектами (задачи в ККЗ)
    Инвестиционный менеджмент
    Финансовый мнеджмент
    Количественный анализ

    Просьба администрации Синергии дать нам возможность вступить в личный контакт с авторами лекции и заданий, чтобы хоть как-то сдвинуться с места!!!

    Очень просим ВАС !!!

  • 16 декабря 2008 в 15:43 • #
    Сергей Грибанов

    Присоединяюсь к просьбе Регины! Синергия, ау!

    В методике дистанционного обучения Синергии можно сказать отсутствует совсем (либо очень мало, например - МКА, разобраны всего лишь три кейса, по одному на каждый модуль) работа с кейсами...

    Получается нас обучают только теории - по электронным и бумажным учебникам. А на экзаменах требуют практики...

  • 16 декабря 2008 в 16:37 • #
    Регина Гриббе

    думаю Людмила Викторовна не сочтет нарушением этики, если я опубликую ответ для других студентов:

    Можно пообщаться с преподавателем по инвестиционному и финансовому менеджменту, Макеева Елена Юрьевнена e-mail #

    По моделированию и количественному анализу Косоруков Олег Анатольевич e-mail #

    Удачи всем, делитесь полезной информацией!!!

  • 16 декабря 2008 в 20:00 • #
    Светлана Ивашина

    Регина, впору отдельную тему с координатами преподаватей открывать - здесь затеряются

  • 16 декабря 2008 в 14:41 • #
    Сергей Грибанов

    А мне сначала на диск записали пустую папку Data (только один EXEFormReader.exe!) , потом после моего обращения в Синергию прислали эл. учебник вместе с папкой "Задания по МКАиИС":

    ККЗ.

    Кейс «Сбережения, потребление и восхождение по социальной лестнице»

    Считается, что люди имеющие дорогие дома, дорогие машины, дорогую одежду, членство в загородных клубах и другие внешние признаки благосостояния являются миллионерами. Однако, можно определять благосостояние и с точки зрения сбережений и инвестиций, а не с точки зрения потребления. С этой точки зрения вполне может оказаться, что люди, имеющие много дорогих вещей и даже зачастую большие доходы, часто имеют очень низкий уровень благосостояния. Эти люди расходуют большую часть своих доходов на предметы потребления, стараясь не отстать или произвести впечатление на свое окружение. Напротив, настоящие миллионеры, с точки зрения сбережений и инвестиций, часто происходящие из людей не престижных профессий, имеют не претенциозные дома и машины, носят недорогую одежду, и напротив ведут довольно обычную жизнь.

    Задание:
    Исследуйте таблицу с данными БЛАГОСОСТОЯНИЕ.XLS.
    Для нескольких сотен семейных пар (статистика США) приведены данные об их уровне образования, совместном годовом доходе, о рыночной стоимости дома и автомобиля,, собранных сбережениях (суммы на счетах, акции, пенсионные накопления и так далее). Здесь же представлен лично объявляемый "социальный индекс" от 1 до 10, где 1 означает крайнее безразличие к социальному статусу и материальным позициям, а 10 означает наоборот придание этому крайне большого значения.
    Подготовьте сообщение на основе приведенных в таблице данных, сопроводив его соответствующими диаграммами и таблицами. Постарайтесь выявить и обосновать как можно больше закономерностей и взаимозависимостей, связанных с понятием благосостояния возможно в различных аспектах его понимания. Желательно использовать различные методы и инструменты количественного анализа, а также средства визуализации ваших выводов. Ориентировочный размер презентации с учетом графических объектов и таблиц 5 – 10 страниц.

    Рекомендации по выполнению кейса

    Выполнение данного кейса имеет целью оценить уровень владение методами количественного анализа данных и навыки использования соответствующего инструментария. Особо следует подчеркнуть, что предполагаются не абстрактные рассуждения на тему благосостояния, а те выводы и наблюдения, которые основываются на конкретном фрагменте количественной информации. Конечно, ваши комментарии по поводу этих выводов и наблюдений вполне уместны.
    Используйте методы анализа и соответствующий программный инструментарий. Это могут быть элементы описательной статистики (среднее, мода, медиана, стандартное отклонение и т.д.), матрицы парных корреляций, сводные таблицы Excel, гистограммы, диаграммы рассеивания, прямоугольные диаграммы, регрессионный анализ и т.д. Естественно выбор инструментария не ограничивается и не регламентируется. Главное иметь в виду, что важны не сами результаты применения инструментов к исходным данным, а те выводы и интерпретации, которые вы делаете на их основе.
    Таким образом, обязательно должна быть текстовая часть с анализом, рассуждениями, выводами и ссылками на результаты конкретных анализов в нужных местах.
    Критерии оценки:
    Полнота выводов и наблюдений, соответствующих цели исследования
    Степень аргументированности выводов и наблюдений на основе представленных данных.
    Разнообразие и уровень используемого инструментария количественного анализа данных.
    Корректность интерпретации результатов применения инструментов (методов) количественного анализа для обоснования выводов и наблюдений.

  • 1 декабря 2008 в 17:59 • #
    Олег Косоруков

    Уважаемые инициаторы и участники дискуссии, внимательно читаем все материалы, наши желания и цели совпадают - это главное. Уже сделаны некоторые шаги: техническая поддержка системы ДО передана профессионалам, 18-19 декабря намечено специальное обучение всех преподавателей ДО, в ближайшее время проведем ревизию материалов, доступных в оболочке, есть подозрение, что не все есть, например, инструкции к КР и ККЗ. Цель в ближайшее время организовать по всем дисциплинам постоянно действующие виртуальные классы с форумами и дополнительными материалами. В феврале планируем ввести еще 3 дисциплины по выбору и т.д. Нас очень радует общий позитивный и конструктивный характер дискуссии, несмотря на серию отрицательных замечаний. С нашей стороны будем сообщать о реальных шагах по развитию нашего ДО МВА и очень хотели бы продолжить этот диалог. Всем успехов, от имени ИЭФ "Синергия"
    Косоруков Олег

  • 1 декабря 2008 в 20:29 • #
    Регина Гриббе

    Я крайне счастлива слышать из уст Синергии такие хорошие новости! Позитивный настрой это главное в решение любой задачи от самой простой до самой сложной. Будем рады подсказать и помочь развивать ДО и Синергию в целом!

  • 17 января 2009 в 15:20 • #
    Дмитрий Наконечный

    Уважаемые коллеги, откликаюсь на призыв демонтажа разрывов. Не причисляя себя ни к гуриям, ни к корифеям, ни к авторам учебников, тем не менее приглашен Синергией к преподаванию, провел открытый мастер-класс и семинар по стратегическому управлению с применением ССП (BSC) в теперешней группе ЕМВА.
    Готов откликнуться на запросы, связанные с курсом "Стратегический менеджмент".
    Если есть конкретный вопрос по теории и практике стратегического управления и организационных настроек на масштабные изменения - милости прошу, #
    С вопросами организационно-методического и административного характера, контрольными и дипломными работами, информационными ресурсами и т.д. лучше все-таки общаться с органами Синергии и ведущими тех курсов, по которым возник вопрос. Спасибо.

  • 18 января 2009 в 01:20 • #
    Дмитрий Наконечный

    Здравствуйте Дмитрий! В качестве постоянного автора этой нитки форума, выражаю Вам респект в связи с проявленной смелостью и вступлением (формально, на стороне "Синергии") в этот беспощадный бой с образовательными диверсиями. Я скажу больше: Вы первый, кто дерзнул. Все остальные корифеи либо молчат в тряпку, либо постят манифесты "за советскую власть", либо препираются в приватной переписке (боятся выйти из тени?). Респект и еще раз респект. А теперь, прошу покорнейше к дискуссии...

    Вспоминая (немного смутно) курс "Стратегический менеджмент" и свои впечатления от него, хотел бы спросить у вас: вы кейс про авторскую колбасу читали? Насколько применим в принципе инструмент ССП к анализу этого конкретного стартапа в американском пищепроме? Я поясню, почему этот вопрос у меня возник: там в заданиях к кейсу стоит анализ "стратегии колбасного стартапа с применением ССП". Где та точка, при прохождении которой применение ССП превращается в фарс? Спасибо. Вам слово.

  • 19 января 2009 в 22:45 • #
    Дмитрий Наконечный

    Добрый вечер, Сергей! Благодарю за одобрение. Про авторско-сосисочный стартап, Господь миловал, не слыхивал. Поэтому про фарш обсуждать не берусь. Про фарс готов обсудить подробнее. Занимаясь прикладными разработками и проектами внедрения ССП в жизнь уже несколько лет, беру на себя наглость заявить: более системного и широкоуниверсального инструмента с таким высоким уровнем практической полезности, нежели ССП, на сегодня пока в регулярном менеджменте нет. Вопрос в другом. Фарс начинается не на уровне инструмента, а на уровне его применения. Не стану банальничать про топор в руках краснодеревщика и Раскольникова, равно как и про микроскоп для гвоздей. Давайте проще, без лирики. Картошку с пары соток вполне можно выкопать эксковатором. А канал - дестким совком из песочницы. Но мы этого не делаем, потому что мним себя и пытаемся выглядеть если не в трезвом уме, то хотя бы в твердой памяти. А вот различные методики и подходы в управлении готовы применять хоть в дань моде, хоть по причине отсутствия иных, попавших нам в руки - где нам понадобилось. Мол, каждое лыко в строку. Паче того, не разобравшись нимало, что там и почем. Прочитали букварь - и вперед. Ладно бы еще, если из первых рук, от автора. А ведь таких работ гораздо меньше, чем их перепевов, да еще в неквалифицированном, с точки зрения предметной области, переводе. Еще страшнее, когда ломимся вперед, прослушав бредовые интерпретации какого-нибудь "гурия" из какой-нибуть Большой тройки, четверки и т.д. ССП, как и многие серьезные вещи, может стать насколько эффективными и полезными, настолько и разрушительными для организации. Если пришел Раскольников.
    Сергей, конкретной точки бифуркации, Вы сами понимаете, нет. Есть конкретное содержание и соответсвующий контекст для каждого отдельного случая. Не уверен, что ССП - уинверсальный инструмент для стартапа. Как я понимаю, сразу после старта, если это не уже многократно тиражируемый образец, предстоит прохождение некоей проектной фазы, которая нормально управляется практикой проектного мнеджмента. И там есть своя, универсальная, логичная и более пригодная система показателей, как: бюджет, срок, результат и его качество. Для проектной фазы ССП - скорее не тот инструмент. Все-таки ССП хороша в стратегическом управлении, когда есть некий временной горизонт периодического отслеживания одной и той же системы показателей. Появляется динамика изменений значений, и уже можно судить о том-о сем. О чем следить по чек-боксовым проектным показателям (выполнили срок, бюджет, конкретное мероприятие, или нет), кроме как о фиксации результата в терминах 0/1 - я до сих пор не выяснил. Ну, сегодня - да. Через месяц - нет. Потом три подряд -да, да, да!, потом снова - нет. И что? Какую информацию управленец может вынести из этой чехарды? Отследить выполнение-невыполнение? Посчитать отклонения от задания? Так если это не видно невооруженным глазом, то существуют более простые системы учета. Показатели ССП хороши именно для мониторинга стратегии, туда ли идем и так ли? Ну, получается порой и процессный контроллинг в ССП, как продолжение стратегического. Если после проектной части следует переход в некий цикличный процессный контур, формируется некая более стабильная, нежели проектная,организационно-функциональная структура, то уже есть смысл применять ССП. При многих прочих НО. Но это, повторяю, вопрос каждого конкретного случая.
    Наиболее часто встречающиеся глюки можно посмотреть на: http://www.a3one.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=35
    Готов предметно обсудить любой конкретный РЕАЛЬНЫЙ пример. Пробовать колбасу от кутюр - Сергей, даже не просите! Поберегу здоровье. Напробовался уже, несварение, простите... А к конкретному обсуждению - готов.

  • 19 января 2009 в 23:42 • #
    Дмитрий Наконечный

    Дмитрий, и я о том же самом! Спасибо, Вы очень помогли структурировать подспудное. Воистину, ну не для стартапов это. Вернее даже не столько в стартапности проблема, сколько в неготовности данных для их интерпретации через ССП.

    Кейс про авторскую колбасу рекомендую прочитать, ибо он (в совокупности с заданием применить к нему ССП) олицетворяет существующее положение дел со стратегическим менеджментом у нас на дистанционке.

    Вне зависимости от этого, позвольте все же на основании Вашего ответа считать второй конкретный импрувмент состоявшимся (первый состоялся здесь же и относился к инвестиционному менеджменту). Суть импрувмента: выявлена методическая нечистота приложения ССП к малому бизнесу с ярко выраженными симптомами стартапа и с дегенеративным уровнем качества управленческой информации. И вывод: кейс про авторскую колбасу и построение ССП в качестве задания к кейсу - несовместимы.

  • 20 января 2009 в 00:16 • #
    Дмитрий Наконечный

    Сергей, заинтриговали, придется пробовать с мизимом пополам. Давайте так. Вы уже приговор зачитали, я попробую все-таки применить методологию ССП к этому фаршу. Чтобы детально отследить, что именно НА СИСТЕМНОМ уровне, а не из-за фазы развития, размера и отраслевой специфики кишкосвинского бизнеса, глючит в этом случае? Только, простите, потребуется некоторое время. Вы мне историю болезни (легенду кейса) вместе с заданием или ссылку на колбасу вышлите, пожалуйста? Спасибо.

  • 20 января 2009 в 01:21 • #
    Дмитрий Наконечный

    А чего ж не выслать? Не успел я еще набрать этот пост, а кейс уже у Вас. А приговор мы тогда ставим на паузу до изложения и обсуждения Вашего видения. Только, честное слово, хотелось бы, по-возможности, услышать от Вас именно видение в смысле применимости ССП (и обоснование оного) к этой колбасной истории. То, что приняв ударную дозу обогащенного мезима, можно применить ССП к чему угодно, я охотно верю. :) Хорошо, Дмитрий? Спасбо огромное. Ждем.

  • 20 января 2009 в 15:45 • #
    Дмитрий Наконечный

    Сергей, приветствую. Спасибо, развлекли весьма. Едва ли бОльшим шедевром представляется оркестровое симфоническое переложение треньканья эскимоса на китовом усе... Кейс замечателен с точки зрения обомлеть или поржать, на выбор. Не более. Не вижу потребности тратить на него время и усилия. Стартапом этот бред язык не поворачивается назвать, если согласно тексту этот псих-одиночка уже семь лет себе колбасится в свое неудовольствие, едва преодолев точку безубыточности, и, при этом, тихой сапой заутюжив 12% доли конфедеративного рынка... В НОРМАЛЬНУЮ ССП (если уж следовать национальному колориту этого опуса - BSC) эта сосисочная идея нормально же бы и втискивалась. Но для этого необходимы несколько иные исходные данные. Высасывать из пальца и додумывать не имеет смысла, хотя, уверен, погрешность попаданий была бы мизерная.
    Приведенный кейс заточен под определенную методологию и трактовку определенного подхода, увы, распространенного и в этой убогой сосисочной сверхдержаве, и радостно подхваченного нашими доморощенными клоунами-пародистами с МВА и без оного. Подход же этот напрочь извращает саму идею ихних же гарвардских профессоров и консультантов, впервые убедительно и настойчиво показавших, как через управление мыслительными установками и поведенческими проявлениями организации (т.е. через нематериальное и нефинансовое) можно выстраивать логическую целевую цепочку достижения стратегического видения, в том числе, в части финансово-экономических результатов.
    С колбасным маньяком в целом - все нормально. Фокусировка своей стратегической целевой программы на аспектах инновационного лидерства и уникальности свойств продукта, подчинение этому приоритету спонтанных бросаний в косторезный контроллинг и поползновения в сторону удовлетворения разнообразных нишевых параметров потребительской ценности отдельных сегментов, могут позволить стать мистеру Сосиськину национальным колбасником № 1.
    С кейсом тоже все понятно. Менее всего хочу выглядеть популистом, вставшим на сторону студенческих беспорядков, но правду-матку врежу. Такие неструктурированные, противоречивые и перенасыщенные лирикой опусы выдавать за кейсы можно. Чтобы было с чем сравнить, оценить и выбросить на помойку. При преподавании некоей концепции, пусть чужой, но осмысленной и оформленной в виде уже своей методики, достаточно было бы крупными мазками на полстраницы А4 описать именно те характеристики компании учебного примера, которые, будучи проработанными экзаменуемыми через шаблон методического решения, дали бы и представление о предмете, и некий навык решения такого рода задач на таком УЧЕБНОМ уровне. Пусть даже это МВА.
    Сергей, если возбудится желание поэсэспесить, могу предложить простые и действенные учебные примеры на базе наших родимых российских компаний, якоже и шаблон следования на пути их решения. Но для этого необходимо пообщаться для понимания различий в Вашем Вам уже навязанном и моем выстраданном... То есть причесать методологическую канву, дабы не бодаться хотя бы в терминах.
    Еще более полезным может оказаться мой аудит Вашей работы по этому примеру. Или, если Вы разрабатывали ССП своего кровного предприятия или фирмы, - еще полезнее. Решайте, что Вам ближе. Спасибо за Ваше внимание и время.

  • 20 января 2009 в 19:15 • #
    Дмитрий Наконечный

    Дмитрий, такого приблизительно ответа я и ожидал от специалиста, работающего непосредственно с ССП. И Вы правы: это не стартап (я его так назвал, потому что за точку отсчета взял тот момент, когда Джузеппе полез за финансовой документацией в коробку из-под колбасы). Это другое - это неведение учета (как минимум, но уже достаточный).

    Кстати, чтобы окончательно пояснить, почему я в связи с этим кейсом упомянул ССП: в самом кейсе задания по ССП нет, но на экзамене по страт. менеджменту он был.

    Я сбрасываю Вам мое решение: оно по духу соответствует Вашему вышеприведенному заключению по кейсу.

    Предлагаю считать импрувмент состоявшимся. ССП больше до таких кейсов касательства не имеет.

  • 20 января 2009 в 19:45 • #
    Дмитрий Наконечный

    Сергей, принимаю. Хороним с почестями. Ваше решение посмотрю обязательно и ОС дам. К Вами сказанному добавлю, что Вы совершенно точно указали в еще один системный глюконат при попытке сделать ССП некоей новой системой финансово-экономического учета. Не для этого она создавалась. И попытки замещения существующих или отсутствующих (как в случае с Картонным Джо) систем учета - это опять же загоняние экскаватора на грядку клубники. Засим - аминь этому Джо.
    Сергей, Вы в SAP в стратегическом контуре подвизаетесь, простите?
    Сделал паузу - прочитал решение. Спасибо, повеселили изрядно, Сергей! Добавить особо нечего. Хай ему, маленькому Джузи. Пусть живет. Если сможет.
    А Вам - успехов!

  • 20 января 2009 в 19:57 • #
    Дмитрий Наконечный

    Да, подвизаюсь в стратегическом контуре. До САПа с внедренческим контуром очень активно имел дело. Поэтому ряд преподаваемых нам вещей мне знаком, так сказать, "с технологической точки зрения".

    Собственно, поэтому мои выступления в этой нитке носят несколько прикладной характер. А на самом-то деле, нитка затевалась для обсуждения того, как усовершенствовать Синергию.

  • 20 января 2009 в 21:33 • #
    Дмитрий Наконечный

    Спасибо, Сергей, я понял. Вопрос был не праздный. Важно было понять, откуда растут ноги у одного существенного момента, о который я споткнулся своими ногами, читая Ваше решение. Прошу помочь разобраться. Как раз в ключе развития Синергии, не исключаю.
    Насколько я понимаю (Сергей, поправьте, если ошибаюсь), САП АГ не особо морочится разработкой неких управленческих концепций и методологий, сосредотачивая имеющиеся в природе на сегодня идеолого-теоретические изыски в ERP системе. За теоретическую область, таким образом, ответственность отправляя обратно, по принадлежности. Это не критика, ничего дурного в этом нет. Общественное разделение труда, каждый занимается своим. И вопрос не в этом. А вот в чем.
    Хочу понять, откуда в Вашем решении торчат уши предустановленной "ереси". Кто ее привнес, принятая в САП методология, или же Вы подхватили этот вирус именно в Синергии? Речь идет о месте миссии и видения в ценностно-целевой конструкции организации. То, что видение выше по иерархии и это - всегда, а миссия - это следующая ступень дерева целей в направлении сверху вниз, и это можно и нужно менять - это мы встречали. В букваре Стокгольмской школы экономики. Я сейчас не заморачиваюсь затевать методологическую, тем паче, академическую дискуссию. Хотя, почему бы и нет, чем не тема? Мне интересно другое - откуда это? САП АГ или авторы Синергии одарили Вас этим знанием?
    Повторяю, Сергей, это не наезд))), это отклик на Ваше "нитка затевалась для обсуждения того, как усовершенствовать Синергию". Если она (Синергия) здесь ни при чем, мы можем перенести обсуждение в почту, если у Вас есть на то интерес.

  • 20 января 2009 в 23:57 • #
    Дмитрий Наконечный

    Дмитрий, отнюдь. Все, что касается Синергии - релевантно в этой нитке, это уж к бабке не ходи. За АГ отвечать не возьмусь - пусть их пишут программки эти, главное чтобы работали исправно (поверьте, это уже очень много значит в нашем ненадежном мире). Программка - она всего лишь инструмент, реализующий придуманный кем-то механизм. Бывает, не скрою, что программка не похожа на механизм (:), а бывает и наоборот - механизм становится интересен хоть кому-то только благодаря программке. Это вечный такой диспут, не берусь его разрешать.

    А что же до вопроса о главенстве видения, миссии или вообще дерева (:), то я вполне допускаю, что мог чего-нибудь в пылу битвы сморозить "не по Стокгольму". Бывает. Кстати, я к этим стратегическим вещам отношусь довольно ровно по причине их довольно частой аксиоматичности. Вот, например, какая геометрическая аксиома первичней: про две точки и единственную через них прямую, или про прямую, точку и единственную через точку параллельную? Вот так и эти, на первый взгляд, вполне естественно упорядочивающиеся термины, можно через 15 минут размышлений переставить в обратном порядке - и будет не хуже. :)

    Так что, думаю, что это чисто моя личная ересь. Ибо АГ за долгие годы сотрудничества со стратегами наловчился воспроизводить практически любые "приоритеты" в любом иерархическом порядке - и никому ничего особо навязать не рвется. У АГ главное - это чтобы все объекты, участвующие в вычислениях, были определены и соотнесены меж собой. А у Синергии, надо полагать, все написано в соответствии с каноническими писаниями Нортонов и Капланов (?).

    А с Вашей точки зрения, как правильно: миссия выше видения или видение выше миссии? И где должно быть при этом дерево? Было бы интересно послушать Вас, т.к. еще ни разу не слышал ни одного мнения на эту тему, чтобы без выпученных глаз и размахивания томиками "классиков"... Спасибо.

  • 22 января 2009 в 13:16 • #
    Дмитрий Наконечный

    Спасибо, Сергей, что облегчаете общение, воспроизводя "за меня " ту информацию, которую мне хочется и можется произносить. Потому что из Ваших реплик следует очевидная близость взглядов и отношений. И по вопросу инструментальности ПО, и про аксиоматичность и право первородства. Про миссию, видение и дерева поделюсь своим взглядом с радостью, как только чуть выкрою время. Как Вы, Сергей, считаете, надо этот вопрос вытаскивать на форум или обсудим в частной переписке? Мои ящики # и #
    Я это не из-за застенчивости сказать свое слово. Из-за сомнений в желании аудитории обсуждать высшие материи и париться вопросами философии, психологии и эзотерики, в то время, как космические корабли вообще с трудом хоть что-то бороздят. У людей крызис, а мы тут баронское право первой ночи выясняем...
    До связи, успехов!

  • 22 января 2009 в 13:41 • #
    Дмитрий Наконечный

    Однозначно в онлайне! Это же шанс для слушателей (включая меня) хоть чему-то живому научиться. Все законсервированные в книжках по менеджменту "знания" - это профанация. Они существуют для того, чтобы у нас атрофировались головы (сначала) и души (как сайд-эффект).

    Дмитрий, будем ждать выкроенного времени. Кстати, коллеги, имеет место очередной импрувмент: с нами общаются представители Синергии (будем считать таковым Дмитрия, ибо привлекается Синергией к исполнению ее основного бизнес-процесса - образовательному). ВЛИВАЙТЕСЬ!

    А+

  • 22 января 2009 в 21:33 • #
    Светлана Ивашина

    Сергей, поддерживаю - в онлайне, хоть пока и не вступаю в дискуссию - только с удовольствием перечитываю Ваши с Дмитрием посты.

  • 23 января 2009 в 11:35 • #
    Дмитрий Наконечный

    Ну, что ж, уважаемые коллеги, он, значит, лайн. Тогда запасайтесь терпением, кому это интересно, и не тратьте ваше время и внимание, кому это никак. Уровня Цицерона я пока не достиг, поэтому совсем в двух словах не получится. Равно как и не буду пытаться избежать ссылок на вещи, многим уже известные. Потрясания букварями не будет, но есть уже изобретенные велосипеды. На каких-то просто попробуем ехать по-другому. Прошу нижесказанное лекцией не считать, равно как и Большой Сермяжной Истиной тоже. Это всего лишь мой взгляд и мой подход.
    Итак, миссия и видение: кто на ком стоял? Неактуальный анекдот эпохи дефицита. На вопрос, что было раньше: курица или яйцо, лукаво-мудрые одесситы со вздохом отвечали: Раньше-таки било усе...
    Мое мнение: если рассматривать по иерархической оси сущностей одного рода порядок их расположения, то миссия - это ВСЕГДА (как смысл существования, предназначение), а видение - следующий уровень. Потому что реализуя (даже если она неосознанна и, следовательно, не формализована) свою миссию, я-ли личность, организация ли, способна реализовать множество сценариев видения на РАЗНЫХ временных горизонтах. При этом можно потратить время и силы на реализацию в том числе видения, которое миссии не то, что не соответствует, но и противоречит. Только это уже видЕние, иллюзия, галлюцинация.
    Жизнь коротка, зачем тратить время и силы на не то, для чего ты предназначен? А если это предназначение (миссия, то бишь) - не осознано? Порой (отрицательный результат - тоже результат) планировать и реализовывать его необходимо, чтобы хоть ЧТО-ТО делать. Многие этим и заняты всю жизнь. Достичь хоть чего-либо, лучше, чем ничего. Осуществляя разные свои иллюзии, ставшие целями, можно в итоге в конце концов задуматься и о предназначении. Потому что вопрос этот неизбежен, как следствие неудовлетворенности достигнутыми иллюзорными видЕниями. Кроме того, методом тыка можно приблизиться и к осознанию миссии. Но на это порой жизнь и уходит, принося просветление в минуту прощания и соборования. Так лучше уж раньше! Задуматься, понять и осознать себя, свое место в мире. И гармонично лепить свои вИдения на различные жизненные этапы. Которые невольно БУДУТ вести нас в направлении миссии. Потому что конгруэнтны, простите уж, совекторны смыслу и предназначению. И, как пишут в правильных букварях, реализуя таким образом своей жизнью свое предназначение, стремясь к своей сверхцели (опять же, как пишут порой, "в принципе недостижимой"), мы всяких видений можем нареализовывать сорок бочек. Поэтому, считаю, миссия, как сверхцель, смысл и предназначение - праздничная верхушка-звезда на дереве целей. А под ней вообще как сущность - видение. Которых может быть много, они разные на разных рубежах, но все они способствуют реализации миссии - вскарабкивания на вершину дерева.
    Дальше вниз по стволу - моделей наклепано множество, берите по размеру велосипед и ехайте. Можно взять такую модель. Для организации, например, параметры видения фиксируют ключевые стратегические приоритеты, которые организация намерена реализовать через N лет, где N - горизонт стратегического планирования. Это высшие результаты, и их, как правило, немного: что-то про объемы, прибыль, капитализацию, отрасль, рынок, его долю, масштаб деятельности и т.п. Следующая ветка должна бы включить в себя набор внутренних и внешних условий и ограничений, которые проектировщик осознает и принимает. Это позволит снизить уровень иллюзорности (мишуры) на нашей елке. И откорректировать параметры видения. В этой же ветке или уровнем ниже - кому как нравится, неплохо будет зафиксировать конкретные социальные аспекты в виде целей, если они не попали в блок ограничений. И еще один ярус - потенциал организации, который вы намерены достичь. Ниже тогда формализуются стоимостные цели более развернутого порядка, чем в видении-результате, и совсем внизу цели материальные - что именно надо сделать и сколько. Вот такое бывает рисование сверху вниз этого самого дерева. Логика реализации правды жизни - карабканья по деревьям - происходит в обратном порядке. Мы радостно начинаем воплощать наши планы в жи

  • 23 января 2009 в 12:24 • #
    Дмитрий Наконечный

    Круто. Есть ощущение, что от перестановки мест слагаемых меняется не то что сумма, а происходит какой-то скачок в эволюции вида. Дмитрий, перепиши Вы этот же пассаж немного другим языком - и будет манифест. Согласен абсолютно с тезисами оного. Можно мне попытаться декомпозировать на тезисы в формате "мало букв"? Вот что получается:

    - Стратегия есть фундаментально фиолософский конструкт, основанный на миссии в степени "призвания" (этакий Beruf, причем необязательно идущий из бизнеса), видении и дереве целей

    - Миссия сообщается бизнес-организации в терминах видения: переведенной на язык конкретного бизнеса, апеллирующей к конкретным бизнес-объектам и содержащей конкретные временные рамки версии миссии

    - Видение ставится на исполнение посредством дерева целей и дальше контролируется через любой релевантный механизм, будь то ССП или еще что-нибудь

    Мне лично кажется, что при попытке установить приоритет миссии происходит следующее: в основу стратегии (а значит и всей последующей жизнедеятельности бизнеса) закладывается фундамент конструктивной духовности. Согласитесь, мало кто смирится с тем, что его призвание - горбатиться всю жизнь на рост курса акций той или иной конторы. А если допустить конструктивную духовность в качестве отправной точки, то вся ее дальнейшая реализация через гонки за продажами и умерщвление конкурентов будут несколько контрастировать с миссией. Поэтому, по-моему, и делают в реальной жизни эту маленькую перестановочку: рост курса акций называют видением (и никому не обидно - это же видение кого-то, не мое собственное), а под это видение пишут "миссию", которая уже логически "вытекает" из видения.

    Тема интересная, и, кажется, затронута с правильной стороны. Дмитрий, пишите исчо.

  • 27 января 2009 в 12:53 • #
    Дмитрий Наконечный

    Верно, Сергей. Спасибо за сжатие моих сентенций. Постараюсь быть точнее и немногословнее.
    Двинем дальше. Тем более, задача усложняется. Не имея возможности делать графические представления в формате чата, будем рассуждать текстом, а воображать рисунком. Рисунок знакомый со школы - оси XYZ.

    Берем апробированные, растиражированные, но от этого не менее полезно-прикладные модели. Их три. Все они представлены вполне широко как самодостаточные (каковыми и являются) линейные одномерные системы проектирования и измерения. Мы с вами, коллеги, сейчас из этих трех готовых велосипедов слепим нечто новое, такой супервелик. Назовем его, скажем, "стратегический куб".

    Горизонтальную ось нашей системы координат примем как ось времени. На ней разместим многим известную и знакомую модель SCORE. В районе первой трети оси сделаем засечку и обозначим ее буквой S. Это - симптомы, характеристики актуального состояния системы. Откатившись по оси времени несколько назад, отсечем зарубку в виде C (casual). Это - поводы, причины появления и проявления текущих симтомов. Мы создали и осознали область прошлого и настоящего. Продиагностировали систему.

    Ура. Большинство народонаселения Земли так в этой области и проживают. Вертясь, как белка в колесе, по кругу. Обнаружили проблему - покопались в причинах. Какой следует вопрос? Правильно, зачастую - Кто виноват? Даже если удалось проблему в оперативном периоде как-то решить - заткнуть дырку -, ключевой вопрос Что делать? мы в этой области не задаем. Потому что там нет на него ответа. Нам кажется, мы устранили проблему. На самом деле - нет. Мы ликвидировали проявления ненужных или не понравившихся нам симптомов. При этом бОльшую часть времени проведя в исследованиях того, что уже давно произошло - порылись в прошлом. А прошлое управлению недоступно - уже все сделано, аминь.

    Чтобы перестать впредь наступать на те же самые грабли, постоянно меняющие личину, система должна развиваться - изменяться качественно. Обрести смысл своего движения-развития. Осмысленность развитию системы придают цели. Эйнштейну приписывают формулировку, ставшую системным законом. Якобы, он заявил так: «Проблема никогда не решается на том уровне, на котором она возникла». Мы к этому тезису еще вернемся в построении следующей модели. Но и здесь мы должны четко понимать, что уровень прошлого - настоящего не способен снять вопрос проявления симптомов подобных проблем. Они будут, только мутировавшие. Под другой фамилией.

    На самом деле герр Альберт сказал вот что. Просто и убийственно точно. «Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать также, как те, кто ее создал». На "правильный" вопрос Что делать? может ответить только следующий шаг - следует заглянуть в будущее. То есть, определить цели своего деланья.

    Сколько ни копался в "трудах классиков", удовлетворился лишь одним определением. Цель - идеальная модель будущего результата. Мне - понятно! Мы имеем медаль, как и положено, с двумя сторонами. Есть иррациональная сущность - цель, и надо сделать все, чтобы она стала овеществленным результатом, который возможно пощупать (измерить). Чтобы была возможность сравнить цель и результат: попали - не попали? Попали - система сработала эффективно, то есть оказалась дееспособной достигать своих целей. О пресловутой "парадигме эффективности" еще поговорим в следующей серии.

    Итак, мы, отступив дельта-Тэ по оси времени вперед, делаем следующую отметку – О (outcomes). Это - результаты. То есть, перевернем медальку, - те цели, которые мы намерены достичь. И еще, продвинувшись дальше, отметим Е – эффекты, которые нас ожидают, если мы качественно реализуем поставленные цели. То есть, получим еще более отдаленные результаты.

    Проделав эту процедуру, мы, таким образом, сформировали пресловутое видение. Создали образ будущего. Стало есть к чему стремиться. И оно-то, это будущее, становится задающим и определяющим в развитии системы. Если и есть теперь смысл нам копошиться в актуальной области настоящего-прошлого (симптомов и их причин), то уже исходя из задач будущего: что полезного нам эта рефлексия может дать для более

  • 27 января 2009 в 18:48 • #
    Дмитрий Наконечный

    А мы, пока нет обратной связи, двинемся дальше.
    Следующая модель – логические уровни мышления. Кто знаком с НЛП – знакомы и с этим велосипедом. Кто не встречал, но, увидев ссылку на НЛП, внутренне отторгся, - спешу успокоить, зомбирования не будет. Я не являюсь ни знатоком, ни апологетом, ни одной науки или их ветвей, признаны они академкругами или же нет – мне все равно. Берем полезный инструмент, оставляем академические околонаучные дебаты и – вперед. Нам для решения конкретной прикладной задачи подходит? Значит, это наша лопата.

    Итак, по оси ординат У выстраиваем модель логических уровней мышления. В виде следующей лесенки. Снизу вверх. Потому что так мыслит (по идее и нарезке данной модели) большинство людей. Увы.

    На первом от начала системы координат уровне фиксируется Окружение. Это – контекст. Ориентация в пространстве: Что? Кто? Где? Может иметь место и Когда?, несмотря на присутствие у нас в системе оси времени. Пока разбираем саму линейную модель.

    Сориентировавшись в контексте, мы предпринимаем или не предпринимаем некие деяния. Поэтому следующей ступенькой модели будут Действия. Вот тут оно, родимое, Что делать?! Если кто потерял…

    Успешность и продуктивность наших действий рано или поздно упрется в предел нашей некомпетентности. Этот уровень мышления – наши Способности, следующая ступень. Как делать?

    Здесь, как и в случае нашей привычной зацикленности в проблемной области настоящего и прошлого, спрятан прерыватель нашего процесса думанья. Порой мы осознаем, что способности следует развивать, а компетенции приращивать. Но редко. Проще начать корректировать Действия или вообще свалить все на дебильное Окружение. Чтобы развиваться далее, надо перейти на следующий уровень.

    А его фамилия – Ценности. Ради чего? Для чего? Ух ты, иногда – Во имя чего? Те установки, убеждения, запросы, пусть, на худой конец, потребности, которые движут нашими мотивами. А мотивы уже – нами…

    Определенный набор Ценностей определяет и наш внешний и внутренний облик. Следующий уровень – Идентификация, принцип самоопределения, позиционирование. И кто же я, красивая такая? Именно вот я такой, какой и слепился из лесенки уровней. И, опять – увы!, часто слепился реактивно. Потому что – снизу вверх. Но!

    Если очень повезет, я мыслительно выберусь на самый верх этой модели. А там наверху – она, Миссия. Предназначение. Смысл. Всего нижележащего. Зачем??? И Для чего я такой этому миру нужен? Ура.

    Так вот, чем отличаются товарищи, которых мы метим ярлыком Гений? И почему их так мало, а нас, иже прочих, – много? Потому что. Мы, как видно из модели, мыслим «снизу вверх». Зачастую, особенно в повседневной рутине, и полшкалы не преодолеваем. Куда уж там до размышлений о предназначении. До ценностного уровня редко поднимаемся. Поэтому часто действуем «я от себя такого не ожидал…» - адекватно ситуации. Но неадекватно себе! Не добрались до ценностей и самоопределения. Равно – и до смысла.
    А гений? – он «наоборот» думает! Сверху вниз. От «идеологического» к «поведенческому».Четко осознавая свое предназначение на Земле (а может, и во всем косме?). И позиционируется соответственно, и движет имям устойчивая система ценностей (кто приведет пример гения-конформиста? Разве что гении манипулирования? Так у них иной ярлык и иное предназначение. Серый кардинал ихнее фамилие…). Поэтому и способности его, истинного гения, ничем не могут быть ограничены. И действует он не сообразно обстоятельствам, реактивно, а гений – всегда проактивен. И окружение он сам выбирает себе, и не станет никогда его заложником. Потому что – внутренне свободен. Взял себе это право. Там, наверху шкалы.

    Вот мы и развели видение и миссию по разным осям. Поэтому модель дерева целей, с которой началось это обсуждение, – другая модель, и, скорее, о другом. Она больше для практики, чтобы с нуля просто объяснить сложное. Достаточно бы и ее для понимания и применения целеполагания. Но, обдумав эти наши две модельки в двухмерной уже системе координат, много чего еще интересного появится в поле зрения. Попробуйте, нарисуйте?

    А в заключение рисования прицепим

  • 27 января 2009 в 19:29 • #
    Дмитрий Наконечный

    Сергей, пробежал предыдущие посты, на предмет аудита - а туда ли я еду. Вроде бы - туда... Только громоздко, уж простите. Овладеть искусством просто говорить о сложном - вот может стать миссией, если под этим будет что сказать!..
    Так вот, из предыдущей части дискуссии четко выпятилась введенная Вами в оборот конструктивная духовность. И попытки подгонки миссии отдельными типами и корпорациями под собственный масштаб понимания. Не на том уровне думанья рождается осознание миссии, на котором порой люди видят смысловую нагрузку своих дел. Затевая, например, "высокотехнологичные сборочные производства" в отечестве... Что там технологичного? Эксплуатация дешевых трудоресурсных рынков? Так и просится "миссия": Тойота-Шушары! Собирай мечту!
    Самое страшное не то, что нет желания или навыка задуматься и подняться на уровень конструктивной духовности. Увы, зачастую прекрасно все понимают, что за чем стоит. Но попытки словоблудием выдать низкое за высокое - противно. Так и с обучением порой. Машем манифестами и букварями, а бредим совсем иное или не к месту...

  • 28 января 2009 в 16:59 • #
    Дмитрий Наконечный

    Дмитрий, как принято говорить нынче в среде ориентирующихся, жжоте! Я оценил и проникся. Особый интерес вызвала ось НЛП, ибо и впрямь, это не самый осознаваемый и признаваемый аспект стратегии. В целом, довольно позитивный и весьма философский подход к стратегическому менеджменту, спасибо Вам за него. Спасибо и за внимание к конструктивной духовности: это близкий мне понятийный инструмент, с помощью которого я некоторое время назад предпринял попытку анализа так называемого "организационного поведения". Если интересно, могу запостить свой креатив на тему метафизики организационного поведения... Он будет уже неким более операционным отображением той части куба, которая в окрестности НЛП.

  • 4 февраля 2009 в 12:58 • #
    Дмитрий Наконечный

    Сергей, приятно и интнрнсно будет почитать Ваши наработки. Можете мне на ящих сбросить или откроем новую конференциюю

  • 4 февраля 2009 в 13:28 • #
    Дмитрий Наконечный

    Я убежден, что все то, что мы здесь публикуем, Дмитрий, являет собой серьезный импрувмент, адресованный образовательным продуктам Синергии. И тут речь даже не о "постоянном улучшении" того обычного бреда, которым забивают людям мозг в бизнес-школах. Я лично хотел бы, чтобы Синергия (которая, что греха таить, топчется среди этих так называемых "знаний о менеджменте", как слон в посудной лавке) перестала заниматься несвойственным ей делом, а вместо этого предоставила бы площадку людям с ясным и глубоко собственным видением проблем управления (Вы - пример), готовым свое видение преподносить в виде обоснованного и инструментализированного образовательного продукта. Что она, похоже, и начинает делать.

    Но вернемся к Вашему кубу. Я бы хотел в продолжение опубликованного Вами подхода к стратегическому управлению привязаться к той его части, которая касается взаимодействия организации с личностью конкретного сотрудника ("НЛП"). Посему, представляю на суд Ваш и коллег по сообществу собственного сочинения креатив, называющийся "Метафизические основы управления человеческими ресурсами". Сразу хочу предупредить: это не попытка открыть что-либо новое, это скорее беспристрастная систематизация некоторой серии жизненных опытов, знакомых и близких любому, кто работал в бизнес-организациях. При этом всем, креатив несет определенный заряд манифестности, так что всех, кто будет читать его, прошу не принимать все в нем изложенное слишком близко к сердцу. Просто это нужно знать, иметь в виду и быть готовым иметь с этим дело.

  • 4 февраля 2009 в 13:47 • #
    Дмитрий Наконечный

    Метафизические основы управления человеческими ресурсами.

    Заранее хотел бы договориться с читателем сего краткого труда о том, что человеческие ресурсы – это люди, которые хоть и работают какую-то часть суток в организациях, но делают это сугубо для реализации своих жизненных устремлений вне организаций. В противном случае, мы бы имели дело с биороботами – а это скорее уже производственные ресурсы, а не человеческие (предоставим оттачивать определение узким специалистам). Еще один постулат, без которого любой анализ управления человеческими ресурсами превращается в беспредметную демагогию: конечным результатом эффективной системы управления человеческими ресурсами (с позиций рыночного капитализма) является как раз максимальное приближение функции «стимул-реакция» сотрудника к функции сопоставимого по производственным параметрам биоробота. Собственно, здесь было бы уместно ввести дефиницию термина «биоробот»: назовем биороботом идеального (возможно, не существующего в природе) сотрудника, производительность и лояльность которого полностью бы объяснялись той кадровой политикой, которую осуществляет компания в отношении данной категории сотрудников.

    После вышеприведенного вступления, становится понятной цель данной работы: попытаться понять, каким образом нужно воздействовать на фундаментальные элементы человеческой личности для того, чтобы максимально приблизить реакции человека на стимулы кадровой политики к реакциям биоробота.

    Человеческая личность

    Резюмируя массу существующих теорий личности (мы будем учитывать только те из них, которые относятся к личности людей), можно с уверенностью установить, что личность человека определяется двумя базовыми элементами: материальным и духовным. Материальный элемент личности (взятый отдельно от духовного) определяет поведение человека в зависимости от состояния его тела (совокупности тканей, органов, систем и т.п.). Духовный элемент личности – попробуем определить его от обратного, иначе рискуем не охватить неохватного – определяет поведение человека, не связанное с состоянием его тела.

    Параллельно, в связи с приведенными определениями, следует, что личность человека – это совокупность устойчивых поведенческих трендов. Если тренды неустойчивы – возникают проблемы с личностью (идентификацией) человека, психологи и психиатры немало потрудились над классификацией и способами коррекции расстройств личности.

    Материальный элемент, при всем многообразии его сценариев, представляет наименьший интерес для кадровиков в силу стандартности его вклада в личность. Общее правило здесь известно с древних времен: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. За этим древним эвфемизмом скрыта простая мысль: проблемы с телом человека очень прямым и непосредственным образом влияют на его поведение. Это влияние можно было бы свести к следующей формуле: человек (взятый в контексте материального элемента личности) ведет себя так, чтобы минимизировать телесные страдания и максимизировать телесные удовольствия вкупе с продолжительностью беспроблемного существования своего тела. Говоря о невеликом интересе кадровиков к материальному элементу, мы немного лукавим – во-первых, на определенных этапах развития человечества именно материальный элемент представлял собой основной рычаг «управления человеческими ресурсами» (вспомним, хотя бы, обычай рубить руки ворам); а во-вторых, современной квинтэссенцией стимуляции через материальный элемент является привязка размера заработной платы сотрудника к количественно-качественной объемной метрике результатов его труда. Почему же все-таки материальный элемент не пользуется сегодня наивысшим «спросом» у кадровиков? Ответ прост: сегодня одним лишь материальным элементом нельзя «выжать» из сотрудника того самого вожделенного биоробота.

    Напрашивается сама собой гипотеза: в связи с гуманизацией общественного устройства, определяющим в управлении человеческими ресурсами является духовный элемент личности человека. Право на существование этой гипотезы подтверждается непрекращающимися попытками кадровиков всего мира уловить в своих кадровых политиках

  • 4 февраля 2009 в 16:34 • #
    Дмитрий Наконечный

    Сергей, что-то или я сегодня не в форме. Или мы совсем договорились до ручки. Так и просится сакраментальное:от Воланда:
    "Ведь говорил я ему тогда за завтраком: "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".

    Давайте возьмем паузу, Сергей? Народ уже, по-моему, просто угорает. Если вообще кто-то следит за нашими пассажами.
    Я обещаю Ввм поправить головку и разобраться во всем написанном. Прошу не обидеться!
    Отдохнем. А то начали за Синергию, и добрались до классиков. Продолжайте, пожалуйста,я как только оклемаюсь - снова подключусь.

  • 6 февраля 2009 в 11:57 • #
    Екатерина Смирнова

    Сергей, здесь можно и нужно высказывать претензии.

    Полагаю, Вы действительно обнаружили эти ошибки и честно пытаетесь в них разобраться. Вы так же правы, что Синергии, как и каждому из нас, надо развиваться.

    Но, как мне казалось, профессионалы работают на другом уровне. Скажем так, более хладнокровно и в деловом тоне.

    Не стоит опускаться до оскорблений. ИМХО. Хотите улучшений, начните с себя.

    P.S. Мои сообщения в теме исключительно как выпускника и члена сообщества, и не связаны с работой.
    Были бы связаны, удалила с предупреждением о наличии оскорблений.
    Заметьте, ни одна фраза, ни одно слово не было удалено.

  • 6 февраля 2009 в 12:33 • #
    Екатерина Смирнова

    Я тоже КЛИЕНТ.

    Или Вы меня записали в низшую Вам расу, если я работаю в Институте?

  • 6 февраля 2009 в 12:50 • #
    Екатерина Смирнова

    Екатерина, откуда у Вас эта фашистская терминология?:) Боже сохрани. Я очень рад, что Вы находите возможность поддержать эту дискуссию. Однако, смею заметить, что КЛИЕНТ, который работает в ИНСТИТУТЕ - это то, что называется "конфликт интересов", поэтому, если рассуждать логически, Вы не можете выступать ни за ту, ни за другую сторону.

    Если серьезно, то Вы - контент-менеджер в ИЭФ Синергия (см. http://www.professionali.ru/6945). Это очень важная должность, ибо мы, КЛИЕНТЫ, этот самый контент и потребляем.. Поэтому Вы для нас, настоящих КЛИЕНТОВ СИНЕРГИИ, один из приоритетных собеседников. И мы Вас всячески ангажируем к диалогу.

  • 6 февраля 2009 в 13:29 • #
    Екатерина Смирнова

    Мы? Я вижу только Ваши реплики :)

    Впрочем, я отошла от темы. Еще раз повторюсь, я здесь такой же клиент, как и Вы. И пост писала в качестве выпускника.

    Если Вы хотите порассуждать на тему моих обязанностей в качестве сотрудника, милости прошу, только давайте в другом посте, дабы не засорять Ваш эфир.

  • 6 февраля 2009 в 22:37 • #
    Светлана Ивашина

    Екатерина, вмешаюсь в Ваш с Сергеем "диалог".
    До оскорблений alma-mater пока никто не опустился. Манера общения же у всех разная - не все дипломаты (резкий тон - еще не оскорбление), и многие доведены уже до определенной степени отчаяния, в попытке разобраться в том потоке ошибок, опечаток, недоделок и пр. присущих текущему процессу обучения. Речь идет о студентах, которые поступали "не ради корочек", оных опустим.
    Вот для того, чтобы у следующих поколений студентов не было тех же "граблей" и заведена тема.
    Сергей делится своим опытом работы с преподавателями - хорошо, что не теряет надежды докопаться до истины и "докапывается" до нее.

  • 12 февраля 2009 в 09:59 • #
    Антон Орлов

    Сергей и Екатерина! Приветствую Вас! Каждый из Вас прав по своему! Сергей, ваши околонаучные(литературные) опусы - мне понравились. Сразу видно системного человека. Также мне понятна позиция Екатерины.Она переживает за Синергию. Синергия мною любима. Резюмирую. Предлагаю данный форум удалить- дабы не разжигать страсти.А все влпросы-претензии отправлять Синергии лично, либо через Екатерину.Надеюсь на понимание.

  • 12 февраля 2009 в 19:33 • #
    Антон Орлов

    Антон, спасибо за то, что Вам понравился мой опус. Обращаю внимание широкой общественности на то, что этот опус - на самом деле текст моего ККЗ по дисциплине "Управление человеческими ресурсами", кое было оценено на вполне себе удовлетворительный балл. Поэтому, я бы попросил полегче с терминами, типа "околонаучный", "литературный" - Вы дискредитируете любимую Синергию - ЛИЧНО. :))))

    Теперь о серьезном. Данный "форум" не о любви к Синергии. Вернее не тех проявлениях, которые Вы, Антон, сгоряча называете ЛЮБОВЬЮ. Я безо всякой издевки хочу сказать, что данный "форум" для тех, кто к Синергии НЕРАВНОДУШЕН. Поверьте, дружище, в это нелегкое время для НЕЕ гораздо полезнее второе, чем первое. Хоть первое, конечно, и приятнее на ухо. :)

    А+

  • 13 февраля 2009 в 09:42 • #
    Антон Орлов

    Сергей, я все недостатки знаю. На себе так сказать, на "своей шкуре"...но наличие преподователей самого высокого уровня(Бекбулатов,Гурков,Нуриев....) оттеняют все недостатки. Стремиться к лучшему,Сергей, к переменам- бесусловно надо. Но надо также понимать в какой контекстной среде мы все живем, и учиться быть более терпимыми. А СИНЕРГИЯ - отличный институт!!

  • 13 февраля 2009 в 12:58 • #
    Антон Орлов

    Антон, я сильно убоюсь показаться сейчас невежливым, но мы... как бы это... в СИНЕРГИЮ пришли учиться отнюдь не "терпимости". Для того, коллега, у нас есть учителя посерьезнее. Я Вам даже, коль у нас тут все "свои", скажу вообще крамольную вещь: не СИНЕРГИИ нас учить (в исконно-соборном понимании этого глагола-мантры).

    А пришли мы в СИНЕРГИЮ за, скорее, внимательным, деликатным и компетентным (и на слове "компетентность" я делаю метасмысловой акцент) анализом наших знаний, сформированных многими годами работы в той или иной индустрии.

    Я понимаю и ментально разделяю Ваш заливной задор по поводу СИНЕРГИИ - я тоже в оные годы радовался, когда, например, преподаватель мог слово "маркетинг" произнести с правильным ударением - но сейчас-то уже, с понтом, 2009 год! Общим видом овладели, теперь, цитируя классика, и о подробностях не грех было бы подумать.

    Антон: не переживайте. Ваш глас в поддержку СИНЕРГИЯ услышала - и за него Вам всеобщий зачот. :)

    Если, кстати, у Вас есть, что нам тут рассказать по существу темы дискуссии - то было бы очень интересно послушать. Спасибо.

    А

  • 13 февраля 2009 в 13:14 • #
    Антон Орлов

    Сергей, я бы лично, глядя Вам в глаза рассказал бы...да и Вы думаю тогда свой несколько фривольный тон бы поубавили..а то все смелые на бумаге и в компе...Синергия, распологается в помещении РЭА им Плеханова, которое я имел счастье закончить. Так ,что все мое- родное! МВА- это стартовая площадка для трансформации личного опыта. Я пришел в Синергию по разным причинам. Коллектив Синергии и студентов,которые там учаться меня полностью устраивают. С чем я с ВАми согласен, так с тем ,что недостаточное кол- во кейсов, работы в группах, да и личный голос твой никому не интересен(только на экзамене)

  • 13 февраля 2009 в 13:45 • #
    Антон Орлов

    Тут ведь еще что надо учесть, Антон: мы же дистанционщики. Это "материя" особая. И мы, естественно, отсутствие работы в группах предвидели, пойдя на эту программу. :) А вот что предвиделось с трудом (тут я выражаю, с негласного согласия целого ряда своих коллег по программе, с которыми мы все же работаем в виртуальной группе, некое консолидированное мнение) - так это уровень той самой компетентности, о которой шла речь постом выше. Понимаете, какая штука: в штате школы может символически находиться даже Михаил Васильевич Ломоносов, а иметь-то дело нашему брату-дистанционщику приходится с прозаическими файлами с учебным материалом (да не возбраните вы мне за фривольность и да вонмете праксису моему). А так как Вы, правда Ваша, сами знаете, каково значение личного голоса (даже на экзамене) - то и получается, что либо бери за свой счет билет "Точка ноль - Москва" и лети объясняться (кстати, один раз у меня дошло и до такого), либо ищи другие выходы. И мы их, Антон, на данный момент и нашли ЗДЕСЬ.

    Я уже, по-моему, все, что имел СИНЕРГИИ заявить "конкретно", уже заявил (и ЛИЧНО "в глаза", и здесь, и в частной переписке). Поэтому, лично для меня война-то уже закончилась.:) Оценки все в норме, никто ничего не "предъявляет" больше - сижу себе и высижываю свой диплом. Но остается лишь один риторический вопрос: зачем?

    Не знаю, понимаете ли Вы, о чем я сейчас... Вот Вам, Антон, зачем диплом МБА?

  • 13 февраля 2009 в 14:01 • #
    Антон Орлов

    Сергей, дистанционное обучение, конечно, это другое дело.Я на вечернем. Вот если честно, я после развода пошел, дабы поддержать себя в тонусе. Сначала из-за этого, потом вроде включился в процесс, посещаемость у меня хорошая, потом на работе стало положительно сказываться учеба, а когда дошли до предмета "Управление изменениями"- я просто расцвел...а потом ...5 месяцев подготовки к диплому. Серьезно к этому отнесься...системный анализ, методы решения проблем, корпоративная культура, организационное развитие....мне диплом МВА нужен....зачем? статус, дисциплинировал он меня, наметил дальнейшие жизненные ориентиры.

  • 13 февраля 2009 в 14:40 • #
    Антон Орлов

    Вот теперь мне все понятно, Антон. Я каюсь перед Вами за то, что принял Вас поначалу за "агента Синергии".

    Если посмотреть в суть дела, то и у многих дистанционщиков мотивация, в основе своей, непрагматическая. Мне довольно трудно представить себе человека, работающего больше десяти-двенадцати лет в реальном бизнесе, имеющего более-менее положительную динамику результатов, - который бы всерьез полагал, что МБА даст ему что-то кардинально новое с точки зрения решения его профессиональных задач (могу ошибаться, готов слушать мнения).

    А вот дать человеку некий "рестарт" - это вполне вероятно. И каждый подспудно ждет именно этого рестарта. Вот только загвоздка в том, что в зависимости от формата коммуникации со школой, этот важный психологический эффект будет иметь место при раличных условиях. Там, где в очном режиме школа "выезжает" на харизме преподавателя, та же самая школа просто приговорена блюсти при дистанционном режиме высочайший уровень качества учебных материалов и до предела сбаллансированный, внимательный и компетентный тон тьюторов (которые для нас и являются аналогами преподавателей). А у нас, получается, и в дистанционке - только лишь одна "харизма". :) Вот мы и бухтим тут слегка. Да и то, в основном, стараниями Вашего покорного слуги, ибо других уважаемых мною коллег по группе, натурально, в конфуз приводит сама мысль о выражении недовольства перед третьими сторонами. Милейшие, замечу, и интеллигентнейшие люди, каждый - изрядный дока в своем вопросе....

  • 13 февраля 2009 в 15:10 • #
    Антон Орлов

    Трудна жизнь дистанционщика))))))

  • 13 февраля 2009 в 15:36 • #
    Антон Орлов

    Старт- рестарт. ТЫ- теперь не мальчик юнный барабанщик...Ты теперь не мальчик- ты пропеллер!))


Выберите из списка
2011
2011
2010
2009
2008