2 участка за общую стоимость- нарушение ПРЕИМУЩ ПРАВА?
26 марта 2009 в 16:28

2 участка за общую стоимость- нарушение ПРЕИМУЩ ПРАВА?

СИТУАЦИЯ: 2 земельных участка имеют двух собственников Иванову и Петрову. У каждой долевая собственность в каждом участке.
Петрова принимает решение продать свои доли:1/3 в участке 1 ив участке 2.
Уведомляет Иванову о цене продажи 100 руб. за все доли в двух участках в одном заявлении, без указания стоимости долей в каждом отдельном участке. Иванова просит указать цену в каждом отдельном участке. Петрова продает участки.
Задача: перевести права и обязанности по Договору на Истца (Иванову).

Встречали ли вы судебную практику в отношении следующего основания и ваше мнение:

Петрова не уведомила надлежащим образом Иванову о цене продажи и о количестве продаваемых долей земельных участков в нарушение ст. 250 ГК РФ. В связи, с чем у Истицы отсутствовала возможность реализовать свое преимущественное право покупки.

В своем ответе от Иванова просит указать точное количество соток в каждом участке и определенную цену в двух отдельных заявлениях, в целях принятия решения в отношении каждого земельного участка.
На момент предложения Петровой купить два земельных участка, у Ивановой были денежные средства на покупку одного участка.
Иванова не отказалась от покупки земельного участка, она фактически не могла принять решение на основании уведомления Петровой и просила уточнить цену и условия продажи.
Истица не имеет законных оснований самостоятельно рассчитать стоимость долей обжалуемых земельных участков.
Иванова имеет преимущественное право покупки в отношении каждого отдельного участка. При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность участника общей долевой собственности покупать все объекты недвижимости, находящиеся в долевой собственности с другим участником.

Громадное спасибо заранее ))) Суд тормозит, находиться в МО, делает усе чтоб мы не выиграли. Покупатель местный риелтор.;) Если не выиграем, хоть наклепаем поводов для отмены. Настаиваем, что это было не надлежащее уведомление Ивановой о цене продаже. Попробуйте придраться к данной позиции и если есть подобная судебная практика не могли бы скинуть.:)) Нигде не нашла аналогию.

180
Комментарии (7)
  • 27 марта 2009 в 14:20 • #
    Наталья Вепринцева

    Я с Вами согласна. Чтобы доказать, что необходимо извещение относительно стоимости каждой доли в двух разных земельных участках можно ссылаться на ст. 130-131 ГК РФ, а также на тот факт, что земельные участки зарегистрированы по отдельности, а поэтому стоимость доли должна быть определена по каждому.
    Посмотрите Постановление президиума С РФ от 17 ноября 2004 г. N 19пв-04, где сказано, что из содержания статьи 250 Гражданского кодекса РФ следует, что она распространяется на случаи, когда собственник имеет правомочие распорядиться своей долей. Указанная статья неприменима к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности. Поскольку это два разных земельных участка, то и цена их должна быть указа раздельно. Это мое мнение.

  • 27 марта 2009 в 16:31 • #
    Марина Политова

    Наташа, громадное спасибо вам)) Помогаете по сути. ВС посмотрю. Я сослалась на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»(с изменениями, внесенными постановлением Пленума . № 10 и от 6 февраля 2007 г. № 6) и ВС №№ 90/14 от 09.12.99.

    В соответствии со ст. 250 ГК РФ «1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
    2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
    Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

    Не знаю как выделять, но в суде давлю на то, что истица не отказывалась от покупки.

    Еще один вопрос не подскажете на практике, как на депозит нотариусу вносить денежные средства. И в чем могут быть подвохи? И до какого периода деньги зависают на счету суда? Если все будут обжаловать, то деньги до последней инстанции застревают в суде? Я все про кризис...))) Пытаюсь работающие деньги не морозить. И найти отмазку.;)

  • 27 марта 2009 в 20:47 • #
    Наталья Вепринцева

    Насчет депозита у нотариуса точно пояснить не могу, поскольку лично не сталкивалась.
    Деньги по делу у нас заносились на счет УСД и действительно находились там до вступления решения в законную силу, потом ответчик их получил сам. Но в Вашем суде практика может быть другая. Я бы все-таки еще раз попробовала бы обсудить этот вопрос с судьей.

  • 27 марта 2009 в 22:44 • #
    Марина Политова

    А если не вносить депозит, и не настраивать судью на его внесение;)... предполагаю можно конечно сказать, что у Покупателя фактически отсутствует намерение приобрести участок. Вопрос: Будет ли основание для отмены, если суд не запросил деньги на депозит.
    Я думаю как реализовать следующую цель: не вносить депозит, но доказать иным путем что деньги и намерение купить есть. Т.е. не злоупотребление правом, а обыкновенный экономический подсчет, что морозить деньги в кризис не стоит.

  • 28 марта 2009 в 10:33 • #
    Наталья Вепринцева

    Свои доводы о намерении приобрести участок Вы можете подтверждать любыми доказательствами (выписками из расчетных счетов и т.д.). Все остальное уже на усмотрение суда.

  • 4 апреля 2009 в 15:39 • #
    Марина Политова

    Спасибо)) Сделаю. Уже отложились.

  • 27 марта 2009 в 22:47 • #
    Марина Политова

    А если не вносить депозит, и не настраивать судью на его внесение;)... предполагаю можно конечно сказать, что у Покупателя фактически отсутствует намерение приобрести участок. Вопрос: Будет ли основание для отмены, если суд не запросил деньги на депозит?

    Я думаю как реализовать следующую цель: не вносить депозит, но доказать иным путем что деньги и намерение купить есть. Т.е. не злоупотребление правом, а обыкновенный экономический подсчет, что морозить деньги в кризис не стоит.

    Громадное спасибо )))

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?