21 ноября 2008 в 14:30

Приватизация

Коллеги, прошу помощи, есть ли смысл обращаться в судебные органы со следующей проблемой:

200
Комментарии (12)
  • 21 ноября 2008 в 14:32 • #
    Андрей Рыбченко

    с какой именно? Поясните

  • 21 ноября 2008 в 14:44 • #
    Инна Трошина

    Жилое помещение было выделено сотруднику милиции в 1997 году, был оформлен ордер (без оговорки "на служебное жилое помещение"). Имеется Распоряжение Главы района о закреплении этого жилого помещения за Поселковым отделом милиции. Договор между собственником и нанимателем о предоставлении служебного жилого помещения не заключался. Наниматель зарегистрирован в даном помещении постоянно, но осуществляет свою деятельность в Госнаркоконтроле. Общий стаж службы в правоохранительных оранах составялет более 20 лет. Настоящее жилое помещение не зарегистрировано, как специализированный фонд в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Но в просьбе заключть договор социального найма жилого помещения нанимателю было отказано, со ссылкой на Распоряжение Главы о признании этого жтлого помещения служебным. Имеет ли смысл обращаться в судебные органы для понуждения собственника (муниципалитета) к заключению договора социального найма с нанимателем, для последующей приватизации?

  • 26 ноября 2008 в 20:17 • #
    Светлана Фаридовна Лисова

    Есть определение Верховного суда РФ от 23 июня 2006 г. очень напоминающее Вашу ситуацию. Удачи.

  • Цена: 35 000 руб.

  • 21 ноября 2008 в 16:18 • #
    Евгений Новиков

    Стоит в любом случае. Шансы есть и не малые. В действиях администрации много нестыковок. Предмет иска: о понуждении администрации к заключению договора соц. найма в письменной форме. И все. Последующая приватизация здесь не причем. Вы должны доказать, что истец пользовался помещением именно на этих условиях, что при предоставлении помещения иные условия не ставились. С принятие нового ЖК единственным подтверждением права пользования ЖП на условиях соц. найма является письменный договор. Ордер, выдаваемый ранее, рассматривается судами как документ, дававший право только на вселение. Предоставьте платежки, они с точки зрения требований п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ являются доказательством заключения договора социального найма жилого помещения. Ну и т.д.

  • 21 ноября 2008 в 19:19 • #
    Татьяна Секисова

    Здраствуйте. Я думаю, что стоит обращатся в суд. И шансов вполне достаточно.

  • 21 ноября 2008 в 20:19 • #
    dmitry uskollinen

    В Постановлении Главы органа местной исполнительной власти указано что данное жилое помещение служебное. В оредер на жилое помещение отсутствует запись об этом. В данном случае, на мой взгляд не правильно реализовано постановление главы. Ордер на жилое помещение следует признать недействительным, привести в соответствие с Постановлением.

  • 22 ноября 2008 в 00:06 • #
    Наталья Макеева

    дело в том, что квартира выделена не конкретному человеку, а закреплена для последующего распределения за милицией. В милиции составлялись списки нуждающихся в жилье сотрудников, в порядке имеющейся в милиции очереди (списки) данные подавались в администрацию и администрация выдавала ордер. жилье выделялось не как служебное, поскольку распределялось оно на милицию из-за имеющейся в законе гарантии внеочередного предоставления жилья определенной категори работников милиции (например, следователям).
    А выяснить как реально все было и не родилась ли идея о служебном помещении уже спустя энное время, что и попытались потом оформить, можно очень просто. Ордер не содержал отметки о служебном назначении. Служебные ордера просто были по диагонали прочерчены красной линией. Если ордер обычный, а сотрудник подпадал по гарантии внеочередного прдоставления жилья (например, работал следователем), то шансы очень хорошие. Суды, как бы не хотелось думать только о договоре соцнайма, решая споры по правоотношениям того времени, ордер рассматривают как доказательство. Именно ордер может показать, как единственное основание вселения, в какое (сужебное или нет) вселялось лицо. Уверена, что ордер не служебный.
    "Ордер на жилое помещение следует признать недействительным, привести в соответствие с Постановлением" - не могу согласиться. Понятие "ордер" в настоящее время не существует. И при новом ЖК его нельзя привести в соответствие с чем- либо вообще. Порядок внесения изменеий в ордер остался в старом кодексе, как и сам ордер.

  • 22 ноября 2008 в 00:36 • #
    Наталья Макеева

    Забыла добавить, что поскольку квартира закреплена для последующего распределения за милицией, она оказалась в ведении МВД и стала ведомственной.

  • 22 ноября 2008 в 10:34 • #
    Инна Трошина

    Ребята, спасибо за помощь! Подоем иск в суд.

  • 26 ноября 2008 в 19:10 • #
    Галина Галкина

    А Вы обращались с этими документами в Агентство приватизации? Возможно там и не потребуют договора соц.найма. Знаю массу случаев, когда приват-я проводится по старым ордерам, тем более,что никаких ссылок, что ордер служебный нет.

  • 26 ноября 2008 в 19:22 • #
    Наталья Макеева

    ..."Агентство приватизации? Возможно там и не потребуют договора соц.найма..."

    Законодатель четко определил орган, в компетенцию которого входит вопрос приватизации жилых помещений. И, заметьте, никаких агентств там нет. Агентство может заняться данным вопросом только в том случае, если у него договор с органом местного самоуправления. Или представлять при оформлении процедуры сторону заявителя. Но, в любом случае, без постановления администарции о приватизации этот вопрос не решается в силу закона.

  • 28 ноября 2008 в 14:24 • #
    Наталья Панова

    Практика нашего региона показывает, что приватизация ведомственного жилья успешно проходит только в судебном порядке.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008