25 декабря 2009 в 13:01

Наследство

В Санкт-Петербурге умирает пожило человек, проживавший в квартире на основании договора социального найма. Племянник являющийся единственным наследником вступил в наследство. Имеет ли право, он претендовать на квартиру. Прошу учесть, что его умершая родственница в 1996 году выразила волю на приобретение данной квартиры в собственность, посредством подачи всех необходимых документов на приватизацию, но получила отказ. Так же перед самой смертью она заключила договор с агентством недвижимости на оказание юридических и консультационных услуг по приватизации занимаемой ею жилой площади, и внесла аванс. Подлежит ли применению пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» есть следующее разъяснение:
«… если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано…» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
И как будет выглядить исковое заявление- О признании права собственности и включении квартиры в наследственную массу, при этом иск предъявляется к администрации?

336
Комментарии (28)
  • 25 декабря 2009 в 13:15 • #
    Мария Яшина

    Что явилось основанием для отказа в приватизации?

  • 25 декабря 2009 в 13:24 • #
    Антон Власов

    ответ связан с тем что якобы квартира находится в ведении РАНО

  • 25 декабря 2009 в 13:52 • #
    Антон Власов

    и не подлежит приватизации в виду того, что она не ведении муниципалитета.

  • 25 декабря 2009 в 13:48 • #
    Максим Задерей

    Ответчик явно админитрация
    истец - племянник
    думаю, что формулировку иска Вы правильно указали.

  • 25 декабря 2009 в 13:51 • #
    Антон Власов

    насколько велики шансы в данной ситуации - был ли у кого опыт?

  • 25 декабря 2009 в 16:01 • #
    Евгений Мохначёв

    Победа за вами 99 % (исходя из опыта суд всегда ведется на требования родственников, типа у администрации и так жилья дофига), если конечно договор тетушки с юр. агенством не липа.

  • 25 декабря 2009 в 21:14 • #
    Антон Власов

    хммм, а есть практика?
    Я вот так не уверен на 99%, по причине того, что воля выражена 13 лет назад, потом ничего не делалось. А по поводу договора липа или нет, это доказать не возможно.

  • 25 января 2010 в 17:17 • #
    Анна Н

    во всяком случае дату подписания договора установить можно - такого рода экспертизы проводятся...

  • 27 января 2010 в 15:13 • #
    Антон Власов

    Согласен.

  • 28 декабря 2009 в 13:50 • #
    Максим Задерей

    Шансы велики. В настоящее время легче судиться с Администрацией.

  • 27 декабря 2009 в 18:59 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    1. если есть дог соц найма , то с кем? если квартира ведомственная? А если он заключен позднее подачи заявления, то надо было заново подаваться ( с новым комплектом документов)
    2. дог с агентством не имеет значение
    3. что помешало в течении 13 лет устранить препятствия к приватизации?
    4. на момент воли изъявления квартира могла и не подлежать приватизации ....

  • 27 января 2010 в 15:12 • #
    Антон Власов

    Согласен со всеми пунктами, он остается одно - воля фактически была.

  • 27 января 2010 в 17:58 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    законодатель считает волеизъявлением - подачу и принятие к исполнению документов...

  • Кровельные работы

    Цена: 300 руб.

  • 27 января 2010 в 20:16 • #
    Антон Власов

    Ваше мнение расходится с мнением суда))))))и слава богу)
    Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2009 года № 5-В09-44)
    (Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2008 года N 5-В08-121)
    (Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2005 года, по делу № 5-В05-129)
    (Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 года по делу № В04-116)

    Судебная практика исходит из того, что умерший выразил волю на приватизацию не только тогда, когда подал заявление с приложением всех необходимых документов, а заявление было принято, но и в тех случаях, когда по причинам, не зависящим от наследодателя, заявление не было принято, или наследодатель не успел собрать все необходимые для приватизации документы, в связи с чем ему было отказано в заключении договора. Могут быть и иные причины (скоропостижная смерть), главное, представить доказательства наличия воли наследодателя именно на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Есть примеры из судебной практики, когда суды удовлетворяли требования наследников о включении в наследственную массу (признании права собственности) спорного жилого помещения даже тогда, когда отсутствовало и заявление на приватизацию и доказательства отказа в его принятии, однако в деле была доверенность от наследодателя, которая уполномочивала заключить договор безвозмездной передачи в собственность (приватизации).

  • 27 января 2010 в 20:20 • #
    Антон Власов

    Мотивировка вашей позиции - есть отказы в иске?

  • 27 января 2010 в 22:18 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    "причинам, не зависящим от наследодателя, заявление не было принято" - и так 13 лет...

  • 27 января 2010 в 22:23 • #
    Антон Власов

    и все таки мне не оставляет покоя воля, наличие договора с агентством недвижимости.
    Относительно 13 лет, есть идея и оправдание - на протяжении 13 лет покойная бабушка реально судилась с ЖЭКом, соседями и администрацией - относительно состояния ее квартиры, коммунальных платежей и т.д. И в итоге состояние ее здоровья и возраст не позволили ей реализовать ее право на приватизацию при жизни,а собравшись все таки это сделать - она умерла, но перед самой смертью подписала договор с агентством недвижимости.

  • 27 января 2010 в 22:32 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    т.е. 13 лет судов не даои возможность остановиться - изъявить волю и дальше судиться?..ну-ну может быть...

    договор с агенством на что? - консультация... ей ее оказали, т.е. поговорили и потом она пошла, но не дошла..

    причина отказа?

  • 27 января 2010 в 22:41 • #
    Антон Власов

    отказа от чего в 1996 году?
    Это не важно-причину отказа я, да и суд исследовать не будет.Дело в том, что была воля.
    А договор с агентством поручения - то есть фидуциарная сделка. Но загвоздка в том что необходима доверенность. Вот ее она сделать не успела.
    А волю выразить успела, что подтверждается отказом в 1996 году и договором в 2009 году, предметом которого было оказание услуг усопшей по сбору документов и подачи их в компетентный орган в агентство по приватизации жилищного фонда. Как я предполагаю исковое требование адресую им.

  • 27 января 2010 в 22:44 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    как это не важно.? ну если Вы так считаете...
    Ваше право...

  • 27 января 2010 в 23:00 • #
    Антон Власов

    Относительно вопроса имела она право на приватизацию в 1996 году или не имела. Но относительно воли - это не играет роли.

  • 27 января 2010 в 23:02 • #
    Антон Власов

    Елена, а можно вас попросить изложить вашу позицию относительна отказа в иске (с учетом как раз этих 13 лет, наличием всего лишь договора)?С ссылкой на НПА.

  • 13 января 2010 в 12:43 • #
    Георгий Варакин

    Думаю, что разьяснение пленума ВС РФ по вопросам приватизации неприменим, ибо в нем заложена мысль о том, что гражданин при жизни уже выполнил все действия по заключению договора приватизации, то есть собрал и сдал на приватизацию все необходимые документы. А в данном случае имелся отказ 1996 года, который не обжалован, сроки пропущены, на момент смерти заинтересованное лицо не подало в отдел приватизаци всех необходимых документов. Квартира останется муниципальной и будет распредела очередникам.

  • 22 января 2010 в 22:44 • #
    Александр Ковалев

    В моей практике есть случай, когда гражданин даже документов не получил, получил только справку по форме 9, в которой указано, что она выдана для предъявления в Агентство приватизации и заказал технический паспорт на квартиру, но умер. Решение было в пользу наследника.

  • 25 января 2010 в 12:46 • #
    Георгий Варакин

    Конечто нельзя сбрасывать со счетов оценку ситуации судьей, но здесь имеются еще некоторые обстоятельства, которые неизвестно как будуь оценены судом. Но ядумаю что мысль Верховного суда все же несколько иная и однозначная.

  • 27 января 2010 в 15:11 • #
    Антон Власов

    Мысль Верховного суда в том что человек не должен сдать документы на приватизацию, а перед этим их собрать.
    Мысль Верховного суда - однозначна - в суде необходимо доказать наличие воли у умершего(само собой при жизни) на приватизацию - например выдача доверенности на представление интересов последнего в Агентстве по приватизации.
    Кстати иск к агентству по приватизации жилищного фонда?

  • 27 января 2010 в 15:13 • #
    Антон Власов

    Иск подавали к агентству по приватизации?

  • 27 января 2010 в 20:19 • #
    Антон Власов

    Обжаловать отказ?)))
    Это отказ подтверждает наличие воли.
    Сроки пропущены для чего?
    Разъяснение Пленума ВС тут не применимо?! Прошу ознакомиться с практикой Верховного суда.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008