30 декабря 2010 в 06:26

ДТП

С наступающим Новым годом! Я попала в такую ситуацию с которой ни разу не работала и не знаю как себя защитить)). Произошло ДТП. Я на своем автомобиле двигалась по своей полосе, мне навстречу на мою полосу вылетел другой автомобиль. я остановилась заблаговременно, свернуть было некуда. В общем тот автомобиль в меня въехал. ГАИ сделали нам обоюдную вину, посчитали, что я тоже двигалась и не остановилась, нарушила п. 10.1. ПДД В отношении меня и другого водителя вынесли определения об отказе в возбуждении дела. Тот факт, что мой автомобиль не двигался может подтвердить свидетель. Жалобу на постановление об отказе в отношении меня с просьбой о его отмене я направила. А что делать с установлением вины? обратиться в суд в порядке искового производства с требованиями об установлении вины? а на какую норму права ссылаться? Если есть у кого образец заявления такого, поделитесь пожалуйста!!!!!!!!

3899
Комментарии (48)
  • 30 декабря 2010 в 09:35 • #
    Василий Ярошенко

    я б написал для начала жалобенку на действия серых людей в прокуратуру и в кпо гаи+усб

  • 30 декабря 2010 в 11:59 • #
    Наталия Куликова

    А что это даст?

  • 30 декабря 2010 в 12:48 • #
    Василий Ярошенко

    если придет положительное решение прокуратуры о неправомерности действий серых людей то это будет дополнительным аргументом в случае судебного разбиралова относительно установления Вашей вины в дтп.Я в бытность своей службы в прокуратуре я очень часто проверял гаишную административку и кошмарил их от души ибо косячили они как правило ацки

  • 30 декабря 2010 в 13:01 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо Василий!

  • 30 декабря 2010 в 13:03 • #
    Наталия Куликова

    а кпо гаи это что?

  • 30 декабря 2010 в 14:05 • #
    Василий Ярошенко

    контрольно-профилактический отдел.чтото типа собственной безопасности в гаи

  • 30 декабря 2010 в 14:04 • #
    Василий Ярошенко

    да не за что....обращайтесь если что...чем богат-помогу)))
    С наступающим новым годом,хороших и добрых Вам дел и богатых клиентов!)

  • 30 декабря 2010 в 14:09 • #
    Наталия Куликова

    ООООО спаибо огромное! И Вас с Новым годом, здоровья и тоже кучу денег!

  • 30 декабря 2010 в 12:50 • #
    Оксана Шелег

    Обжаловать не определение об отказе в возбуждении дела, а постановление, которым вас привлекли к административной ответственности.

  • 30 декабря 2010 в 13:02 • #
    Наталия Куликова

    Меня не привлекли к административной ответсвенности. Вынесли определение об отказе в возбуждении дела. И в отношении виновника такое же определение вынесли.

  • 30 декабря 2010 в 13:56 • #
    Павел Мизин

    Наталия. А каковы основания отказа в возбуждении дела об АП. Я бы обжаловал бы такой отказ. А свидетель давал свои показания? Протокол осмотра места ДТП составлялся.?

  • 30 декабря 2010 в 14:07 • #
    Наталия Куликова

    основания для отказа - за нарушенный якобы п. правил 10.1. не предусмотрена ответственность. Протокол осмотра не составлялся, только схема дтп, составлена верно а вот свидетель конечно же не дождался приезда гаи показания не давал но на рассмотрении дела я о нем говорила но конечно же никто этого никуда не записал и не отложили рассмотрение комиссию не назначили. но свидетель нашелся.
    Жалобу то я направила. а вот что делать в итоге с установлением виновника дтп?

  • 30 декабря 2010 в 14:15 • #
    Павел Мизин

    # Можно переговорить через майлагент или через скайп - mpleon1641. Сам я не водитель. но административкой занимаюсь. Может что и придумаем.

  • Ремонт КПП Man TGA, TGX

    Цена: 100 грн.

  • 30 декабря 2010 в 14:20 • #
    Наталия Куликова

    ой, спасибо большое!

  • 30 декабря 2010 в 16:19 • #
    Евгений Мохначёв

    Исковое заявление
    о признании виновным в ДТП.

    14 сентября 2010 г. в городе в районе дома № 96 по ул. произошло ДТП, в результате, которого был нанесен ущерб моему автомобилю. Расходы на ремонт составили 7259 руб.
    Произошло столкновение моего автомобиля и автомобиля ответчика. В соответствии со справкой о ДТП и иными документами о ДТП, составленными работниками ГИБДД в отношении меня и ответчика отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и вина водителей признана обоюдной.
    В предусмотренный законом срок я не смог обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, так как считаю, что он нарушил п. 11.2 ПДД РФ начав обгон моего автомобиля справа, хотя сигнала поворота я не подавал.
    Ответчик страховое возмещение со страховой компании в которой застрахована моя гражданская ответственность получил. В то же время письмом из страховой компании ответчика «ВСК страховой дом» № от2010 г. мне указано, что страховое возмещение возможно при определении степени вины обоих водителей.
    Учитывая нарушение ПДД РФ со стороны ответчика,

    прошу суд:

    1. Признать виновным в ДТП произошедшим 14.09.2010 г. в г. в районе дома № 96 по ул. с участием принадлежащего мне автомобиля и автомобиля ответчика

    Приложение:
    1. Копии документов в обоснование иска;
    2. квитанция об оплате государственной пошлины 200 руб.;
    3. Копия заявления для ответчика.

    Нормы права в главе ГК об ущербе.

  • 30 декабря 2010 в 18:34 • #
    Павел Мизин

    А судебные решения есть по таким искам.? Можно почитать. У нас суд отказывет в принятии таких исков-ненадлежащий способ защиты права.

  • 31 декабря 2010 в 00:10 • #
    Александр Назарчук

    Присоединяюсь к вопросу Павла Мизина...
    Думаю, что с таким же успехом можно предъявлять иски о признании Сидорова виновным в разбойном нападении на инкассатора, или иски о признании Петрова виновным в убийстве Иванова...

  • 31 декабря 2010 в 08:02 • #
    Евгений Мохначёв

    Судебные решения есть - сканера нет. Александр вы ГК почитайте - главу о возникновении и прекращении гражданских прав. Не знаю как у Вас а у нас в соответсвии с ГПК РФ суд ЛЮБЫЕ иски принимает к своему производству (кстати как гласит Пленум ВС суд ОБЯЗАН сам определить нормы права по которым будет рассматриваться спор - дело гражданина только заявить требование) - если Вашему суду не удобно выполнять требования закона, то думаю квалификационная коллегия по такому суду плачет.

  • 31 декабря 2010 в 12:54 • #
    Александр Назарчук

    Евгений, я просто в самом деле не представляю, на основании чего суд может вынести решение об удовлетворении такого иска и испытываю искреннее любопытство. Впрочем, сам по себе факт того, что какой-то суд выносит какие-то определенные решения не обязательно свидетельствует о том, что эти решения законные - нередко суды выносят решения явно незаконные, но которые тем не менее вступают в законную силу (хотя бы потому, что их никто не обжалует)...

    Дело в том, что в соответствии с ГПК РФ суд как раз НЕ ИМЕЕТ ПРАВА принимать к своему производству ЛЮБЫЕ иски. Суд, конечно, может принять подобный вашему иск, однако, приняв его, суд должен будет потребовать от истца уточнить заявленное исковое требование.
    Вынося любое решение по любому делу суд, конечно же, должен сам определять нормы права подлежащие применению в заявленном споре, однако уж если я заявляю какой-то иск, то я должен и сам иметь представление о том, на основании каких норм права мой иск должен быть удовлетворен.

  • 5 января 2011 в 15:57 • #
    Евгений Мохначёв

    Суд обязан принять любой иск, даже если я буду требовать признать виновным действующего президента США в Куликовской битве на территории Киевской Руси. И даже в суд являться не буду - напишу ходатйство о рассмотрении без моего участия, и потом буду с большим удовльствием читать судебный акт. А потом еще и кассацию, и надзорную жалобу, которую удовлевторят по основанием вынесения судебного акта о правах и обязаннностях лица не привлеченного к участию в деле.

    Не обижайтесь..., под Новый год все бывает! Как и после!

  • 5 января 2011 в 16:35 • #
    Александр Назарчук

    Евгений, я и не обижаюсь (не вижу к этому никаких причин)... Кстати, с Новым годом!!

    Спорить не стану, чтобы не засорять тему (только позволю себе обратить Ваше внимание на наличие ст.ст.134,135 ГПК РФ). Да и смысла спорить не вижу - очевидно, что каждый останется при своем мнении. Впрочем, если есть желание поспорить, то пишите в личку, там и продолжим.

  • 6 января 2011 в 14:47 • #
    Борис Глобин

    С Новым годом Саш и с Рождеством! При всем Уважении, но вынужден присоединиться к мнению Евгения Мохначёва, но только в части. У меня много лет тому назад рассматривала судья иск о возмещении морального вреда в виду причинения ущерба здоровью. Так вот в иске истица указывала что в "незапамятные времена" в Уфу якобы приезжал инкогнито Билл Клинтон, который её заразил болезнью посредством передачи ей каких-то документов. Прикладывала в действительности медицинские документы о наличии у неё этих заболеваний. Суд на все мои возражения рассмотрел её иск не смотря на то что визуально она была невменяемая, но решения суда о признании её таковой не было. И это сделано думаю совершенно правильно, в соответствии с действующим законодательством. Ну и конечно суд отказал в удовлетворении иска этой башкирской "Монике Левински" хотя и рассмотрел иск по существу. Что касаемо именно искового заявления о признании лица виновным в ДТП безусловно работает ст. 134 ГПК РФ и не может быть принят такой иск к производству. В этой части совершенно согласен с Вами Александр. Такой иск недопустим.

  • 6 января 2011 в 16:36 • #
    Евгений Мохначёв

    С Рождеством Александр!!! Ст. 3 ГПК РФ.

  • 30 декабря 2010 в 20:24 • #
    Дмитрий Лебедев

    Наташа, если он в Вас въехал, когда Вы стояли, то это покажет экспертиза. Т.о. вы исполнили п. 10.1. Вот что непонятно, а как ГИБДД порешало с лицом, который въехал в Вас по встречке??? Или Вы оба (как в России "принято") по встречке "летели"? Вы указываете, что "...тоже двигались..." - ну так это нормально, Вы и должны были двигаться, не стоять же Вы на дорогу выехали. А вот как второй участник ДТП перед Вами оказался???? Все таки он по встречке ехал или ещё что написать Вы упустили???

  • 31 декабря 2010 в 00:23 • #
    Александр Назарчук

    Наталия, я думаю, что для вас было бы намного больше пользы, если бы вы выложили здесь сканированное изображение самого определения (или, если их было два, обоих определений) об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае, наверняка, посыпались бы более конкретные предложения о тех доводах, которые можно было бы заявить в процессе обжалования (или, наоборот, указания на то, что нет смысла обжаловать).
    Не знаю куда именно вы обжаловали вынесенное определение, но если в ГИБДД, то теперь советую дождаться их отказа в удовлетворении жалобы и подать жалобу в суд. А после удовлетворения судом вашей жалобы (если она будет признана обоснованной) подать иск в суд о возмещении причиненного ДТП ущерба (если он не будет компенсирован по страховке).

  • 2 января 2011 в 02:50 • #
    Андрей Миронов

    АААаааааааа мммм мне итересен вообще такой вопрос, что вы от этого определения потеряли??? у Вас КАСКО или ОСАГО???
    Вообще видеться такой момент, что в принципе можно иск сразу писать и не обжаловать решение ГИБДД. Найдите эксперта переговорите с ним предварительно покажите материалы ГИБДД что он вам скажет???

  • 3 января 2011 в 17:24 • #
    Лена Латыпова

    Наталья, я не вижу необходимости обжаловать постановление об отказе в возбуждении дела. Вам нужно обращаться в свою страховую компанию и взыскивать с них стоимсть ущерба. Если у вас КАСКО - взыщите полную стоимость ущерба, если ОСАГО -120 000 руб. Если полная стоимость ущерба, причиненного автомобилю, превышает 120 000 руб., остаток взыскивайте с виновника ДТП, подавайте иск о взыскании с виновника ДТП убытков в размере остатка. В рамках данного судебного рзбирательства суд и будет устанавливать вину каждого участника ДТП, здесь пригодятся ваши свидетели. Подавать иск о признании ответчика виновным в совершении ДТП - полный бред, извините, Евгений, за резкость, но по-другому не скажешь!

  • 4 января 2011 в 13:33 • #
    Евгений Мохначёв

    Зачем нарываться на госпошлину с суммы иска, когда все можно сделать красиво? Суд устанваливает виновность, страховая платит ОСАГО, либо имеет регресс по КАСКО. Я полагаю наши суды и заволокичены делами - вместо простого и ясного требования заявляется целое Ватерлоо и вместо того чтобы размер ущерба доказывать страховой начинается пербирательство корешков и квитанций в суде - это проблема не суда, а страховой. Конечно можно идти долгим и нудным путем, сдирая с клиента деньги за все судебные разборки, однако для того "чтобы бросить курить, надо просто не курить".

  • 4 января 2011 в 13:38 • #
    Лена Латыпова

    Евгений, это демагогия! В ст. 12 ГК перечислены способы защиты права. То, что Вы предлагаете делать, в ГК отсутствует! А что касается сдирания с клиента денег, то нормальный юрист берет вознаграждение за решение вопроса в целом, а не за количество судебных заседаний, которые он посетил.

  • 5 января 2011 в 15:50 • #
    Евгений Мохначёв

    Со всем уважением: Последний абзац ст. 12 ГК РФ, затем см. закон об ОСАГО. Кстати во-первых: на засыпку - вина обоюдная - размер выплаты пропорционально степени вины! Что дале? - опять судилище на полгода? Проще определить вину участника ДТП, чем бодаться с юристами страховой, которым чем дольше неизбежное, тем лучше - цена денег падает быстро. И заранее прошу не говорить про индексацию и проценты по 395 - при нашей учетной ставке и официальном уровне инфляции вы при таких сроках себе салфетку для протирки капота сможете приобрести.
    Во-вторых, суд очень любит демагогию устраиваимую юристами страховой компании, так как редкий судья спец по ДТП, а вот клиент хочет результата, желательно в срок дней 10-20. При таких условия и публичные правоотношения (24 и 25 главы ГПК) привяжешь к решению вопроса ДТП.

  • 5 января 2011 в 16:35 • #
    Лена Латыпова

    Евгений, последний абзац ст. 12 ГК РФ говорит об иных способах, предусмотренных законом. Но законом об ОСАГО прелагаемого Вами способа защиты права не предусмотрено. Какая же там обоюдка, если она ехала по своей полосе? И какая разница между сроком рассморения дела о взыскании убытков и сроком рассмотрения предлагамого Вами иска, если он вообще подлежит рассмотрению?

  • 6 января 2011 в 16:38 • #
    Евгений Мохначёв

    И Вас с Рождеством!!!! А иски..... ну их нафиг.....пока.

  • 6 января 2011 в 17:05 • #
    Лена Латыпова

    Согласна, все-таки праздники на дворе! И Вас с Рождеством!

  • 6 января 2011 в 17:11 • #
    Евгений Мохначёв

    Последнее слово за мужчиной - счастья ВАМ!!!

  • 4 января 2011 в 17:16 • #
    Урал Хамзин

    Остается непонятным, на основании чего вынесено определение об отказе в возбуждении АД в отношении вылетевшего на встречную полосу. Какая формулировка? Именно его надо обжаловать по линии ГИБДД и на рассмотрение привести для убедительности своего свидетеля.Хотя доказать то что он ехал по встречке может и схема ДТП, если она правильно выверена при оформлении. А какое определение было обжаловано? Оба?

  • 6 января 2011 в 16:40 • #
    Евгений Мохначёв

    Не видя документа (ударение на "у") скажу - "за отсутсвием события адм. правн." - тама больше не фига нет (ну кроме фио и подписи сержанта, который данный опус составлял).

  • 6 января 2011 в 22:10 • #
    Вадим Лютенков

    Уважаемая Наталия, Вы пишите, что «ГАИ сделали нам обоюдную вину, посчитали, что я тоже двигалась и не остановилась, нарушила п. 10.1. ПДД».

    Поясняю, виновным в ДТП водителя может признать только суд. ГИБДД может лишь установить, какие требования Правил дорожного движения были нарушены водителем и наложить на него административное взыскание.

    В вашем случае вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела. В котором и зафиксировано Ваше нарушение.

    Это определение необходимо обжаловать – отменить.

    Основание: отсутствие состава административного правонарушения (ст. 24.5 часть 1 п.2 КоАП ). Это придется аргументировать. Здесь и потребуется Ваш свидетель.

    После отмены обращаетесь в СК. И далее по обычной схеме.

  • 6 января 2011 в 22:28 • #
    Вадим Лютенков

    СК откажет. Проводите свою НЭ, получаете размер ущерба и в суд.
    Иск о взыскании ущерба. В этом иске и будете спрашивать признать виновным вашего ответчика.
    Не забудьте СК сделать соответчиком. В противном случае можете забыть об ОСАГО.

  • 8 января 2011 в 12:38 • #
    Наталия Куликова

    Спасибо всем за помощь! Я поняла, что делать!

  • 11 января 2011 в 08:03 • #
    Алексей Фролов

    Здравствуйте, Наталья. А теперь послушайте автоюриста, который на этом собаку съел. Во-первых, необходимо подать документы в СК, пусть хоть сколько-нибудь заплатят. Во-вторых, конечно же необходимо было обжаловать определение у начальника гайцев. Если Вы этого не сделали - не беда. Дожидаетесь выплаты/отказа в выплате, пишете в СК претензию и через 10 дней подаёте исковое на взыскание со страховой всей суммы восстановительного ремонта (её определяете у независимого оценщика). Чтобы избежать оплаты всей суммы госпошлины, не указывайте цену иска, т.к. виновность участников ещё не определена, и просите суд определить размер госпошлины.
    Все вопросы на мыло #

  • 11 января 2011 в 15:52 • #
    Орлов Сергей

    В общих чертах согласен с Алексеем, стоит последовать этому алгоритму. Но не следует забывать, что ГИБДД вообще не имеет права определять виновников ДТП, только в судебном порядке. По поводу отмены определения, из собственной практики отменят только в части указания нарушенного пункта правил, поскольку есть практика ВС РФ относительно данного момента, в остальном нет оснований, для отмены. Могу сбросить подобное решение Пермского суда, #. Само по себе определение об отказе не устанавливает чей то виновности.

  • 15 января 2011 в 16:24 • #
    Вадим Лютенков

    Сергей, если не затруднит, скиньте ссылку на счет практики ВС.

  • 17 января 2011 в 23:06 • #
    Вадим Лютенков

    Сергей, огромное спасибо.

  • 17 января 2011 в 09:34 • #
    Алексей Фролов

    Сергей, а что Вы имели ввиду под фразой "ГИБДД вообще не имеет права определять виновников ДТП"? Вы, по-видимому, как-то неверно выразили свою мысль, а зачем тогда вообще ГИБДД, для красоты?
    Сотрудники ГИБДД, рассмотрев материалы дела, выносят решение о виновности участников (полной либо обоюдной) или о невозможности установления вины в связи с противоречивостью показаний. И если участники не обжаловали в судебном порядке, то определение/постановление/решение ГИБДД устанавливает виновность.

  • 17 января 2011 в 10:43 • #
    Орлов Сергей

    Я имел в виду, что сотрудники ГИБДД устанавливают фактические обстоятельства дела. Где Вы, Алексей, видели чтоб хоть в одном из документов было написано что в данном ДТП виновен Иванов И.И. Степень вины каждого участника ДТП определяет суд, исходя прежде всего из тех процессуальных документов которые оформили сотрудники ГИБДД, в которых по их мнению указываются нормы и правила которые нарушил водитель. Будьте добры, Алексей, подскажите документ в котором указывается решение сотрудника ГИБДД рассмотревшего материалы ДТП.

  • 17 января 2011 в 11:12 • #
    Орлов Сергей

    Кроме того, даже факт привлечения водителя к административной ответственности не обязательно означает его вину в причинении вреда чужому имуществу. Последнее в случае спора доказывается путем установления причинно-следственной связи между нарушением правил и произошедшим ДТП, а это может быть сделано только судом

  • 17 января 2011 в 11:53 • #
    Алексей Фролов

    Сергей, не нужно путать тёплое с мягким. Виновность и степень вины - разные понятия.
    Дежурный инспектор или инспектор по ИАЗ не пишут в определении/постановлении о том, что "Такой Т.О. виновен" лишь по той простой причине, что это не предусмотрено процессуальной формой документа. Тем не менее, виновность они определяют, предположим такой фразой: "Такой Т.О., управляя а/м, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м Того Т.О."
    Если бы виновность, а не степень вины, определялась исключительно судом, то в каждое ГИБДД пришлось бы посадить по судье для разбора ДТП, а предположим тот же самый начальник ГИБДД не мог бы выносить постановление о привлечении к адмответственности и назначать наказание.
    А судом степень вины определяется исключительно "в случае спора".


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008