Апелляция в Мосгорсуде
23 марта 2012 в 21:57

Апелляция в Мосгорсуде

Уважаемые коллеги, спешу поделиться опытом участия в заседании апелляционной инстанции Московского городского суда — возможно, информация окажется кому-то полезной. Значит, дело было так:
представлял я истца в одном из районных судов города Москвы. Честно говоря, основания иска были несколько слабоваты, но мы тянули время, насколько было возможно…В конце концов — проиграли, как и ожидалось…Ну, выиграть там истцу было очень сложно — поверьте на слово, не стану вдаваться в детали…Далее, подаю я апелляционную жалобу. Назначают рассмотрение жалобы на некую дату и время. Приходим — в новый уже Апелляционный корпус Мосгорсуда.По списку дел были мы в конце 1-го десятка..Обратил я внимание, что время между входом и выходом участников процесса из зала — минут 10–15..Ну, как в кассации ранее…А в апелляции вроде бы производство по правилам суда первой инстанции должно быть…До нас доходит очередь. Заходим. Мы — от истца, представитель третьего лица..Ответчика нет…Суд — коллегия, тройка..Думаю, судьи сами пока не разобрались в порядке производства в апелляционной инстанции. Провели без оценки доказательств, без прений сторон. Т.е.— как раньше, в кассации…Хронометраж — все заседание шло порядка 8-ми минут (по аудиозаписи, которую я вел на диктофон), нахождение суда в совещательной комнате заняло прим. 25-ть секунд…Как говорится — за счёт методического мастерства… ))) Решение оставили в силе. При выходе я сообщил своему доверителю, что суд провел заседание с нарушением ст. 327 ГПК РФ и можно будет подать на апелляционное определение кассационную жалобу…Вот так…Так что — еще раз повторюсь — видать, сами судьи апелляционной инстанции не разобрались пока в сути процесса и рассматривают по привычной им «старой» кассации…Что есть неправильно…

14207
Комментарии (20)
  • 23 марта 2012 в 22:09 • #
    Борис Глобин

    Полезная инфа, у меня еще апелляции не было, но Урал Хамзин Сереж, заметил, что ранее в кассации!!! у нас велся протокол судебного заседания!!! Сереж, я не путаю и Урал не путает, это действительно было так в Судбной коллегии по гражданским делам ВС РБ до Нового года. Буквально на днях он обратил внимание на такой прошлый факт.
    А апелляция Сереж, наверно по инерции таким образом процесс ведет. Их просто разок, другой в апелляцию арбитража нужно свозить.

  • 23 марта 2012 в 22:12 • #
    Сергей Уточкин

    Да, Борис... Или чтобы кассация их определение поломала из-за допущенных в апелляции процессуальных нарушений....Ведь в описанном мною случае суд исключил стадию исследования доказательств и стадию прений сторон...А протокол и в МГС велся в кассации...Точно было...

  • 23 марта 2012 в 22:22 • #
    Борис Глобин

    Странно почему он велся?
    Ну сейчас поезд ушел. Места согласно купленных билетов.
    Интересно как у нас апелляция проходит, надо спросить у кого-нить.

  • 23 марта 2012 в 22:26 • #
    Сергей Уточкин

    Может, не так, как в МГС...Может, по правилам ст. 327 ГПК РФ...Я знакомой прокурорше рассказал об этом заседании - она сильно удивилась..Просто ведь исключили пару стадий гражданского процесса...Лишние, видать, оказались...)))

  • 23 марта 2012 в 22:34 • #
    Борис Глобин

    А чё ты Серег удивляешься!!!? В особом порядке по аналогии с УПК.

  • 25 марта 2012 в 10:21 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, точно! А что время попусту тратить? )))

  • 23 марта 2012 в 23:25 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый Сергей!

    Что означает:
    "Суд - коллегия, тройка..Думаю, СУДЬИ ПОКА САМИ НЕ РАЗОБРАЛИСЬ В ПОРЯДКЕ ПРОИЗВОДСТВА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"?

  • 24 марта 2012 в 10:20 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемый Юрий, добрый день! Ну, Вы сами сравните порядок производства в старой кассации в в новой апелляции, прочтите мой пост и сами придете к выводу о том, разобрались ли судьи в таких отличиях... Они ж доказательства не исследовали и не было прений сторон...

  • 24 марта 2012 в 11:15 • #
    Юрий Борисов

    Добрый день, уважаемый Сергей!

    Будем считать, что я Вас в определенной части неправильно понял. Ну, сидит коллегия-тройка. Что в этом такого? ПРАВИЛЬНО СИДЯТ (не как у Б.Н.Е.).
    В отношении исследования доказательств - а были ли "соответствующие ходатайства" (абз.2 ч.3 ст.327 ГПК РФ)?
    А то, что не было прений сторон - полагаю надо оспорить, как существенное нарушение нормы процессуального права, которое повлияло ... (ст.387 ГПК РФ).

    Главная проблема заключается в том, что у нас в год 14 млн. гражданских и 1 млн. уголовных дел. Поток.
    Как из него выходить - я уже излагал свои мысли. Если судьи будут с огромным интересом слушать прения сторон (на что, безусловно каждая сторона имеет право) - то когда дойдет очередь до 14-го миллионника? Я ни в коем случае не собираюсь оправдывать нарушение судом норм ГПК РФ. Просто размышляю над природой давно уже возникшей проблемы.
    Потом - а если стороны согласны с фактами, исследованными судом первой инстанции. Но не согласны с толкованием закона. Т.е. судебное решение обоснованное, но незаконное. Зачем тогда вообще обращаться в суд апелляционной инстанции? Это же суд ФАКТА.
    Было бы логично, чтобы федеральный законодатель предоставил в такой ситуации ПРАВО обращаться сразу в суд кассационной инстанции - суд ПРАВА. И судебное решение тогда должно вступать в силу только после кассации (как пока еще в отношении уголовных дел, подсудность которых отнесена к мировому судье).
    А если стороны согласны и с фактами, и с применением права судом первой инстанции. Но считают, что судебное решение нарушает ЕДИНСТВО СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ? Т.е. судебное решение и обоснованное и законное. Полагаю, что в такой редкой ситуации можно было бы сторонам предоставить ПРАВО обратиться сразу в суд надзорной инстанции.
    Правда, это уже другая тема... Но связанная с практикой отправления правосудия судом апелляционной инстанции. Которую Вы осветили в Мосгорштампе.

  • 24 марта 2012 в 04:23 • #
    Тамара Сарпова

    Уважаемый Сергей! Такое апелляционное рассмотрение не только в Мосгорсуде. В ВС РТ (Казань) был точно такой алгоритм рассмотрения жалобы. Была сильно озадачена: никакого отличия от "старой" кассации...

  • 24 марта 2012 в 10:21 • #
    Сергей Уточкин

    Уважаемая Тамара, добрый день! Но ведь это - неправильно...Не соответствует ст. 327 ГПК РФ...

  • 24 марта 2012 в 10:54 • #
    Полина Кузнецова

    Сергей, спасибо за пост. не думала в таком свете об этом.

  • 24 марта 2012 в 11:49 • #
    Сергей Уточкин

    Был рад оказаться полезным коллегам.

  • Управлеческий аудит

    Цена: 96 000 руб.

  • 24 марта 2012 в 13:32 • #
    Андрей Малахов

    Добрый день всем. В Курске то же самое. Уже в двух апелляциях побывал. Отличие от кассации только в том, что разъяснили дополнительные права, ранее не предусмотренные в кассации. Прения правда были (точнее предоставили право выступить в прениях), но всё формально. Хотя в одном случае судьи чуть не ушли в совещательную, а потом опомнились и спросили "в прениях, мол, не хотите выступить?". Интервал заседаний у нас, правда, побольше, целых 30 мин. Протокол в кассации у нас тоже вёлся в последнее время (примерно в течение последнего года, ранее как-то не замечал). Мне, честно говоря, не совсем понятно, зачем в апелляции три судьи. Ведь справляется один судья с апелляциями на решения мировых. Вот вам и резервы времени (о нехватке которого говорит Юрий).

  • 24 марта 2012 в 18:36 • #
    Юрий Борисов

    Добрый вечер!
    А, действительно - зачем в апелляции ТРОЕ судей?
    Пожалуй такой вопрос имеет смысл отправить в Комитет ГосДумы по гражданскому, арбитражному, административному и процессуальному законодательству. Все таки из 15-ти депутатов там 5 юристов.
    По некоторым оценкам СОЮ града Москвы уже за 2 месяца сего года перевыполнили прошлогоднюю норму - по числу мировых, районных и судей Мосгорсуда, подавших заявления об отставке в добровольном порядке (примерно 80 за январь и февраль 2012 против 77 за 2011 - данные с одной лекции). По причине перегрузки. Рекорд - 106 заявлений в день. Когда-то было - 66.
    Тут уже никакие бешеные пенсии (по сравнению с остальными госслужащими) перестают играть роль.
    Поневоле вспоминается классическая фраза профессора Бора из 2-й серии кинофильма "Мертвый сезон":
    "Даже если собрать 9 беременных женщин, - то ребенок через месяц не родится".
    Видимо когда ЕСПЧ завалит федеральную казну РФ своими решениями о нарушении статьи 6 КЗПЧОС по разумности сроков судебного разбирательства, - вот тогда ВВП задумается о том, что одними зарплатами и пенсиями данную проблему не разрешишь.

  • 25 марта 2012 в 19:18 • #
    Сергей Уточкин

    Да, загрузка у судей бешеная...Как-то одна знакомая судья по гражданским делам одного из районных судов (в ЦАО г. Москвы) посетовала мне в личной беседе - ту неё 700 (СЕМЬСОТ!!!!) дел в производстве....Ну, вместе с материалами на рассмотрении, разумеется...Обычное дело для судей - 150-200 дел...Кошмар ведь...О каком качестве рассмотрения дел можно говорить при такой загрузке?!

  • 24 марта 2012 в 16:01 • #
    Рамиль Дамиров

    Уважаемые коллеги позволю добавить свои комментарии: Эти изменения на практике особо не играют большой роли.
    Вот у нас в регионе на решения мировых судей рассматривает также райсуд, а на решения райсуда, теперь уже так называемая апелляционная инстанция Областного суда..
    В итоге изменилось только название как "милиция" в "полицию" и сроки.
    Вот такая моя позиция!

  • 25 марта 2012 в 18:14 • #
    Елена Евграфова

    Могу добавить, что частные жалобы на определения суда 1-й инстанции рассматриваются без извещения и вызова сторон. Усмотрели на сайте суда и пришли - повезло... А не озадачились - отписка -"все правильно". Не все, конечно, определения... О возврате, об оставлении без движения, об отказе в принятии - те вызываются.
    Может, в других судах по другому. В Астраханском областном суде - именно так.

  • 25 марта 2012 в 19:14 • #
    Сергей Уточкин

    Да уж...Всё - для блага человека!

  • 25 марта 2012 в 22:53 • #
    Юрий Борисов

    Уважаемый коллеги! Доброго всем времени суток.

    У нас в любом процессе есть процессуально-правовые отношения, в т.ч. между стороной и судом.
    Только в отношении процессуальных юридических обязанностей суда - которые должны обеспечивать субъективные процессуальные права участников - остается разве что КЗПЧОС (статья 6).
    Лично мне было очень приятно прочитать на ПРАВО.РУ, что Большая палата ЕСПЧ оставила в силе решение Палаты по делу "Константин Маркин против Российской Федерации". Не смотря на истерику В.Д.Зорькина в Российской газете (это при том, что в силу статьи 125 /часть 2, пункт "г"/ Конституции Российской Федерации вступивший в силу международный договор /КЗПЧОС и Протоколы к ней/ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПРЕДМЕТОМ РАССМОТРЕНИЯ Конституционным Судом РФ. Не говоря уже о Венской Конвенции о праве международных договоров и общим принципом права, признанным цивилизованными странами pacta sund servanta - "договоры должны соблюдаться". Да и статью 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" в части признания РФ обязательности толкования Европейским Судом Конвенции В.Д.Зорькину неплохо бы перечитать).
    "Заграница нам поможет"!


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008