Аттестация творческих работников
28 января 2009 в 12:20

Аттестация творческих работников

Учитывая, что как такового законодательства о проведении аттестации нет (положение от 1993 года кажется последнее) прошу коллег обсудить следующее:

  1. необходимо ли при проведении аттестации артистов оркестра указать по каким именно критериям оценивается мастерство их исполнения
  2. кто именно должен присутствовать в комиссии (при прослушивании гобоя, альта, и т.д.)
  3. на основании каких норм можно восстановиться на работе артисту оркестра, уволенному в результате проведения аттестации. (просьба процедурные моменты не предлагать, с этим все чисто, сроки соблюдены, профсоюз участвовал, дал мотивированное согласие на увольнение (карманный профсоюз)
  4. артист оркестра вступил до увольнения за месяц в другой профсоюз (не театральный) и стал руководителем первичной организации, но в первичку запрос не отправляли, мотивируя тем, что «согласовывать увольнение самого с собой не правильно»

Спасибо.

5581
Комментарии (17)
  • 28 января 2009 в 13:39 • #
    Андрей Бахарев

    Ольга. аттестация не оценивает мастерство исполнения, а отвечает на вопрос, соответствует ли работник занимаемой должности или нет. Если работник не умеет играть на альте, но занимает должность альтиста, то он аттестуется с формулировкой "занимаемой должности не соответствует" и подлежит переводу или последующему увольнению. Если на альте он играть умеет (причем уже не раз играл и ни для кого это новостью не является), то аттестация сверяет квалификационные требования к должности и компетенции работника, проверяет выполнение установленных планов, задач и изучает причины невыполнения.
    Аттестация не подразумевает, что седобородые старцы, заслуженные деятели искусств из Гнесинки будут слушать исполнение оркестрантом партии гобоя из указанного произведения и говорить: тут он сфальшивил, тут петуха пустил, тут ниже взял - значит высокому званию участника прославленного оркестра не соответствует.
    Умеет играть на штатном инструменте - соответствует! Концерты не срывает - соответствует. Трудовой договор исполняет - соответствует. Повышением квалификации занимается - соответствует. Придумать причины несоответствия занимаемой должности еще нужно постараться.

    Насчет увольнения - нужно изучать материалы аттестации, сличать их с утвержденными процедурами, проверять процедуры реализации решения аттестационной комиссии (процесс увольнения: были ли предложены другие должности, как оформлен приказ и пр.). В любом случае незаконное (по мнению работника) увольнение и результаты аттестации можно оспорить в суде просто по факту несогласия.

  • 28 января 2009 в 14:12 • #
    Ольга Кондратьева

    Андрей, то что работник вправе идти в суд я понимаю. Меня больше интересует как оспорить решение комиссии что НЕ соответсвует. Играть умеет, концерты не срывал и т.п. Его прослушали, не предоставив партии заранее для подготовки (это нарушение?), он сыграл, его уволили... предложили должность уборщика, мотивируя тем что альтиста 14 категории в ШР больше нет, в первичку где он руководитель не сообщили, но один суд (с другим работником но в той же ситуации) работодатель уже выиграл, насколько мне известно, вот мне и интересно чем...

  • 28 января 2009 в 14:25 • #
    Андрей Бахарев

    Я бы настаивал в суде на обозрении и исследовании требований к должности, которую занимал работник ис которой был уволен, выяснения, какая требуется квалификация для занятия этой должности и на экспертизе соответствия работника требуемой квалификации, или, как вариант, на тезисе о том, что во время квалификации не был достоверно установлен уровень квалификации работника (и все вытекающее из этой ошибки).
    Пусть работодатель попробует доказать обратное :)
    Нарушение или нет незнакомая партия - не знаю, нужно смотреть локальный (или отраслевой) ЛНА на эту тему.

  • 28 января 2009 в 14:37 • #
    Ольга Кондратьева

    а ЛНА нет ни слова о требованиях к игре и ни слова о предоставлении заданий перед аттестацией.

  • 29 января 2009 в 10:21 • #
    Сергей Продин

    Ольга. "Скажу Вам один умный весч - только не обижайтесь" Это будет немного в ОФ топ но - в России лучше вообще с аттестацией не связыватся - особенно как средство увольнения нерадивых - так это вообще последнее дело - востановятся на раз - но при этом трудозатрат на аттестацию и последующие разборки с судом вы потратите много - а это тоже деньги - но почему то работодатели этого не понимают. Вы абсолютно правильно задались вопросом - по каким критериям оценивать музыканта? Полностью согласен с Андреем Бахаревым - однако вряд ли по этим основаниям вы кого то снимете - потому как абсолютное большинство будет этим критериям соответствовать - а всё другое - настолько косвенное, что легко оспоримо в суде
    Однако Аттестация это очень неудобный инструмент - потому как это инструмент публичной порки - а этого ни кто не любит, а быть уволенным или пониженным в должности по её результатам это просто унизительно для человека - по этому спорить и судится будут всегда. Но даже если речь идёт не об увольнении по результатам аттестации, а о неформальном конкурсе на повышение в должности - недовольные будут всегда - те кто проиграют.

    По этому моё краткое резюме следующее - Аттесттация это просто дорогая игрушка отнимающая много сил и средств и не дающая положительного эффекта - во всяком случае до тех пор пока она законодательно не будет подробно регламентирована - а потому лучше без неё

  • 29 января 2009 в 10:29 • #
    Ольга Кондратьева

    Сергей, спасибо за умный весчь :-) я выступаю со стороны работника, которого уволили, поэтому пытаюсь найти законные обоснования незаконности увольнения. К моему стыду я не смогла найти ничего, что позволило бы мне ссылаться в суде на НЕОБХОДИМОСТЬ указывания критериев проведения аттестации творческих работников. В положении от 93 года вскользь упомянуто о заданиях. На практике, например, в Большом театре при проведении А. работникам выдаются заранее партии к аттестации, но в моем случае их не было. А ссылаться на практику других театров наверное бессмысленно, поскольку законодательно это НЕ установлено :-( В общем, ищу... Также возник вопрос об обращении к первичке (руководителем которой является работник) при согласовании увольнения, при наличии другого профсоюза в организации (карманного).

  • 29 января 2009 в 10:49 • #
    Сергей Продин

    Ольга. В такой ситуации все карты у Вас - т.е у Вас есть уже готовая, а не гипотетическая фактура и именно из неё надо исходить. Но в целом, на мой взгляд необходимо продемонстрировать суду следующую картину - работодатель сатрап и кровосос, провёл аттестацию главной целью которой было избавление от неугодного работника, а не оценка его профессиональных качеств - а дальше на молекулы разобрать результаты аттестации и основание её проведения. Я от сюда к сожалению не вижу потому и не могу сказать что конкретно вменили работнику, чему он не соответствовал. НО чтобы решить чему этот работник НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, необходимо иметь ЧЁТКОЕ понятие эталона - т.е. требования к должности - были они или нет, БЫЛ с ними вообще когда либо (при чём под роспись на лицевой стороне документа) ознакомлен работник. Вообще у работника была должностная инструкция - а что там написано - сплошная вода? а как можно на этой воде сказать соответствует ли работник или нет. В прок Вам пойдут и прошлые заслуги Работника - дипломы, Аттестаты, награды, лауреатство. Как можно судить о профессиональной подготовке музыканта, если он окончил учебное заведение с дипломом - там его аттестовывали действительно профессионалы - А кто у Вас в аттестационной комиссии был? там вообще музыканты были? А как может барабанщик оценивать искуство играть на альте и наоборот?

    В общем всё зависит от Вашей фантазии.

    Удачи Вам.

  • 29 января 2009 в 11:01 • #
    Ольга Кондратьева

    вот-вот... об этом и думаю. Хочу еще уповать на дискриминацию в отношении руководителя профсоюза. Но смущает что другой работник проиграл суд по таким же обстоятельствам.

  • 29 января 2009 в 13:46 • #
    Сергей Продин

    В принципе это даёт Вам определённое преимущество - нужно (через бывших участников проигранного дела) ознакомится с материалами дела и профильтровать позиции сторон - выяснить слабые и сильные стороны обеих участников процесс и позиция суда. Может что и выгорит.

    Ещё вспомнил - необходимо изничтожить аттестационное задание на предмет - его ЗАВЕДОМОЙ НЕИСПОЛНИМОСТИ- например время для подготовки к А сколько в обычных условиях даётся времени на подготовку для задания именно такого уровня? А по каким критериям оценивалось исполнение - (если субъективно - а в музыке другого быть не может - то хорошо) а вообще как часто в работе оркестра случается необходимость в такой срочной подготовки именно таких партий - и самое главное все ли в оркестре музыканты играющие на таком инструменте проходили аттестацию и именно на таком уровне сложности а какие у них были результаты - Вы тож их всех уволили?

  • 29 января 2009 в 13:52 • #
    Ольга Кондратьева

    задания НЕ было. сказали играть те партии, которые он исполняет в обычной жизни в театре. Играли НЕ все, только избранные (!), критериев не было - в Ат. листе написано "не соответсвует", а затем приказ об увольнении. Хотя в положении сказано, что А. проводится с целью оценки квалификации..трам-пам-пам и НИ слова об увольнении по результатам.

  • 29 января 2009 в 14:10 • #
    Сергей Продин

    С последним эпизодом всё правильно - АТТ комиссия даёт только ответ на вопрос Соответствует- несоответствует -а уж в зависимости от своего желания работодатель принимает решение (а может и не принять).
    А во всём остальном (судя по Вашему описанию полный улёт) - Значит всё это время играл, нареканий состороны руководства (за свою игру) не имел, жалоб от коллег не зафиксировано, а теперь значит не соответствует - и опять таки - КАКИЕ КРИТЕРИИ ПРИМЕНЯЛИСЬ И КТО ЭТО ОЦЕНИВАЛ - уже не как ли в басне Крылова про свинью и соловья оценивали?

    К стати попробуйте собрать информацию о том, какие отзывы на качество музыки были у зрителей - ну там книга жалоб, интернет форумы, публикации в прессе, общая успешность театральных постановок - фрагменты из которых играл Ваш клиент.

  • 29 января 2009 в 15:46 • #
    Ольга Кондратьева

    ок, спасибо, поищу отзывы...

  • 29 января 2009 в 20:09 • #
    Сергей Тхак

    А что, есть аттестация артистов оркестра? И каким законом это предусмотрено?

  • 3 февраля 2009 в 17:54 • #
    Ольга Кондратьева

    есть положения минкультуры об аттестациях творческих работников но и там нет прямого указания на критерии оценки квалификации.

  • 3 февраля 2009 в 20:52 • #
    Сергей Тхак

    Представляется, что если соблюден порядок проведения аттестации, то на каком основании вы сможете признать ее недействительной. Если суд не признает ее недействительной, то выводы - увольнение как следствие законно. Кто-то говорит все зависит от ваших фантазий. На самом деле как решит суд.

  • 3 февраля 2009 в 20:56 • #
    Ольга Кондратьева

    Сегодня делала письмо от имени профсоюза (не карманного) работодателю, пока уповаю на затягивание сроков, написала им, что недостаточно данных для ответа, поскольку
    1. не соблюден порядок обращения в первичку (сразу обратились в вышестоящую, работник зам.руководителя профкома)
    2. нет документов подтверждающих критерии оценки :-) и т.д.
    Посмотрим, что ответят.

  • 3 февраля 2009 в 21:01 • #
    Сергей Тхак

    Пытайтесь сделать все что можно. Если не удается получить ответ, обращайтесь в суд с письменным ходатайством.

  • Желаете ознакомиться с остальными комментариями или оставить свой? в сеть, чтобы получить полный доступ к функционалу Профессионалов.ru! Еще не участник сети?