Безденежность договора?
2 января 2011 в 20:27

Безденежность договора?

Уважаемые Господа. Прошу Вас высказать свое мнение по поводу следующего «спора», произошедшего между мной и представителями также юридического сообщества, но на другом сайте (ЮрКлуб). В общем, вопрос звучал так (оригинал):
«Подписали договор продажи земли с домом до получения денег и не обратили внимание на пункт где написано о передачи нам денег и о том, что стороны претензий друг к другу не имеют. Сдали документы в юстицию, но оплаты так и не получили. Подали заявление в юстицию об отмене регистрации сделки. Документы забрали, расстались со 2 стороной мирно. Через четыре месяца вызвал следователь и показал заявление о мошенничестве от второй стороны, где нас обвиняют в получении денег. Договор имеет только две подписи продавца и покупателя. Как быть? Что делать?»

Первоначально я отвечаю следующее — "
Необходимо заявить исковые требования о безденежности расписки, если она имеет место быть. Судебная пркт по данному направлению имеется. Кроме того, договор купли/продажи можно оспорить, в связи с тем, что в нем указаны моменты о передаче денежных средств. Это ведь договор купли/продажи, а не соглашение о цене товара. В договоре прописывается и индивидуализируется предмет договора (в данном случае участок с домом), а не его ценовое воплощение. Возможно заявить о том, что данное условие является случайным и вашего ясно выраженного согласия на его включение в текст договора не имелось. Вы поставили свои подписи под влиянием другой стороны. Т.е. имеет место быть порок сделки по содержанию воли. Таким образом сделка признается ничтожной. реституция по такой сделке, как у вас не может быть осуществлена, так как ранее, вы заявляли о безденежности документов, свидетельствующих о, якобы, передаче денег. "

Далее, на высказывание о том, что доказательством передачи денег является подписанный только двумя сторонами Договор, я отвечаю: «…Т.е. по вашему мнению, если в договоре имеется такой пункт (мы знаем с Вами какой), то для его подтверждения (или подтверждения передачи денег) достаточно только самого договора? Очень странно. Каждое действие подтверждается фактами, документами. В данном случае, например, распиской о получении денег (причем сумма то немалая).»

Вопрос: Правильна ли моя позиция? Не обманываю ли я сам себя?
Данное обсуждение — http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=270247&st=40 (там только регистрироваться надо)

12039
Комментарии (52)
  • 3 января 2011 в 11:17 • #
    Борис Глобин

    Приветствую Дмитрий! С Новым Вас годом! Стока всего, что сразу с разбегу не понятно. Почему 159??? Типа деньги получили а участок с домом не отдают или что??? Но ведь документы как я понял отдали на регистрацию!? А???Почему Вы пишите, что сделка по безденежности ничтожная??? Я думаю, что она оспоримая? Соответственно правовые последствия наступающие в порядке ст. 181 ГК иные. Сможете переубедить меня, что сделка действительно ничтожная , а не оспоримая, честь Вам и хвала.:))) То обстоятельство, как Вы пишите что: Каждое действие подтверждается фактами, документами. В данном случае, например, распиской о получении денег (причем сумма то немалая)." Это не носит по моему мнению императивный характер и достаточно того, что в самом договоре указано, о передаче денежных средств с одной стороны другой и что у сторон претензий не имеется. Ну и что, что нет акта приема-передачи денежных средств???? Этот факт отражен в самом тексте договора, что ни как не ущемляет законных прав и интересов сторон договора и (или) иных третьих лиц.

  • 3 января 2011 в 16:23 • #
    Дмитрий Лебедев

    Здравствуйте Борис! С Новым Счастливым Годом!
    Вы вероятно на указанный мною форум не вошли. Дело в том, что сделка была расторгнута по инициативе продавца, именно по безденежности Договора, неоплаты по Договору покупателем. Росрегистрация согласилась с этим. Документы вернули.
    Покупатель не обжаловал решение расторгнуть сделку, т.к. не смог дать подтверждение произведенной оплаты. С момента расторжения сделки до подачи заявления прошло уже более 6 месяцев, поэтому данный поступок и возвел вопросы.
    Вероятно я неконкретно задал вопрос, но меня прежде всего интересовало то, что необходимым ли условием является подтверждение оплаты по Договору к/п недвижимого имущества в форме расписки, платежки и Бог знает чего ещё? Роспись кровью, например.
    Мои оппоненты в ЮрКлубе говорят, что есть пункт в Договоре и все. Абзац. Я же говорю, что каждое действие д.б. подтверждено документами. Кто прав в этом споре?

  • 5 января 2011 в 16:05 • #
    Борис Глобин

    С Новым годом Дим! Дим, нет вот все что ниже госпожа Никольская написала это именно так и больше ни как. и Вот с её правовой позицией у меня нет оснований не согласиться. Более того, я писал, что нет такого требования что бы каждое действие было оформлено отдельным документом, самое главное, что эти действия оформлены и совершенно не важно какими документами. Факт тот что в договоре в виде условий это оговорено и этого вполне достаточно. По ничтожности, конечно вопрос спорный, но все же полагаю, что сделка по безденежности оспорима и оспорима она именно в суде. Вот когда суд признает её таковой тогда будет она недействительна в силу своей оспоримости. Не думаю, что правильным в таком случае будет ссылаться что сделка по безденежности противоречит закону, так как это еще нужно в суде доказать, т.е. доказать факт дезденежности, а по сему сделка оспорима. Но это мое личное мнение.

  • 3 января 2011 в 17:08 • #
    Дмитрий Лебедев

    Интересный поворот. Давайте подискутируем.
    Оспоримой признается сделка, которая недействительна по основаниям, установленным ГК, в силу признания ее таковой судом (ст. 166 ГК РФ).
    - никакого суда не было.
    Ничтожная сделка— не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. Ничтожными являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, заведомо противные интересам правопорядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, а также любые сделки, совершенные полностью недееспособным лицом.

    Я понимаю, что доказать умысел на то, что покупатель не желал заранее передавать денежные средства весьма проблематично, однако, отсутствие доказательств о факте передаче (расписка, акт и иное) уже свидетельствует о чем угодно, только не о оспоримой сделки. Ведь покупатель не оспаривал как в суде, так и первоначально в Росрегистрации факт передачи денег.

    Ст. 168 "Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам" - Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
    Так как Договор письменный = письменная сделка, а отсюда следует, что доказательства исполнения Договора также д.б. письменными. А их нет (нет расписки или ещё чего о получении денег). Следовательно сделка ничтожна. Можно и ст. 550 ГК РФ приписать сюда, но мне кажется и такой реплики достаточно.

  • 3 января 2011 в 13:12 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    а где идет речь о безвозмездности? в договоре сказано(скорее свего) деньги получены, претензий нет.наличие или отсутствие расписки- не влияет.
    указание цены- одно из основных условий договора.

  • 3 января 2011 в 16:51 • #
    Дмитрий Лебедев

    Особенностью договоров купли-продажи недвижимого имущества является наличие установленных законодателем существенных условий договора, которые стороны должны согласованно и точно определить.
    Во-первых, таким условием является предмет договора, установленный таким образом, чтобы полностью индивидуализировать отчуждаемый объект (в том числе определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества), в частности, указание на адресные ориентиры здания и площадь помещения в нем позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. N 11011/01).
    Во-вторых, существенным условием является цена договора либо способ ее однозначного установления.
    Таким образом, Вы совершенно правы, Елена.
    Но мой вопрос касался исключительно пункта Договора о передаче денег по нему. Это не является существенным условием Договора. А если стороны в письменной сделке указали такой пункт, то и должны, нет, просто обязаны подтвердить его исполнение письменно. Т.е. распиской, актом, иным документом.
    Мои оппоненты в ЮрКлубе говорят, что все, абзац, есть в договоре такой пункт и все. Стороны подписали, значит выразили согласие. А я не согласен с этим. И говорю, что необходимо подтвердить письменными документами те намерения, к исполнению которых они и заключили Договор. Кто прав в этом споре?

  • 3 января 2011 в 17:07 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    как точно звучит фраза о деньга?
    договор+ регистрация, расписка и акт- три условия законченности сделки ( поищите это есть в Пленумах ВС РФ)

  • 3 января 2011 в 17:13 • #
    Дмитрий Лебедев

    Значит я прав???????????

  • 3 января 2011 в 18:04 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    Пленум сказал, что завершенной сделкой можно считать, только ту где это все есть.
    Ваш случай несколько отличается.
    У Вас нет расписки о получении, но нет и расписки о возврате... и тут мы попадаем в плоскость уголовного права.
    а это совсем другая история.

    потом, просто забрать доки из юстиции- это не растогнуть договор.
    необходимо составить соответствующее соглашение и от того, как оно составлено зависит решение Вашего вопроса.
    если этого нет, то сделку нельзя считать расторгнутой.

  • 3 января 2011 в 19:53 • #
    Дмитрий Лебедев

    Тогда Елена, то патовая ситуация. Невозможно ВУД по ст. 159 УК РФ так как нет умысла на совершение преступления и, как представляется, нет доказательств того, что деньги передавались. Прикольненькая ситуация.

  • 3 января 2011 в 20:26 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    так Вы договор расторгали? или нет?
    если нет, то основания требования денег? затем доказательства передачи денег?
    а 159 здесь вообще ни при чем.

  • 5 января 2011 в 19:58 • #
    Дмитрий Лебедев

    Покупатели разводят Продавца на деньги, которые они не передавали. В качестве аргумента выставляют Договор к/п с пресловутым пунктом об оплате и отсутствии претензий сторон. Деньги они не передавали. А не совсем "умные" продавцы до передачи денег подписали Договор с пунктом о том, что деньги переданы. После того, как в условленный устно срок Продавцы деньги не получили, они расторгли сделку в Росрегистрации. Покупатели не смогли подтвердить факт получения денег о Договору. Потом, Покупатели, через 4 месяца, обратились в ОБЭП с, якобы, имеющимся "мошенничеством" в их отношении со стороны Продавцов. Вот откуда ст. 159 УК РФ. Договор никто и не расторгал. Да и в принципе, а зачем, если он не исполнен? лично я не вижу в этом необходимости. Передадут реально Покупатели деньги, ну Бог с ними, получите недвижимость. нет - тогда гуляйте лесом. Но им же, Покупателем все возможности "развода" надо попробовать. Вот такая простая ситуация. Об этом я ранее или выше писал.
    Я на стороне Продавцов.

  • 7 января 2011 в 20:20 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    1 что значит - расторгли в Росрегистрации- она не расторгает.

    мошеничество и неоплата договора- разные вещи..
    почитайте ГК РФ,тогда поймете зачем расторгать договор и когда наступает исполнение расторжения договора.

    в настоящий момент есть обязанность оплатить договор.

  • 9 января 2011 в 12:51 • #
    Дмитрий Лебедев

    "...в настоящий момент есть обязанность оплатить договор" - у покупателей?

  • 9 января 2011 в 21:35 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    да, так как в данном споре ни одна из сторон не может доказать свою правоту и договор не расторгнут- одна из сторон может потребовать гос регистрации и исполнения договора.

  • 3 января 2011 в 13:17 • #
    Сергей Марсов

    Как это оспоримая сделка, она ничтожна, так как не соответствует ст.153, 218, 223, 549 ГК РФ,состав преступления предусмотренного ст.159 УК РФ отсутствует (мошенничество, только прямой умысел), проводите психо- физиологическую экспертизу и вперед, удачи и с новым годом

  • 4 января 2011 в 13:45 • #
    Артур Иванович

    Сергей,а кто и по чьей инициативе будет её проводить?

  • 5 января 2011 в 16:24 • #
    Борис Глобин

    Нет Сергей, это еще в суде нужно будет доказывать, что сделка безденежная и как следствие оспорима, Дело даже не в этом ничтожна она или оспорима так как не представляется возможным доказать факт безденежности. В договоре есть условие о том что претензий стороны друг к другу не имеют и денежные средства получены. Но если этот момент не принимать во внимание и рассматривать именно основания недействительности, то сделка думаю все же по безденежности будет оспорима, а не ничтожна. Состава, а точнее самого преступления по 159 здесь и быть не может. Отсутствует элементарный признак преступления - противоправность, это если даже не разбирать состав самой 159. Такая сделка предусмотрена законом и совершение такой сделки не может носить элемент противоправности. Тема с ничтожностью и оспоримостью конечно очень мутная, судьи бедолаги сами очень часто путаются, так что ошибаться здесь можно, но не желательно.:)

  • 3 января 2011 в 17:02 • #
    Лена Латыпова

    Здравствуйте, Дмитрий! Вопрос к Борису и Сергею: почему сделка ничтожная или оспоримая? Договор купли - продажи жилого дома не был зарегистрирован, следовательно, договор считается незаключенным (п. 2 ст. 558 ГК РФ - специальная норма для жилых помещений; общая норма: п. 1 ст. 165 ГК РФ в данном случае не применяется). Если договор является незаключенным, ни у одной из сторон не возникает обязанности по его исполнению, и по п. 2 ст. 167 ГК РФ каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по данной сделке. В этом случае сторона, продававшая дом, должна доказать, что не получала денег, и отсутствие расписки здесь никакого значения не имеет, это ведь не договор займа. Порок сделки по содержанию воли замучаетесь доказывать, это не так-то просто сделать. Но и мошенничество трудно будет доказать, в этом я с Сергеем согласна.

  • 3 января 2011 в 17:18 • #
    Дмитрий Лебедев

    Здравствуйте Елена! А чем тогда необходимо доказывать отсутствие факта получения денег по Договору к/п недвижимости?

  • 3 января 2011 в 17:26 • #
    Лена Латыпова

    В Вашем случае только свидетельскими показаниями, поскольку под пунктом договора о передаче денег продавец недвижимости подписался.

  • 3 января 2011 в 18:05 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    свидетели не могут подтверждать факт передачи денег. увы- закон этого не позволяет, только письменные доки.

  • 4 января 2011 в 13:24 • #
    Лена Латыпова

    Елена, факт передачи денег по договору займа свидетели подтверждать не могут, но почему они не могут подтверждать факт отсутствия передачи денег, да еще и не по договоу займа, а по договору купли - продажи?

  • 7 января 2011 в 20:21 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    ну по тому, что законодатель не предусматривает показаний свидетелей, а только письменные доказательства.

  • 8 января 2011 в 16:08 • #
    Натали Фед

    Это в гражданском процессе - не могут, а в уголовном-могут.

  • 8 января 2011 в 19:24 • #
    Лена Латыпова

    Елена, а ст. 69 ГПК РФ для Вас, видимо, не закон?

  • 9 января 2011 в 21:39 • #
    ХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХ

    простите, но ст указанная Вами не говорит о том, что факт ередачи денежных средств может быть подтвержден свидетелями.- это первое..
    второе- на каждого свидетеля, подтверждающего получение, будет предоставлен свидетель опровергающий это.
    видимо по этому ( законодатель в отличии от....) и предусмотрел только письменные доказательства факта передачи ден. средств.

    читаем практику...

  • 5 января 2011 в 16:35 • #
    Борис Глобин

    Лена, вопрос о ничтожности был выдвинут самим Дмитрием Л. И вопрос о ничтожности и оспоримости я рассматривал только!!! по её безденежности не обращая совершенно внимания на то заключен вообще договор или нет, совершена регистрация сделки или нет. Ну а раз регистрация не совершена, то соответственно и Вами написанное все верно. Мда..., и свидетельскими показаниями такие факты как передача денег не доказываются к сожалению.

  • 12 января 2011 в 22:30 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    Мошенничество нужно было оформлять на покупателей после не получения денег, а теперь всё будет зависеть от того, кто больше заплатит следаку и судье. Не могу разрешить случай: мошенник заказал изготовление по его спецификации стройматериалов, сделал предоплату, за месяц до окончания договора ему всё напилили и насушили (лиственница), а он не в арбитраж (оснований нет), а в простой суд рядом с домом подал (сам, Судариков , депутат ЕР и директор военного завода в Кимовске Тульской области, прикармливает всех из правохоронителей), купил судью Пертак.. и адвоката ответчика и - громадные суммы стал ему выплачивать выполнивший договор исполнитель), разорили и распродали имущество. А тульский облсуд ни к проиводству надзорку не берёт, ни отказа не даёт уже полгода (срок надзорного истёк, но отказ по изложенным аргументам тоже не дают). К чему пишу? К тому, что мошенники сами наступают и иногда выигрывают Готовьте свидетелей подписания сделки и того, что вы несколько месяцев всем жаловались, что денег не получили.....

  • 4 января 2011 в 14:00 • #
    Артур Иванович

    С Новым годом всех!Ситуация практически недоказуемая.В 2010 году было 2дела(не совсем по теме):по одному -человек деньги передал за покупку участка,но ни одного документа оформлено об этом не было,доказать фактически передачу не на чем,дважды рассматривалось (отменила решение не в нашу пользу кассация),в крайней кассации мы уступили.2-е:человек у нотариуса оформил договор займа (взял у другого энную сумму,обязуется вернуть через...).Смогли доказать безденежность договора.

  • 5 января 2011 в 20:02 • #
    Дмитрий Лебедев

    Здравствуйте Артем! Исходя из Ваших дел - все таки необходимо документальное подтверждение факта передачи/получения денег по Договору займа (к/п), любому иному или нет? Может в нормах права этот момент и не отмечен, но в рамках традиций делового оборота он необходим?

  • 6 января 2011 в 14:06 • #
    Артур Иванович

    Дим,договор заема является реальным договором,то есть необходимо подтверждение передачи денег (если я правильно понял ваш ответ)

  • 9 января 2011 в 12:49 • #
    Дмитрий Лебедев

    Спасибо за конкретный ответ. Я тоже самое отвечал коллегам из г. Новосибирска, но ..... Ихняя уверенность в своем ответе заставила меня немного усмониться в своей правоте, поэтому я попытался получить мнение профессионалов. Спасибо.

  • 24 ноября 2018 в 21:33 • #
    Игорь Шершанов

    Сразу ходатайство о назначении технической экспертизы, с вопросом о дате изготовления документа, дают заключение до 2-х недель. Второе, нотариус дурак задним числом оформлять займ?

  • 6 января 2011 в 04:14 • #
    Екатерина Ипполитова

    Здравствуйте, Дмитрий. Насколько я поняла, спор зашел о том, является ли сам договор доказательством передачи денег или нет. Порылась в очередной раз в ГК и нашла п. 2 ст. 159 ГК, в которой говорится, что если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Идем дальше. Сделка с недвижимостью должна совершаться в простой письменной форме (это требование ст. 550 ГК РФ), соответственно, все сделки (а если подписали договор до получения денег, то это заем, предположим), должны совершаться в простой письменной форме. Это то, что в законодательстве нарыла.
    Мое личное мнение: любой чих должен быть подтвержден, иначе бяда, в суде будет выглядеть бледно . По поводу 159 ст. - предновогодний бред нашей доблестной милиции:))
    С Новым годом и Рождеством всех!

  • 13 января 2011 в 21:08 • #
    Дмитрий Лебедев

    Спасибо.

  • 1 марта 2015 в 21:34 • #
    Юлия Ярунина

    Доброго времени суток! А если внимательно прочитать ст.161 ГК, то получается следующее 1. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
    1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
    2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

  • 6 января 2011 в 14:04 • #
    Артур Иванович

    Дмитрий,я чуть не понял,это дело или материал проверки?

  • 9 января 2011 в 12:43 • #
    Дмитрий Лебедев

    Артем Викторович, здравствуйте. Это не то не другое. Я написал в вопросе что у меня возник спор с коллегами из г. Новосибирска. Я утверждаю одно, они другое. А так как тема интересная, то попытался получить мнения уважаемых коллег на "профессионалах".

  • 8 января 2011 в 16:04 • #
    Натали Фед

    Дмитрий, можно потребовать доказательств передачи денег, в т.ч. косвенных, например снятия их со счета в банке, свидетельские показания.; акт передачи недвижимого имущества ведь тоже не подписывался?

  • 9 января 2011 в 12:45 • #
    Дмитрий Лебедев

    Здравствуйте Натали. Имеется только Договор и в нем пункт о передаче денег. Является ли необходимым условием подтверждение данного пункта письменными документами или нет? Возможно достаточно только пункта в Договоре?

  • 9 января 2011 в 12:58 • #
    Сергей Уточкин

    Добрый день! Полагаю, что Вам необходимо подать иск о расторжении договора купли-продажи именно по основанию неоплаты покупателем предмета договора. А так ведь, учитывая высокий .. нет, высочайший...уровень правовой грамотности сотрудников ОВД и их абсолютную неподверженность коррупции, граничащую с полным нестяжательством и бессребренничеством, УГОЛОВНОЕ ДЕЛО МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗБУЖДЕНО.И не нужно недооценивать возможность привлечения Вашего доверителя к уголовной ответственности.И еще - если бы я представлял Вашего оппонента, ну покупателя, то заявил бы иск о признании договора заключенным. Описал бы, что ответчик-продавец деньги получил, но, такой вот нехороший человек, от регистрации договора купли-продажи уклоняется...Однозначно суд вынес бы решение в пользу покупателя - при наличии соответствующего пункта об оплате в договоре...Вот так.Поэтому - признавайте через суд договор незаключенным. Это может помочь. Ваши оппоненты пусть в суде объясняют, что деньги уплатили и всё такое.

  • 9 января 2011 в 13:04 • #
    Евгений Мохначёв

    Поддерживаю.

  • 12 января 2011 в 23:04 • #
    СЕРГЕЙ БЕЛОЗЕРЦЕВ

    Увы, со всем согласен. Аргументировал ранее. Стоит думать о производстве доказательственной базы, пусть косвенной. Менты за деньги землю грызть будут, принципов там никаких нет моральных.... Не для писанины публичной, а индивидуально потерпевшей стороне могу подсказать ч-либо. Пусть позвонит.

  • 13 января 2011 в 17:48 • #
    Дмитрий Лебедев

    Сергей, а чем бы Вы ( в Вашем примере) доказывали бы факт передачи денег по договору? Свидетельские показания? Врядли. Так можно с каждой стороны привести равное количество свидетелей. Поясните. Да и сделка письменная, следовательно доказательства только письменные.

  • 13 января 2011 в 18:03 • #
    Сергей Уточкин

    Дмитрий, моё мнение основано на моей же личной практике...Самое смешное, что при наличии в договоре пункта о произведенной уже оплате покупателю не нужно доказывать факт производства оплаты - не требуется расписок и пр.Есть договор, есть пункт в нем. Если продавец не согласен, пусть оспаривает договор в суде, пытаясь признать его незаключенным по основанию неоплаты.Дело в том, что договор купли-продажи, в отличие от реального договора (например, займа),консенсуальный, т.е. признается заключенным в момент подписания договора.Договор же купли-продажи недвижимости считается заключенным по гос.регистрации договора.Если договор подписан сторонами, а продавец уклоняется от госрегистрации договора, то покупатель вправе подать иск о признании договора заключенным.Суд выносит решение - 99% в пользу покупателя, затем покупатель подает документы на госрегистрацию..Всё просто. Поэтому - не подавая иск о признании договора незаключенным можно просто сыграть на руку покупателю.На месте покупателей я не стал бы заморачиваться с заявлением в ОВД по факту мошенничества - просто подал бы иск в суд. Кстати, у покупателя имеется на руках подлинный экземпляр договора?

  • 13 января 2011 в 21:05 • #
    Дмитрий Лебедев

    Сергей, я что то Вас немного не пойму: даже в посте, не считая комментов, отмечено, что продавец и покупатель подписав Договор к/п отдали его в Росрегистрацию. Далее, Покупатель не стал платить деньги по Договору, а Продавец обратился в Росрегистрацию об отмене сделки. При поступлении вопросов к Покупателю от Росрегистрации о подтверждении факта передачи денег, последовало молчание (ни чем не подтвердили). Документы вернули. А потом, через 4 месяца, покупатель обратился в органы милиции для ВУД в отношении Продавца по ст. 159 УК РФ, якобы, что они деньги не возвращают, а Договоре такой пункт (что деньги переданы) имеется. Мой вопрос звучал так: Является ли необходимым условием подтверждение пункта Договора о передаче денег письменными документами или нет? Возможно достаточно только самого пункта в Договоре?

  • 13 января 2011 в 18:05 • #
    Сергей Уточкин

    С учётом сказанного - продавец должен доказать факт НЕПЕРЕДАЧИ денег...Вот так...

  • 13 января 2011 в 21:06 • #
    Дмитрий Лебедев

    С другой стороны и Покупатель должен доказать факт передачи денег (в гражданском процессе в СОЮ).

  • 13 января 2011 в 21:30 • #
    Сергей Уточкин

    Дмитрий, Вам повезло с тем, что покупатель неграмотен в правовом отношении.Был бы чуть пограмотнее - сообщил бы сразу сведения о производстве оплаты, а получив отказ в регистр.органе - подал бы в суд иск о признании договора заключенным! Шансов проиграть это дело у покупателя - минимум! В его пользу - пункт договора, т.е. штука, посильнее "Фауста" Гёте. Вместо же подачи иска покупатель побежал в ОВД с заявлением по ст. 159 УК РФ...Глупо с его стороны..Видать, на квалифицированного адвоката поскупился...На Вашем месте я бы подал иск о признании договора незаключенным по причине неоплаты покупателем.И тут результат зависит от Вашего мастерства.Думайте! Изучайте ВСЕ обстоятельства, все мелочи...Подтягивайте свидетелей.Шансы у Вас небольшие, скажу сразу, но они - есть.

  • 13 января 2011 в 21:33 • #
    Сергей Уточкин

    И еще - изначально продавец проявил неосмотрительность, подписав договор с пунктом об оплате...Зря ...Сильно зря..Это на руку покупателю - написано, что он уплатил деньги, подпись есть.Докажи обратное...Непросто...

  • 13 января 2011 в 18:03 • #
    Сергей Уточкин

Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008