4 февраля 2012 в 14:27

Чье имущество ??

Добрый день, уважаемые профессионалы. Хотела бы обратиться к Вам за добрым советом в такой ситуации.
Молодые люди прожили 2,5 года в браке. В ноябре 2011 г. брак расторгнут по обоюдному согласию.
Супруга заявила о разделе имущество, настаивая на том, что в браке нажита квартира, т. е предмет раздела — квартира, машины и пр.
Как пояснил мне супруг и его мать (свекровь) — деньги на покупку недвижимости давала мать. При этом зачисляла на счет сына крупные суммы, что подтверждается выписками из банка.
Сначала супруги на полученные деньги приобрели дом, после свекровь еще добавила 200 000 руб. на ремонт дома после чего дом был продан и приобретена квартира с добавлением денежных средств опять от свекрови.
Меня мучает такой вопрос — какой способ защиты избрать для защиты интересов семьи супруга.
Как пояснила мне матушка — она никогда не верила невестке, однако сын не послушался и женился, «… вот и результат».
Итак, как поступить лучше — доказывать денежный дар на приобретение недвижимости либо займ и требовать обращения взыскания на спорное имущество??? У кого, какие мысли, буду рада любому мнению!!!

451
Комментарии (26)
  • 5 февраля 2012 в 09:26 • #
    Василий Левченко

    Под все ваши доводы нужны доказательства. Подайте встречный иск об исключении конкретного имущества из состава совместно нажитого. Опять же при наличии конкретных доказательств.

  • 5 февраля 2012 в 14:51 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо! Доказательство, как я указала имеются - выписки банка по лицевому счету.

  • 6 февраля 2012 в 14:50 • #
    Ольга Занадворова

    Марина! Посмотрите за год до развода как молодые жили, может быть выезжали на отдых и пр. то есть тратили совместно крупные суммы. Требовать обращения в взысканию можно встречным иском включая договор займа с третьими лицами....не обязательно с матерью. Если договор составлен в течении года, то никакая экспертиза не докажет срок изготовления, а третье лицо будет свидетелем по договору займа. О корректности забудьте.

  • 7 февраля 2012 в 12:55 • #
    Сергей Запорожцев

    Докажет если другая сторона этого захочет - вполне элементарно. Дорогостояще но доказуемо.

  • 7 февраля 2012 в 14:12 • #
    Ольга Занадворова

    Сергей, достаточно положить лист бумаги с подписью на солнце на подоконник на 5-10 дней и экспертиза сможет определить срок в пределах лет, но не месяцев.

  • 8 февраля 2012 в 08:48 • #
    Сергей Запорожцев

    Зависит от бумаги чернил и т. д. (как бывший эксперт говорю что знаю) Но это все теория. Эксперт приходит к выводу о том, что возможно исскуственное старение (воздействие) и т. п. и судья иногда становится на сторону др. стороны т. к. имеются основания не доверять данному документу. Что лично у меня у же было. Хотя я точно знаю что документ был изготовлен в срок обозначенный датой (+ 1 месяц) что на срок в 2 года не имело никакого критического значения. Но эксперт пришел к ВЫВОДУ!. При этом пояснял, что данное воздействие могло быть обусловлено и природными явлениями выцветанием красителя на солнце. нахождение около нагревательных приборов и т. п. но для суда это ПОЧЕМУ-то явилось основанием для признания документа не достоверным только по первой причине - искуственное воздействие.
    Лично я советую клиентам теперь беречь документы от солнца света и нагревательных приборов. ;-) Шутка, но почему то грустно.

  • 8 февраля 2012 в 13:04 • #
    Сергей Уточкин

    Согласен с Сергеем. Такое и у меня было...

  • 5 февраля 2012 в 09:35 • #
    Денис Суворов

    Здравствуйте, Марина. Попрробуйте такой ход: мать с сыном оформляет договор займа на каждую сумму, с датами зачисления на счёт сына, в судебном заседании предъявляете, при этом мать поясняет, что претензий к сыну в данном случае не имеет,(1вар. но вот невестке надо бы отдать половину)(2вар. заявляете суду, что в данном случае исковые требования явно завышены и требуется переоценка с привлечением договорного оценщика). Думаю, что у бывшей шансов ноль.

  • 5 февраля 2012 в 14:58 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо, Денис, но.. тогда займ прийдется оформлять задним числом, корректно лии..

  • 6 февраля 2012 в 10:06 • #
    Денис Суворов

    Здравствуйте Марина. Акорректно ли действует бывшая? Она очень удивится, считала "лохом", а тут...

  • 5 февраля 2012 в 11:22 • #
    Валентин Ким

    Марина, здравствуйте. Деликатная ситуация. Вы же знаете, что судьи весьма неохотно идут на то, чтобы "обидеть" одну из сторон и тем более сторону супруги. Супруга требует раздела имущества, тем самым перевода из совместной собственности в долевую. Ваша задача: доказать, что рассматриваемая собственность не является совместной, ибо только при такой ситуации имущество не подлежит разделу (если отсутствует брачный договор). В соответствии со ст. 34, п2 СК РФ к общему имуществу супругов относятся доходы каждого из них, основанных на выплатах, а также другое имущество, приобретенное на общие доходы. Вам надлежит доказать два положения: 1. Что передача средств матерью сыну не является доходом супруга. То что данная операция не является доходом выражена в самой ст.34, п.2 (передача денег это не выплата). Это имущественные взаимоотношения, возникшие между близкими родственниками. Подобная оценка дается и в ст. 207, п.5 НК РФ, где идет ссылка на СК РФ; 2. Доказать, что квартира (дом) были приобретены на средства, предоставленные матерью. Это уже кропотливая и рутинная работа. И необходимо скрупулезно просмотреть судебную практику. В настоящее время подобных споров великое множество, ибо 70% заключенных браков распадается. Вот такое мое субъективное мнение на данную ситуацию. Видимо будут и другие мнения и советы профессионалов.

  • 5 февраля 2012 в 14:57 • #
    Марина Пенязь

    Благодарю Вас! Но.. ка я указала выше - мать зачисляла деньги на счет сына, а он в тот же день приобретал недвижимость,т.е. дарила деньги сыну, что и соответствует действительности.

  • 6 февраля 2012 в 03:29 • #
    Валентин Ким

    Если между перечислением денег матерью и покупкой недвижимости прошло так мало времени, то можно убедить судью о наличии связи между ними, предоставив весь финансовый "расклад" семьи в этот период. Если судья "не убеждается" и склоняется к признанию перечисленных денег совместным имуществом и соответственно недвижимости, купленной на них, то необходимо применить вариант займа, о котором пишет Денис, Алексей. Договор займа может иметь форму расписки (ст. 808 ГК РФ). Это стратегия. В тактике (заседание суда) необходимо быть очень внимательным в выдаче информации. Например, если Вы считаете, что перечисленные деньги-это дар сыну, то применение варианта с займом проблематичен и т.д. Ну об этом Вы видимо лучше меня знаете.

  • 5 февраля 2012 в 11:34 • #
    Алексей Маслеников

    Если начать использовать термин "дар", то придется доказывать, что дарение было только сыну, а не его семье. Идея с предоставлением займа выглядит перспективнее, т.к. супруге достается фактически не имущество, а обязанность по возврату займа.

  • 5 февраля 2012 в 14:22 • #
    Борис Глобин

    Привет Марин! Да, с займом интересный момент. Присоединяюсь к мнению Валентина и Алексея.

  • 5 февраля 2012 в 14:53 • #
    Марина Пенязь

    Спасибо, Боря, но.. тогда займ прийдется оформлять задним числом, корректно лии..

  • 6 февраля 2012 в 23:02 • #
    Борис Глобин

    Марин, да кто же накажет? И что тут криминального??? Ну и что? Сначала денежку дала, расписку не брала, теперь одумалась и решила взять с сынка расписочку, тот естественно такую расписочку дал? В таких действиях ни какого угла нет Марин. Элементарная гражданско-правовая сделка, просто оформлена надлежащим образом чуть позже чем была совершена. И что? Где тут # -диез???

  • 5 февраля 2012 в 22:56 • #
    Жанна Викторова

    Сын расплачивался за квартиру налом? т.е. обналичивал мамины деньги и расплачивался? в этом случае доказать, что платил мамиными деньгами шансов практически нет. Вот зачислить на счет сыну соображалки хватило, а расплатится по безналу не додумались, обидно. По-моему выход один - договоры задним числом. Что-то дарением сделать. что-то займом. То, что дарила сыну а не молодой семье вобщем логично, мама скажет. что не верила в их брак, мамины подружки подтвердят. поэтому и деньги не в руки молодым вручала. а по безналу перечисляла сыну.В это суд поверит. это логично, вот доказать. что сын именно на ЭТИ деньги покупки делал доказать намного сложнее, если только невестка сама это подтвердит.

  • 6 февраля 2012 в 09:59 • #
    Ольга Верстова

    В аналогичной ситуации, представляя супругу, провели экспертизу даты изготовления договора займа и подписи на нем, доказывая, что об общем "долге" семьи и его условиях супруге ничего не было известно. В нашем случае документ был заламинирован, поэтому результатом экспертизы было заключение о невозможности эксперта ответить на поставленные вопросы. Суд признал полученные от родителей супруга денежные средства даром семье и включил приобретенное на них имущество в состав совместно нажитого.

  • 6 февраля 2012 в 12:24 • #
    Сергей Уточкин

    Да уж, ситуация непростая...Дело вот в чем - если бы предметом дарения сыну был дом, то, разумеется, он не подлежал бы разделу при расторжении брака. Т.к. предметом дарения являлись деньги, то приобретенное на них имущество становится собственностью обоих супругов, т.е. - общим имуществом. И еще - а кто моет доказать, что на приобретение дома затрачены именно и только те деньги, что мама подарила сыну? Деньги-то - штука обезличенная. Да, давала мама деньги сыну, часть (причем, неизвестно - какая именно часть) этих денег пошла на дом, а жена и свои деньги давала (возможно, что и большую часть стоимости дома). Кто докажет иное? Вариант с договором займа от мамы сыну - ну, в принципе, пойдет. Но жена сможет заявить, что согласия на займ не давала, потребует через суд признать сей договор займа недействительным. Скорее всего - суд и признает.В самом-самом благоприятном для быв. мужа варианте можно взыскать с бывш. жены какую-то копеечку компенсации. Но вот половина дома ей, скорее всего, отойдет.

  • 6 февраля 2012 в 23:15 • #
    Борис Глобин

    Привет Сереж! Ну признать займ не действительной сделкой тоже не так просто. Сам понимаешь, сроки, более того, могут привести свидетелей в суд которые покажут, что займ был с согласия супруги, что супруга присутствовала при договоренности и знала что денежки не с неба сыну сыпятся. Далее лучше, если сроки конечно позволяют, в судебном порядке взыскать, т.е. получить судебное решение о взыскании суммы займа, который пройдет без участия супруги, однако будет преюдиция. Вот на мой взгляд с такой стороны супруга потерпит фиаско с иском о признании сделки займа не действительной. Думаю далеко не все так печально.

  • 7 февраля 2012 в 10:03 • #
    Сергей Уточкин

    Борис, привет! Дело в том, что, если сделка должна быть в письменной форме, то и согласие тоже следует получать в письменной форме.А вот письменное согласие супруги, как я понял, отсутствует. Тогда у супруги будут иметься основания для признания такой сделки недействительной. Далее - даже при признании судом действительности договора займа и возложении обязанности его погашения на обоих супругов - жена будет иметь право на 1/2 долю дома. То есть - раздел дома-сам по себе,раздел долгов супругов-сам по себе. Конечно, попробовать схему с займом можно, но вот, при наличии смекалки у бывш. жены - она вполне может обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве.Суть заявления такова - бывш. муж, не желая раздела имущества по закону и намереваясь возложить на бывш. жену некие материальные обязательства, действуя в сговоре с матерью, изготовили и представили суду поддельный договор займа, якобы подтверждающий факт предоставления матерью сыну неких денежных средств.Ну и далее - уже в соответствии с деталями...Нужно все просчитывать, а то, не просчитав последствия, можно лишь усугубить ситуацию...

  • 7 февраля 2012 в 12:37 • #
    Борис Глобин

    Да, согласен, усугубить можно. Однако все же Сереж думается, что при таком раскладе, где касается гражданско-правовых отношений, вай как полиция будет отчаянно выносить постановления об отказе в возбуждении У/Д по факту мошенничества. Это ей еще нужно будет добиться возбудить, что при таких обстоятельствах я думаю очень сомнительным положительный результат.
    Хотя,,, спорить с тобой тяжело сёравно:))))

  • 7 февраля 2012 в 12:45 • #
    Сергей Уточкин

    ))) Вариантов очень много. Но лучше все же сторонам договориться по-хорошему...Мама с сыном сильно лопухнулись, приобретя дом таким порочным образом - им следовало ДО приобретения с юристом проконсультироваться.А сейчас ситуация ведь уже не столь однозначна. Они ошиблись, а за ошибки нужно платить.При любом раскладе - даже при наличия займа от мамы к сынуле - жена будет иметь право на половину дома. А обязательства её, жены, по договору займа, заключенному в период брака её мужем - ну, предположим, суд она проиграет. Обяжут её выплачивать половину кредита. Сам ведь знаешь, как исполняются судебные решение о взыскании денежных средств с физлиц...Будет платить в месяц по 3 (три) копейки...Всего и делов-то...А потом подарит свою половину дома веселому цыганскому табору или тихой таджикской семье из пятидесяти человек...То-то весело будет жить в доме бывшему мужу и новой его семье...Поэтому - переговоры. Но признаю за любым человеком, в т.ч. и за собой, право на любые заблуждения, в т.ч. самые дикие. ))))

  • 7 февраля 2012 в 16:34 • #
    Борис Глобин

    да нет Сереж тут твоих заблуждений. Действительно, с очевидным сложно спорить, всё именно так как ты говоришь.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008