дебиторская задолженнсть.
27 октября 2012 в 16:35

дебиторская задолженнсть.

можно ли в суде ссылаться на то, что руководитель предприятия истца, так же возглавляет другую фирму, можно ли требовать, взаимозачете требований?

348
Комментарии (25)
  • 27 октября 2012 в 21:58 • #
    Сергей Уточкин

    Ссылаться, разумеется, можно на всё, что угодно...Суд рассудит. )))

  • 27 октября 2012 в 22:02 • #
    Ромэн Магомедбеков

    По моему, на такой вопрос, даже зная ответ, не ответишь)))

  • 28 октября 2012 в 00:02 • #
    Юрий Миленин

    Олеся! Давайте еще!)))

  • 28 октября 2012 в 00:09 • #
    Юрий Борисов

    Что есть "возглавляет"?
    Собственник? Председатель совета директоров? Генеральный директор? Может еще чего....

  • 28 октября 2012 в 00:28 • #
    Олеся Родионова

    ситуация такова: Заказчик и подрядчик работали по договорам подряда долгое время, работы выполнялись за счет средств подрядчика без авансов. После выполнения работ. подписывались акты КС2, КС3. Заказчик предлагал квартиры, но так как находился в стадии наблюдения была выбрана след. схема: директор подрядной организации как физ. лицо якобы занимает деньги подрядчику, но вносит их в кассу подрядчика, подписывали договор займа и у заказчика возникал долг перед физиком. Заказчику принадлежало право требования с другого ООО квартир, которое возникло у него по договору уступки прав требования (он уступил право аренды земли, ему передали квартиры), но так как он в стадии наблюдения он их на баланс не принимал. Поэтому подписывали трехсторонний договор делегации, право требования на квартиры переходило к физ. лицу, которому должен Заказчик. А так же соглашение о взаимозачете взаимных требований. После чего с физ. лицом заключался предварительный договор купли-продажи, уже напрямую с фирмой строителем данных квартир. На сегодняшний день, отношения Заказчика и Подрядчика враждебные, не сработались и Заказчик решил забрать то, что передал-право требования. Та фирма-строитель, которой принадлежат квартиры и с которой у физика ПДК, уклоняется от заключения основного дкп, ссылаясь на то что заказчик, угрожает признать все вышеперечисленные сделки не действительными, так как не имел право подписывать документы без письменного согласия временного управляющего. Возникает вопрос, что делать?

  • 29 октября 2012 в 10:14 • #
    Ольга Занадворова

    Заказчику можно дать понять что он попадает под уголовную статью, пусть попробует признать...Но если у Вас уже на стадии судебного разбирательства, то только встречным иском, но по Вашему вопросу трудно, что-то посоветовать.

  • 29 октября 2012 в 23:48 • #
    Мария Косенко

    Автору:
    Перечитала раза три. Поняла, что Вы сами запутались в "действующих" лицах и всех запутали. Потом перечитала тему ветки и не поняла: как одно относится к другому???
    Вы когда тему создаете и ожидаете совета от "Профессионалов", не забудьте перед этим исхитриться в содержании текста, и, тем самым, сократить время форумчан для отгадывание того, "а что же все таки автор имел ввиду"!
    По Вашей теме даже высказываться не желания.

  • 28 октября 2012 в 07:54 • #
    Владимир Кривопустов

    А более идиотскую схему придумать не могли?

  • Ремонт диванов на дому

    Цена договорная

  • 28 октября 2012 в 08:21 • #
    Александр Суродеев

    Схема и вправду гениально идиотская. Не думаю, что корректно на этом сайте учить преступников отмазываться, да еще пытаться их между собой развести.

  • 28 октября 2012 в 11:00 • #
    Александр Дронов

    Требовать взаимозачет нельзя. Это соглашение, т.е. отдельное отношение. Требовать можно исполнение договора, взаимно. Что и должно найти решение в новом договоре. Совершать отношения принудительно не получится. Социализм это продемонстрировал. Опять на те же грабли наступаете.

  • 29 октября 2012 в 09:53 • #
    Ольга Занадворова

    Милейший! А причем здесь социализм?! При социализме ни у кого бы и не возникло желание придумать эту как сказано выше - идиотскую схему....

  • 29 октября 2012 в 13:37 • #
    Александр Дронов

    Правильно там все просто, нет никаких гражданских отношений. Приказали - не сделали. Все просто и понятно. Все распределение труда, как и при первобытно-общинном строе, по гражданскому положению в обществе. Родство, блат, холуйство. Вот и все отношения - просто и понятно. Тем не менее именно развитие гражданских отношений обмена трудом сопровождалось развитие производства , науки, культуры в общественном строе. Эти отношения стимулировали развитие денежных отношений, что увеличило товарооборот, т.к. обмен мог совершаться на эквивалент.

    Социализм административно-командными отношениями (приказом) распределял не товар, как первобытно-общинный строй, а денежные знаки при установлении цен на товар, но суть гражданских отношений одна и та же.

    В настоящий момент именно отсутствие денежных отношений при распределении труда (доли от стоимости конечной продукции на производственном рынке) приводит к обслуживанию товарно-денежных отношений "приказом" (административно-командные отношения). Требование взаимозачета это из серии административно-командных отношений, т.к. товарооборот обслуживают безоборотные банковские долги. Как безоборотные долги, которые даже хуже оборотного векселя, могут обслуживать денежные отношения? Зачетом и обесценением долга (кризисом). Надо деньги иметь на правах собственности плательщика в основном договоре в виде оборотного актива эмитента денег, а не безоборотных долгов нищих ростовщиков. Что не понятного в сравнении денежных отношений с административно-командными? Вот почему аналогия проведена с Социализмом. Там не было денег и денежных отношений. Деньги это показатель отношения владельца денег с эмитентом. Сейчас трудовой коллектив обязан покупать безоборотные (не передаваемые) ни чем не обеспеченные долги эмитента, на балансе которого нет ни производственных, ни торговых мощностей. Денежных отношений также не существует в механизме распределения труда. На потребительском рынке распределение труда не проводится, там реализуется выбор эквивалента уже распределенного труда. Плюс оплата товара банками чужого труда своими оборотными с помощью банковской карты долгами. Нет никакой 2-х уровневой банковской системы, когда право на оплату долгом имел только центральный банк.

    Понятно откуда рождаются идиотские схемы в расчетах? Взаимозачет по принуждению - придумать такой вопрос надо. Деньги надо вернуть в гражданские отношения в виде оборотного актива кредитора, а не безоборотного пассива должника.

  • 29 октября 2012 в 18:02 • #
    Ольга Занадворова

    :)))))))) Ну так бы и сказали...теперь всё понятно!

  • 29 октября 2012 в 20:35 • #
    Александр Дронов

    Я рад, что вы поняли. Наемники не понимают, как и юристы, что на правах собственности в активе банка у владельца банковского финансового обязательства (счета) ничего нет. И платить покупателю, тем чего у него нет, не возможно. Это правовая ложь в договоре купли-продажи. Форма погашения безоборотных долгов (финансового обязательства), путем исполнения "платежного поручения", никакого правового отношения плательщик к безналичным деньгам (обязательству ЦБР) не имеет.

    Может банк продавца (получателя оплаты) это должник банка покупателя (плательщика). Ну банк кредитор (респондент) проведет зачет банку дебитору (корреспонденту). При встречном товарообороте обмен долгами работает. Но это не ситуация в промышленном производстве, когда сумма оборота огромная, а результат в виде цены конечной продукции на порядок меньше.

    Пример - пять производителей по 1 рублю добавленной стоимости для производства товара по цена 5 рублей должны иметь безоборотных денег для обслуживания товарно-денежных отношений 1+2+3+4+5= 15 рублей. А если и те брать под 30% = 5 рублям, то что имеют производители? Я уж не говорю про наемников. Деньги получили банкиры для оплаты товара. Оборот закрыт. Дальше "социальная" эмиссия банковского резерва, т.е. инфляция.

    Вот когда действуешь в гражданских отношениях от своего имени и за свой счет, то становишься реальным гражданином. Быстро всю правовую суть отношений понимаешь.

  • 30 октября 2012 в 07:17 • #
    Владимир Кривопустов

    Да это проблема. Одна старушка 10 рублей, но 10 уже 100.

  • 30 октября 2012 в 11:37 • #
    Александр Дронов

    Вы не поняли "эффекта повторного счета". Объясняю. Если 10 старушек заняты в одном производстве 100 рублевого товара, то денег надо иметь старушкам больше 100 рублей. 10+20+30+40+50+60+70+80+90+100 = 550 рублей старушкам потребуется для заработка в 10 рублей каждой. Это азы в расчете бизнес отношений.

  • 30 октября 2012 в 16:31 • #
    Владимир Кривопустов

    Простите Александр, Вы просто не знаете старого анекдота про Раскольникова.

  • 30 октября 2012 в 17:51 • #
    Александр Дронов

    Тем не менее, 1 бабка 10 рублей, а 10 бабок это 550 рублей. Эту пропорциональность я хотел отметить, а не линейную зависимость, как в анекдоте.

  • 30 октября 2012 в 18:04 • #
    Владимир Кривопустов

    А как Ваши умозаключения соотносятся с темой конференции?

  • 30 октября 2012 в 18:45 • #
    Александр Дронов

    Я ответил Ольге на ее вопрос. См. выше.

  • 29 октября 2012 в 23:38 • #
    Мария Косенко

    Александр, Вы как нарост на пятке со своим рублем. По всему форуму прошлись. Создайте в конце концов свою ветку об активах-пассивах и читайте там лекции. Здесь-то зачем демагогию не по теме разводить?

  • 30 октября 2012 в 11:22 • #
    Александр Дронов

    Расчеты лежат в основе гражданских отношений и они причина нарушения обязательств в основном договоре. Банковский счет это дебиторская задолженность с измерением в валюте. Не знали об этом? Ну вот теперь знаете. Вас, как и предлагают в статье, принуждают к зачету с помощью кризиса.

  • 29 октября 2012 в 22:05 • #
    Александр Суродеев

    Ольга, здравствуйте. Согласитесь в СССР схемы мошенства разрабатывались гениальные.

  • 30 октября 2012 в 04:43 • #
    Ольга Занадворова

    конечно..., одна приватизация что стоит....

  • 30 октября 2012 в 07:18 • #
    Владимир Кривопустов

    Может и не гениальные, но было просто и красиво.


Выберите из списка
2019
2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008