дела семейные, сложный раздел имущества.
28 января 2009 в 07:01

дела семейные, сложный раздел имущества.

Коллеги, добрый день. Столкнулся с следующей ситуацией в разделе имущества супругов. Суть спора:ъ
Клиент в браке, брачного договора, либо каких-либо соглашений между супругами нет.
Супруга заключает предварительный договор долевого участия в строительстве с застройщиком. Супруг в договоре не фигурирует. В течение срока действия договора исправно платят платежи и готовятся к заключению основного договора и последующей регистрации в УФРС.
Супруга, по тихому, обращается к застройщику с заявлением о расторжении договора, в этот же день застройщик возвращает всё ден.средства и что самое главное в этот же день мать супруги заключает договор долевого участия в строительстве на эту квартиру и вносит ден.средства в том объёме в котором получила супруга у застройщика по расходно-кассовому ордеру. Через несколько месяцев мать регистрирует право собственности за собой.
Кто сталкивался с такими рода делами? Подскажите дельным советом- моя цель возврат квартиры Клиенту, а не получение ½ доли от суммы возвращённой супруге застройщиком.

250
Комментарии (30)
  • 28 января 2009 в 10:18 • #
    Евгения Лунина

    А супруга по договору "втихаря" от мужа что ли платила? Он вообще знал о договоре долевого участия?
    На протяжении действия договора долевого участия супруги еще не в разводе были? то есть оплата производилась из семейного бюджета?

  • 28 января 2009 в 14:47 • #
    Анастасия Гордеева

    Сделка оплачивалась из общего семейного бюджета, следовательно на нее были затрачены средства и мужа и жены, в ГК РФ сказано что отчуждение имущества (подобного в том числе) только с согласия обоих супругов, здесь можно говорить тогда о ст. 159 УК РФ. Тут можно и в прокуратуру написать.

  • 30 января 2009 в 02:24 • #
    Алексей Скоков

    Статья 35 СК РФ: "1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. ПРИ СОВЕРШЕНИИ ОДНИМ ИЗ СУПРУГОВ СДЕЛКИ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, ЧТО ОН ДЕЙСТВУЕТ С СОГЛАСИЯ ДРУГОГО СУПРУГА. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и ТОЛЬКО В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ ДОКАЗАНО, ЧТО ДРУГАЯ СТОРОНА В СДЕЛКЕ ЗНАЛА ИЛИ ЗАВЕДОМО ДОЛЖНА БЫЛА ЗНАТЬ О НЕСОГЛАСИИ ДРУГОГО СУПРУГА НА СОВЕРШЕНИЕ ДАННОЙ СДЕЛКИ. 3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.".
    Предварительный договор, это еще не договор купли-продажи недвижимости (он не требует государственной регистрации). Поэтому согласие супруга на расторжение не требовалось. Доказать что строители знали о несогласии супруга, без лжесвидетелей, невозможно.

    Сформулируйте какое обвинение Вы бы вменили, если бы писали заявление о привлечении к уголовной ответственности?

  • Цена: 20 500 руб.

  • 28 января 2009 в 14:48 • #
    Елена Николаевна

    Иск в суд, судя по всему иск более 100 т. р. - обращайтесь в областной, о признаниии расторжения предварит. договора недействительным на основании ст. 35 п.2. СК. Я поняла дог. долевого участия в УФРС не регистрировался?

  • 30 января 2009 в 02:25 • #
    Алексей Скоков

    Читайте мой ответ Анастасии Чащиной.

  • 30 января 2009 в 08:56 • #
    Елена Николаевна

    К супруге по ст,35 СК. по мотивам несогласия супруга и доказывать, что сторна знала о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Свидетели найдутся. Суд решает по своему внутреннему убеждению по закону и надо быть убедительным.

  • 30 января 2009 в 09:43 • #
    Алексей Скоков

    Предположим, на то , что свидетели будут - лжесведетели, и Вы нарушаете в этом случае закон, а людей подставляете под уголовную ответственность, я глаза закрою - это Ваши проблемы с истцом, раз считаете возможным, пожалуйста.
    Но скажите как вы собираетесь доказать, что другая сторона по предварительному договору - строительная компания, знала, что супруг возражал против расторжения договора?
    Только ответ пожалуйста правдоподобный. А продумывая ответ учтите следующее. Договор от имени строительной фирмы подписывает директор, у которого как правило свой кабинет. Значит, чтобы высказать свое возражение на счет расторжения предварительного договора супруг должен был попасть в кабинет директора строительной фирмы. У директора крупной фирмы как правило есть секретарь, с большой долей вероятности можно говорить о том что на входе в здание имеется или вахтер или охрана. Не исключено, что для того, чтобы попасть к директору надо пройти через другие отделы фирмы, где тоже сидят работники.
    И вы полагаете что при таком раскладе лжесвидетели пойдут давать ложные показания, что вместе с супругом были в кабинете директора? Я полагаю на такое может пойти только НЕ ЗНАЮЩИЙ, ЧТО ЗА ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ ПРЕДУСМОТРЕНА УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (т.е. вы от него это скрыли) или при полном отсутствии интеллекта, чтобы не понимать, что эта авантюра провалится и он предстанет перед судом.
    И еще напрашивается вопрос - что свидетели делали в кабинете директора, если они вообще посторонние люди и никакого отношения к договору не имеют?

    P.S. В прошлом сообщении забыл указать, эти дела при цене иска более 100.000 рублей рассматривает районный суд, а область будет уже кассационной инстанцией.

  • 30 января 2009 в 12:05 • #
    Елена Николаевна

    Тогда по той же 35 признать д/с по предварит. договору совместной собственностью. А далее по 159 УК ст. Мошеничество к матери супруги.

  • 30 января 2009 в 12:10 • #
    Елена Николаевна

    Спасибо за ответы, коментарии и критику всегда оч. четко и конструктивно!!!! На счет областного и районнного это я о своем, исправлюсь. Принимаю.

  • 30 января 2009 в 12:12 • #
    Алексей Скоков

    Деньги безусловно совместная собственность. Но учитывая что эти деньги переданы матери для оплаты договора, их нет. Объяснение будет любое, например, несла домой и потеряла (или пришла домой, а пакет с деньгам порезан). Все делить нечего. Только как указано в моем сегодняшнем сообщении Дмитрию Позднякову (см. ниже).
    А по ст. 159 УК, что вы вмените супруге? Надо сначала опровергнуть, что написано выше, и что деньги переданы матери.

  • 30 января 2009 в 12:22 • #
    Елена Николаевна

    Ну уж дураков то из судей делать тоже не надо, они этого ой как не любят. Отговрку каждому мошеннику найти можно. Супруга деньги по пр. договору получила и до дома не донесла, а у матери тут же средства на покупку квартиры появились. Все здесь доказуемо. Когда обвинение предъявят, надо будет еще доказать откуда средства у матери. Более того, что еще бедному мужику остается?

  • 30 января 2009 в 13:08 • #
    Алексей Скоков

    Елена, когда читаю такие сообщения как Ваше, жалею, что ввязываюсь в дискуссию. Но прочитал Ваш профиль и понял, что это просто от недостатка опыта. Хотя по моему мнению ситуация не сложная. Адвокату супруги абсолютно никакого труда не составит защитить её и очень легко заработать хорошую сумму денег, учитывая категорию спора и обстоятельства дела.
    Теперь по сути.
    1. "Ну уж дураков то из судей делать тоже не надо, они этого ой как не любят."
    Я никого не люблю делать дураком, но .... а) судьи не самые лучшие юристы. Я таких перлов в решениях начитался, что думашь - и где же его учили, как ему диплом выдавали. б) Умный же судья должен будет определить, какие обстоятельства подлежат доказыванию в данном деле; постановить решение только на обстоятельствах которые будут доказаны допустимыми доказательствами. Даже догадываясь, что супруга "кинула" мужа, без достоверных доказательств судья не может строить решение на предположениях.
    Доказываю в данном деле подлежит не то, что деньги дочка получила от строительной фирмы, а то, что эти деньги переданы матери. А это практически не доказуемо.
    2. "Супруга деньги по пр. договору получила и до дома не донесла, а у матери тут же средства на покупку квартиры появились. Все здесь доказуемо."
    Мама принесет в суд копии расписок (или договоров) согласно которым она накануне заняла у своих родственников или знакомых денежную сумму, для оплаты договора. Я думаю вы не будете оспаривать, что найти родственника или знакомого, который готов будет помочь маме и дочке, против "деспота зятя" заявив, что действительно давал деньги в займ маме, не составляет сложности. Такие всегда найдутся. Предвижу Ваши вопросы и скажу, что расписка будет свежей, поэтому никакая экспертиза даже не потребуется на предмет, когда составлена расписка.
    3. "Когда обвинение предъявят, надо будет еще доказать откуда средства у матери. "
    Предъявление обвинения это уже заключительная стадия следствия. А чтобы было следствие, надо возбудить уголовное дело. А чтобы возбудить уголовное дело, милиция сначала проведет проверку, опросит дочь, мать и родственника или знакомого у которых деньги "брались в долг". И вынесут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 части 1 ст.24УПУ РФ за отсутствием события преступления, т.к. материалом проверки не подтвердится передача денежных средств от дочери к матери.
    Что касается вопроса откуда у мамы и родственников, у которых она заняла деньги, эти самые деньги, то во-вторых можно придумать кучу доводов, которые невозможно опровергнуть (самый простой из которых - всю жизнь недоедала, копила деньги, складывала в мешок, вот на старости лет и пригодились), а во-первых, они могут воспользоваться ст.51 Конституции и вообще отказаться от дачи объяснений. Презумпцию невиновности пока никто не отменял.
    4. "что еще бедному мужику остается?"
    Читайте мой сегодняшний ответ Дмитрию Позднякову.

  • 30 января 2009 в 14:58 • #
    Елена Николаевна

    Вот бы мне такого защитника!!!
    Хорошо уг. дело закрыли за отсутствием состава, тогда иск к супруге по ст. 301 ГК истребование средств из чужого незаконного владения, половину то суд признал за мужем. Обстрагируясь от БД. Должен же быть выход!?

  • 30 января 2009 в 15:09 • #
    Алексей Скоков

    1. По 301 ГК РФ можно истребовать только то, что имеется у ответчика в наличии. Учитывая, что супруга деньги, полученные от строительной компании передала матери, их у нее нет. Предположительно будет заявлено об их утрате. Следовательно истребовать нельзя.
    2. Что делать? См. ниже ответ Дмитрию Позднякову. Но реальное исполнение затянется на годы. Присужденные суммы супруг будет получать по 25-50% с заработной платы супруги несколько лет.

  • 30 января 2009 в 15:29 • #
    Елена Николаевна

    по 2. понятно, что не вернет. Но хоть самолюбие потешить.
    Еще предлагают:"ст. 12 ГК иск супруга о применении последствий недействительности ничтожных сделок (жена - застройщик; мать - застройщик) на основании статей 167, 170 ГК РФ.спаривать сделку как мнимую и обосновывать как выведение имущества из общего совместного. Единственная проблема с доказательственной базой. Как доказать факт передачи денег дочерью матери и что именно эти деньги внесены матерью в счет оплаты по договору? Единственный вариант получения доказательств этому, это обратиться в милицию с заявлением о мошенничестве. Проведут проверку и думаю, что в своих объяснениях мать и дочь сознаются что за деньги вложены матерью в приобретение квартиры. Может быть уг. дела и не будет"

  • 30 января 2009 в 15:37 • #
    Алексей Скоков

    По поводу доказывания уже много написал в данной теме, в т.ч. и Вам.
    Подумайте, что будет предметом доказывания по этому делу и возможно ли это доказать. Возможные позиции ответчиков я тоже описывал. Перечитайте всю тему. По моему мнению основание привлечь к уголовной ответственности не имеется.

  • 28 января 2009 в 18:23 • #
    д д

    Если он никаким образом не фигурировал в договоре, вряд ли что-то получится. Поскольку при заключении сделок, также как и при их расторжении, существует презумпция согласия супруга.

  • 29 января 2009 в 05:57 • #
    Дмитрий Анатольевич Поздняков

    Татьяна я с Вами не согласен, в части презумпции согласия супруга. Предварительный договор долевого участия в строительстве не регистрировался в УФРС, т.к. был предварительным. Супруги в разводе не были, т.к. только сейчас мы затеваем бракоразводный процесс.
    Я считаю, что необходимо разделять имущество в натуре не оценивая исковые требования супругу, просто разделить на 1/2.

  • 29 января 2009 в 10:39 • #
    Евгения Лунина

    А что именно разделять в науре в данный момент ? Ведь квартиры по факту нет в совместно нажитом.

  • 29 января 2009 в 19:45 • #
    д д

    А что делить, если договор уже расторгнут?

  • 30 января 2009 в 02:30 • #
    Алексей Скоков

    1. Что касается презумпции согласия супруга, читайте мой ответ Анастасии Чащино.
    2. Что вы собираетесь делить? Квартира в раздел не войдет, т.к. предварительный договор права собственности на квартиру не порождает. Денег тоже нет (есть очень спорная оговорка, о которой я скажу позже).

    Что собираетесь делить?

  • 29 января 2009 в 16:28 • #
    Павел Кабанов

    Мой ответ остаётся преждним. Признавайте вклад совместной собственностью супругов. Даже если вернуть квартиру, то она всё равно совместно нажитая и подлежит разделу 50/50. Какая разница?

  • 30 января 2009 в 02:36 • #
    Алексей Скоков

    Павел, я Вами удивлен. Такую рекомендацию может давать студент (и то не от всякого студента такое услышишь) или начинающий юрист. Вы же генеральный директор юридического агентства, предполагается знание законов.
    1. При чем здесь вклад? Вклад и внесение денежных средств в оплату договора это абсолютно разные вещи и не имеют между собой прямой связи.
    2. Каким образом вы себе представляете возможность вернуть квартиру, которой не было, был только предварительный договор?

  • 30 января 2009 в 09:30 • #
    Дмитрий Анатольевич Поздняков

    Коллеги, я планирую начать процесс раздела имущества супругов в части этой спорной квартиры, укажу на тот факт, что ему только вот-вот стало известно об этом, истребуем кассовую книгу у застройщика, и... если денег у застройщика в кассе не было и приходники-это только формальность по которым застройщик выдавал деньги супруге и тут же принял их у матери супруги по новому договору будем сделку признавать притворной.

  • 30 января 2009 в 10:24 • #
    Алексей Скоков

    Дмитрий Анатольевич, если вы считаете, что возможно с клиента получить гонорар (а учитывая категорию и обстоятельства дела, гонорар будет не маленький) за дело, заранее зная, что дело проигрышное, бог Вам судья. Но по моему мнению это не есть хорошо. Но моральные аспекты оставим в стороне, мы сюда не для того приходим, мне интересен вопрос с правовой точки зрения.
    О каком разделе квартиры вы собираетесь вести спор, если:
    1. квартиры не существовало как объекта, т.к. предварительным договором купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем, застройщики во избежании ответственности перед дольщиками, прекрывают фактически отношения по долевому участию в строительстве, т.е. квартиры пока не существует. (Вот где можно говорить о притворной сделке, хотя с большой натяжкой).
    2. Что бы делить квартиру, необходимо, что бы супруги или один из супругов, на момент спора являлся собственником квартиры. Нельзя делить то, чего нет.
    3. Чтобы попытаться разделить квартиру (чисто теоретически) вам надо признать недействительным расторжение предварительного договора и восстановить его (предварительный договор). А на каком основании вы собираетесь это сделать?
    4. Относительно кассовой книги можно придумать несколько объяснений, но самый простой, лежащий на поверхности это то, что Вам скажут, что вы перепутали порядок заключения и расторжения договоров. Сначала мать заключила договор и произвела его оплату, и тут же дочь расторгла договор и ей были выплачены те самые денежные средства, внесенные матерью. Приходники есть, а наличие денежных средств в кассе не требуется.
    5. В чем притворность сделки? Какую другую сделку МЕЖДУ СУПРУГОЙ И СТРОИТЕЛЬНОЙ КОМПАНИЕЙ прекрывает расторжение предварительного договора?

  • 30 января 2009 в 11:40 • #
    Дмитрий Анатольевич Поздняков

    Алексей, день добрый. Я прекрасно понимаю, что в лучшем случае мы можем разделить средства возвращённые застройщиком супруге и прекрасно понимаю, что разделить эту квартиру крайне сложно, поэтому и советуюсь с коллегами о практике по таким рода делам.

  • 30 января 2009 в 11:58 • #
    Алексей Скоков

    Мое мнение, как бы что не звучало горько для Вашего клиента, квартиру вообще нет оснований делить.
    Что касается денег. Не знаю всех обстоятельств дела, но учитывая как супруга поступила с предварительным договором, чтобы "кинуть" супруга, не удивлюсь, что она придумает какую-нибудь байку о потерянных деньгах, мол делить нечего.
    Но все же выясните где деньги, полученные от строительной компании по расторгнутому договору.
    Я бы в этом случае поступил так. Потребовал раздела имущества, при этом требовал учесть денежную сумму, полученную от строительной компании, даже если ей уже нет в наличии. При этом сошлитесь на п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 5.11.1998г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака":
    "16. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
    Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства."
    При наличии другого имущества оно практически все должно отойти супругу, а супруге в актив только та сумма, которая получена от строительной компании. Хотя подозреваю это не компенсирует в полном объеме то, что потерял супруг.
    Удачи. И расскажите чем закончится дело. Жаль мужика.

  • 30 января 2009 в 12:26 • #
    Дмитрий Анатольевич Поздняков

    Это цветочки. Мать и супруга наехали на него, подписал брачный контракт следующего содержания, он себе оставляет ВАЗ2107 2000 г.в. приобретённого ДО БРАКА, а супруге двушку, приобретённую в браке. Квартиру супруга уже переоформила на себя!!!
    Садимся в процесс по признанию брачного договора не действительным, до собираем документы и на развод с разделом имущества.

  • 30 января 2009 в 13:15 • #
    Алексей Скоков

    Он у Вас что убогий? Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что по этому брачному контакту он остался в дураках.

  • 30 января 2009 в 14:23 • #
    Самвел Суренович Багдасарян

    Я не вижу перспективы Вашей задаче.


Выберите из списка
2018
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009
2008